言論廣角

陳衛(wèi)東：司法改革應(yīng)遵循法治理念

確保在法治軌道上推進(jìn)改革，這對(duì)司法改革來說尤為重要。以法治理念推進(jìn)司法改革，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。首先是依憲改革。作為根本大法的憲法，是國家治理的基本規(guī)則，也是司法改革的根本遵循。司法改革規(guī)劃應(yīng)在憲法框架內(nèi)制定，司法改革舉措應(yīng)符合憲法要求。其次是依法改革。改革難免要突破一些法律，但在中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的條件下，改革不能任性，突破法律就需要獲得授權(quán)，符合修改法律條件的再修改法律。再次是依程序改革。程序是法治和恣意而治的分水嶺，司法改革主要是對(duì)程序的改革，更需要以合法正當(dāng)?shù)某绦蚱胶飧鞣N利益、吸納不同意見、規(guī)范權(quán)力行使，使司法改革的過程成為可參與、可預(yù)見、可控制的科學(xué)過程。多方參與理念。司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨的任務(wù)，多方參與、民主決策有助于匯聚智慧、凝聚共識(shí)。多方參與就是讓利益相關(guān)者參與到改革中來，進(jìn)而形成改革合力。多方參與的前提是改革透明、信息公開、廣開言路，通過不同渠道聽取各方面意見建議，分析專業(yè)人士建議和社會(huì)公眾建議的不同價(jià)值。多方參與還要發(fā)揮好地方政法機(jī)關(guān)尤其是基層單位的作用，充分發(fā)揮一線司法人員的積極性。多方參與還須正視多元利益關(guān)系，防止部門本位主義，避免借改革強(qiáng)化部門利益。

（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年7月13日）

張澤濤：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革應(yīng)著重解決好以下三方面問題。首先，必須采取有效措施切實(shí)扭轉(zhuǎn)庭前會(huì)議實(shí)體化傾向，實(shí)現(xiàn)由審判者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)的權(quán)責(zé)機(jī)制。具體而言，應(yīng)明確將庭前會(huì)議的事項(xiàng)限定為程序性事項(xiàng)，并且可以嘗試庭前會(huì)議主持者與法庭審判者分離，庭前會(huì)議的召集、主持由庭前審查法官負(fù)責(zé)，而法庭審判則由庭審法官負(fù)責(zé)。其次，完善法律援助制度。由辯護(hù)律師為犯罪嫌疑人、被告人提供切實(shí)有效的辯護(hù)，是建立以審判為中心的訴訟制度的重要保障。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善法律援助制度。擴(kuò)展死刑案件法律援助的適用階段，將死刑案件的法律援助向后延伸至死刑復(fù)核和執(zhí)行程序。擴(kuò)大法律援助的案件范圍。刑事訴訟法對(duì)法律援助的范圍僅限于無期徒刑、死刑案件，對(duì)于其他可能判處有期徒刑的重罪案件則不適用，這在實(shí)踐中不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)?？紤]到我國法律援助資源還不充分的現(xiàn)狀，可以將法律援助范圍擴(kuò)大至被告人可能被判處5年以上有期徒刑刑罰的案件。最后，貫徹直接言詞原則。以審判為中心要求把定案證據(jù)在法庭上出示并質(zhì)證，這恰是直接言詞原則的要義所在。

（中央民族大學(xué)法學(xué)院院長張澤濤如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2016月7月13 日）

朱 勇：彰顯法治的力量

法律完成制定、公布程序,發(fā)生效力以后,即進(jìn)入執(zhí)行階段。對(duì)于公民、法人而言,正在生效的每一部法律都具有嚴(yán)肅的權(quán)威,必須嚴(yán)格遵守。而對(duì)于法律內(nèi)容中的瑕疵,可以在嚴(yán)格執(zhí)行的基礎(chǔ)上,通過正常程序向立法機(jī)構(gòu)提出,推動(dòng)立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行修改、完善。為了樹立法律權(quán)威、推動(dòng)法治國家建設(shè),司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好自己的功能,提升自身的“法治定力”。司法機(jī)關(guān)是公平正義的最后守護(hù)者,廣大人民群眾能否形成對(duì)法律的遵守與敬畏,與司法機(jī)關(guān)能否正當(dāng)履行職責(zé)、公正實(shí)施法律密切相關(guān)。所謂“法治定力”是要求司法機(jī)關(guān)做到兩個(gè)自信,即法律自信和功能自信。首先,司法機(jī)關(guān)必須忠于法律,對(duì)于立法機(jī)構(gòu)通過合法程序制定、頒布的法律嚴(yán)格適用。司法機(jī)關(guān)應(yīng)向社會(huì)表明一種態(tài)度,即在司法程序中,生效法律必須獲得嚴(yán)格遵守。其次,司法機(jī)關(guān)還必須對(duì)自身功能充滿自信,對(duì)于進(jìn)入司法程序的事項(xiàng),司法機(jī)關(guān)擁有最終裁決的權(quán)威。利害關(guān)系人可以發(fā)表意見,媒體可以進(jìn)行評(píng)論,但對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定、法律的運(yùn)用、行為性質(zhì)的判定與處理,只能由司法機(jī)關(guān)主持,其他任何人或機(jī)構(gòu)不得干預(yù)。司法機(jī)關(guān)的法律自信、功能自信,可以向社會(huì)傳遞一種信息,就是司法機(jī)關(guān)忠于職守,有能力維護(hù)法律權(quán)威,并通過司法活動(dòng)維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)公平正義。

（中國政法大學(xué)教授朱勇如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年7月12日）

危浪平：推進(jìn)律師執(zhí)業(yè)保障制度改革，需要處理好賦權(quán)與規(guī)范行權(quán)的關(guān)系

一方面，賦權(quán)是執(zhí)業(yè)保障改革的關(guān)鍵。第一，落實(shí)三大訴訟法、律師法等法律賦予律師的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，嚴(yán)格落實(shí)律師在訴訟中會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、舉證、質(zhì)證、辯論等方面的權(quán)利，保障律師依法行使辯護(hù)權(quán)、代理權(quán)。第二，完善便利律師行使權(quán)利的各項(xiàng)機(jī)制，方便律師進(jìn)入法院、辦理立案、會(huì)見、閱卷、參與庭審、申請(qǐng)執(zhí)行等事務(wù)。例如前段時(shí)間出臺(tái)的法庭規(guī)則即已賦予律師與出庭履職檢察人員安檢同等對(duì)待；有的地方已經(jīng)建立網(wǎng)上律師服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)行網(wǎng)上立案等。第三，健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，對(duì)阻礙律師行權(quán)的，應(yīng)依法依程序追責(zé)；對(duì)于律師的申訴、控告，有關(guān)部門要及時(shí)處理并作出書面答復(fù)；對(duì)于侮辱、誹謗、威脅、報(bào)復(fù)、傷害律師的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)處理，必要時(shí)采取保護(hù)措施。另一方面，規(guī)范行權(quán)是執(zhí)業(yè)保障改革的重要方面。第一，健全完善執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，特別是要?jiǎng)澇雎蓭熜袡?quán)底線，同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)自律和行政監(jiān)督。第二，通過不良執(zhí)業(yè)信息公開、訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，引導(dǎo)律師自覺遵守行為規(guī)范等舉措，守護(hù)行權(quán)底線。

（危浪平如是說，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2016年6月24日）

方工 邢杰：強(qiáng)化司法者職業(yè)尊榮感需要多方努力

樹立和鞏固司法權(quán)威，不僅是司法職業(yè)自身的任務(wù)，也應(yīng)作為社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容。通過全社會(huì)總動(dòng)員，按照全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的要求，使各類各級(jí)國家機(jī)關(guān)和社會(huì)民眾都尊重法治、遵守法律；尊重司法隊(duì)伍正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化需要；尊重司法職業(yè)中立性、終局性、權(quán)威性特點(diǎn)；尊重司法活動(dòng)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、重視程序等要求；尊重司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)，服從依法作出的生效司法決定。樹立和強(qiáng)化司法權(quán)威，并因此使司法者產(chǎn)生職業(yè)尊榮感，需要良好的社會(huì)氛圍和司法環(huán)境等客觀條件。也就是說，應(yīng)該在全社會(huì)營造弘揚(yáng)法治精神，遵守憲法和法律，支持司法體制改革，尊重司法職業(yè)特點(diǎn)和司法規(guī)律的社會(huì)氛圍；營造維護(hù)司法者正當(dāng)權(quán)利，使司法者不必顧慮依法審理案件、作出司法裁斷可能使自己遭到不利境遇，因而能夠公正司法的司法環(huán)境。樹立和鞏固司法權(quán)威，促進(jìn)司法職業(yè)尊榮感所需要的良好客觀條件，不會(huì)自然而然自發(fā)產(chǎn)生，需要各有關(guān)方面發(fā)揮主觀能動(dòng)性去積極創(chuàng)造。對(duì)此，司法者也是能動(dòng)的創(chuàng)造主體。尤其是在減損司法職業(yè)尊榮感的諸多因素中，也有司法者自身的原因，如履職能力不強(qiáng)導(dǎo)致司法質(zhì)量不高，道德修養(yǎng)不良出現(xiàn)司法行為不端，濫用司法權(quán)力形成司法腐敗，等等，這就要求司法者本身負(fù)起責(zé)任，積極作為，興利除弊。司法權(quán)威、客觀環(huán)境與職業(yè)尊榮感一旦進(jìn)入良性循環(huán)，互為條件互相促進(jìn)，對(duì)提高司法者精神境界，保證司法公正，意義重大。

（方工、邢杰如是說，《檢察日?qǐng)?bào)》，2016年6月28日）

傅達(dá)林：打開法治大廈的每一扇門

法治社會(huì)的成長，離不開法律職業(yè)人的通力合作。在法治大廈的復(fù)雜系統(tǒng)中，立法者、法官、檢察官、律師和法學(xué)專家等，或許扮演著彼此不同甚至互相制約的角色，但在點(diǎn)亮法治燈塔的大方向上，他們是同路人。法官、檢察官隊(duì)伍的來源，對(duì)于法律職業(yè)共同體的內(nèi)部活力影響很大。從這個(gè)意義上講，打開法律人職業(yè)轉(zhuǎn)換的大門，不僅能優(yōu)化法治工作隊(duì)伍的人才結(jié)構(gòu)，還能起到阻滯部分法律職業(yè)僵化的作用。事實(shí)上，讓不同法律職業(yè)者從抽象的換位思考變成具體的職業(yè)轉(zhuǎn)換，會(huì)帶來不一樣的感受和理解。這種切身體會(huì)，就是法治共同體的黏合劑。司法系統(tǒng)實(shí)行員額制改革后，從律師和法學(xué)專家中選拔法官、檢察官，總體上還只是一種補(bǔ)充方式，但它依然具有很強(qiáng)的破冰意義。當(dāng)然，人的職業(yè)選擇有非常復(fù)雜的考量。過去法官、檢察官向律師的單向流動(dòng)，固然是因?yàn)橛新殬I(yè)“玻璃門”存在，也不可否認(rèn)和個(gè)人待遇尤其是經(jīng)濟(jì)地位的差別有關(guān)。吸引更多優(yōu)秀的律師和法學(xué)專家進(jìn)入立法和司法的職業(yè)序列，還需要相應(yīng)的配套改革，通過制度性安排提高法官、檢察官的職業(yè)尊榮，增強(qiáng)司法職業(yè)環(huán)境的吸引力。

（傅達(dá)林如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年6月30日）