方結(jié)華（安徽省望江縣委黨校，安徽　望江　246200）

制度支持與農(nóng)民工融城身份變遷

方結(jié)華
（安徽省望江縣委黨校，安徽望江246200）

實現(xiàn)農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變是人口城鎮(zhèn)化的應(yīng)有之義。當前，經(jīng)由農(nóng)民工城市融入的不同程度所建構(gòu)的農(nóng)民工身份呈現(xiàn)出流動者——定居者——融入者三種不同的階段性特征。這種階段性特征也集中反映在農(nóng)民工的階段性制度需求上。農(nóng)民工市民化的制度跟進路徑應(yīng)充分考慮農(nóng)民工融城身份的階段性特征，以一種動態(tài)的視角來破解現(xiàn)有農(nóng)民工制度的不均衡現(xiàn)狀并推進農(nóng)民工向市民的身份轉(zhuǎn)變。

農(nóng)民工；階段性身份；制度需求；制度跟進

黨的十八大以來，實現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化以提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量已成為一種社會共識。習近平總書記在中央城鎮(zhèn)化工作會議上指出：“城鎮(zhèn)化不是土地城鎮(zhèn)化，而是人口城鎮(zhèn)化[1]。”人口城鎮(zhèn)化，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，其主要衡量指標是農(nóng)村人口的減少和城市居民人數(shù)的增加。從理論上講，這兩大指標的逆向變動應(yīng)是同步的。而在我國的特殊背景下，人口城鎮(zhèn)化主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口的減少和農(nóng)民工數(shù)量的激增，由農(nóng)民工向市民的身份轉(zhuǎn)變卻遲遲未能完成。農(nóng)民工市民化是農(nóng)民工經(jīng)歷流動者、定居者、融入者三種階段性身份的過程，這一過程的推進必須有相應(yīng)的制度支持。然而，隨著農(nóng)民工內(nèi)部分化日益明顯和特殊的二元制度使然，農(nóng)民工市民化的制度缺失和制度不當并存[2]，在很大程度上阻礙了農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變的進程。不同于既有研究往往將農(nóng)民工群體作為一個整體看待和研究的二元對立分析思路與視角，基于農(nóng)民工的異質(zhì)性，以一種動態(tài)的視角，在農(nóng)民工融城身份變遷歷程中來重新探究農(nóng)民工制度問題，將會有哪些新的收獲呢？本文依托人口城鎮(zhèn)化的大背景，以動態(tài)的眼光來探究農(nóng)民工在城市融入過程中的階段性制度需求，試圖通過滿足農(nóng)民工階段性制度需求，實現(xiàn)農(nóng)民工市民化的制度跟進來加快農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變進程。

一、農(nóng)民工階段性身份分析

農(nóng)民工融入城市不僅是在空間上移居城市，也是現(xiàn)代化意義上的“文化移民”，更是個體從農(nóng)村人向城市人的轉(zhuǎn)變過程。[3]從此意義上來講，農(nóng)民工不同的身份特征經(jīng)由其不同的城市融入程度所建構(gòu)。在農(nóng)民工漸進式城市融入過程中，農(nóng)民工呈現(xiàn)出三種不同的階段性身份：流動者、定居者和融入者。

（一）作為流動者的農(nóng)民工

在城市融入過程中處于流動者身份階段的農(nóng)民工更多的是追求一種生存適應(yīng)，經(jīng)濟層面的融入是他們的主要目標。他們最為關(guān)注的是在城市中的工資收入、消費水平、就業(yè)情況和居住情況等方面。近些年來，農(nóng)民工在經(jīng)濟融入方面有了較大提高。但整體而言，農(nóng)民工群體的經(jīng)濟地位仍較為低下，具有較強的經(jīng)濟訴求。從工資收入來看，絕大多數(shù)農(nóng)民工月均收入不高。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù)顯示[4]，2014年全國城鎮(zhèn)在崗職工平均月工資收入為4164元，全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工月平均工資為4695元，而全國農(nóng)民工人均月工資收入為2864元，比城鎮(zhèn)在崗職工和城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工月平均水平分別低了1300元和1831元。如果再加上住房補貼和醫(yī)療補貼等，其差距還會進一步拉大。從消費水平來看，2014年外出農(nóng)民工月均生活消費支出人均944元，比上年增加52元。另外，加上作為農(nóng)民工的主要消費之一的子女教育費支出，多數(shù)農(nóng)民工月均花費達至2000元左右，與其月均收入相對照，農(nóng)民工消費所占比重偏高，面臨著低收入、高消費的困境。從就業(yè)情況來看，95%的農(nóng)民工集中在第二產(chǎn)業(yè)如制造業(yè)（31.3%）、建筑行業(yè)（22.3%）以及第三產(chǎn)業(yè)如批發(fā)和零售業(yè)（11.4%）、服務(wù)業(yè)（10.6%）里干著強度高、風險大、工時長、收入低的工作，且大多是臨時工、短期合同工或是個體經(jīng)營者。從居住情況來看，有近一半的農(nóng)民工沒有從雇主或單位那得到免費住宿和住房補貼。2014年外出農(nóng)民工的平均居住支出為445元，占去了其工資收入的15.5%。這種高成本生活與農(nóng)民工的低收入現(xiàn)狀給農(nóng)民工帶來了非常大的壓力。對于絕大部分農(nóng)民工來說，通過在城市買房實現(xiàn)定居則更是可望而不可及的事情。

（二）作為定居者的農(nóng)民工

在獲得了較為穩(wěn)定的收入和住所之后，農(nóng)民工開始進入定居者身份階段。作為定居者的農(nóng)民工有一個社會適應(yīng)的過程，他們需要通過與城市建立良好互動，形成相應(yīng)的身份認同并開始擴展自身各項資源。[5]331農(nóng)民工中的定居者主要追求的是城市社會融入和制度融入。他們更為關(guān)注的是社會參與、權(quán)益保障、子女教育方面的情況。相比于流動者身份的農(nóng)民工，定居者身份的農(nóng)民工已不再是淺層次的經(jīng)濟融入，而是開始重構(gòu)城市社區(qū)結(jié)構(gòu)，形成新的社會空間和社會關(guān)系，屬于更深層次的城市融入。在社會參與方面，多數(shù)農(nóng)民工仍愿意選擇傳統(tǒng)的休閑方式如看電視、睡覺、打牌等），僅有少數(shù)農(nóng)民工會選擇現(xiàn)代的休閑方式（如看報紙、逛街、跳舞等）；農(nóng)民工的交往對象以老鄉(xiāng)為主，多為同質(zhì)性群體，與城市居民交往多為利益交往，少有情感交往，且部分農(nóng)民工感覺在城市受到了歧視；絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有參與過城市社區(qū)選舉，也沒有加入過工會等團體組織，參與城市社區(qū)公共活動的意愿不強。在權(quán)益保障方面，據(jù)國家統(tǒng)計局公布的最新數(shù)據(jù)顯示[4]，超時勞動現(xiàn)象仍顯嚴峻，其中日從業(yè)時間超過8小時的農(nóng)民工占40.8%，周從業(yè)時間超過44小時的農(nóng)民工占5.4%；雖然農(nóng)民工合同簽約意識有所增強，但2014年仍有62%的農(nóng)民工與雇主或單位沒有簽訂勞動合同；雖然被拖欠工資的農(nóng)民工所占比重（0.8%）較013年有所下降，但農(nóng)民工人均被拖欠工資額9511元）較2013年增加了1392元，增長17.1%；雖然農(nóng)民工參加“五險一金”的比例有所提高，但與城鎮(zhèn)職工的社會保險參保率相比還是低不少，農(nóng)民工參與除工傷保險以外的其他 “四險”的比例均在20%以下，而有住房公積金的農(nóng)民工僅占5.5%。另外，農(nóng)民工能獲得的社會救助、社會優(yōu)撫和社會福利甚少。在子女教育方面，雖然農(nóng)民工隨遷子女的入學率逐年上升，處于義務(wù)教育階段的隨遷農(nóng)民工子女入學基本不成問題，但部分學校變相收取借讀費和贊助費的現(xiàn)象仍然存在。

（三）作為融入者的農(nóng)民工

作為流動者的農(nóng)民工只有完成了經(jīng)濟層面的融入后才能實現(xiàn)從農(nóng)村到城市的空間轉(zhuǎn)移，并向定居者身份轉(zhuǎn)變，這一定居者身份加強了農(nóng)民工與城市社會的交往互動，逐步形塑了農(nóng)民工的現(xiàn)代性，但此時的農(nóng)民工還只能稱得上是準市民，只有通過再社會化，形成城市認同和歸屬感，成為現(xiàn)代化意義上的“文化移民”，才能向融入者身份轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工中的融入者追求的是心理適應(yīng)，主要關(guān)注的是城市認同、文化傳統(tǒng)、價值觀念等文化心理融入的情況。在城市認同方面，絕大多數(shù)農(nóng)民工認為城市生活更好，在城市能獲得更好的教育、就業(yè)機會和社會保障等。在文化傳統(tǒng)方面，農(nóng)民工在潛移默化中受到城市文化的熏陶，習慣城市各方面的行為規(guī)范、模式和制度。他們和城市居民在文化方面的溝通得到不斷加深，代溝也在逐漸減少。與此同時，鄉(xiāng)村文化也給城市現(xiàn)代文化以傳統(tǒng)洗滌，為城市社區(qū)增添了一分溫情。在價值觀念方面，農(nóng)民工原有的“傳宗接代”“養(yǎng)兒防老”的價值觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。特別是新一代農(nóng)民工，其重男輕女的觀念明顯下降，有更為理性的生育觀。而他們對人生的追求也開始慢慢由滿足生存需要向追求生活質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

二、農(nóng)民工融城身份變遷中的制度需求分析

當前，實現(xiàn)農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變，需要突破以城鄉(xiāng)二元戶籍制度為外表現(xiàn)形式的“顯性戶籍墻”和以城鄉(xiāng)二元社會保障制度和就業(yè)制度為主要內(nèi)容的 “隱性戶籍墻”。[6]就制度變遷和發(fā)展歷程來看，無論是農(nóng)民工就業(yè)制度，還是社會保障制度，亦或是戶籍制度，都是在朝維護農(nóng)民工利益并促進農(nóng)民工更好更快地融入城市的方向上努力。然而，在城鎮(zhèn)化進程的不斷推進下，農(nóng)民工群體內(nèi)部發(fā)生著快速分化。這種變化反映在農(nóng)民工市民化的制度上便是農(nóng)民工制度的供給與需求不匹配，使農(nóng)民工制度呈現(xiàn)出不均衡特征。

（一）流動者向定居者轉(zhuǎn)變：生存需求

農(nóng)民工從農(nóng)村進入城市，首要的便是就業(yè)。然而，農(nóng)民工因就業(yè)制度不夠完備、效率性不足以及適應(yīng)性不夠等原因?qū)е铝鲃又械霓r(nóng)民工或多或少地在用工規(guī)定、勞動合同、就業(yè)培訓和職業(yè)地位等方面遭受到歧視。首先表現(xiàn)為用工方面的歧視。當前，雖然《勞動合同法》和《勞動法》對用人單位的勞動用工制度作了明確的規(guī)定，但現(xiàn)實中多數(shù)用人單位仍以自身盈利為目的，在選聘農(nóng)民工時持有明顯的歧視心理，表現(xiàn)為選人時有偏見以及聘人后待遇有偏差。其次，表現(xiàn)為勞動合同方面的歧視。一是農(nóng)民工和用人單位沒有簽訂合同，發(fā)生糾紛和事故后很可能被用人單位直接辭退，得不到應(yīng)有的補償；二是盡管農(nóng)民工與用人單位簽訂了合同，但多半是霸王合同。對于本是弱勢群體的農(nóng)民工來說，在城市激烈的就業(yè)競爭壓力下，面對用人單位的不規(guī)范制度與霸王條款，他們中的多數(shù)只好委曲求全。更甚的是，有些單位還變相加班，農(nóng)民工實際的工作時間和工作量都超過了《勞動法》的明文規(guī)定。再次，表現(xiàn)為就業(yè)培訓方面的歧視。雖然當前各地勞保部門和部分企業(yè)有為農(nóng)民工開設(shè)一些培訓項目，但由于農(nóng)民工自身文化素質(zhì)的不足與較弱的職業(yè)技能以及培訓項目的針對性與單一性，農(nóng)民工的培訓效果收效甚微。而為補充用人單位提供的免費培訓項目，社會上開設(shè)的職業(yè)技能培訓班多半是要繳費的。經(jīng)濟上的壓力致使農(nóng)民工通過職業(yè)培訓提高自身職業(yè)技能的愿望多半落空，通過提高農(nóng)民工職業(yè)技能來提高農(nóng)民工的工作待遇進而促進農(nóng)民工的城市融入顯得異常困難。最后，表現(xiàn)為職業(yè)地位方面的歧視。城市的就業(yè)機會是有限的，用人單位雖然為農(nóng)民工提供工作，但往往是一些較低層次的工作。另外，本著城市本位主義的地方保護政策，用人單位中的一些輕松安穩(wěn)的工作機會也會優(yōu)先分配給城市工人。

對于農(nóng)民工來說，要在城市定居下來，除了通過就業(yè)滿足經(jīng)濟訴求，居住訴求的滿足也必不可少。從農(nóng)民工的居住方式看，農(nóng)民工在城市居住主要靠三種渠道解決，即用工單位提供住房、自主租房和購房。目前，雖然部分城市提供有專門針對農(nóng)民工的住房，但多數(shù)農(nóng)民工因諸如戶型大小、交通便利度、租金高低、申請條件限制等等因素而未能如愿入住。另外，雖然一些地方開始采取措施改善農(nóng)民工居住條件，但覆蓋農(nóng)民工的城鎮(zhèn)住房保障體系還沒有建立。[7]城市的經(jīng)濟適用房、廉租房等公共住房基本上不對農(nóng)民工開放，游離于城鎮(zhèn)住房保障體系之外的農(nóng)民工要在城市實現(xiàn)定居顯得異常困難。

（二）農(nóng)民工向市民轉(zhuǎn)變：社會需求

相比于生存需求，社會需求是更高層次的需求。農(nóng)民工能享有與市民相同的公共服務(wù)與保障是其身份轉(zhuǎn)變的重要標志，也是其融入城市的重要體現(xiàn)。然而，當前的戶籍制度阻礙了農(nóng)民工融入城市生活[8]，使農(nóng)民工的社會需求得不到滿足。

一方面，嵌入戶籍制度之中的社會保障制度不夠完善，導致農(nóng)民工的社會保障供求失衡。其主要表現(xiàn)在兩個方面：一是農(nóng)民工只能得到有限的低水平的社會保障。當前，農(nóng)民工的社會保障制度的供給大多是如養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷和失業(yè)保險等基本保險，而缺少社會福利、救濟以及優(yōu)撫方面的供給，而且這些項目的保障水平也比城鎮(zhèn)職工低得多。二是農(nóng)民工參加現(xiàn)有項目的社會保障存在“兩低一高”現(xiàn)象，即參保意愿低、實際參保率低、退保率高。究其原因，其一是社會保障設(shè)置的門檻過高。根據(jù)屬地管理的原則，農(nóng)民工要想在務(wù)工地的社保機構(gòu)領(lǐng)取養(yǎng)老金，就必須以一定的基數(shù)和費率連續(xù)繳足一定年數(shù) （一般為15年），這與農(nóng)民工的較強流動性是相悖的。其二是農(nóng)民工社會保險關(guān)系難以轉(zhuǎn)移接續(xù)。當前，一些地方政府為了維護本市職工的利益以及自己的政績，阻礙農(nóng)民工保險的跨統(tǒng)籌區(qū)域轉(zhuǎn)移。而我國農(nóng)村和城市的社保制度無法接軌也在一定程度上加劇了這一現(xiàn)象。

另一方面，與戶籍制度直接掛鉤的現(xiàn)行選舉制度使得農(nóng)民工不能享有平等的民主政治權(quán)利。而充分行使民主權(quán)利是滿足農(nóng)民工的參政需求，促進農(nóng)民工融入城市的有效手段之一。農(nóng)民工長期游離于城市政治生活之外，利益訴求難以在城市公共政策的制定中得到充分反映。當前，雖然個別地區(qū)為農(nóng)民工參與城市基層公共事務(wù)管理出臺了一些措施，在城市社區(qū)居住滿一定時間(通常為1年以上)的農(nóng)民工可登記為社區(qū)選民，參加選舉的相關(guān)活動，行使選舉和被選舉權(quán)。但就措施實施效果來看，多數(shù)地方農(nóng)民工參選比例仍較低。選舉制度降低了農(nóng)民工政治參與的積極性，而社會保障制度剝奪了農(nóng)民工的社會保障權(quán)益，戶籍制度給農(nóng)民工的城市融入和身份轉(zhuǎn)變筑起了一道高高的藩籬。

（三）定居者向融入者轉(zhuǎn)變：心理需求

農(nóng)民工實現(xiàn)由農(nóng)村向城市的空間轉(zhuǎn)移并不是最終意義上的融入，從定居城市到融入城市還有一個逐步增強心理適應(yīng)力的過程。社會網(wǎng)絡(luò)的建立是農(nóng)民工城市融入的主要手段和途徑。[9]一般而言，網(wǎng)絡(luò)成員越多，得到的社會支持越多，農(nóng)民工越容易融入城市社會。[10]因此，滿足農(nóng)民工的心理需求需依托農(nóng)民工所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而內(nèi)嵌于這一社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的非正式制度①非正式制度是指在長期的社會生活中人們逐步形成的習慣習俗、文化傳統(tǒng)、價值觀念、倫理道德以及意識形態(tài)等對人們行為起到非正式約束的規(guī)則，是與正式制度相對的概念。對農(nóng)民工的心理融入有著潛移默化的影響。當前，雖然與市民化相關(guān)的制度改革取得了一定進展，但這些改革取得的實際效果卻不如預(yù)期所想。其重要原因之一便是諸如城市舊的風俗習慣、思維方式和價值觀念等非正式制度滯后于市民化理念。一是市民因長期享有各方面的優(yōu)惠待遇，有極強的心理優(yōu)越感，在思想上對外來農(nóng)民工帶有較強的排斥和歧視。二是當?shù)卣蛴^念落后，害怕農(nóng)民工影響市民就業(yè)率，不利于城市社會秩序管理，在社會服務(wù)上對外來農(nóng)民工帶有一定的排斥與歧視。三是部分農(nóng)民工尤其是老一代農(nóng)民工思想封閉，帶有根深蒂固的傳統(tǒng)農(nóng)村思想意識和觀念，再加上城市和市民的排斥與歧視，產(chǎn)生了一定的抵觸情緒。非正式制度的不協(xié)調(diào)使得農(nóng)民工并沒有從根本上改變他們以血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的“強關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)，也沒有在此基礎(chǔ)上擴充其“弱關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)。由強關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的“熟人社會”使得農(nóng)民工在城市社區(qū)這個“陌生人社會”中無法形成心理認同和歸屬感，在一定程度上阻礙了農(nóng)民工的城市融入。

另外，社團組織作為農(nóng)民工（特別是村民自治權(quán)閑置或流失后的那部分農(nóng)民工）的民主權(quán)益組織，對維護農(nóng)民工合法權(quán)益，促進農(nóng)民工融入城市有著重要意義。當前，工會作為服務(wù)勞動者的組織，是農(nóng)民工容易接受并愿意加入的正式社團組織。然而，當前農(nóng)民工因工會的準入門檻而較少加入工會；當農(nóng)民工發(fā)生勞資糾紛時，工會很多時候并不能提供有效的幫助；在就業(yè)服務(wù)方面，工會的主要服務(wù)對象是市民而非農(nóng)民工。工會的缺位使得農(nóng)民工在城市社會并不能有“家”的感覺，對城市缺乏心理歸屬感與認同感。

三、農(nóng)民工融城身份變遷中的制度跟進路徑

農(nóng)民工市民化問題是一個長期命題，采取分步推進的策略已成學界共識。

（一）以補救型社會政策促進農(nóng)民工由流動向定居狀態(tài)轉(zhuǎn)變

農(nóng)民工從農(nóng)村進入城市的首要驅(qū)動力是經(jīng)濟因素。根據(jù)馬斯洛需要層次理論，農(nóng)民工定居城市的首要需求也主要集中在經(jīng)濟層面。流動中的農(nóng)民工只有達到了經(jīng)濟層面的融入才會去追求更深層次的社會融入。因此，促進農(nóng)民工由流動向定居狀態(tài)轉(zhuǎn)變，應(yīng)以補救型社會政策為主。

一方面，要完善就業(yè)制度以解決農(nóng)民工的就業(yè)問題。對于流動者身份的農(nóng)民工來說，掙錢是其最主要的目的。相比于戶籍制度的限制，他們更關(guān)注的是能否具有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入。換句話說，對于這部分農(nóng)民工來說，如果在城市中付出努力但沒有得到相應(yīng)的經(jīng)濟回報，他們是不愿意再繼續(xù)待下去的，更不會去貪圖一個市民的稱號。因此，要完善就業(yè)市場準入制度保證農(nóng)民工獲得平等的就業(yè)機會，要緩和勞資關(guān)系保證農(nóng)民工獲得平等的勞動報酬，要在平等就業(yè)制度的基礎(chǔ)上保證農(nóng)民工獲得平等的公共資源和公共服務(wù)。除此之外，由于當前城市發(fā)展和技術(shù)進步對人才的要求越來越高，有關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)將職業(yè)教育和農(nóng)民工技能培訓納入國民教育體系，形成政府、企業(yè)、勞動者和培訓機構(gòu)共同推進，以提高農(nóng)民工就業(yè)能力為目標，充分尊重農(nóng)民工自主選擇權(quán)的教育培訓機制。

另一方面，要完善住房制度以落實農(nóng)民工的居住問題。農(nóng)民工能否實現(xiàn)安居是其融入城市的重要指標之一。城市政府要通過完善農(nóng)民工住房支持政策，建立多層次住房供應(yīng)體系，多渠道改善農(nóng)民工居住條件。一是給予企業(yè)一定的稅收減免，鼓勵其為農(nóng)民工提供滿足基本居住需求、符合安全衛(wèi)生標準的工作宿舍；二是建立規(guī)范有序的房屋租賃市場，發(fā)展為農(nóng)民工提供交通方便、生活功能齊全、價格便宜的普通住房房屋租賃市場；三是建立農(nóng)民工能承受的商品房市場，為有購房意愿的農(nóng)民工提供能承受的新建商品房或二手商品房；四是逐步完善住房公積金制度、住房補貼制度、財稅支持制度、金融服務(wù)制度、土地供應(yīng)制度、規(guī)劃保障制度相互補充的農(nóng)民工住房政策體系。[7]

（二）以賦權(quán)型社會政策促進農(nóng)民工向市民身份轉(zhuǎn)變

公民身份一直是農(nóng)民工權(quán)益問題的關(guān)鍵點。農(nóng)民工從流動者轉(zhuǎn)變?yōu)槎ň诱卟⒉皇寝r(nóng)民工城市融入的終結(jié)點，其中還有一個農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變的問題。農(nóng)民工以何種身份在城市有尊嚴地住下來，需要依托于賦權(quán)型社會政策的支持。2014年兩會期間，很多人大代表、政協(xié)委員提出建議，戶籍制度改革在推動城鎮(zhèn)化進程中相當重要，要盡快制定包括新生代農(nóng)民工在內(nèi)的《農(nóng)民工權(quán)益保障法》。具體來說，賦予農(nóng)民工合法權(quán)益，可以從以下兩個方面著手：

一方面，要完善農(nóng)民工社會保障制度。一是要盡快建立完善的社會保險體系。在農(nóng)民工社會保險的推進次序上，可以根據(jù)有關(guān)風險對農(nóng)民工危害程度以及農(nóng)民工的自身需求，按照工傷保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險依次推進的次序優(yōu)先解決農(nóng)民工目前最迫切的需要和最突出的問題。二是要逐步建立社會救濟體系。為農(nóng)民工提供最低生活保障，其中對年老、傷殘、失去勞動能力的農(nóng)民工以提供經(jīng)濟救助為主，對暫時性失業(yè)但仍有勞動能力的農(nóng)民工以提供勞動機會和“公共勞動”為主。此外，在農(nóng)民工合法權(quán)益受損或遭受不公平待遇時，政府和有關(guān)民間機構(gòu)應(yīng)維護農(nóng)民工權(quán)益，建立針對農(nóng)民工的法律援助制度，將農(nóng)民工納入法律援助對象范圍。

另一方面，要推進農(nóng)民工行使民主權(quán)利。農(nóng)民工在城市行使民主權(quán)利，是農(nóng)民工權(quán)益保障的重要內(nèi)容。要建立健全農(nóng)民工依法參加城市社區(qū)民主選舉和管理的辦法，使農(nóng)民工的利益有制度化的表達渠道；要構(gòu)建平等開放的城鎮(zhèn)社區(qū)，創(chuàng)建多種形式的農(nóng)民工參與城市管理渠道；要鼓勵農(nóng)民工參與社區(qū)自治，增強作為社區(qū)成員的意識，提高自我管理、自我教育、自我服務(wù)的能力；要推動農(nóng)民工參與社區(qū)的公共活動、建設(shè)和管理，使城市社區(qū)成為農(nóng)民工和市民共建、共管、共享的社會生活共同體；要逐步增加農(nóng)民工在流入各地黨代會、人代會代表和政協(xié)委員的名額，推動農(nóng)民工參政議政，以民主促民生。

當前，我們應(yīng)該認清完全取消二元戶籍制度的不現(xiàn)實性，應(yīng)通過出臺賦權(quán)型社會政策來彌補戶籍制度給農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)變所帶來的負面影響，著力在戶籍制度的改革中漸次賦予農(nóng)民工市民身份。

（三）以增能型社會政策促進農(nóng)民工完全融入城市主流社會

在農(nóng)民工融入城市的過程中，確實存在一個與市民保持良性互動關(guān)系的問題。農(nóng)民工從社會融入到心理融入，既需要農(nóng)民工具備有適應(yīng)城市社會和文化的心理，也需要農(nóng)民工在與市民的社會互動中進行適度的繼續(xù)社會化。農(nóng)民工從定居者身份轉(zhuǎn)變?yōu)槿谌胝呱矸?，需要依托于增能型社會政策?/p>

一方面，要通過建立社會支持網(wǎng)絡(luò)促進農(nóng)民工的心理融入。農(nóng)民工社會資本薄弱，本身的資源非常有限，由“熟人社會”所構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不能使農(nóng)民工很好地適應(yīng)城市社會環(huán)境。因此，政府要幫助農(nóng)民工建立適合其在城市實現(xiàn)生存和發(fā)展的社會支持網(wǎng)絡(luò)，幫助其更好地去應(yīng)對在城市融入過程中所遇到的種種問題。比如多數(shù)農(nóng)民工會或多或少地受到大城市所特有的競爭與壓抑氛圍的影響，甚者，部分農(nóng)民工會因此而產(chǎn)生心理問題。這時候就需要社會支持網(wǎng)絡(luò)（社工組織）來幫助農(nóng)民工擺脫心理困境，重塑其對城市的歸屬感與認同感。

另一方面，要通過建立組織制度促進農(nóng)民工的文化融入。一是要為農(nóng)民工建立一個專門的管理委員會，提高農(nóng)民工的組織化程度。具體來說，社區(qū)工作者要協(xié)助農(nóng)民工建立農(nóng)民工工會，并通過農(nóng)民工工會來促進農(nóng)民工和市民形成良好互動，增進農(nóng)民工與市民的感情。二是要在農(nóng)民工居住的社區(qū)開展相應(yīng)的主題宣傳活動，通過文化的感染作用逐漸消除農(nóng)民工的自我封閉心理和市民對農(nóng)民工的 “刻板印象”和歧視心理，營造一個彼此尊重、理解和友愛的空間環(huán)境。具體來講，社區(qū)可多宣傳黨和國家的政策，特別是有關(guān)農(nóng)民工的政策，以增加農(nóng)民工對各項方針政策的了解與認識；注重對農(nóng)民工中好人好事的發(fā)現(xiàn)與宣傳，并對其給予充分的鼓勵和適當?shù)莫剟?；在社區(qū)內(nèi)開展文明市民實踐活動，運用標語或圖案把規(guī)范表現(xiàn)出來，在有形和無形中規(guī)范農(nóng)民工行為，形塑農(nóng)民工的現(xiàn)代性。

[1]新華社.習近平在中央城鎮(zhèn)化工作會議上發(fā)表重要講話[EB/ OL].(2013-12-16)[2014-07-03].http://www.hq.xinhuanet.com/focus/ 2013-12/16/c_118567236.htm.

[2]王竹林，王征兵.農(nóng)民工市民化的制度闡釋[J].商業(yè)研究，2008 (02).

[3]方向新，秦阿琳.推進農(nóng)民工城市融入的路在何方？[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2014(03).

[4]國家統(tǒng)計局.2014年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[R].北京：國家統(tǒng)計局,2015.

[5]陳詩達.2007浙江就業(yè)報告:農(nóng)民工問題研究[M].北京：中國勞動社會保障出版社,2007.

[6]黃餛.中國農(nóng)民工市民化制度分析[D].武漢：武漢大學，2009.

[7]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.“十二五”時期推進農(nóng)民工市民化的政策要點[J].發(fā)展研究,2011(06):6,10-11.

[8]陳鳳莉.從農(nóng)民工到市民還有多遠[N].中國青年報,2011-03-08.

[9]Zhao,Y.H.“The Role of Migrant Networks in Labor Migration: The Case of China.”[J].Contemporary Economic Policy(04).2003:500-511.

[10]李樹茁，等.中國農(nóng)民工的社會融合及其影響因素研究——基于社會支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J].人口與經(jīng)濟,2008(02):1-8.

（責任編輯：呂增艷）

D67

A

1008—7974(2016)03—0061—05

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.05.012

2016－03－11

方結(jié)華，安徽望江人，講師。