孟憲平（周口師范學(xué)院，河南　周口　466000）

多維視角中人的解放及其邊界分析

孟憲平
（周口師范學(xué)院，河南周口466000）

無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐上，人的解放及其邊界都是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。實(shí)踐無(wú)止境，認(rèn)識(shí)無(wú)止境，邊界理論的深化和推移也沒(méi)有止境，充滿矛盾和悖論的進(jìn)程中留下很多理論素材。西方古典哲學(xué)有關(guān)思想的興起，打破了神學(xué)觀念中人的解放邊界。中國(guó)社會(huì)儒家觀念中，人的解放是以家國(guó)情懷為基礎(chǔ)的，思辨特征也很明顯，但實(shí)踐上的局限性也洞若觀火。馬克思開(kāi)辟了人的解放理論的新視野，為工人階級(jí)的未來(lái)發(fā)展指明了方向。

人；解放；邊界

社會(huì)發(fā)展中，關(guān)于人的解放理論引導(dǎo)著人們進(jìn)行不同形式的“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”，以便驗(yàn)證思想的正確性及實(shí)踐的有效性。思想有邊界，意識(shí)有邊界，價(jià)值有邊界，行為走向必然存在邊界。這一話題所蘊(yùn)含的復(fù)雜面貌與多樣內(nèi)容，造成不同時(shí)期的理論解讀及敘事差異。

一、西方古典哲學(xué)中的元敘事：邊界意識(shí)的緣起及人的解放走向

如果站在歷史的高度進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，西方古典哲學(xué)對(duì)人的發(fā)展以及終極關(guān)懷是深刻而又富有開(kāi)創(chuàng)精神的。不論是柏拉圖、亞里士多德，還是康德、費(fèi)希特、黑格爾、費(fèi)爾巴哈，都用充滿感情色彩或理性色彩的言語(yǔ)演繹著人類解放的理論及邊界意識(shí)，他們所表達(dá)的哲理給人的存在、人的意義注入許多思辨特征。

1.“元敘事”規(guī)定的人的解放邏輯

元敘事是關(guān)于某種事項(xiàng)的最初描述形式并能夠統(tǒng)括總體的話語(yǔ)形式，它規(guī)定了一個(gè)最初的價(jià)值邊界和行為界限，以便給人們的思想意識(shí)和行為選擇提供標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則。元敘述經(jīng)常以其鏈?zhǔn)絺鬟f和重復(fù)表達(dá)在意義世界和生活世界確立自己的權(quán)威，使接受者能夠以特有的理?yè)?jù)來(lái)持有它。西方古典哲學(xué)關(guān)于人類解放的元敘事是擺脫神學(xué)敘事走向理性敘事的話語(yǔ)形式，意在從專制制度及其束縛中解放出來(lái)，把人從經(jīng)濟(jì)生活的苦難中解脫出來(lái)。這種元敘事一經(jīng)出現(xiàn)，就在價(jià)值邊界影響下孕育出物理邊界和心理邊界，在此基礎(chǔ)上不同類型的人類解放邏輯也紛紛登場(chǎng)。在神學(xué)敘事中，人們希望擺脫命運(yùn)支配，借助上帝實(shí)現(xiàn)神我和諧；在價(jià)值理性敘事中，人們希望擺脫思想羈絆而達(dá)到心物和諧；在工具理性敘事中，人們希望擺脫自然束縛而實(shí)現(xiàn)天人和諧。目標(biāo)如此多樣，途徑如此多變，方法如此多元，人類解放的元敘事話題也不一樣?？档旅枋鋈说慕夥艜r(shí)，將理性具體化為認(rèn)識(shí)理性、道德理性和審美理性，在他的整體性哲學(xué)大廈里，人的解放思想是最重要的填充物。他認(rèn)為，人的被奴役和不成熟狀態(tài)與他自身的理性狀況有關(guān)，也是造成思想崇拜和權(quán)威崇拜的基本原因，破除偏見(jiàn)和迷信的基本前提是獲得理性的成熟進(jìn)而達(dá)到自覺(jué)狀態(tài)。黑格爾主張用思辨理性代替宗教敘事，用人類解放敘事代替封建特權(quán)，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)人的終極自由，必須借助于知識(shí)的提升、理性的升華、個(gè)人勞動(dòng)的社會(huì)化以及普遍精神的總體化來(lái)實(shí)現(xiàn)。笛卡爾是以唯理主義來(lái)描述人類解放的元敘事的。他通過(guò)對(duì)價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值秩序的重新論證，把生活意義和人的解放納入理性主義元敘事之中。在他看來(lái)，揭開(kāi)自然的面紗進(jìn)而形成對(duì)自然的統(tǒng)治，是顯示理性光輝和自然本質(zhì)的重要方式，這種理性化的組織和力量，是使人們從“人”和“物”的強(qiáng)制中解放出來(lái)的原初動(dòng)力。在康德那里，人類解放中的主體自覺(jué)與黑格爾關(guān)于主體的絕對(duì)自我關(guān)系并不完全一致，似乎是主體自律決定人的解放形式。但是，自律和理性又是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)的，強(qiáng)調(diào)理性必然調(diào)動(dòng)自覺(jué)性，強(qiáng)調(diào)自律必然激發(fā)理性。

從人的解放的理論進(jìn)程看，它是一個(gè)不斷地從神秘走向現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，上帝決定一切的宗教意識(shí)是以神秘的方式期待人的解放的，理性影響下的元敘事是以張揚(yáng)人性來(lái)尋求人的解放的。到了近代，人們又把自身的解放寄托于工具理性的健康發(fā)展上。在西方哲學(xué)家的意識(shí)中，理性捍衛(wèi)邊界，又在現(xiàn)實(shí)中追求新的邊界，“整個(gè)歷史于是呈現(xiàn)為一個(gè)不斷通往進(jìn)步的、最終達(dá)到終極完善結(jié)局的目的論式的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，作為推動(dòng)歷史進(jìn)步‘動(dòng)力’以及作為歷史進(jìn)步‘標(biāo)志’的因素便是‘理性’，這種理性最初顯現(xiàn)在‘哲學(xué)’中，繼而由‘自然科學(xué)’代表，最后則落實(shí)為‘道德與政治學(xué)’。”[1]9理性成了占據(jù)統(tǒng)治地位的力量，它排斥了暴君、奴隸、傳教士等不能寄托人的真正解放意義的主體，在理性的推動(dòng)下人們有了識(shí)別迷信和暴政的能力，也有了關(guān)于自身解放的價(jià)值判斷。孔多塞在論述這一問(wèn)題時(shí)指出，理性主義支配下的元敘事在“人的解放”中的規(guī)定性意義在于：一是通過(guò)普遍性的終極語(yǔ)匯為人的解放規(guī)定價(jià)值基礎(chǔ)，啟蒙式的政治敘事和思辨性的政治敘事，都試圖為現(xiàn)代人尋找普世的終極的價(jià)值和存在形態(tài)；二是通過(guò)唯理主義論證的人的解放和價(jià)值秩序的關(guān)系，以普遍主義引導(dǎo)人的解放，把人的解放要義看成行為空間和價(jià)值邊界的拓展，它所引起的邊界意識(shí)始終伴隨著人的思維和行動(dòng)?！霸獢⑹隆痹O(shè)定了一個(gè)初始邊界，“人的解放”實(shí)踐又不斷突破這個(gè)邊界，元敘事中的解放話語(yǔ)以及人的解放對(duì)新邊界的劃定，都是這一體系中的關(guān)鍵問(wèn)題。人的解放對(duì)物理界限和心理界限的影響最終反映在價(jià)值邊界上。關(guān)于主體的元敘事、關(guān)于思維的元敘事以及關(guān)于意識(shí)的元敘事分別構(gòu)成人的解放的行為基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)，元敘事與人的解放的一致性構(gòu)成一種動(dòng)力，而當(dāng)人的解放獲得一定程度的實(shí)踐時(shí)，又會(huì)在新的敘事中規(guī)劃未來(lái)前景，在邊界意識(shí)的建構(gòu)與重構(gòu)中影響著人的解放走向。

2.對(duì)“徹底解放”及“價(jià)值終結(jié)”的判斷

由元敘事引出的邊界意識(shí)以及人的解放走向，提出了一些理論性話題，如：“徹底解放”意味著什么？它能否達(dá)到？?jī)r(jià)值邊界是否由此而終結(jié)？或者是否會(huì)形成普世的統(tǒng)一的價(jià)值？在不少人看來(lái)，人的意義和價(jià)值母體是使社會(huì)整合為一體的重要力量，其作用結(jié)果是普遍性法則統(tǒng)治世界，歷史的歸宿最終表現(xiàn)為普遍理性引導(dǎo)下的至善至美。然而，至善至美的事物存在嗎？完美終點(diǎn)能夠達(dá)到嗎？“完美終點(diǎn)”之后又是什么？這些問(wèn)題即使是頭腦完善、思辨清晰的哲學(xué)家也難以回答，即使作出回答也往往走向空想或虛構(gòu)。關(guān)于人的“徹底解放”問(wèn)題抑或是“價(jià)值終結(jié)”問(wèn)題，在理論上是一個(gè)需要探索的話題，在實(shí)踐上是一個(gè)需要驗(yàn)證的問(wèn)題。不能僅僅從純理論的視角來(lái)看待，“解放的邏輯”不應(yīng)是“死亡的邏輯”，“終極價(jià)值”不應(yīng)是“價(jià)值終結(jié)”的邏輯。

人的解放的邏輯應(yīng)該是現(xiàn)代性語(yǔ)境的“元敘事”所規(guī)劃的合理圖景，而不是充滿悲觀情緒的思想征途，在這個(gè)話語(yǔ)體系中，最能影響人的解放走向的是科學(xué)技術(shù)。一方面，科學(xué)技術(shù)使人獲得了走向解放的可能性與現(xiàn)實(shí)性，它提高了勞動(dòng)效率，節(jié)省了勞動(dòng)時(shí)間，降低了勞動(dòng)成本，自由空間的擴(kuò)大和休閑時(shí)間的增多是人的解放的重要表現(xiàn)。更重要的是，在技術(shù)背景下，人的自由理念也在完善，人的思想空間也在擴(kuò)大，這既是關(guān)于人的解放的心理學(xué)，也是關(guān)于人的發(fā)展的動(dòng)力學(xué)。另一方面，科學(xué)技術(shù)也帶來(lái)很多負(fù)面影響：人們利用科技改造了自然卻又不斷遭受自然的報(bào)復(fù)，人們利用科學(xué)造就現(xiàn)代物質(zhì)生活卻又難以擺脫技術(shù)不足的困擾，人們利用科技造成便利的交往狀態(tài)卻又面對(duì)著心理阻隔的現(xiàn)實(shí)。即使在今天，在大數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供諸多利益的同時(shí)，也面對(duì)許多現(xiàn)實(shí)困惑。人的解放是一個(gè)不斷地減少悖論的過(guò)程，把人的解放設(shè)想成固定不變的終極形態(tài)，只能是空想家或宗教神學(xué)的一廂情愿。

從人的解放的價(jià)值走向看，理性扮演著很重要的角色，它作為人的解放的重要?jiǎng)恿?，是以價(jià)值選擇為表現(xiàn)形式的。但是，沒(méi)有理由認(rèn)為，人的解放中的價(jià)值選擇向著整齊劃一的方向發(fā)展，正如不同的理論具有不同的價(jià)值關(guān)懷一樣，不同的主體對(duì)人的解放途徑及其體悟也是有差別的?，F(xiàn)代社會(huì)中，“工具理性”的統(tǒng)治意味著“價(jià)值理性”的減退，它“以不可抗拒的力量決定著降生于這一機(jī)制之中的每一個(gè)人的生活，而且不僅僅是那些直接參與經(jīng)濟(jì)活力的人的生活”[2]142。個(gè)體的價(jià)值和整體的價(jià)值以一定的秩序鏈接起來(lái)，盡管形式很松散，但在一定時(shí)期代表著一個(gè)意義世界并構(gòu)成一種目的論世界。理想狀態(tài)下的人的解放價(jià)值途徑，應(yīng)該是一個(gè)和諧有序的畫面，而在實(shí)際上，局部的價(jià)值敘事以及個(gè)人的價(jià)值敘事，分別在公共生活領(lǐng)域和私人生活領(lǐng)域形成一種價(jià)值偏好或價(jià)值疏離?！皟r(jià)值行為者從傳統(tǒng)價(jià)值的外在權(quán)威中解放出來(lái)的代價(jià)是，新的自律行為者的任何所謂的價(jià)值言辭都失去了全部權(quán)威性內(nèi)容，各個(gè)價(jià)值行為者可以不受外在神的律法，自然目的論或等級(jí)制度的權(quán)威的約束來(lái)表達(dá)自己的主張……”。[3]87因此，人的解放中的價(jià)值走向并不完全按照統(tǒng)一邏輯或準(zhǔn)則運(yùn)行，關(guān)于普世價(jià)值的神話或幻想不符合人的解放的多樣化邏輯。需要指出的是，我們承認(rèn)人的解放路徑的多樣性以及價(jià)值選擇的多樣性，并不鼓勵(lì)人們價(jià)值選擇中的極端行為，對(duì)公共社會(huì)及共有價(jià)值觀的維護(hù)在任何一個(gè)社會(huì)都是必要的。

3.虛幻的邊界意識(shí)與虛假的解放神話

從上面的分析可以看出，西方神學(xué)家和古典哲學(xué)家關(guān)于人的解放的理論以及由此設(shè)定的價(jià)值邊界是有不少虛假成分的。盡管對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，人類解放是激動(dòng)人心而又充滿期待的事情，但一些持不同意見(jiàn)的人也有自己的說(shuō)辭。尼采把人的解放邏輯視為站在門口的虛無(wú)主義”，“未來(lái)正以一種跡象傾訴自己?！?yàn)檠巯挛覀冋麄€(gè)的歐洲文化正在走向?yàn)?zāi)難，帶著幾個(gè)世紀(jì)積壓下來(lái)的磨難和緊張。騷動(dòng)著、劇烈地向前，像一條直奔向干涸盡頭的河流，不再回顧身后的一切，也害怕回顧?！盵1]22其實(shí)，西方哲學(xué)關(guān)于人的解放的邏輯中，虛幻與真實(shí)之間、歷史與現(xiàn)實(shí)之間、想象與存在之間、起點(diǎn)與終點(diǎn)之間，都有不少悖論。奠定在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的價(jià)值秩序，與建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的價(jià)值秩序，經(jīng)常因“進(jìn)步”或“創(chuàng)新”而存在著矛盾——青年反對(duì)老人，今天否定昨天，自由反對(duì)專權(quán)。一些形而上學(xué)敘事占據(jù)了話語(yǔ)空間，其虛無(wú)性在于，終極的目標(biāo)只能存在于人的幻想和天國(guó)之中。當(dāng)人以自己的生活現(xiàn)實(shí)去理解或?qū)嵺`這一理想時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其中的很多認(rèn)識(shí)是無(wú)法企及的，于是就有了虛妄之感。因此，對(duì)“目的”的失望，成了虛無(wú)主義的重要原因，其主要表現(xiàn)是：（1）“解放邏輯”及“歷史意識(shí)”絕對(duì)性與人對(duì)自身信仰的可靠性產(chǎn)生矛盾，人憑借這種信念產(chǎn)生高于一切的意識(shí)，并相信人類歷史是沿著理性設(shè)定的軌道演進(jìn)的，其中的價(jià)值邊界是不斷地消失的。（2）理論設(shè)定的“真正世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”存在很大差距，它誤讀了生命的真正意義和人的真正價(jià)值，也使終極價(jià)值自行貶值。生活中，人的價(jià)值存在于現(xiàn)實(shí)之中，它的實(shí)踐狀況也離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)。設(shè)想一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)的未來(lái)圖景，無(wú)疑包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和反思，也寄寓著設(shè)想者試圖超越現(xiàn)實(shí)困境的愿望，其積極意義自不待言。然而，將人的現(xiàn)實(shí)價(jià)值引向何方，以何種方式實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值，卻不是幾句理論主張能夠完成的事情。超自然的神學(xué)觀念或基于自我的絕對(duì)理念，會(huì)將人的解放路徑想象為空靈世界，而當(dāng)人們否定了上帝及絕對(duì)理念時(shí)，這種邏輯就成了無(wú)家可歸的漂泊理念。（3）從現(xiàn)代西方馬克思主義觀點(diǎn)看，“以‘解放’的訴求為始，卻以‘壓迫’的悲劇為終，以‘解放’的追求為開(kāi)端，卻以‘毀滅’的代價(jià)為結(jié)果，這就是現(xiàn)代性‘元敘事’及其‘解放邏輯’所表現(xiàn)的巨大悖論。”[1]22在一些人看來(lái)，西方古代的“解放邏輯”是一種使人忘記自身存在的邏輯，“人道主義”是把“世界圖像化的”思想形式，主觀意識(shí)上的此岸“自我”與理想世界的彼岸“自我”是難以統(tǒng)一起來(lái)的。主體與客體存在于絕對(duì)化理念中，“‘我’成了別具一格的主體，其他都是根據(jù)‘我’這個(gè)主體才作為其本身而得到規(guī)定”。[4]882正是“人”“我”差別造成的思想懸隔設(shè)定了不同主體的價(jià)值邊界，不突破這種差異，社會(huì)行為的一致性就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，關(guān)于人類解放的敘說(shuō)只能是虛無(wú)的神話。

二、中國(guó)儒家傳統(tǒng)中的價(jià)值邊界：人的發(fā)展和解放的另一種敘事

儒家經(jīng)典思想中的價(jià)值追索和解放邏輯，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中人的發(fā)展的影響是多方面的。封建社會(huì)的宗法倫理將道德作為主要的評(píng)判尺度，在一定程度上擠占了政治倫理的活動(dòng)空間，而追求人的解放的政治抱負(fù)，又促使統(tǒng)治階級(jí)在宗教倫理中尋找推進(jìn)國(guó)家運(yùn)行的程序，其對(duì)人的關(guān)懷在一定程度上具有附屬特征。

1.宗法倫理規(guī)定的邊界意識(shí)

血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理本位和封建制度下的宗法關(guān)系，以特有方式固化了人的行為選擇和價(jià)值邊界。一方面是宗法倫理宣揚(yáng)的無(wú)上權(quán)威和不可侵犯性，把影響盡可能推向遠(yuǎn)方，將追求完人、崇拜圣人以及對(duì)自身發(fā)展的關(guān)照，體現(xiàn)為普遍接受的價(jià)值模式。他們推崇的圣人和完人既是社會(huì)的榜樣和標(biāo)準(zhǔn)，也是儒家對(duì)人生設(shè)想和對(duì)人的發(fā)展的規(guī)劃。在這個(gè)圖景中，天理、人欲、心性、理性等要素是重要的構(gòu)建素材，社會(huì)風(fēng)俗、社會(huì)心理和社會(huì)意識(shí)是經(jīng)常起作用的內(nèi)容，它們共同體現(xiàn)人的行為邊界并將不同邊界連接起來(lái)，其特征是以理性形式來(lái)表達(dá)德性問(wèn)題，以人治措施設(shè)定行為邊界，以言教方式設(shè)定認(rèn)識(shí)邊界。儒家思想中人的解放目標(biāo)是成為自覺(jué)的圣人或自為的完人，而且每一個(gè)人都可以達(dá)到這樣的目標(biāo)，尤其是在思想塑造上，“人皆可為堯舜”“涂之人可以為禹”“滿街皆是圣人”“個(gè)個(gè)心中有仲尼”“堯舜人人可學(xué)齊”。這種狀態(tài)與其說(shuō)是“解放”，不如說(shuō)是“進(jìn)化”，是在思想行為上向完人、圣人、賢人看齊。價(jià)值認(rèn)同和行為選擇的劃一要求，強(qiáng)化了儒家價(jià)值觀的影響力。另一方面，它的負(fù)面影響不容忽視。因?yàn)閭惱黻P(guān)系固化的結(jié)果，造成了精神上的枷鎖和肉體上的壓制。宗法倫理對(duì)政治統(tǒng)治的強(qiáng)化，文化專斷對(duì)人的思想的鉗制，君主專制對(duì)價(jià)值觀的固化，造就了一個(gè)具有獨(dú)特表征的邊界形式。捍衛(wèi)邊界的方式也是多樣的，“在政治上遇到現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)，任何統(tǒng)治者都會(huì)尋找除去軍事力量之外的最有效的統(tǒng)治工具——意識(shí)形態(tài)，由于意識(shí)形態(tài)的繼承性，傳統(tǒng)文化必定成為統(tǒng)治者努力發(fā)掘的寶藏?！盵5]171封建官僚、知識(shí)分子、社會(huì)成員又可以成為維護(hù)傳統(tǒng)邊界的衛(wèi)道士，國(guó)法、禮法、家法都可以作為維護(hù)價(jià)值邊界的工具，人生活在這個(gè)空間里，明顯表現(xiàn)出政治道德化基礎(chǔ)上的自然道德關(guān)系與社會(huì)倫理關(guān)系。

2.大一統(tǒng)設(shè)想中的邊界守望

“大一統(tǒng)”是儒家理論的政治目標(biāo)，希望借助無(wú)限的權(quán)力實(shí)現(xiàn)無(wú)邊的統(tǒng)治，這種愿望被譽(yù)為“天地之常經(jīng)，古今之通誼”，其話語(yǔ)表達(dá)是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。它在思想上體現(xiàn)為“修其教不易其俗”的意識(shí)邊界，盡管循序有所不同，但總體上是皇權(quán)的無(wú)邊威力和人的臣民意識(shí)；它在政治上的表現(xiàn)是“齊其政不易其宜”的行為邊界，強(qiáng)調(diào)以專制手段達(dá)到行為劃一和局部解放。思想上的一統(tǒng)成為精神生產(chǎn)的重要手段，但在實(shí)際上一些持異見(jiàn)者以“入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高”的態(tài)度，又不可能完全達(dá)到精神上的統(tǒng)一。大一統(tǒng)思想提供了一個(gè)邊界走向，它極力整合社會(huì)思想并與政治統(tǒng)治結(jié)合，為中國(guó)封建時(shí)代提供了獨(dú)有的“核心價(jià)值觀”。然而，“真正把人們維系在一起的是他們的文化，即他們所共同具有的觀念和準(zhǔn)則”[6]18，這是維系思想團(tuán)結(jié)和社會(huì)有機(jī)結(jié)合的重要前提。不過(guò)，社會(huì)的割據(jù)分裂狀態(tài)也是一種邊界劃分形式，它不僅提供族群差異，也在思想激勵(lì)華夷之辨和夷狄之思。一統(tǒng)意向與分殊現(xiàn)狀提供了一種矛盾傾向，當(dāng)社會(huì)趨向統(tǒng)一時(shí)，價(jià)值統(tǒng)一的必要性也凸顯出來(lái)，邊界意識(shí)會(huì)被淡化；當(dāng)離心傾向加強(qiáng)時(shí)，尋求分離的理論基礎(chǔ)會(huì)加強(qiáng)，邊界意識(shí)會(huì)被強(qiáng)化。不論哪一種形態(tài)，都會(huì)讓人們感到思想文化所起的引導(dǎo)作用。正因?yàn)槿绱?，中?guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)及其代表勢(shì)力，不遺余力地用文化一統(tǒng)詮釋天、地、人的存在邊界及其一體性。文化一統(tǒng)設(shè)定了以王權(quán)為中心的政治界限，它通過(guò)表德勸善以及祭祀和儀式活動(dòng)彰顯價(jià)值觀，它的基礎(chǔ)性工作是家庭教育和學(xué)校教育，這就有了不同邊界之間的溝通問(wèn)題。忠順臣民的心理情感，以忠孝仁義為教化內(nèi)容，在家庭教育和社會(huì)教育中被政治一統(tǒng)固化，由此導(dǎo)出的天下、國(guó)家以及社會(huì)理想中，包含著理性和價(jià)值上的悖謬，它對(duì)人的發(fā)展所起的作用也是雙向的。尤其是在歷史上的文化轉(zhuǎn)變時(shí)期，“一方舊觀念、舊習(xí)慣、舊制度失去權(quán)威，他方新觀念、新習(xí)慣、新制度尚未確立。人們解放于傳統(tǒng)之外，個(gè)性就有自由發(fā)展的機(jī)會(huì)，而得自由思考、自由立論?！盵7]9于是，在社會(huì)變動(dòng)中，又有內(nèi)外兼修和體用兼顧的邊界判識(shí)，“文治是中國(guó)政治的常用術(shù)語(yǔ)，指的是政府對(duì)社會(huì)精神生活的建設(shè)與引導(dǎo)，具體說(shuō)來(lái)就是文化教育之發(fā)展與典章制度的整理”[8]52。在自然的人的社會(huì)中，環(huán)境給人提供物質(zhì)支撐和地理疆域上的遐想，也促使人們?cè)谖锢砩涎由熳约旱幕顒?dòng)空間。修齊治平是內(nèi)心的抱負(fù)，立人達(dá)人是外在的表現(xiàn)，修己與立人把人我邊界融為一體，修齊與治平把家、國(guó)邊界融為一體，修身與修心把物理邊界和心理邊界融匯在一體，“內(nèi)圣”和“外王”把自在之物和為我之物融匯在一起。

3.“入世”與“經(jīng)世”的模糊邊界

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)推崇“入世——經(jīng)世”的價(jià)值觀，眾多知識(shí)分子是以此為人生取向的，“在本朝則美政，在下位則美俗”是不少人的座右銘，其政治抱負(fù)表現(xiàn)為對(duì)君主、對(duì)圣人的思想依附，這種情況下，個(gè)人的思想邊界是由圣人的思想決定的。他們的思維中，知識(shí)依附于政治，“文以載道”才是正途，“代圣人立言”是不二法門，而價(jià)值觀優(yōu)劣則由君主按照經(jīng)世的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)騭?！叭胧馈迸c“經(jīng)世”的政治激勵(lì)中，“學(xué)而優(yōu)則仕”成為進(jìn)身的不二法門，由士入仕，請(qǐng)民命，替天行道，是不少知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和體現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)官場(chǎng)失意或?yàn)楣俣坏脮r(shí)，又會(huì)以“歸隱”形式表現(xiàn)出邊界化的特征。這種士子心態(tài)是在當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期的風(fēng)云變幻中形成的，一方面是那些富于才識(shí)的人往往與社會(huì)的更替與興衰有極大的關(guān)聯(lián)，愿意把心理邊界延伸到平民之中。另一方面封建君主為了保持自身統(tǒng)治的穩(wěn)定和延續(xù)，對(duì)思想邊界的柔性及剛性設(shè)計(jì)兼而有之?！啊V五?！硎镜氖且粋€(gè)完整的關(guān)系網(wǎng)，每個(gè)人不過(guò)是關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)小結(jié)，在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)中，沒(méi)有個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值和地位，每個(gè)人只是被當(dāng)作一個(gè)從屬物而存在。”[9]129古代儒家希望對(duì)“人的本質(zhì)”“人的標(biāo)準(zhǔn)”作全面規(guī)定，希望追索倫理道德的自我完善和審美愉悅，盡管它有很多不完善的地方并帶有明顯的烏托邦韻味，但它所執(zhí)著的真正的屬于人的東西，是顯示人的尊嚴(yán)和價(jià)值的價(jià)值狀態(tài)。

三、馬克思開(kāi)辟的邊界語(yǔ)境：人類解放中的邊界規(guī)定及走向另一種敘事

馬克思關(guān)于人的解放的邊界設(shè)想越出了舊哲學(xué)的理論窠臼，他不是以純粹思辨形式考察人類的未來(lái)走向和社會(huì)形態(tài)，而是結(jié)合資本主義發(fā)展的事實(shí)及矛盾，結(jié)合技術(shù)變遷帶來(lái)的社會(huì)影響及悖論，結(jié)合社會(huì)語(yǔ)境變遷造成的敘事形式，從現(xiàn)實(shí)的判斷和未來(lái)的展望中推出新的發(fā)展思路。他與黑格爾、費(fèi)爾巴哈以及歐文、圣西門不同的地方在于：一是認(rèn)為人的解放的實(shí)質(zhì)是每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的自由而全面的發(fā)展；二是認(rèn)定人的解放是一種歷史性活動(dòng)而不是思想活動(dòng)；三是明確指出資本主義社會(huì)對(duì)人的行為邊界的雙重影響。

1.對(duì)舊理論中人的解放思想的虛假性的批判

馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)代性的批判奠定在新的解放邏輯”基礎(chǔ)上，他沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題作簡(jiǎn)單的價(jià)值承諾，而是在揭露其虛假性和虛無(wú)主義本質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)人的解放理論作出新的規(guī)劃。在馬克思看來(lái)，理性主義并不能把人帶向它所宣稱的解放境界，“理想王國(guó)”的價(jià)值承諾也難以在未來(lái)社會(huì)中兌現(xiàn)，明確的證據(jù)有三個(gè)方面：

一是資本的現(xiàn)實(shí)影響與虛幻力量。從資本主義社會(huì)發(fā)展看，資本是一種無(wú)所不在的影響力量，是包含著特殊權(quán)力關(guān)系和利益關(guān)系的運(yùn)行鏈接，它將特殊階層的利益追求和權(quán)力欲望貫徹到社會(huì)的各個(gè)角落，以普遍主義意志將充滿壓制性、排他性思維強(qiáng)加于貧苦階級(jí)。在資本主義社會(huì)里，“資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量”[10]46，在“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性”，而作為社會(huì)主體和歷史創(chuàng)造者的“活著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性”。[11]287資本作為一種意識(shí)形態(tài)的載體，一方面顯示出現(xiàn)實(shí)的威力，另一方面為人的價(jià)值追求樹立了一個(gè)虛假的偶像。資本的擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)欲望和精神寄托，似乎是社會(huì)發(fā)展的不竭能源和永動(dòng)機(jī)，似乎將人的創(chuàng)造精神推向無(wú)邊緣的社會(huì)，進(jìn)而達(dá)到永恒自由的狀態(tài)。但實(shí)際上，不斷出現(xiàn)的張力或矛盾，經(jīng)常打破人們關(guān)于永恒自由的神話，人們的創(chuàng)造性也經(jīng)常處于束縛之中，跨出一個(gè)邊界意味著進(jìn)入另一個(gè)邊界，本原精神與實(shí)踐誤區(qū)經(jīng)常交織在一起。資本設(shè)定了資本家和工人的存在邊界，也設(shè)定了各自的思維邊界，兩種邊界經(jīng)常存在著沖突和對(duì)立。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)在于打破現(xiàn)有邊界，運(yùn)用科學(xué)社會(huì)主義建立新的邊界。在較近的階段上，“共產(chǎn)黨一分鐘也不能忽略教育工人盡可能明確地意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間敵對(duì)的對(duì)立”[10]66；在較遠(yuǎn)的目標(biāo)上，要建立融合發(fā)展的具有新的邊界特征的自由人聯(lián)合體。

二是勞動(dòng)的異化與人的發(fā)展悖論。勞動(dòng)的異化是資本主義的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益獲取的自由與商品對(duì)人的束縛，使人經(jīng)常處于自由的愿望與不自由的事實(shí)之中，無(wú)邊界的欲望追求與有邊界的現(xiàn)實(shí)存在，給人提供了一種莫可名狀的窘境。“勞動(dòng)所產(chǎn)生的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！瓕?duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象所奴役。”[12]90對(duì)象的存在和行為界限失去了現(xiàn)實(shí)性依據(jù)，人創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)又被現(xiàn)實(shí)所排斥，人發(fā)展了自身又被自身所局限，“對(duì)象化竟如此表現(xiàn)為對(duì)象的喪失，以致個(gè)人被剝奪了最必要的對(duì)象。……對(duì)對(duì)象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，它能夠占有的對(duì)象越少，而且越受自己產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！盵12]91馬克思所分析的異化不是一種暫時(shí)現(xiàn)象，更是資本主義社會(huì)的經(jīng)常性悖論。這種狀態(tài)下，勞動(dòng)不只是走向解放的手段，也是束縛勞動(dòng)者的手段；文化不只是提高覺(jué)悟的手段，也是陷入宗教迷誤的根源；資本不只是創(chuàng)造財(cái)富的手段，也是造成社會(huì)奴役的手段。在邊界意識(shí)上，發(fā)展的悖論在于能否跳出既定的圈子，能否擺脫片面而走向全面，都是馬克思所關(guān)注和深入思考的問(wèn)題。

三是社會(huì)矛盾中的思想悖論。社會(huì)矛盾激化了邊界意識(shí)，在沖突與妥協(xié)中不斷調(diào)適和規(guī)定新的邊界內(nèi)容，思想上的迷惑和行為上的困頓，經(jīng)常使人處于不自由的狀態(tài)中，本來(lái)把人引向解放的邏輯，卻經(jīng)常以虛無(wú)主義面目出現(xiàn)?！霸诶硇灾髁x宏大敘事的普遍主義承諾背后，深深蘊(yùn)含著一種特殊主義的權(quán)力關(guān)系，它體現(xiàn)的是特殊者的特殊利益，貫穿著的是特殊者的特殊意志，因此，理性主義的宏大敘事在實(shí)質(zhì)上是一種充滿壓制性、排他性和壟斷性的話語(yǔ)，不過(guò)是一種以普遍性為名出現(xiàn)、實(shí)質(zhì)上代表著資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)的‘意識(shí)形態(tài)’，以之作為現(xiàn)代人的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值尺度，等于樹立了一個(gè)虛假的偶像?！盵1]29資產(chǎn)階級(jí)以欺騙性目的將人的解放的虛假性發(fā)揮到了極致，那種虛無(wú)縹緲的邊界，在富人的印象中是宏偉藍(lán)圖，在窮人的思維中卻是空中樓閣，資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于全人類解放的話題，終究沒(méi)有跳出讓窮人免于疾苦和災(zāi)難的邊界?？障肷鐣?huì)主義也沒(méi)有能夠客觀認(rèn)識(shí)人的解放的邊界，盡管它試圖跨越資本主義社會(huì)的種種藩籬而走向自由，卻沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中表達(dá)人的自覺(jué)精神，那種希望英雄人物破除迷誤并建立由英雄人物來(lái)主宰的未來(lái)世界終究是鏡花水月。正因?yàn)槿绱?，馬克思恩格斯指出：“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的意義，是同歷史的發(fā)展成反比的。階級(jí)斗爭(zhēng)越發(fā)展和越具有斗爭(zhēng)的幻想，這種反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的幻想，就越失去任何實(shí)踐意義和任何理論根據(jù)?！盵10]64個(gè)人邊界與公共邊界也存在悖論，本來(lái)應(yīng)該明確公共信用和個(gè)人信用界限，被利欲毀滅殆盡，“公共信用和私人信用是革命強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)溫度計(jì)。這種信用降低到什么程度，革命的熱度和革命的創(chuàng)造力就增長(zhǎng)到什么程度”[10]92，通過(guò)革命建立新的信用體系是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。

2.關(guān)于人的行為邊界的認(rèn)識(shí)

第一，交往邊界的擴(kuò)大與局限。世界歷史進(jìn)程中，交往的形式是由區(qū)域形式向全球形式變化的，民族特征越來(lái)越被世界特征所代替，這是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。資本主義突破了舊有邊界，“一切固定的僵化的以及與之想適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形式的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵11]87資本主義以各種形式的分工來(lái)界定新的邊界類型，人們的行為關(guān)系也是依照這種分工展開(kāi)的，其行為不可避免地帶有資本主義特征。資本主義社會(huì)發(fā)展到未來(lái)社會(huì)所造就的交往狀態(tài)將是一個(gè)突躍，人的行為和眼界發(fā)生質(zhì)變，“以全人類相互依賴的普遍交往”在人們面前展示了一個(gè)新境界。交往形式的變遷對(duì)族群邊界和國(guó)家邊界都是一個(gè)考驗(yàn)，也給人的解放注入嶄新內(nèi)容。歷史地看，“沒(méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！盵11]74未來(lái)社會(huì)的解放形式，不僅是一種理論敘說(shuō)，更是歷史關(guān)系中的實(shí)踐活動(dòng)和交往活動(dòng)，是邊界的新陳代謝活動(dòng)。

第二，自由邊界的擴(kuò)大與不足。按照馬克思的觀點(diǎn)，“自由自覺(jué)的活動(dòng)恰恰就是人的類的特性”。無(wú)邊界的類本質(zhì)與有邊界的各種自由形式并不是經(jīng)常保持一致的，生產(chǎn)在發(fā)展，社會(huì)在變遷，人的自由程度也不斷變化。19世紀(jì)初，空想社會(huì)主義在批判資本主義自由“空話”基礎(chǔ)上提出的主張，是對(duì)自由邊界的一種新規(guī)定。魏特林如是說(shuō)：“全體的和諧！以及在全體的和諧中實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的最大可能的自由！這就是我們所要努力完成的任務(wù)，這就是從現(xiàn)在起必須在言論和文字上加以大力宣揚(yáng)的那種精神，這就是我要在這個(gè)制度清楚闡明的思想?！盵13]192然而，書面上的自由論證是需要現(xiàn)實(shí)支撐的，僅僅依靠思維設(shè)計(jì)的自由邊界必然帶有虛幻性質(zhì)。在資本主義社會(huì)里，有多少財(cái)產(chǎn)就有多少自由，就有多少話語(yǔ)權(quán)，享受自由的程度是由財(cái)產(chǎn)的私有邊界劃定的。廣大勞動(dòng)者的自由具有雙重特征，自由地出賣勞動(dòng)力與不自由的生活環(huán)境形成鮮明比照，他們與資本家相比，“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！盵12]200如果把視野拓展到民族與國(guó)家層面上，那么，不同民族活動(dòng)邊界上的悖論不僅僅是體系內(nèi)的諸種矛盾，“而是因?yàn)楝F(xiàn)在該民族意識(shí)和其他民族的實(shí)踐之間，亦即在某一民族的民族意識(shí)和普遍意識(shí)之間出現(xiàn)了矛盾”[11]82-83，處在歷史變動(dòng)時(shí)期，思想邊界的沖突或滲透是不可避免的。

第三，技術(shù)邊界的擴(kuò)大與悖論。技術(shù)邊界的移動(dòng)也是充滿悖論的事情，就積極面而言，科學(xué)技術(shù)極大地提高了人的創(chuàng)造能力，物理空間和思想空間的擴(kuò)大，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的擴(kuò)大，都是技術(shù)提供的可能性?！斑@種無(wú)法估量的力量，一旦被自覺(jué)地運(yùn)用并為大眾造福，人類肩負(fù)的勞動(dòng)會(huì)減少到最低限度。”[10]77自由度意味著精神邊界的擴(kuò)大和創(chuàng)造空間的延伸，同時(shí)也是文化思想的張揚(yáng)和對(duì)藝術(shù)壓抑的釋放。人以自己的文化素養(yǎng)成就了“全面的人的那種性格上的豐富和力量”。在此基礎(chǔ)上，個(gè)人的行為方式也在擴(kuò)大，自愿聯(lián)合起來(lái)的工人以前所未有的眼界顯示出新社會(huì)的力量期待。就消極方面而言，由于制度原因而使技術(shù)的發(fā)揮處于種種羈絆之中，“死的資本總是邁著同樣的步子”?？茖W(xué)技術(shù)打開(kāi)了關(guān)于本質(zhì)力量的書，但是書中的內(nèi)容表述卻未能全部體現(xiàn)人的本質(zhì)。

3.人的解放邊界的未來(lái)形式

恩格斯在《社會(huì)主義由空想到科學(xué)的發(fā)展》中，將人的解放描述為“最終脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”，其標(biāo)志是自然的主人、社會(huì)的主人和自身的主人?！白匀坏闹魅恕斌w現(xiàn)在對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和改造上，這種超越物理邊界的能力是以掌握和利用自然規(guī)律為前提的；“社會(huì)的主人”體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的建設(shè)和運(yùn)行上，這種意在提升社會(huì)協(xié)調(diào)效能的活動(dòng)是以理解集體邊界為基礎(chǔ)的；“自身的主人”體現(xiàn)在心理邊界和理性發(fā)展的特征上，這種意在體現(xiàn)個(gè)人心智完善程度的趨向成為人的解放的重要指向。上述各種因素綜合作用的結(jié)果，給人的發(fā)展提供了一個(gè)較為完整的型構(gòu)方式。主體存在的空間邊界是反映人的解放的主要尺度。馬克思描述的人對(duì)自然界的依賴階段、人對(duì)物的依賴階段以及人的自由全面發(fā)展階段，表明對(duì)活動(dòng)空間的依存度是不斷發(fā)生變化的，其表現(xiàn)形式有：（1）一維的線性推進(jìn)關(guān)系，表現(xiàn)為單向演進(jìn)路徑；（2）二維的平面交叉關(guān)系，表現(xiàn)為雙重交互作用；（3）三維的立體組合關(guān)系，表現(xiàn)為復(fù)雜結(jié)構(gòu)中的時(shí)空遞進(jìn)；4）多維的空間疊積關(guān)系，表現(xiàn)為網(wǎng)格化的有機(jī)整體。立體式的演進(jìn)使人的存在邊界和認(rèn)識(shí)邊界的復(fù)雜化和模糊化，它不僅在社會(huì)形態(tài)和文明變遷上存在交叉遞進(jìn)關(guān)系，也在思維方式和行為習(xí)慣上存在遞進(jìn)關(guān)系。此種情景，要想在人的邊界關(guān)系上找一個(gè)明確的分野，以便將每一個(gè)人都劃分為有明顯界限的單個(gè)的人，越來(lái)越不可能。思想邊界發(fā)生了變化，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共財(cái)產(chǎn)”[10]35?？v觀人類思想史上的變遷歷程，野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的諸多形態(tài)，文藝復(fù)興時(shí)期的個(gè)性解放運(yùn)動(dòng)，啟蒙時(shí)期的個(gè)性呼聲，都曾是沖破舊邊界確立新邊界的活動(dòng)。“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！盵11]87人的解放語(yǔ)境中，思想活動(dòng)的邊界也在優(yōu)化，擺脫了宗教神學(xué)的思想束縛，擺脫了專制意識(shí)的壓制，擺脫了資產(chǎn)階級(jí)思想的禁錮，人們的精神風(fēng)貌極大改觀。思想自由的確立與個(gè)性自由的確立互相映照，這是未來(lái)社會(huì)中充滿生機(jī)而又令人期待的事情。

從上面的分析可以看出，對(duì)人的解放及其邊界的關(guān)注是多視角的。隨著現(xiàn)代性和全球化意識(shí)的影響，關(guān)于的人的解放理論會(huì)變得更加復(fù)雜多元，邊界類型也復(fù)雜多樣?，F(xiàn)代西方馬克思主義對(duì)馬克思的有關(guān)理論的多樣性闡釋，就是一個(gè)重要分支，不管是物化意識(shí)和階級(jí)意識(shí)，還是 “殘余鄉(xiāng)愁中的文化眷戀”，亦或是關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)對(duì)抗中的鏡像模式，都或隱或顯地表達(dá)了對(duì)未來(lái)社會(huì)的關(guān)注和對(duì)解放政治的理論發(fā)揮。限于篇幅，有關(guān)內(nèi)容另文探析。

[1]賀來(lái).邊界意識(shí)與人的解放[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2]韋伯.新教倫理與資本主義生活[M].于曉，陳維剛，譯.北京：三聯(lián)書店，1987.

[3]麥金泰爾.德行之后[M].龔群，戴楊群，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[4]《海德格爾選集》（下卷）[M].孫興周，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[5]劉廣明.宗法中國(guó)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[6]美露絲·本尼迪克特.文化模式[M].王煒，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[7]薩孟武.中國(guó)政治思想史[M].北京：東方出版社，2008.

[8]高翔.近代的初曙——18世紀(jì)中國(guó)觀念變遷與社會(huì)發(fā)展[M].北京：故宮出版社，2013.

[9]劉澤華.中國(guó)政治思想通史﹒綜論卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[10]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[12]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[13]魏特林.和諧與自由的保證[M].北京：商務(wù)印書館，1960.

（責(zé)任編輯：章永林）

B821

A

1008—7974(2016)03—0078—07

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.05.015

2016－03－11

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大項(xiàng)目 “習(xí)近平總書記意識(shí)形態(tài)系列重要講話的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐要求研究”15ZDA002）；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平總書記意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略思想研究”（14AZD001）；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)13ZD001）；江蘇省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究基地項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化方略研究”；江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目

孟憲平，河南沈丘人，法學(xué)博士，周口師范學(xué)院特聘教授；南京師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。