李 旭 林 彬

（廣州市公安局水上分局，廣東廣州510235）

2291具浮尸的回顧性分析

李 旭 林 彬

（廣州市公安局水上分局，廣東廣州510235）

通過(guò)excel編輯，對(duì)廣州水警轄區(qū)2291具浮尸按照不同的條件分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，分析浮尸在不同條件下的分布情況。在不同的時(shí)間、空間、人群中，浮尸有一定的分布特點(diǎn)。

浮尸法醫(yī)廣州轄區(qū)

2002年荷蘭阿姆斯特丹世界浮尸大會(huì)推薦，浮尸的定義是：人體淹沒(méi)或者浸入液體中，所經(jīng)歷的呼吸道損傷的過(guò)程［1］。根據(jù)珠三角地區(qū)統(tǒng)計(jì)，平均每年10萬(wàn)人中有9.7人溺死，在非自然死亡人群中，水中發(fā)現(xiàn)尸體約占8.9%，其中溺死占5.7%。廣州地區(qū)地處珠三角中心，有珠江穿城而過(guò)，浮尸檢驗(yàn)鑒定占有重要地位。本文通過(guò)收集廣州市水上分局2003年～2013年浮尸共2291具進(jìn)行回顧分析，了解其分布的基本情況，為法醫(yī)工作提供幫助。

1 材料和方法

1.1 資料來(lái)源

搜集廣州市公安局水上分局轄區(qū)內(nèi)2003年1月到2012年12月的浮尸的尸體解剖檢驗(yàn)記錄和死亡證登記信息，按照浮尸的時(shí)間先后順序進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。資料收集例數(shù)：共收集2291列，男性1493人，女性776人，性別不詳者22人。廣州市公安局水上分局轄區(qū)為廣州市珠江流域主航道。

1.2 研究方法

通過(guò)excel編輯，對(duì)十年浮尸按照不同的條件分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，描述性分析浮尸在不同條件下的分布情況。

2 結(jié)果

2.1 年分布情況

圖1 浮尸的年度分布

如圖1顯示，2003年最多，達(dá)到261例。2012年浮尸數(shù)量最少，為181例，總體呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)。

2.2 月分布情況

圖2 浮尸的月度分布

如圖2顯示，十年期間1月份浮尸數(shù)量最少，為104例，占4.53%。7月份浮尸情況達(dá)到頂峰，數(shù)量最多為300例，占13.09%。表現(xiàn)為兩邊低，中間高的曲線形態(tài)。

2.3 入水地點(diǎn)與被發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)

經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，大部分浮尸者入水地點(diǎn)與浮尸者被發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)都是在上下游相距不遠(yuǎn)處。只有少部分浮尸者會(huì)在距離入水地點(diǎn)很遠(yuǎn)的地方被發(fā)現(xiàn)。

2.4 不同死亡性質(zhì)流域分布情況

2.4.1 自殺浮尸的地理分布

如圖3顯示，明確自殺地點(diǎn)浮尸的共164例，主要集中在以下幾個(gè)水域附近：

（1）南方大廈、人民橋、沙面附近的水域，為24例，占14.63%；

（2）解放橋和海珠橋水域，為18例，占10.98%；

（3）海印橋水域，為15例，占9.14%；

（4）其余散在分布在珠江航道中。

圖3 自殺的流域分布圖

2.4.2 意外浮尸的地理分布

明確意外浮尸地點(diǎn)的共194例，呈現(xiàn)散在分布，沒(méi)有特定的聚集區(qū)。但是，從圖4看出，由黑色圓圈標(biāo)出東側(cè)和西側(cè)的郊區(qū)意外浮尸高于中間由藍(lán)色圓圈標(biāo)出的市區(qū)的意外浮尸。

圖4 意外浮尸的流域分布圖

2.5 年齡

圖5 浮尸的年齡構(gòu)成

統(tǒng)計(jì)資料如圖5顯示，除了18歲以后溺死人數(shù)劇烈增加，18～30歲溺死構(gòu)成最大，占到40.68%，其余年齡段較少。

2.6 浮尸性別構(gòu)成

2003年到2012年溺死的2291人中，男性為1493人，占65.17%，女性776人，占33.87%，男女溺死比為1.92∶1，男性的浮尸比列高于女性。如圖6所示。

圖6 浮尸性別構(gòu)成

2.7 自殺和意外

溺死性質(zhì)的確定都是通過(guò)遺書(shū)，遺物，或是家屬報(bào)警報(bào)案后進(jìn)行DNA比對(duì)，確認(rèn)溺死者身份，然后調(diào)查取證，確定死亡性質(zhì)。本文統(tǒng)計(jì)浮尸自殺人數(shù)為213人，意外浮尸人數(shù)為239人。

表1 浮尸死亡性質(zhì)的構(gòu)成

表1顯示，浮尸人群中女性自殺人數(shù)高于男性，男性意外浮尸人數(shù)高于女性，經(jīng)卡方檢驗(yàn)?zāi)信∈再|(zhì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。（X2=87.207，P<0.05）

2.8 俯臥仰臥

表2 浮尸俯臥仰臥的構(gòu)成

根據(jù)表2顯示，浮尸男性俯臥為383人，男性仰臥為98人；女性俯臥為172人，女性仰臥為47人。通過(guò)卡方檢驗(yàn)，水中男性尸體與女性尸體的體位沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=0.742，P>0.05）。與法醫(yī)學(xué)教材中男性多為俯臥，女性多為仰臥的結(jié)論不同。

2.9 腐敗檢驗(yàn)

統(tǒng)計(jì)顯示，新鮮尸體301具，占13.14%，其余都為腐敗尸體，浮尸腐敗情況較高，與水中環(huán)境有較大關(guān)系。

3 討論

3.1 發(fā)現(xiàn)時(shí)間

總體來(lái)看，浮尸數(shù)量表現(xiàn)出總體下降的趨勢(shì)。不同的年份，數(shù)量略有不同。高溫季節(jié)和雨季，浮尸數(shù)量較多與Shetty SK，和Fang Y研究結(jié)果相一致［2］［3］。與我國(guó)南方廣西，浙江地區(qū)發(fā)現(xiàn)浮尸時(shí)間相同，秋季溺亡較多［4］［5］。

3.2 入水地點(diǎn)與被發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)

珠江與大海相接，水流有明顯的潮汐性，浮尸會(huì)隨潮汐在上下游漂流，離入水地點(diǎn)不遠(yuǎn)，這點(diǎn)與一般河流情況不同。

3.3 年齡構(gòu)成

18～30歲，溺死人數(shù)占到全部溺死人數(shù)的40.68%。李學(xué)軍研究表明20～30歲溺死人數(shù)95人，占溺死總?cè)藬?shù)的40.95%，與本研究結(jié)果一致［6］。

3.4 性別構(gòu)成

男性更容易發(fā)生溺亡，根據(jù)Jonathan Howland的研究表明：比起女性，男性溺死幾率更高，因?yàn)樗麄冇懈嗟臋C(jī)會(huì)暴露在水生環(huán)境中，導(dǎo)致他們更容易溺死［7］。根據(jù)對(duì)筆錄的調(diào)查顯示，男性飲酒后，因天氣炎熱進(jìn)入珠江游泳造成溺死時(shí)有發(fā)生。男性對(duì)自己的游泳技能過(guò)于自信，也是導(dǎo)致溺亡的一個(gè)原因。

3.5 浮尸俯臥和仰臥

溺亡者的俯仰體位，是根據(jù)溺亡者在水中被發(fā)現(xiàn)是所呈現(xiàn)的體位來(lái)確定。面朝下為俯臥，面朝上為仰臥。

本次研究的資料顯示，浮尸俯臥的數(shù)量高于仰臥的數(shù)量，俯臥與仰臥的比例為3.82∶1，男性俯臥與仰臥的體位比例略高于此，女性的比例略低于此，但都是俯臥高于仰臥。通過(guò)卡方檢驗(yàn)浮尸體位與性別沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明俯仰的體位和性別沒(méi)有關(guān)系，與法醫(yī)學(xué)教材中的“男俯女仰”的觀點(diǎn)不同。古人的觀點(diǎn)認(rèn)為是陰陽(yáng)二氣導(dǎo)致“男俯女仰”，現(xiàn)在的觀點(diǎn)認(rèn)為影響浮尸的體位原因是男女的生理結(jié)構(gòu)。此兩種理論都是支持男俯女仰的觀點(diǎn)，但是這兩種理論都為經(jīng)驗(yàn)學(xué)說(shuō)，沒(méi)有通過(guò)直接的數(shù)學(xué)模型驗(yàn)證。人體自身結(jié)構(gòu)，溺亡者本身的衣著和隨身物品，溺亡后肢體僵硬、緩解，腐敗發(fā)漲等都是影響水中俯臥和仰臥姿勢(shì)的因素。

3.6 腐敗檢驗(yàn)

由于人自身密度重于水，所以常下沉入水，只有通過(guò)在水底腐敗后才會(huì)浮上水面，在被發(fā)現(xiàn)前就已經(jīng)腐??；第二，由于被水浸泡，浮尸在脫離水環(huán)境以后，腐敗加速，部分新鮮尸體在打撈后到檢驗(yàn)時(shí)也會(huì)腐敗，增加了檢驗(yàn)難度。

通過(guò)以上分析可以看出，水中浮尸在時(shí)間上呈現(xiàn)夏天多冬天少，在空間上呈現(xiàn)出地域分布，在人口密集的水域發(fā)現(xiàn)浮尸的機(jī)會(huì)也多，在人群分布上隨著年齡的增加，從青年開(kāi)始逐漸減少。為此，在法醫(yī)工作中，在警力分配上按照浮尸的分布特點(diǎn)布置安排。

［1］郭巧芝，馬文軍.溺亡流行特征與預(yù)防控制研究進(jìn)展［J］.中華流行病學(xué)雜志，2009，30（12）：161-164．

［2］Fang Y，Dai L，Jaung MS，et a1.Child drowning deaths in Xiamen city and suburbs．People’s Republic of China．2001-2005[J].Injury Prevention．2007.13(5)：339-343．

［3］Shetty SK，Sherry M.Epidcmiology of drowning in Mangalore，a coastal Taluk of South India[J].JForen?sic LegMed，2007，14(7)：70-75．

［4］楊莉，農(nóng)全興，李春靈，等.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)村1～14歲兒童溺亡死亡危險(xiǎn)因素的病例對(duì)照研究［J］．中華流行病學(xué)雜志，2006，27（10）：853-856．

［5］鐘政武，周招美，王月武.溺亡兒童死亡危險(xiǎn)因素與干預(yù)措施的探討［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2008，10（2）：199．

［6］李學(xué)軍，郭向東，董明瑞，等.28例浮尸檢驗(yàn)分析［J］.中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2002，17（5）：298-299．

［7］Jonathan How land,Ralph Hingson,Thomas W.Man?gione,Nicole Bell,and Sharon Bak.Why Are Most Drowning Victims Men？Sex Differences in Aquatic Skills and Behaviors[J].American Journal of Public Health，1996,86（1）：93-96．