■文/司桐

?

關(guān)于新聞學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系研究

■文/司桐

摘 要：伴隨研究傳播學(xué)的進程，新聞學(xué)和傳播學(xué)還有與之有關(guān)的對于新聞和傳播的教育，兩方中顯現(xiàn)出一定的對立感，前后都出現(xiàn)了有分歧的甚至相反的觀點：一方認為新聞學(xué)應(yīng)該汲取傳播學(xué)以期自我進步，另一方認為可用傳播學(xué)替代新聞學(xué)，抑或是對傳播學(xué)壟斷新聞界的教育表示不滿。顯現(xiàn)出這種狀況的原因，有一個核心原因就是對于新聞學(xué)和傳播學(xué)這兩個方面的相同和不同缺少深刻的了解。可以從哲學(xué)的角度出發(fā)，準確找出研究二者聯(lián)系的最恰當契合點——兩個科目的科研對象，接下來可以用邏輯學(xué)的方式找出兩方研究對象的同異點，然后順著兩方異同的線索可以對比兩方的異同，如此才能實現(xiàn)抽絲剝繭的效果。

關(guān)鍵詞：新聞學(xué)；傳播學(xué)；邏輯學(xué)；學(xué)科關(guān)系

如今有一個奇怪的事件在新聞傳播學(xué)界出現(xiàn)：在研究一個比較復(fù)雜的內(nèi)容時，大多沒有用最有利于研究、解析對象的研究角度、研究方式、研究對策，但是反而隨便地使用某個角度、方式、對策不理性地研究、解析一番，最終，未能將對象清楚地揭露和解析，卻將它弄成了一片混亂，各自有自己的意見，不斷爭論，令讀者尤其是年輕的讀者感到很疑惑，思維會紊亂。新聞傳播學(xué)界的這個事件最顯著地體現(xiàn)在對新聞學(xué)和傳播學(xué)兩者的爭辯上。

傳播學(xué)是大概20世紀30年代從美國產(chǎn)生，傳播到中國是70年代末期。作為一個外來的新興學(xué)科，一經(jīng)傳入就走過了被人從反對到贊同，從非議到認同的多舛路途。而新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系也變成眾人熱烈爭論的學(xué)術(shù)科目問題。1992年，王澤華在一篇文章《新聞學(xué)與傳播學(xué)的比較》里論述了兩個學(xué)科的異同，指出了“新聞學(xué)可看作是傳播學(xué)的一個分支，而傳播學(xué)無法替代新聞學(xué)?！睆倪@以后，兩者的關(guān)系，尤其是新聞學(xué)會不會被傳播學(xué)代替，漸漸吸引了人們的興趣。

而恰恰是因為產(chǎn)生了“新聞學(xué)會被傳播學(xué)替代”的論調(diào)，新聞學(xué)和傳播學(xué)二者的關(guān)系于1996開始引起人們極大關(guān)注。有一位李啟教授寫了一篇文章《論述新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系》，在其中進行了探究，他認為“大眾傳播學(xué)、傳播學(xué)及新聞學(xué)都屬于不同的學(xué)科，其研究的核心和方式上皆不相同，背景的理論架構(gòu)也不一樣，所以三者之間不會出現(xiàn)替代?！薄皞鞑W(xué)與新聞學(xué)二者的關(guān)系，應(yīng)被認為傳播學(xué)是一個和新聞學(xué)相互滲透、互相借鑒的學(xué)科。”1996年5月，《新聞大學(xué)》編輯部開設(shè)了一場專門的研討會，延請了復(fù)旦大學(xué)新聞專業(yè)部分教師和同學(xué)以及上海外國語大學(xué)的相關(guān)老師，題目為“新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系”，“研討會首先對二者的研究進程進行了簡略的概括，探討了兩門學(xué)科的不同，并重點討論了新聞學(xué)是否會被傳播學(xué)代替，探測了國內(nèi)新聞學(xué)進步的空間，研究怎樣發(fā)展有個性特點的傳播學(xué)并提出意見?！钡?，關(guān)于傳播學(xué)究竟會否替代新聞學(xué)，則沒有討論出有統(tǒng)一性的結(jié)論，不過，由此大家都感受到了關(guān)于傳統(tǒng)的新聞學(xué)如何教育和研究的困難，也意識到了傳播學(xué)的穩(wěn)固。因為傳播學(xué)會否替代新聞學(xué)的問題尚未解決，學(xué)者們對于對待傳播學(xué)的態(tài)度問題有兩方意見。一方是可以學(xué)習(xí)，汲取傳播學(xué)的長處發(fā)展新聞學(xué)，另一方是激烈地批判傳播學(xué)對新聞學(xué)帶來的影響。

1997年新聞傳播學(xué)被國家學(xué)術(shù)委員會選為一級學(xué)科，而其分支的兩個二級學(xué)科——新聞學(xué)及傳播學(xué)，又激發(fā)了最新一次的對這兩方關(guān)系的爭辯。如此并不是要反對爭辯，原因是適當?shù)膶W(xué)術(shù)討論不僅對學(xué)術(shù)的長足發(fā)展沒有影響而且是極其有利的。其中要反對的是：爭辯的雙方都沒有注重研究的角度、對策、方式這三個方面。打一個生動的比方：各方在拿到木料來做一個物品的時候，沒有思考應(yīng)該運用什么樣的手法，使用什么樣的工具，最終是既片面又武斷地斷定了新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系：部分說傳播學(xué)最終會代替新聞學(xué)的所謂“取代論”；還有說雙方會互相學(xué)習(xí)或者進行單方面的學(xué)習(xí)；還有兩方?jīng)]有任何關(guān)系的論調(diào)及互為依靠的說法等等。

“新聞”這個名詞，展現(xiàn)出了激烈而難以阻擋的外圍擴大的勢頭。廣播和電視的出現(xiàn)，為之提供了最新的極好機會，可能學(xué)術(shù)界也很慶幸，稱謂中用“新聞學(xué)”來替代“報學(xué)”、“新聞事業(yè)”代替了“報業(yè)”的正確。也恰恰是由于“新聞”二字比“報”更有極大的好處，如今能做到將兩方的傳媒事業(yè)都囊括進來了。部分的新聞學(xué)者很是滿意，由于他們開始雖承認報學(xué)可作為新聞學(xué)，但是這類的新聞學(xué)卻還未豐實，和他們開始的想法不契合，但如今可以作為真正新聞學(xué)的學(xué)科，終于起步了。

弄清楚科目之間的分界雖然重要，不過若是只看中這方面，就容易陷入主觀，全面的方式就是結(jié)合起來，搞明白學(xué)科分界及明確學(xué)科的關(guān)系。通過搞明白新聞學(xué)和傳播學(xué)的異同和二者的關(guān)聯(lián)，還有有關(guān)的國內(nèi)新聞學(xué)和傳播學(xué)教育的狀況，才可以理性地斷定這兩次論辯的孰是孰非。應(yīng)該承認，如果要正確而客觀地判斷出新聞學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系是有一定難度的，原因是傳播學(xué)算作一個單獨的科目抑或一個探究領(lǐng)域，這本來就沒有定論。潘忠黨在2003年表示，雖然傳播學(xué)被教育部在科目的分類中放在了附屬于新聞傳播學(xué)的位置，但其學(xué)科特征仍需探究。即便是傳播學(xué)誕生地的美國，也并未理清。曾經(jīng)有學(xué)者支持“傳播科學(xué)”的說法，但只是太過獨立的言論，若要表現(xiàn)牽涉?zhèn)鞑W(xué)科的部分探究，大部分是通過施拉姆綜合了之前學(xué)者的成果建構(gòu)的體系，有許多做文化或者批判性探究的學(xué)者，承接了英國的文化探究、政經(jīng)探析和法蘭克福學(xué)派的從前的成果，傾向于把他們的研究叫作“媒介研究”；仍有部分人，想要囊括大于“媒介研究”的外圍，干脆使用“傳播研究”的說法。這并非是故意，而原因是對于傳播這方面的探究會牽涉其他學(xué)科、許多傾向，投身此領(lǐng)域的學(xué)者也都有重點，有不同喜好。潘忠黨說明，他更贊同“傳播研究”的說法，并且，這一部分的范圍應(yīng)該完全放開，不要劃定限制。由于大眾傳播研究算是復(fù)雜的領(lǐng)域，還未能成為受制度所限的單一化學(xué)科。潘先生的觀點深受同意。同時，國內(nèi)的學(xué)術(shù)界也存在中立的說法，“大眾傳播學(xué)是獨立的科目，同時也是重點的探究領(lǐng)域?！?/p>

同時另一方的觀點是，新聞傳播學(xué)借鑒了部分傳播學(xué)的方式、觀念等尋求革新，使傳統(tǒng)新聞學(xué)發(fā)展后的現(xiàn)代新聞學(xué)更加地完善和有研究價值。有學(xué)者合著了一本《新聞傳播學(xué)》，其中表示，新聞傳播學(xué)是一門探究人類社會新聞傳播現(xiàn)象核心意義與表現(xiàn)規(guī)律的學(xué)科，可以看作新聞學(xué)的奠基性理論。新聞傳播學(xué)并不能看作是傳播學(xué)與新聞學(xué)的交叉，卻是新聞學(xué)的奠基性理論。很多學(xué)者著重說明，新聞傳播學(xué)并不是新聞學(xué)和傳播學(xué)的簡單組合，是傳統(tǒng)的新聞學(xué)跟隨社會前進的步伐，研究范圍擴大，研究重點轉(zhuǎn)向了當今社會和在先進的科技發(fā)展水平下的大背景中，探究各種與學(xué)科有關(guān)聯(lián)的問題，也可以表達為在傳統(tǒng)的新聞學(xué)之上，糅合了傳播學(xué)的部分理論，并使用其一部分的專有名詞，從全新角度和方式出發(fā)，研究現(xiàn)代新聞傳播學(xué)，考察具體的運作，探討此類與大眾傳播有一定區(qū)別的學(xué)科的不同規(guī)律。所以新聞傳播學(xué)這個新學(xué)科并非影響了傳統(tǒng)新聞學(xué)，是通過融合使之更充實和進步了。新聞傳播學(xué)也并非是單純抄襲了西方大眾傳播學(xué)，而是汲取了精華融入自身。它把新聞學(xué)和大眾傳播學(xué)的個性和優(yōu)點結(jié)合，完美將基因和營養(yǎng)合二為一，擴大了研究的視角，探究現(xiàn)代信息化社會的規(guī)則。在這個基礎(chǔ)上，新聞傳播學(xué)可看作是現(xiàn)代的新聞學(xué)。很明顯，這都是主要的看法，也可以說明二者的基本發(fā)展方向。

總而言之，共同合作進步，創(chuàng)造價值是處理新聞與傳播學(xué)關(guān)系的正確方法，兩個學(xué)科不應(yīng)該反對排擠對方，更應(yīng)該互相吸收長處，在各方面借鑒，發(fā)展自身，互相扶持，通過合作共贏，促進雙方發(fā)展。

參考文獻

［1］ 董天策.理性審視新聞學(xué)與傳播學(xué)的關(guān)系［J］.暨南學(xué)報，2008（3）.

［2］ 唐遠清.新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)系辨析［J］.當代傳播， 2007（9）.

［3］ 關(guān)梅.論胡道靜的新聞實踐和新聞學(xué)研究［D］.南京師范大學(xué)，2013（3）.

［4］ 魏瑋.傳播學(xué)研究的幾塊硬傷［J］.今傳媒， 2006 （1）.

［5］ 潘忠黨.傳播·文化·社會譯叢·總序， 見作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集［C］.北京：華夏出版社， 2005.

［6］陳力丹.新聞傳播學(xué)：學(xué)科的分化，整合與研究方法創(chuàng)新［J］ .現(xiàn)代傳播，2011（4）.

［7］ 董天策.探討新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)系的歷史回顧［J］.當代傳播.2008（1）.

（作者單位：吉林大學(xué)文學(xué)院）

中圖分類號：G210

文獻標識碼：A