孫林晚

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南 開封 475001)

?

社會(huì)組織在協(xié)商民主體系構(gòu)建中的作用探析

孫林晚

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南 開封 475001)

隨著民主政治的不斷發(fā)展,社會(huì)組織在協(xié)商民主體系構(gòu)建過(guò)程中的作用日漸突出。社會(huì)組織不僅推動(dòng)著協(xié)商民主理想類型的構(gòu)建,而且在中西方協(xié)商民主體系的具體實(shí)踐狀態(tài)和體系構(gòu)建過(guò)程中都發(fā)揮著重要作用。在選舉、權(quán)力制衡、理性表達(dá)、參與、對(duì)話和協(xié)商等環(huán)節(jié)中表現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),推動(dòng)了協(xié)商民主體系的制度化、程序化和現(xiàn)代化建設(shè)。

社會(huì)組織；協(xié)商民主；作用

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.04.020

一、基于協(xié)商民主的理想類型分析

(一)協(xié)商民主的理想類型

二戰(zhàn)結(jié)束后,和平與發(fā)展逐漸成為時(shí)代發(fā)展主題,代議制民主的平庸化、精英化的弊端日漸突顯,政治權(quán)力日益集中于議會(huì)中少數(shù)的政治精英手中,而失去了其人民主權(quán)的本質(zhì)含義。20世紀(jì)80年代末期,基于對(duì)代議制民主的反思和批判,在繼承和發(fā)揚(yáng)英美傳統(tǒng)自由憲政主義和德國(guó)傳統(tǒng)批判理論的基礎(chǔ)上,協(xié)商民主作為一種新的民主形式開始興起。協(xié)商民主要求通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)換,強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政治事務(wù)的實(shí)質(zhì)性參與,拋棄了自由主義僅注重偏好聚合的最終結(jié)果而忽視過(guò)程的缺陷,實(shí)現(xiàn)了民主程序與規(guī)范內(nèi)涵的有效結(jié)合,是民主形式的一種理想類型。

公共協(xié)商作為協(xié)商民主的核心要素,“是政治共同體成員參與討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策過(guò)程”[1]。也即是說(shuō),協(xié)商民主要求以對(duì)話、協(xié)商的方式解決國(guó)家政治生活中的問(wèn)題,從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者對(duì)政治生活的有效參與。有效實(shí)現(xiàn)政治參與的擴(kuò)大和民主程序的制度化,而且保證了最大化公共利益的實(shí)現(xiàn),是一種理想的民主類型。

依據(jù)參與者和參與方式的不同,對(duì)話和投票、精英和大眾成為劃分民主類型的兩個(gè)重要維度。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商、對(duì)話的方式將政治參與范圍擴(kuò)大至普通民眾,不僅規(guī)避了精英民主形式下政治生活對(duì)普通民眾和社會(huì)組織的排他性,而且有效防止了投票轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N偏好的聚合這一異化現(xiàn)象的出現(xiàn)。一方面,協(xié)商民主在強(qiáng)調(diào)大眾參與政治生活同時(shí),將社會(huì)組織作為變量引入民主體系的構(gòu)建過(guò)程,不僅在民主程序上擴(kuò)大了政治參與范圍的目的,而且在民主規(guī)范內(nèi)涵方面實(shí)現(xiàn)了真正意義上的人民主權(quán);另一方面,各利益集團(tuán)和社會(huì)組織對(duì)于協(xié)商民主體系的構(gòu)建也發(fā)揮著積極作用,各社會(huì)組織在政治參與過(guò)程中通過(guò)對(duì)多樣化利益訴求的表達(dá),促進(jìn)了公共政策制定的合理化。

綜合考察協(xié)商民主的理論中協(xié)商主體、協(xié)商方式等核心構(gòu)成要素,我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織在擴(kuò)大公民政治參與,實(shí)現(xiàn)民主程序與規(guī)范內(nèi)涵統(tǒng)一性方面發(fā)揮著積極作用,是協(xié)商民主體系構(gòu)建過(guò)程中的關(guān)鍵力量。

(二)協(xié)商民主體系中社會(huì)組織的地位、角色與價(jià)值

1.西方協(xié)商民主理論視域下社會(huì)組織的地位、角色與價(jià)值。在西方協(xié)商民主理論視域下,社會(huì)組織是協(xié)商民主的基本載體,發(fā)揮著團(tuán)體協(xié)商、參與決策等作用,為不同主體間的對(duì)話構(gòu)建了平臺(tái),是支撐協(xié)商民主的重要基石。

首先,社會(huì)組織作為決策形式,發(fā)揮著參與決策的重要作用。在西方協(xié)商民主理論中,作為決策形式的協(xié)商民主體系所要實(shí)現(xiàn)的是具有集體約束力的民主決策,這種民主決策的形成是不同社會(huì)成員之間理性討論的結(jié)果。社會(huì)組織作為獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)之外的民間性、自愿性、公益性組織,代表著不同利益主體的多元訴求,在參與決策時(shí)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在決策前,能夠在收集占有大量可靠的信息的基礎(chǔ)上做出分析、判斷和處理;在決策時(shí),能夠綜合考慮多方的利益訴求,從而使公共決策更為科學(xué)和合理;在決策后,又能夠充分發(fā)揮其民間性、公益性等優(yōu)勢(shì)對(duì)公共決策的制定和執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行評(píng)估和反饋,從而實(shí)現(xiàn)政策制定的最大公益性。

其次,社會(huì)組織作為治理形式,發(fā)揮著團(tuán)體協(xié)商的關(guān)鍵作用。西方協(xié)商民主理論認(rèn)為,作為治理形式的協(xié)商民主,社會(huì)組織在協(xié)商民主過(guò)程中不僅可以傳達(dá)多元利益主體的訴求,而且作為不同利益的代表者參與公共事務(wù)的協(xié)商和決策,直接推動(dòng)了協(xié)商民主體系的構(gòu)建。社會(huì)組織在大眾與政府之間發(fā)揮著中介和橋梁的作用,一方面把最真實(shí)的社情民意以及公眾利益要求傳遞給政府,推動(dòng)著政府決策的科學(xué)化和民主化;另一方面,社會(huì)組織對(duì)公共事務(wù)和公共決策的參與,有利于加強(qiáng)民眾對(duì)公共政策的了解。在這種情況下,社會(huì)組織在民主協(xié)商過(guò)程中的作用就不再僅僅表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)組織成員內(nèi)部的協(xié)商,更重要地體現(xiàn)為對(duì)政府組織和民眾兩個(gè)團(tuán)體之間的協(xié)調(diào)。

最后,社會(huì)組織作為政府形式,為實(shí)現(xiàn)不同協(xié)商主體之間的對(duì)話提供了有效的協(xié)商平臺(tái)。協(xié)商民主作為一種社會(huì)組織或政府形式,“是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體”[2]。由于將協(xié)商民主本身視為一種社會(huì)組織或政府形式,那么一定社會(huì)組織的存在就成為協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)的前提。在協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,雖然社會(huì)組織成員之間在偏好、目標(biāo)方面會(huì)存在一定的分歧,但都能夠以尊重他人意見為基礎(chǔ),通過(guò)成員之間理性協(xié)商和對(duì)話實(shí)現(xiàn)不同成員要求民主的共同政治理想。這種通過(guò)社會(huì)組織成員間理性協(xié)商和對(duì)話實(shí)現(xiàn)民主的方式,是社會(huì)組織在協(xié)商民主體系中的協(xié)商平臺(tái)作用的集中體現(xiàn)。

總之,社會(huì)組織在協(xié)商民主體系的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的作用。一方面社會(huì)組織通過(guò)組織代表多元利益主體的訴求,為大眾參與民主協(xié)商提供了參與、交往和表達(dá)的條件;另一方面,社會(huì)組織作為橋梁和中介,不僅為政府和民眾之間的有效溝通提供了制度框架,而且實(shí)現(xiàn)了公共權(quán)力和對(duì)話協(xié)商形式有效結(jié)合,是協(xié)商民主體系構(gòu)建的基本載體和重要基石。

2.中國(guó)協(xié)商民主理論視域下社會(huì)組織的地位、角色與價(jià)值。協(xié)商民主傳入中國(guó)后,在國(guó)家權(quán)力中樞與社會(huì)公眾之間建立起一道橋梁,而各民主黨派、各級(jí)人大、政協(xié)及社會(huì)組織就是這道橋梁。人民團(tuán)體等社會(huì)組織在發(fā)揮“橋梁”作用的過(guò)程中,扮演著整合者、協(xié)調(diào)者、服務(wù)者等多重角色,是拓展協(xié)商民主,促進(jìn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的基本力量。

首先,社會(huì)組織在協(xié)商民主中扮演著“整合者”的角色,發(fā)揮著整合功能,促進(jìn)了公民政治參與的擴(kuò)大和有序進(jìn)行。所謂社會(huì)組織的整合功能,是指“將單個(gè)的公民組織起來(lái),通過(guò)各種規(guī)章制度約束,使組織成員的活動(dòng)由無(wú)序狀態(tài)變?yōu)橛行驙顟B(tài)”[3]。在協(xié)商民主的具體實(shí)踐中,社會(huì)組織的這種整合作用體現(xiàn)為對(duì)利益訴求的整合及政治參與方式的整合。一方面,社會(huì)組織在組織公民政治參與的過(guò)程中,通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部成員之間矛盾的協(xié)調(diào),使不同的利益訴求在協(xié)商的基礎(chǔ)上形成公共利益,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)利益訴求的整合;另一方面,公民通過(guò)社會(huì)組織參與國(guó)家政治生活的方式,是一種有序的政治參與。在這方面,社會(huì)組織發(fā)揮著整合政治參與方式的作用。社會(huì)組織在協(xié)商民主過(guò)程中整合功能的發(fā)揮,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)公民有效的政治參與,而且有利于提高協(xié)商民主的實(shí)效性。

其次,社會(huì)組織在協(xié)商民主中扮演著“協(xié)調(diào)者”的角色,發(fā)揮著反映民眾利益訴求和傳達(dá)政府決策的協(xié)調(diào)作用。社會(huì)組織作為一個(gè)中間性質(zhì)的組織,在政府和公眾之間發(fā)揮著橋梁和紐帶的協(xié)調(diào)作用。這種協(xié)調(diào)作用不僅表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部各成員利益之間的協(xié)調(diào),更重要的是對(duì)政府和公眾關(guān)系的協(xié)調(diào)。通過(guò)對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部不同成員利益關(guān)系的協(xié)調(diào),將個(gè)人的、局部的利益訴求轉(zhuǎn)化為整體的公共利益,并通過(guò)座談會(huì)等協(xié)商民主形式將民眾利益訴求傳達(dá)給政府。社會(huì)組織在政府和公眾之間的協(xié)調(diào)作用,推動(dòng)了協(xié)商民主和人民民主的實(shí)現(xiàn)。

最后,社會(huì)組織在協(xié)商民主中扮演著“服務(wù)者”的角色,承擔(dān)著解決社會(huì)矛盾、完善社會(huì)治理等公共服務(wù)職責(zé)。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn),社會(huì)利益集團(tuán)呈現(xiàn)出多元化和復(fù)雜化的特征,不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的利益沖突就需要一個(gè)合理有序的表達(dá)渠道。社會(huì)組織作為一個(gè)“非利益性”“非政府性”的組織,就能夠發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì),將不同利益集團(tuán)的訴求通過(guò)協(xié)商、對(duì)話等參政議政的方式表達(dá)出來(lái),使利益沖突控制在一定范圍內(nèi)。此外,社會(huì)組織還在公共服務(wù)和社會(huì)治理領(lǐng)域扮演著“服務(wù)者”的角色。社會(huì)組織在發(fā)揮公共服務(wù)和社會(huì)治理的作用時(shí),不僅可以彌補(bǔ)政府在公共服務(wù)中的不足,而且也能夠抑制市場(chǎng)唯利是圖的價(jià)值導(dǎo)向,在協(xié)商民主中能夠作為新的公共服務(wù)和社會(huì)治理載體發(fā)揮應(yīng)有作用。

綜上所述,社會(huì)組織不僅是中西方協(xié)商民主理論研究的重點(diǎn)對(duì)象,而且在協(xié)商民主體系構(gòu)建的實(shí)踐過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的作用。在協(xié)商民主體系構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮著代表群體利益,營(yíng)造公共空間,完善社會(huì)治理體系,提供公益、互益、志愿性的社會(huì)服務(wù)的職能。

二、基于協(xié)商民主的實(shí)踐狀態(tài)分析

(一)西方協(xié)商民主實(shí)踐及社會(huì)組織的作用發(fā)揮

隨著20世紀(jì)80年代末期協(xié)商民主理論研究熱潮的興起,協(xié)商民主作為新的民主形式也在西方各國(guó)得以付諸實(shí)踐。經(jīng)過(guò)多年的探索和發(fā)展,西方的協(xié)商民主已經(jīng)形成幾種較為普遍且相對(duì)成熟的實(shí)踐形式:公民會(huì)議、公民陪審團(tuán)、協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)及大規(guī)模協(xié)商大會(huì)。這些協(xié)商式制度設(shè)計(jì)之所以不同于傳統(tǒng)的公共參與形式,是因?yàn)樗旧砭褪且环N社會(huì)組織形式或以社會(huì)組織身份參與其中。

1.公民陪審團(tuán)或公民會(huì)議。公民陪審團(tuán)作為現(xiàn)代協(xié)商民主實(shí)踐形式之一,發(fā)展于美國(guó)歷史上的陪審制,隨后該種方式為德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞所接受,并在加拿大演變?yōu)楣駮?huì)議。在該種形式下,協(xié)商民主主體范圍較為廣泛,協(xié)商討論議題公開透明,并有具有專業(yè)知識(shí)的人士參與。公民陪審團(tuán)或公民會(huì)議作為現(xiàn)代民主政治的成功實(shí)踐,曾先后在西方多個(gè)國(guó)家得到具體實(shí)踐,如加拿大溫哥華以公民議會(huì)的方式討論修改地方選舉方法,丹麥?zhǔn)⑿械墓沧R(shí)會(huì)議,美國(guó)曾用此方法討論全球氣候變化問(wèn)題。以公民陪審團(tuán)或公民會(huì)議作為協(xié)商民主的實(shí)踐形式,有利于對(duì)公眾參與協(xié)商的效果做出切合實(shí)際的評(píng)估。

2.協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)。協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)是以社會(huì)組織的形式調(diào)查、了解民意的一種方式。受測(cè)驗(yàn)者由組織者隨機(jī)抽樣產(chǎn)生,以協(xié)商論壇的方式,組織參與者參與公共事務(wù)和公共決策的討論。在協(xié)商討論期間,由于該種方式在程序上并無(wú)嚴(yán)格的限制和要求,參與者可以充分表達(dá)自己的意見和訴求,并經(jīng)過(guò)相互交流而達(dá)成共識(shí)。協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)在參與者產(chǎn)生方面的隨機(jī)性,協(xié)商程序的開放性以及討論方式的多樣性,使得它有效克服了傳統(tǒng)民意調(diào)查方式的局限性,不僅能夠獲得民眾最真實(shí)的利益訴求,而且能夠避免因規(guī)范程序而導(dǎo)致的對(duì)立觀點(diǎn)矛盾的激化。

3.協(xié)商大會(huì)。協(xié)商大會(huì)是運(yùn)用計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)而進(jìn)行民意咨詢和協(xié)商的一種方式。在協(xié)商的具體過(guò)程中,每個(gè)協(xié)商主體充分表達(dá)自己的個(gè)人的偏好意見,組織者將個(gè)體意見按等級(jí)輸入計(jì)算機(jī),通過(guò)計(jì)算機(jī)的處理以直方圖的形式呈現(xiàn),然后再通過(guò)類似的方式不斷進(jìn)行討論直至得到最后協(xié)商結(jié)果。這種方式將民眾的政治參與和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合,得到了西方一些國(guó)家的青睞。巴西 Porto Hegre 市就以該種方式讓公民直接參與討論財(cái)政預(yù)算及其重大發(fā)展項(xiàng)目問(wèn)題,美國(guó)華盛頓的公民“高峰”會(huì)議也是對(duì)該種協(xié)商民主方式的具體運(yùn)用。

作為西方現(xiàn)代協(xié)商民主的具體實(shí)現(xiàn)形式,無(wú)論是公民會(huì)議或公民陪審團(tuán),還是協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)及大規(guī)模協(xié)商大會(huì),社會(huì)組織是其實(shí)踐的重要支撐力量,發(fā)揮著組織民眾、參與決策、公共服務(wù)、協(xié)調(diào)關(guān)系的作用。

(二)中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐及社會(huì)組織的作用發(fā)揮

協(xié)商民主作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的實(shí)現(xiàn)形式,在中國(guó)的發(fā)展有著悠久的歷史。在改革開放以前,黨和國(guó)家對(duì)協(xié)商民主已有初步的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。改革開放后,隨著對(duì)協(xié)商民主理論認(rèn)識(shí)的不斷深化,協(xié)商民主在我國(guó)的具體實(shí)現(xiàn)形式也得到了新的發(fā)展。

1.協(xié)商民主在中國(guó)的具體實(shí)踐最早可以追溯至新民主主義革命時(shí)期。1922年中共二大《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的議決案》提出:“聯(lián)合全國(guó)一切革命黨派、聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主派,組織民主的聯(lián)合戰(zhàn)線,并決定邀請(qǐng)國(guó)民黨等革命團(tuán)體舉行聯(lián)席會(huì)議,共商具體辦法。”[4]新民主主義革命時(shí)期各黨派、各社會(huì)團(tuán)體之間的“共商”是我國(guó)協(xié)商民主的雛形,各社會(huì)組織之間的“共商”促進(jìn)了我國(guó)最廣大革命力量的聯(lián)合。1924年至1927年的國(guó)共合作以黨派協(xié)商的民主方式推動(dòng)了國(guó)民革命的發(fā)展。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,為了進(jìn)一步爭(zhēng)取民主徹底打敗日本帝國(guó)主義的侵略,對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的民主共和國(guó)家以及三三制政權(quán)的探索,是對(duì)協(xié)商民主的成功實(shí)踐,為新中國(guó)成立后協(xié)商民主思想的形成奠定了基礎(chǔ)。

2.新中國(guó)成立初期,我國(guó)對(duì)協(xié)商民主的具體實(shí)踐形式的進(jìn)一步探索。1949年新的政治協(xié)商會(huì)議召開,發(fā)出了成立聯(lián)合政府的號(hào)召,標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的正式確立。政協(xié)制度是中共探索協(xié)商民主形式的新成果,中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度,以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為載體,具有協(xié)商民主的多樣性、公開性、平等性等特征,是我國(guó)公眾參與政治生活的有效途徑。

3.改革開放后我國(guó)對(duì)協(xié)商民主具體形式的探索得到了進(jìn)一步豐富和發(fā)展。改革開放后,隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來(lái),我國(guó)的階層結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)成分、利益格局、思想觀念都呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。在多元利益格局形成的大背景下,我國(guó)在對(duì)協(xié)商民主實(shí)踐的具體探索中逐漸形成了民主懇談會(huì)、民主聽證會(huì)、社區(qū)議事會(huì)等特色協(xié)商民主形式,推進(jìn)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展。

綜合中西方協(xié)商民主的具體實(shí)踐,社會(huì)組織在協(xié)商民主體系構(gòu)建中發(fā)揮著多元主體偏好轉(zhuǎn)換、貢獻(xiàn)領(lǐng)袖意見,以及推動(dòng)公民政治參與的具體作用,推動(dòng)著現(xiàn)代協(xié)商民主體系的構(gòu)建。

三、基于協(xié)商民主體系建構(gòu)的過(guò)程分析

(一)社會(huì)組織與協(xié)商民主過(guò)程中的作用發(fā)揮

1.社會(huì)組織與權(quán)力制衡。關(guān)于社會(huì)組織對(duì)公共權(quán)力的制約作用,美國(guó)政治學(xué)家達(dá)爾曾提出“社會(huì)制衡重要于憲法制衡”的觀點(diǎn),也即是說(shuō)要充分發(fā)揮各種社會(huì)組織對(duì)公共權(quán)力的制約作用。特別是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,社會(huì)組織的快速發(fā)展形成了制約國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)大社會(huì)力量,英國(guó)工會(huì)為了保護(hù)工人權(quán)利,通過(guò)組織罷工、談判等活動(dòng),向立法機(jī)關(guān)施加壓力。社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)等法律政策的出臺(tái)都是社會(huì)組織制衡國(guó)家權(quán)力的重要成果。當(dāng)今在建立服務(wù)型政府和有限政府逐漸成為政治體制改革流行趨勢(shì)的背景下,社會(huì)組織作為協(xié)商民主的重要載體,在制約政府權(quán)力,建立有限政府,調(diào)節(jié)政府與社會(huì)關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用。

2.社會(huì)組織與理性表達(dá)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的確立,利益價(jià)值導(dǎo)向?qū)γ癖姷挠绊懼饾u加深。在這種情況下,公民在個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下,對(duì)于國(guó)家政治生活的參與往往會(huì)出現(xiàn)一些非理性的表達(dá),而社會(huì)組織作為代表社會(huì)不同利益主體訴求的社會(huì)團(tuán)體,發(fā)揮著引領(lǐng)利益主體理性表達(dá)參與政治生活的重要作用。一方面,社會(huì)組織通過(guò)組織社會(huì)單個(gè)力量進(jìn)行有序政治參與的渠道是理性的。另一方面,民眾通過(guò)社會(huì)組織表達(dá)自己的利益訴求,在理性對(duì)話協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成公共利益方面的共識(shí),這種協(xié)商民主的過(guò)程是理性的。正如陳家剛所說(shuō),除了對(duì)于公共利益的責(zé)任和保證協(xié)商過(guò)程的公正,協(xié)商過(guò)程的實(shí)質(zhì)性特征應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)的。而社會(huì)組織正式這種理性表達(dá)的重要支撐。

3.社會(huì)組織與有序參與。作為政府和公眾協(xié)調(diào)者的社會(huì)組織,在公民參與和社會(huì)資源的重新分配方面發(fā)揮著積極作用。在協(xié)商民主過(guò)程中,一方面,社會(huì)組織通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部成員不同利益的整合,實(shí)現(xiàn)了公民利益訴求表達(dá)渠道的有序化;另一方面,個(gè)體公眾通過(guò)社會(huì)組織表達(dá)個(gè)人意愿,維護(hù)自身權(quán)利,滿足自身需要,實(shí)現(xiàn)了多元社會(huì)個(gè)體參與政治生活組織形式的有序化。社會(huì)組織借助于其廣泛的信息渠道及強(qiáng)大的信息整合能力,為社會(huì)不同利益主體提供的對(duì)話協(xié)調(diào)機(jī)制,不僅克服了個(gè)人表達(dá)無(wú)力的弊端,也克服了民眾政治參與過(guò)程中的無(wú)序性,使現(xiàn)代社會(huì)的公民政治參與更理智、更符合公共利益。

(二)社會(huì)組織與協(xié)商民主體系的規(guī)范化

在協(xié)商民主中,協(xié)商主要不是政治手段和方法,而是一種基本的政治制度安排,是實(shí)現(xiàn)程序民主的要求。在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)的今天,協(xié)商民主的網(wǎng)絡(luò)化逐漸成為趨勢(shì),迫切要求協(xié)商民主體系的制度化、程序化和現(xiàn)代化。

第一,社會(huì)組織與協(xié)商民主體系制度化建設(shè)。制度化是協(xié)商民主體系構(gòu)建的目標(biāo),是協(xié)商民主過(guò)程實(shí)踐的重要保障,正如哈貝馬斯所說(shuō),“國(guó)家的制度化了的協(xié)商能夠從公眾社會(huì)中汲取自身的動(dòng)力”[5]。協(xié)商民主作為新的民主實(shí)踐形式,不僅是政治手段,更是一種制度安排。作為制度安排的協(xié)商民主,其主要目標(biāo)不是要實(shí)現(xiàn)某種政治目的,而是對(duì)公民政治參與權(quán)力的保障。社會(huì)組織在協(xié)商民主中,通過(guò)確立相應(yīng)的政治參與制度與規(guī)則,賦予了公民政治參與的規(guī)范性,使協(xié)商民主的過(guò)程成為一種制度化的過(guò)程,在協(xié)商民主過(guò)程中發(fā)揮著制度建設(shè)和創(chuàng)新的重要作用。

第二,社會(huì)組織與協(xié)商民主體系的程序化。實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主體系的程序化,是合理制定公共決策的前提和基礎(chǔ),是協(xié)商民主“獲得合法性的規(guī)范性要求”[6]。所謂協(xié)商民主體系的程序化,是指協(xié)商議題的選擇、參加人員的條件、協(xié)商過(guò)程的原則、協(xié)商時(shí)間和協(xié)商機(jī)制、協(xié)商結(jié)果認(rèn)定和執(zhí)行等相關(guān)方面的規(guī)定性。在協(xié)商民主的具體實(shí)踐過(guò)程中,社會(huì)組織在其對(duì)協(xié)商民主程序不斷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上,探索出了較為完善合理的協(xié)商民主程序,推動(dòng)了協(xié)商民主體系的程序化建設(shè)。

第三,社會(huì)組織與協(xié)商民主體系的現(xiàn)代化。相比于傳統(tǒng)民主理論,現(xiàn)代民主拋棄了傳統(tǒng)民主理論及實(shí)踐中只強(qiáng)調(diào)聚合民眾偏好后的結(jié)果而忽視偏好聚合過(guò)程的缺陷,更多地強(qiáng)調(diào)民主的實(shí)質(zhì)性。社會(huì)組織作為自愿性、公益性的組織,在協(xié)商民主的過(guò)程中,更為關(guān)注的是偏好的形成過(guò)程,強(qiáng)調(diào)公眾在理性思考的基礎(chǔ)上以對(duì)話的形式平等自由參與政治生活的過(guò)程。社會(huì)組織通過(guò)發(fā)揮其特殊優(yōu)勢(shì),為協(xié)商民主提供了一個(gè)包容、平等、公正、自由的討論溝通機(jī)制,使不同利益訴求能夠在協(xié)商過(guò)程中充分表達(dá),分享彼此的意見進(jìn)而達(dá)成共識(shí)。協(xié)商民主也因此具有了現(xiàn)代民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。

中西方協(xié)商民主理論的發(fā)展及實(shí)踐證明,社會(huì)組織在協(xié)商民主體系構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善協(xié)商民主理論,創(chuàng)新協(xié)商民主實(shí)踐形式,充分發(fā)揮社會(huì)組織在協(xié)商民主構(gòu)建中的積極作用,推進(jìn)協(xié)商民主體系的制度化、程序化和現(xiàn)代化。

[1]喬治.M.瓦拉德茲.協(xié)商民主[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2004(3):58.

[2]王圣誦,王兆剛.基層民主制度研究[M].北京:人民出版社,2012:51.

[3]車慶芳.發(fā)揮社會(huì)組織在協(xié)商民主中的作用探析[J].山西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2014(3):54.

[4]中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史:第 1 卷:上[M].北京:中共黨史出版社,2011:81.

[5]陸洲.哈貝馬斯程序主義法范式及其中國(guó)意義[M].北京:人民出版社,2014:240.

[6]陳家剛.協(xié)商民主:概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2005(3):55.

The role of social organizations in the construction of deliberative democracy

SUN Linwan

( Philosopy and Public Administration of Henan University,Kaifeng 475001,China)

With the continuous development of democratic politics, the role of social organizations in the process of building a deliberative democracy is becoming increasingly prominent. Social organizations can not only promote the construction of the ideal type of deliberative democracy, but also play an important role in the process of the concrete practice and system construction of the deliberative democracy.It has the unique advantages in the election, the balance of power, rational expression, participation, dialogue and consultation and other aspects, promoting the institutionalization,routinization and modernization of deliberative democracy system.

social organization;deliberative democracy;role

2015-12-28；

2016-03-20

民政部2015年“中國(guó)社會(huì)組織建設(shè)與管理”理論研究部級(jí)課題“社會(huì)組織在協(xié)商民主體系構(gòu)建中的作用及實(shí)現(xiàn)路徑研究”(2015MZR001-35)。

孫林晚(1991-),女,河南周口人,碩士研究生,主要研究方向?yàn)橹泄颤h史。

D62

A

1671-9476(2016)04-0076-04