女工維權(quán)：“三期”不是“殺手锏”

鑒于婦女權(quán)益保障法第二十五條、第二十六條分別規(guī)定“婦女在經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期、哺乳期受特殊保護(hù)”“任何單位不得以結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等為由，辭退女職工或者單方解除勞動合同”，一些處在懷孕、生育、哺乳“三期”的女工，動不動就愛拿此說事。豈不知，“三期”不是“殺手锏”，很多時(shí)候不能隨心所欲。

有約在先，單位可以變更女工工作地點(diǎn)

案例：一家公司的業(yè)務(wù)遍及全國各地，劉女士入職該公司時(shí)，公司明確提出,其有權(quán)根據(jù)工作需要，在全國范圍內(nèi)調(diào)動劉女士的工作地點(diǎn)。經(jīng)劉女士同意后，還將此寫入了勞動合同。2015年4月1日，公司決定將劉女士調(diào)往位于江西贛州的分公司擔(dān)任副總一職。不愿意前往南方工作的劉女士，借口自己已經(jīng)懷孕拒絕赴任。因公司堅(jiān)持己見，劉女士以“被迫離職”為由，提出解除勞動合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

說法：劉女士無權(quán)索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)勞動合同法第四十六條之規(guī)定，如果勞動者屬于“被迫離職”，的確有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但本案并不構(gòu)成“被迫離職”，因?yàn)楣九c劉女士已明確約定，公司有權(quán)“在全國范圍內(nèi)調(diào)動劉女士的工作地點(diǎn)”，表明公司根據(jù)工作需要調(diào)動劉女士的工作地點(diǎn)，既是正常行使經(jīng)營管理權(quán)的自主行為，也符合勞動合同約定。

劉女士僅以已經(jīng)懷孕為由推諉，顯然不符合法定要件，由此導(dǎo)致的離職，無疑屬于無正當(dāng)理由拒不服從安排，而不存在公司逼迫其辭職。

理由不足，單位可以調(diào)整女工工作內(nèi)容

案例：何女士與公司的勞動合同中約定，何女士在辦公室工作，具體工作內(nèi)容及職責(zé)由辦公室負(fù)責(zé)人安排。隨后，何女士被安排負(fù)責(zé)文件收發(fā)、電話接聽及記錄、辦公用品采購。2015年5月15日，辦公室負(fù)責(zé)人根據(jù)公司“在一個(gè)崗位連續(xù)工作兩年以上的，必須予以調(diào)整”的要求，讓何女士開始負(fù)責(zé)辦公室的材料打印。何女士以自己已經(jīng)懷孕兩個(gè)月，打印材料必須接觸并使用電腦，而電腦輻射會影響胎兒健康為由拒絕，甚至還與公司領(lǐng)導(dǎo)大吵了一通。

說法：公司的做法并無不妥。一方面，《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)遵守女職工禁忌從事的勞動范圍的規(guī)定。用人單位應(yīng)當(dāng)將本單位屬于女職工禁忌從事的勞動范圍的崗位書面告知女職工。女職工禁忌從事的勞動范圍由本規(guī)定附錄列示……”而該規(guī)定的附錄列示中，并未將接觸電腦納入懷孕女工的禁忌范圍，即何女士的理由不能成立。

另一方面，辦公室負(fù)責(zé)人所調(diào)整的，只是何女士原有的工作內(nèi)容，其工作崗位仍然在辦公室，即從某種意義上說，何女士的工作崗位并未被調(diào)整。

嚴(yán)重違紀(jì)，單位可以解除女工勞動合同

案例：喬女士所在公司的規(guī)章制度中明確規(guī)定，員工未經(jīng)請假而離崗或者以虛假證明騙取假期，均屬曠工，一年內(nèi)曠工一周以上，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司有權(quán)單方解除勞動合同。喬女士與公司的勞動合同中，也有相關(guān)內(nèi)容。從2014年7月起，喬女士以懷孕導(dǎo)致身體不適為由，憑醫(yī)院出具的證明，向公司申請休病假3個(gè)月。2015年6月2日，公司發(fā)現(xiàn)，喬女士提供的醫(yī)院證明純屬偽造，遂以喬女士曠工3個(gè)月為由，將喬女士解聘。而喬女士以自己懷孕屬實(shí)為由抗辯。

說法：公司的做法無可厚非。雖然勞動合同法第四十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的”，用人單位不得解除勞動合同，但該法第三十九條第（二）項(xiàng)同樣指出，勞動者“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”，用人單位可以解除勞動合同。即女工依據(jù)第四十二條第（四）項(xiàng)行使權(quán)利，應(yīng)以不具備第三十九條第（二）項(xiàng)情形為前提。

正因?yàn)閱膛恳詡卧斓尼t(yī)院證明騙取3個(gè)月假期，嚴(yán)重違反了合同，也觸犯了基本的勞動紀(jì)律，構(gòu)成嚴(yán)重侵犯公司的規(guī)章制度，決定了公司有權(quán)將其解聘。

（本刊綜合）