張?jiān)倭?張慧敏

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西 西安 710049)

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話：中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的必由之徑

張?jiān)倭?張慧敏

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西 西安 710049)

在中國(guó)現(xiàn)代化和全球化的進(jìn)程中，文化的斷裂與傳承、闡釋與建構(gòu)等問(wèn)題并未消解而是變得更加復(fù)雜和深刻；習(xí)近平同志在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上有關(guān)于文化自信和中國(guó)傳統(tǒng)文化的講話既闡明了中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要性，也為我們揭示了中國(guó)當(dāng)代文化建構(gòu)的道路和方向；理論和實(shí)踐都表明，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話是中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的必由之徑，我們應(yīng)當(dāng)以一種現(xiàn)代解釋學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的態(tài)度，通過(guò)“對(duì)話辯證法”實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的互生式對(duì)話交流；當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)身體維度的彰顯為傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代闡釋提供了一種范式，中國(guó)文化必須向時(shí)代敞開，向生活世界敞開，在民族性中體現(xiàn)全球化時(shí)代的要求，在超越性中體現(xiàn)面向生活世界的旨?xì)w。

中國(guó)傳統(tǒng)文化； 傳統(tǒng)與現(xiàn)代；當(dāng)代中國(guó)文化建構(gòu)的發(fā)展

20世紀(jì)以來(lái)，在西方文化的話語(yǔ)霸權(quán)所帶來(lái)的巨大沖擊下，中國(guó)傳統(tǒng)文化的根基遭受了前所未有的動(dòng)搖和破壞。文化的斷裂與傳承、闡釋與建構(gòu)等問(wèn)題并沒(méi)有隨著中國(guó)飛速發(fā)展的現(xiàn)代化和全球化的進(jìn)程而消解，而是在這種時(shí)代境遇中變得更加復(fù)雜和深刻，不但牽涉到中國(guó)文化自身的命運(yùn)，更關(guān)乎到國(guó)家和民族的發(fā)展。習(xí)近平同志在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中深刻指出，“我們說(shuō)要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。”[1]事實(shí)證明，西方文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重塑和話語(yǔ)壓迫以及由此衍生的諸多問(wèn)題已經(jīng)昭然若揭，外來(lái)文化雖然在某種程度上可以為中國(guó)文化別開生面，但文化自信并不能依靠汲汲外求而得。歸根結(jié)底，一個(gè)民族的文化自信只能也必然根植于其自身淵基深厚的傳統(tǒng)文化之中。如習(xí)近平同志所言，“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國(guó)人幾千年來(lái)積累的知識(shí)智慧和理性思辨。這是我國(guó)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。中華文明延續(xù)著我們國(guó)家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，也需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。要加強(qiáng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，把跨越時(shí)空、超越國(guó)界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來(lái)?！盵1]習(xí)近平同志的講話既闡明了中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要性，也為我們揭示了中國(guó)當(dāng)代文化建構(gòu)的道路和方向。如果說(shuō)歷史的發(fā)展總是遵循著時(shí)間的順序，在“逝者如斯夫”的流淌中獲得新的動(dòng)力從而開辟出一個(gè)個(gè)新天地。人類思想則秉持著另外一種邏輯：它總是在原始返終的過(guò)程中，通過(guò)加強(qiáng)以往的思想觀念與具體的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之間的對(duì)話，獲得自身的更新，保持思想本身的葳蕤生機(jī)。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化而言，自主、自覺(jué)地在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，從而推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文化的建構(gòu)，這是一條必由之徑。

在傳統(tǒng)解釋學(xué)的視野下，對(duì)傳統(tǒng)文化的解讀意味著完全回到傳統(tǒng)文化文本本身，力圖恢復(fù)傳統(tǒng)文本的“原義”，雖然不失一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，但其弊端在于妄圖克服文本與讀者之間的時(shí)間距離，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史客觀地再現(xiàn)。這一主張與目前國(guó)內(nèi)流行的所謂“讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)”“漢服運(yùn)動(dòng)”在核心理念上并無(wú)二致。他們提倡復(fù)述背誦儒家經(jīng)典文本、再現(xiàn)重演古代的服飾禮儀，希望借此重回傳統(tǒng)，找尋失落的民族精神。這種思想過(guò)分注重對(duì)原始文本的采掘，而忽視讀者的主體性和時(shí)代性?，F(xiàn)代解釋學(xué)則認(rèn)為，任何解釋者都有自身所處的特定的解釋學(xué)語(yǔ)境，作為現(xiàn)代人，不可能完全脫離自己的處境對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行理解。這決定了任何對(duì)于傳統(tǒng)的解讀都帶有解釋者的前見(jiàn)，“理解是將自己置于傳統(tǒng)的一個(gè)過(guò)程中，在這個(gè)過(guò)程中過(guò)去和現(xiàn)在不斷融合。”[2]433這意味著任何對(duì)傳統(tǒng)解讀都不可能完全回到文本本身，而是伽達(dá)默爾所說(shuō)的作者視域和讀者視域的交融，是古人和今人、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話。無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)文化的解讀，還是中國(guó)當(dāng)代文化的建構(gòu)都處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的視域交融之中，而非傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代的權(quán)威或者現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的獨(dú)白；同時(shí)，視域交融也為傳統(tǒng)文本增加了新的東西、新的內(nèi)涵，“是一種對(duì)原來(lái)生產(chǎn)品的再生產(chǎn)，一種對(duì)已認(rèn)識(shí)的東西的再認(rèn)識(shí)，一種以概念的富有生氣的環(huán)節(jié)、以作為創(chuàng)作組織點(diǎn)的‘原始決定’為出發(fā)點(diǎn)的重新構(gòu)造?！盵2]270無(wú)獨(dú)有偶，類似現(xiàn)代解釋學(xué)的思想在中國(guó)古代早已有跡可循，雖未作為理論學(xué)說(shuō)被明確提出，但卻被諸多思想家付諸于實(shí)踐。最具代表性的是陸九淵提出的“我注六經(jīng)”“六經(jīng)注我”的著名命題。如果說(shuō)前者是在作者視域下對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行歷史地、客觀地解讀和再現(xiàn)，后者則體現(xiàn)了在當(dāng)下的讀者視域下基于經(jīng)典文本的積極的、主動(dòng)的理解創(chuàng)造。結(jié)合陸九淵心學(xué)對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)來(lái)看，他更側(cè)重于“六經(jīng)注我”，這一特點(diǎn)融入了中國(guó)后來(lái)知識(shí)分子的血脈當(dāng)中，成為一股堅(jiān)韌的文化基因。繼陸九淵之后，王夫之旗幟鮮明地提出了“六經(jīng)責(zé)我開生面”， 在浩如煙海的經(jīng)典文本之前揮灑自己思想的華彩，對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行了深刻的批判和大膽創(chuàng)新，在成就其自身理論的深刻性的同時(shí)也完成了對(duì)時(shí)代的燭照之功。任何一種傳統(tǒng)都曾經(jīng)是現(xiàn)代，任何一種現(xiàn)代都必然要變?yōu)閭鹘y(tǒng)；傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話才是文化發(fā)展的真諦，也是文化發(fā)展、文明進(jìn)步的必然途徑。中西人類文化發(fā)展的歷史屢屢證明了這一真理。

縱觀人類思想的發(fā)展路徑，每一次重大的思想轉(zhuǎn)向總是古今對(duì)話的產(chǎn)物。西方文藝復(fù)興的啟蒙運(yùn)動(dòng)揭開了人類文明史上的新篇章，啟蒙思想之“新”實(shí)際上是西方現(xiàn)代科學(xué)主義和古希臘思想對(duì)話的結(jié)果，是在科學(xué)主義漸行其道的語(yǔ)境下對(duì)古希臘理性主義的一種繼承和發(fā)展?？档略选皢⒚伞泵枋鰹椤耙磺惺虑樯隙加泄_運(yùn)用自己理性的自由”[3]。 建立在實(shí)驗(yàn)和推理基礎(chǔ)之上的近代自然科學(xué)是對(duì)古希臘理性主義精神的生動(dòng)詮釋，古希臘理性主義的知識(shí)觀、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)為近代自然科學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也通過(guò)近代科學(xué)家身體力行的實(shí)踐而得到全面的復(fù)蘇。啟蒙運(yùn)動(dòng)的諸多思想家祭出了“古典主義”的大旗，其深層原因正在于從古希臘文明中汲取新思想的資源?，F(xiàn)代科學(xué)主義和古希臘思想的對(duì)話既體現(xiàn)了對(duì)人類優(yōu)秀文明成果的繼承，也推動(dòng)了近代科學(xué)的繁榮和工業(yè)革命的進(jìn)程，促進(jìn)了資本主義思潮和社會(huì)主義思潮的興起。

中國(guó)傳統(tǒng)文化的每次重大發(fā)展實(shí)際上也是傳統(tǒng)和現(xiàn)代對(duì)話的產(chǎn)物。牟宗三曾提出“儒學(xué)三期說(shuō)”。盡管儒學(xué)三期說(shuō)有其爭(zhēng)議，但毋庸置疑，儒學(xué)三期的每次變革都與傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)話緊密相關(guān)。隋唐以降，佛學(xué)憑借對(duì)心性的精微分析和對(duì)世界體系嚴(yán)謹(jǐn)周密的邏輯建構(gòu)獲得當(dāng)時(shí)知識(shí)界的廣泛認(rèn)同，成為一種時(shí)髦的哲學(xué)形式。宋明新儒學(xué)在傳統(tǒng)儒學(xué)的基礎(chǔ)上，借鑒汲取了佛教哲學(xué)嚴(yán)密的體系性和對(duì)心性的關(guān)注，將其與《易傳》《中庸》等中國(guó)先秦儒家經(jīng)典的思想結(jié)合起來(lái)，“出入佛老，返之六經(jīng)”，形成了中國(guó)哲學(xué)自己的本體論、宇宙論學(xué)說(shuō)體系，把儒家學(xué)說(shuō)帶入了新的形而上學(xué)時(shí)代。周敦頤的太極圖，朱熹之理學(xué)、王陽(yáng)明之心學(xué)都是這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)話的代表。同樣，現(xiàn)代新儒學(xué)也是近現(xiàn)代西方哲學(xué)成果和中國(guó)傳統(tǒng)思想對(duì)話的結(jié)果。最為典型的是牟宗三。他在康德哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)之間進(jìn)行了跨越時(shí)空的反思和重構(gòu)，提出了極具原創(chuàng)性的哲學(xué)思想，重建了一個(gè)縝密的儒家“道德的形上學(xué)”體系。中國(guó)現(xiàn)代著名國(guó)學(xué)大師王國(guó)維對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解借鑒了很多西方現(xiàn)代思想，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究受到了現(xiàn)代西方藝術(shù)美學(xué)思想尤其是叔本華的美學(xué)思想的影響，從而提出了獨(dú)辟蹊徑的觀點(diǎn)。人類歷史在發(fā)展進(jìn)程中無(wú)數(shù)理論和實(shí)踐都表明，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)話是實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展極其重要的途徑。

反思中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展和當(dāng)代文化建構(gòu)過(guò)程中的得失，以何種方式展開傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)話是一個(gè)焦點(diǎn)。需要注意的是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)話并不是一種簡(jiǎn)單的“國(guó)學(xué)熱”式的復(fù)古或“中學(xué)西釋”式的現(xiàn)代化，而是需要立足于中國(guó)現(xiàn)代文明進(jìn)程的實(shí)際情況，基于一種文化自覺(jué)立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)一種合理的創(chuàng)新式的、再生式的文化轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)認(rèn)為，任何意義的產(chǎn)生都是和語(yǔ)言使用者所處的語(yǔ)境分不開的，如果離開語(yǔ)境說(shuō)話，就會(huì)犯維特根斯坦所說(shuō)的“形而上學(xué)的病”。維特根斯坦曾經(jīng)對(duì)“意義”做過(guò)一個(gè)經(jīng)典而意義深遠(yuǎn)的表述：“在多數(shù)情況下，雖然不是一切情況下，我們可以給‘意義’這個(gè)詞下這樣一個(gè)定義：一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的用法?！盵4]這意味著詞語(yǔ)或語(yǔ)句的意義都是由一定的語(yǔ)境決定的。詞語(yǔ)和語(yǔ)句如此，理論亦如此，脫離了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的理論是沒(méi)有意義的，只能是大而無(wú)當(dāng)。成中英曾指出：“‘闡釋’是就已有的文化與語(yǔ)言的意義系統(tǒng)作出具有新義新境的說(shuō)明與理解，它是意義的推陳出新。是以人為中心，結(jié)合新的時(shí)空環(huán)境與主觀感知展現(xiàn)出來(lái)的理解、認(rèn)知與評(píng)價(jià)?！盵5]中國(guó)文化所以能夠以一種沛然莫之能御的氣勢(shì)，縱貫五千年，以“茍日新，日日新，又日新”的面貌呈現(xiàn)于世人面前，正是因?yàn)槠湓跉v史發(fā)展的具體語(yǔ)境中能夠不斷和新的東西交流對(duì)話。無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)文化，還是當(dāng)代文化，都不能離開自身存在的具體語(yǔ)境空談發(fā)展與創(chuàng)新。當(dāng)代文化的建構(gòu)既不能完全脫離自己由以生長(zhǎng)的傳統(tǒng)土壤，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)自身所處的現(xiàn)代境遇和未來(lái)走向。中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展為這種現(xiàn)代闡釋提供了一種范式。近代以來(lái)，西方傳統(tǒng)哲學(xué)囿于意識(shí)哲學(xué)的困境而舉步維艱，在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)自身的困境及其所導(dǎo)致的一系列現(xiàn)代性危機(jī)的深刻反思中，當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)生了從“超驗(yàn)世界”向“生活世界”的轉(zhuǎn)向，從“意識(shí)性哲學(xué)”向“身體性哲學(xué)”的轉(zhuǎn)向；哲學(xué)開始了向生活世界回歸，眾多現(xiàn)代西方哲學(xué)家將目光從意識(shí)投向了身體，開辟了一條向一種更徹底、更根本的哲學(xué)始源復(fù)歸的路徑。這種轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上標(biāo)志了一種全新的價(jià)值取向和致思模式的確立，也導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)哲學(xué)解讀的新的潮流，即在哲學(xué)思考中更加注重生存論維度的闡發(fā)和關(guān)注。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)中國(guó)哲學(xué)中的生命維度、身體維度的關(guān)注，使得一條從意識(shí)主義走向身體解讀的新的詮釋之道日益凸顯；中國(guó)哲學(xué)身體性的彰顯不但澄明了中國(guó)哲學(xué)獨(dú)特的文化氣質(zhì)，也提供了中西哲學(xué)會(huì)通的新視域；這既是對(duì)古老的中國(guó)哲學(xué)的抉發(fā)和繼承，也為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)原話語(yǔ)的言說(shuō)提供了新的可理解性和可公度性。從某種意義上說(shuō)，這體現(xiàn)了對(duì)牟宗三儒學(xué)的超越和揚(yáng)棄。如果儒家學(xué)說(shuō)不能走出心性哲學(xué)的抽象意識(shí)領(lǐng)域，不能面向生活世界，就只能趨于空談而無(wú)法真正在生活世界中獲得其合法性并發(fā)揮其作用。

孔子曾言：“天下何思何慮? 天下同歸而殊途，一致而百慮?！盵6]從過(guò)去到現(xiàn)在，從理論到現(xiàn)實(shí)，從西方到東方，人類文化都在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)話中不斷發(fā)展并獲得新生。如果說(shuō)傳統(tǒng)是現(xiàn)代的基礎(chǔ)，現(xiàn)代則是傳統(tǒng)的“延異”；前者包含了一種“述而不作”的歷史智慧，后者體現(xiàn)了一種“接著講”的使命擔(dān)當(dāng)。我們應(yīng)當(dāng)以一種現(xiàn)代解釋學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的態(tài)度，通過(guò)有別于黑格爾式的主奴辯證法的“對(duì)話辯證法”實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的互生式對(duì)話交流。中國(guó)文化必須向時(shí)代敞開，向生活世界敞開，積極主動(dòng)地打通傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話之道，在民族性中體現(xiàn)全球化時(shí)代的要求，在超越性中體現(xiàn)面向生活世界的旨?xì)w。唯有在這種植根于生活世界的“叩其兩端而執(zhí)其中”的對(duì)話交流之中，我們才能獲得對(duì)傳統(tǒng)的透徹把握并對(duì)當(dāng)代人類社會(huì)生活的安身立命之基進(jìn)行歷史性再建，從而使中國(guó)文化保持鮮活的生命力，成為燭照萬(wàn)里的真理之光。

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19(2).

[2] 伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)Ⅰ：真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館， 2010.

[3] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館, 1996:24.

[4] 維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，1995:43.

[5] 成中英.真理與方法到本體與詮釋[M].北京：三聯(lián)書店，2000:6.

[6] 朱熹.周易本義[M].廣州:廣州出版社，1994:187.

(責(zé)任編輯：馮 蓉)

Dialogue between Tradition and Modernity：An Inevitable Choice for the Development of Chinese Traditional Culture

ZHANG Zailin,ZHANG Huimin

(School of Humanities and Social Science，Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China)

In the process of modernization and globalization of China, problems such as the fracture and inheritance of the culture, interpretation and construction of the culture haven′t disappeared but become more and more complex and profound. Xi Jinping′s speech at the Symposium on philosophy and Social Sciences on the cultural self-confidence and Chinese traditional culture not only illustrates the importance of Chinese traditional culture but also reveals the path and direction of the construction of contemporary Chinese culture . Both the theory and practice show that the dialogue between tradition and modernity is an inevitable choice for the development of traditional culture. We should realize the mutual dialogue between tradition and modernity through "dialogue dialectics" with the view of modern hermeneutic and pragmatics. The highlight of the body dimensions of contemporary Chinese philosophy modern provides a paradigm for the interpretation of traditional culture. Chinese culture must open to the era and the world of life, accommodate to the requirements of globalization in the nationality, and demonstrate the orientation returning to the life-world in the transcendence.

Chinese traditional culture; tradition and modernity; construction and development of contemporary Chinese culture

2016-07-28

張?jiān)倭?1951- )，男，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

G02;D616

A

1008-245X(2016)05-0066-03

10.15896/j.xjtuskxb.201605012