王　榮

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130012)

?

論資本邏輯的雙重內(nèi)涵*

王榮

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130012)

馬克思在《資本論》中所揭示的資本邏輯不僅僅是作為物質(zhì)生產(chǎn)資料的運(yùn)動所展現(xiàn)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且它具有“人的本質(zhì)力量”物質(zhì)化和物質(zhì)生產(chǎn)資料人格化的雙重內(nèi)涵。資本邏輯的雙重內(nèi)涵表現(xiàn)在資本的運(yùn)動規(guī)律、資本的文明形態(tài)以及資本的時代變遷方面。只有明晰資本邏輯的雙重內(nèi)涵，才能理解馬克思在《資本論》中以資本邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判展開一個人類解放的哲學(xué)視域，也才能理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了歷史唯物主義的理論內(nèi)核，從而根除哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在馬克思理論中的分裂。

生產(chǎn)邏輯；資本邏輯；同一性邏輯；物的意識形態(tài)；經(jīng)濟(jì)規(guī)律；金融資本；人類解放

作為哲學(xué)家的馬克思和作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思是截然分開的嗎？馬克思的哲學(xué)理念，即歷史唯物主義的核心僅僅是在《德意志意識形態(tài)》中確立起來的生產(chǎn)邏輯嗎？《資本論》僅是將歷史唯物主義應(yīng)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的結(jié)果，而不具有哲學(xué)的理論品格嗎？對人類自由與解放的思考，馬克思僅在以生產(chǎn)邏輯為核心的歷史觀的宏大視域下作解答，而沒有在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)論證中給予彰顯嗎？這些問題都是馬克思理論研究中根本而重要的問題。對這些問題的解答，關(guān)鍵在于：《資本論》所揭示出的資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律即資本邏輯的性質(zhì)到底是什么？

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中確立了以生產(chǎn)邏輯為核心的人類社會歷史的解釋框架。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)不僅是人類存在的基礎(chǔ)，也是人類自由與解放的條件。因此比起科學(xué)的歷史結(jié)構(gòu)分析，生產(chǎn)邏輯更加注重人的主體性。生產(chǎn)邏輯作為一切生產(chǎn)階段所共有的“生產(chǎn)一般”是一個合理的抽象，但也僅僅是一個抽象，不能以此來理解任何一個現(xiàn)實的、歷史的生產(chǎn)階段。對馬克思來說，這個現(xiàn)實的、歷史的生產(chǎn)階段正是資本主義社會。資本主義生產(chǎn)方式的特殊之處在于物質(zhì)生產(chǎn)不僅是人類存在的基礎(chǔ)，更是資本增值的過程。消費(fèi)產(chǎn)品的使用價值原本是人類生產(chǎn)活動的目的，在資本主義社會卻成了資本增值的手段。手段—目的的價值鏈的倒置意味著生產(chǎn)邏輯中的主體性維度消隱了，取而代之的是通過支配各種生產(chǎn)要素而支配人的客觀物質(zhì)力量，也就是我們通常所說的資本邏輯?；诖耍霈F(xiàn)了一種對馬克思的資本邏輯致命性的誤讀：僅將資本邏輯視作物質(zhì)生產(chǎn)資料的運(yùn)動所展現(xiàn)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這種對資本邏輯“物”的單向度的理解使《資本論》成為描述資本主義社會財富現(xiàn)象和物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也使作為哲學(xué)家的馬克思和作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思截然分開。

對資本邏輯僅以“物”的規(guī)律作單向度的理解正是我們所要駁斥的觀點(diǎn)?！皠趧邮侨说闹黧w性的確證，是人的能力的展現(xiàn)，這種本體論的確證與主體性的維度不因為資本邏輯的統(tǒng)攝作用就不存在了?！盵1]11與生產(chǎn)邏輯中主體性之彰顯所不同的是，資本邏輯確實以物質(zhì)生產(chǎn)資料的運(yùn)行體現(xiàn)出來，是物的邏輯，但卻不僅僅是物質(zhì)運(yùn)動的自然規(guī)律，而是融貫著人的目的于其中的雙重邏輯。它是二元的、立體的，因而是矛盾的，是肯定之中包含著否定的運(yùn)動瓦解過程。資本邏輯的瓦解也就是現(xiàn)存世界的革命化，是人之自由的現(xiàn)實化。資本邏輯的雙重內(nèi)涵對于馬克思主義研究者來說是隱而不顯、需要深入反思的關(guān)鍵問題。

一、資本的運(yùn)動規(guī)律

澄明資本邏輯的內(nèi)涵和性質(zhì)，要從追問“資本是什么”“資本何以成為邏輯”開始。對于資本，馬克思曾明確指出資本不是物，而是“一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”。貨幣向資本的飛躍必須執(zhí)行雇傭勞動的職能。“資本沒有雇傭勞動就不再成為資本?！盵2]237同樣，雇傭勞動則是“設(shè)定資本即生產(chǎn)資本的勞動”[2]455。資本與雇傭勞動是一而二、二而一的關(guān)系。資本的真相實際是活的、合乎目的的勞動能力轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)力，從而資本和雇傭勞動構(gòu)成一個二元矛盾關(guān)系體。也正是因為這層矛盾關(guān)系，資本才作為生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動，形成資本邏輯。但是問題卻在于資本雖然不是物，卻“體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨(dú)特的社會性質(zhì)”[3]922。資本作為生產(chǎn)關(guān)系和物質(zhì)生產(chǎn)要素的二重統(tǒng)一體意味著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)化。追求價值增值的生產(chǎn)關(guān)系，無論是市場上人與人之間的商品交換關(guān)系，還是生產(chǎn)剩余價值的勞資雇傭關(guān)系都以資本這一物質(zhì)生產(chǎn)要素為中介，人與人的社會關(guān)系獲取了物的表現(xiàn)形態(tài)。物質(zhì)化了的生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動規(guī)律就由物質(zhì)生產(chǎn)資料的運(yùn)動形式所執(zhí)行。資本邏輯因此獲得了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“物的邏輯”的外觀。

資本邏輯的物質(zhì)化具體表現(xiàn)在三個層面。其一，資本邏輯以物的運(yùn)動形態(tài)表現(xiàn)出來，資本增值的欲望由物質(zhì)生產(chǎn)資料的運(yùn)行來落實。物質(zhì)生產(chǎn)資料由資本主義生產(chǎn)方式的唯一動機(jī)，即榨取剩余價值所推動往返于生產(chǎn)和流通兩大領(lǐng)域，不斷將自己的形態(tài)在貨幣資本、勞動力資本、生產(chǎn)資料資本等不同形態(tài)間變換，通過不斷地追加資本擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在更大更廣泛的基礎(chǔ)上進(jìn)行資本積累。其二，資本邏輯具有物化的權(quán)力。資本的原初定義中就包含著對勞動的支配。資本因其對勞動的支配權(quán)而以物質(zhì)的社會生產(chǎn)資料的形式獲得了主體性，成為資本主義社會支配一切的普照光。其三，資本邏輯本質(zhì)上是以“形而上學(xué)的同一性邏輯和力量”同化和控制人的“物的意識形態(tài)”。馬克思將之揭示為資本的拜物教邏輯。資本這一物質(zhì)形態(tài)如同神一樣表現(xiàn)為“賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西”[4]90。它作為絕對存在同化現(xiàn)實中的一切，作為社會的最高標(biāo)準(zhǔn)使人對其頂禮膜拜。將現(xiàn)存世界作永恒化解釋的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“物的意識形態(tài)”的化身。

資本邏輯具有顯而易見的物的外觀，但它并不只是自然物質(zhì)規(guī)律，而是以物遵循的自然規(guī)律所執(zhí)行的資本主義的社會歷史規(guī)律。資本邏輯的物質(zhì)化及其普遍趨勢表現(xiàn)出的是生產(chǎn)資料的人格化、主體化，而這只是資本的一個方面。資本作為勞動和資本關(guān)系的矛盾體還有另一個方面，即“人的本質(zhì)力量”的物化。資本邏輯從根本上說是“人的本質(zhì)力量”的物質(zhì)化和物質(zhì)生產(chǎn)資料的人格化相統(tǒng)一的矛盾體。它不僅僅是“物”的運(yùn)動規(guī)律，而且是一個兼具物的規(guī)律性和人的目的性在內(nèi)的雙重邏輯。資本邏輯的雙重內(nèi)涵表現(xiàn)在生產(chǎn)過程中就在于，一方面它是生產(chǎn)使用價值即物質(zhì)財富以滿足人之需要的勞動過程，另一方面它又是以資本及其自行增值為動機(jī)和目的的價值增值過程。價值增值支配勞動過程，勞動過程是價值增值的手段。人與物的關(guān)系發(fā)生了目的—手段的價值顛倒，然而人的主體性維度因物的宰制式微和異化，卻并不意味著消失和不存在。資本邏輯的現(xiàn)實基礎(chǔ)仍是人在資本的規(guī)律性認(rèn)識中變理想為現(xiàn)實的感性活動。雙重的資本邏輯決定了他一方面借助物的力量擴(kuò)張和普遍化，將自己逐利的觸角充滿生機(jī)和活力地延伸至世界每個角落；而另一方面又存在著源于資本的矛盾關(guān)系本身之中的內(nèi)在限制?！百Y本按照自己的本性來說，會為勞動和價值的創(chuàng)造設(shè)立界限，這種界限是和資本要無限度地擴(kuò)大勞動和價值創(chuàng)造的趨勢相矛盾的。因為資本一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限，所以資本是一個活生生的矛盾?！盵2]405資本的矛盾本性在資本增值和擴(kuò)張的邏輯過程中呈現(xiàn)為一系列具體的矛盾沖突，從而構(gòu)成了資本邏輯的內(nèi)在限制。這主要體現(xiàn)在以下幾個層面：第一，社會生產(chǎn)力的發(fā)展由價值增值的手段變?yōu)閮r值增值的內(nèi)在限制。價值增值的目的促使生產(chǎn)力不斷發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展又意味著資本有機(jī)構(gòu)成大幅提高，這樣，一般利潤率日益下降的趨勢就成為“勞動的社會生產(chǎn)力的日益發(fā)展在資本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現(xiàn)”[3]237。一般利潤率的下降會因削弱資本主義生產(chǎn)的刺激和動力而導(dǎo)致投資疲軟、資本過剩，從而威脅資本主義生產(chǎn)。第二，生產(chǎn)剩余價值的條件是實現(xiàn)剩余價值的內(nèi)在限制。資本增值的欲望促使生產(chǎn)力快速發(fā)展以力求把必要勞動對剩余勞動的比例降到最低，但這也就將工人的消費(fèi)限制于工人再生產(chǎn)他的勞動能力所必需的范圍內(nèi)。以資本剝削勞動的生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的分配關(guān)系，使社會消費(fèi)力在生產(chǎn)持續(xù)旺盛的情況下萎靡于相當(dāng)狹小的界限內(nèi)。這使剩余價值旺盛生產(chǎn)的同時，實現(xiàn)剩余價值的條件卻被窒息。第三，資本主義私有制是社會化生產(chǎn)的限制。資本主義生產(chǎn)關(guān)系是狹隘的私有制形式，在其發(fā)展的過程中又會愈加壟斷化。與此同時，資本的壟斷也意味著固定資本的越發(fā)增加、生產(chǎn)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大以及社會分工的愈加社會化。而“日益社會化的生產(chǎn)要求生產(chǎn)資料的社會占有，生產(chǎn)過程的社會調(diào)節(jié)以及產(chǎn)品的社會享用”[5]54，因此，資本的壟斷化是社會化生產(chǎn)的限制。

資本邏輯的辯證運(yùn)動和內(nèi)在限制都是生發(fā)于資本邏輯的雙重性質(zhì)及二元矛盾關(guān)系之中的。如果不能從根本上明晰資本邏輯的雙重性質(zhì)，而只將其視為物的客觀規(guī)律，對資本邏輯的限制性和否定性的談?wù)摼褪菬o源之水、無本之木。也正是因為資本邏輯是一個雙重邏輯，它才在辯證運(yùn)動中因其內(nèi)在限制走向瓦解，從而導(dǎo)向資本主義的自我否定。更進(jìn)一步地，“資本主義的動態(tài)變遷或演化包括著共產(chǎn)主義的出現(xiàn)”[6]644。“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”是馬克思資本邏輯批判的真義所在?！芭f世界”的自我瓦解和“新世界”的逐漸展現(xiàn)是一個過程，都行進(jìn)在資本邏輯的運(yùn)動中。從雙重內(nèi)涵的意義上理解的資本邏輯實際上內(nèi)源性地彰顯出人類解放的現(xiàn)實道路。

二、資本的文明形態(tài)

財富積累的欲望是資本邏輯的內(nèi)在動力，它驅(qū)使資本邏輯瘋狂擴(kuò)張，到處開發(fā)，不斷變革生產(chǎn)工具和社會關(guān)系，從而按自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個新的社會形態(tài)。這便是呈現(xiàn)在我們眼前的，也是我們生活于其中的資本的文明樣態(tài)。作為雙重性的資本邏輯運(yùn)行的產(chǎn)物，以物質(zhì)事實的形態(tài)特質(zhì)被直觀到的資本文明樣態(tài)也具有兩面性：物的客觀力量及其表現(xiàn)出來的巨大物質(zhì)財富是一方面，人的本質(zhì)力量的物化及人的自由與個性的喪失是另一方面。創(chuàng)造了巨大物質(zhì)財富的資本主義文明形態(tài)卻將創(chuàng)造它的大多數(shù)人拒之門外。我們不應(yīng)該輕蔑地將資本的現(xiàn)代性說得一無是處，卻也不應(yīng)該盲目地為現(xiàn)代性歡呼。資本文明的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)只是在資本的雙重邏輯作用下同一過程的不同側(cè)面。我們需要對其辯證地分析，只有那樣才能抓住其矛盾的本質(zhì)。

生產(chǎn)邏輯以滿足人的需要而生產(chǎn)和消費(fèi)產(chǎn)品的使用價值為導(dǎo)向，而在物支配人的資本邏輯中，生產(chǎn)要素的規(guī)律執(zhí)行的是資本增值的意志。最大化生產(chǎn)和實現(xiàn)剩余價值的“物的邏輯”首先以生產(chǎn)力的高速發(fā)展為方向，剩余價值的榨取和超額利潤的獲得都以全面征服自然力和建立客觀的生產(chǎn)有機(jī)體為基礎(chǔ)。在工農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和交通、通訊的革命中，機(jī)器大工業(yè)作為資本主義的生產(chǎn)方式確立下來。其次，資本的增值還需要一切生產(chǎn)要素的配合，因此創(chuàng)造出一個“普遍有用性”的體系就成了“物的邏輯”的題中之義。一切自然、物質(zhì)、科學(xué)甚至是人都被以效用原則打上標(biāo)記。其三，資本積累熱望之下的生產(chǎn)速度狂熱、生產(chǎn)規(guī)模巨大，這使其一方面躍出民族國家的疆界，變?yōu)槭澜缧陨a(chǎn)，另一方面又不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路，開辟世界市場。因此，資本邏輯構(gòu)筑全面的“世界歷史性關(guān)系”。其四，資本邏輯將“具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人”作為資本增值必不可少的紐扣，因此物的邏輯客觀上“培養(yǎng)社會的人的一切屬性”。在資本邏輯中，物的普遍化趨勢客觀上構(gòu)成了資本的偉大文明作用。從生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步到效用原則的廣泛推廣，從世界歷史的開辟到人的獨(dú)立性和豐富性的培養(yǎng)，資本主義時代的成績無可置疑。而關(guān)鍵在于，也只有資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制才能帶來社會文明如此程度的長足進(jìn)展。

如果對資本邏輯僅作實證性的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察，那我們在分析了財富積累的過程客觀地構(gòu)成了資本的文明面之后，就應(yīng)該就此打住了。然而資本邏輯從根本上說卻是物支配人的雙重邏輯，因此馬克思在承認(rèn)資本的偉大文明作用的同時，也銳利地直擊資本文明的本質(zhì)。他指出只有資本才建立資本的文明，而資本的邏輯中已經(jīng)包含著對工人勞動的支配?！熬拖褚話邽榱艘煌爰t豆湯而出賣自己的長子權(quán)一樣，工人也是為了一個既定量的勞動能力[的價值]而出賣勞動的創(chuàng)造力?！盵2]266從此，工人被釘在了資本上，“比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢”[4]743。自由自覺的人類活動異化為生產(chǎn)剩余價值的雇傭勞動，而對雇傭勞動的索取和剝削是資本主義生產(chǎn)方式得以運(yùn)行的基礎(chǔ)。資本的文明也不過是建立在人類的物化勞動基礎(chǔ)之上的文明暴行。只要資本增值表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，那么生產(chǎn)便必然是人的目的。因而資本的文明本質(zhì)上是資本增值自身的自由，這非但不是人的自由，還以人的獨(dú)立性和個性的犧牲為條件，這是蘊(yùn)含在資本主義生產(chǎn)方式中的根本罪惡。這種罪惡在資本文明的標(biāo)志，即機(jī)器大生產(chǎn)中體現(xiàn)得尤為深刻。理應(yīng)代替工人勞動、解放人手的機(jī)器體系實際上卻是增加人身剝削材料的手段，理應(yīng)縮短勞動時間、減輕勞動強(qiáng)度的機(jī)器體系實際上卻是延長工作日，提高勞動緊張程度的禍?zhǔn)住！拔拿饔行颉钡膭趧訄鏊?，即現(xiàn)代工廠，卻最清晰地表現(xiàn)了被倒置的“主體—客體”的價值鏈條。“科學(xué)、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力?！盵4]487因此，馬克思說要把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)分開。在資本邏輯的支配下，一切因素都是資本的要素，而人卻立于資本的對立面。文明的一切進(jìn)步，生產(chǎn)力的一切增長都不會使工人致富，而只會表明資本的發(fā)展程度。正如馬克思所說：“文明的進(jìn)步只會增大支配勞動的客體的權(quán)力?！盵2]267資本邏輯統(tǒng)治下的社會愈加文明，人就愈加受限，愈加片面化。

資本主義將人從“盲目”的自然必然性和封建依附關(guān)系下解放出來，卻又將人置于物化了的社會關(guān)系的統(tǒng)治下。因此，資本統(tǒng)治下的人的解放就在于從“資本的文明面”過渡到“個性自由發(fā)展的人”。這一進(jìn)程蘊(yùn)含在資本邏輯的矛盾趨勢中，在資本文明層面上表現(xiàn)為：資本主義較之以往的社會形式，其資本增值的條件和方式“更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[3]927-928。而正是這些條件，“為一個更高級的、以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式建立現(xiàn)實基礎(chǔ)”[4]683。人的自由和解放建立在物質(zhì)基礎(chǔ)的極大豐富上，然而只有資本邏輯以物支配人的生產(chǎn)機(jī)制才能使生產(chǎn)力得到充足的發(fā)展，創(chuàng)造出足以使所有人受益的剩余價值。我們要實現(xiàn)的自由和實現(xiàn)這個目標(biāo)所經(jīng)歷的過程恰恰水火不容：沒有物化和剝削就沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的大幅度發(fā)展，而沒有這些物質(zhì)基礎(chǔ)，自由與解放就只是一句空話。解放的過程要以資本主義社會中人受物的統(tǒng)治和奴役為代價。資本邏輯因其人物顛倒的性質(zhì)使資本的文明樣態(tài)有其“惡”的一面，然而馬克思卻認(rèn)為在資本的“惡”中存在著改惡向善的通途，因為資本主義并非徹頭徹尾的“惡”，資本的文明樣態(tài)在帶來野蠻和奴役的同時也孕育著自由和解放。

三、資本的時代變遷

資本的矛盾本性使資本邏輯行進(jìn)在不斷為自己設(shè)限，又突破這些限制的矛盾運(yùn)動中，展開一個屬于自身的歷史邏輯。資本邏輯的歷史運(yùn)動改變自身的存在形態(tài)，也使資本主義社會在時代的變遷中改頭換面。資本主義社會經(jīng)過一個半世紀(jì)的資本積累，已經(jīng)由自由競爭資本主義進(jìn)入國際金融壟斷資本主義。資本邏輯的歷史運(yùn)動和當(dāng)代性質(zhì)要求我們對資本邏輯的思考與時俱進(jìn)。

因為資本是一個不可調(diào)和的矛盾體，其歷史運(yùn)動必將導(dǎo)致毀滅性的內(nèi)爆，這以與資本主義一路伴隨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)出來。然而事實卻是資本主義屢屢從危機(jī)中起死回生，原因在于資本這一占統(tǒng)治地位的“物”在毀滅的威脅下不斷更新自身，以改頭換面的方式維持其物質(zhì)力量。資本的物質(zhì)形態(tài)在資本邏輯的矛盾運(yùn)動中表現(xiàn)出資本金融化、虛擬化、符號化的總體趨勢?！顿Y本論》面對的資本主義是19世紀(jì)中葉的自由競爭資本主義，產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)時的生息資本還只是產(chǎn)業(yè)資本的派生形式，它表現(xiàn)為借貸資本，內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)循環(huán)本身之中。這時資本增值的模式仍然依賴于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域剩余價值的生產(chǎn)，金融資本還僅是一種融資手段，產(chǎn)業(yè)和銀行的融合便是實現(xiàn)金融資本進(jìn)入產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)并占有剩余成果的手段。然而在20世紀(jì)70年代以后，積累了一個半世紀(jì)之久的巨額資本在實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的收益已經(jīng)微乎其微，貨幣向資本跳躍的風(fēng)險越來越大。而虛擬資本作為資本所有權(quán)證書有其自己的運(yùn)動過程，它們的市場價值即使在現(xiàn)實資本的價值不發(fā)生變化時，也具有獨(dú)立的決定方法，甚至它們其中的大部分已經(jīng)不代表任何現(xiàn)實資本，只是“幻想的資本”。這樣的虛擬資本能獲得股息、利息，還能通過倒手帶來價格差額，它的流動性使其增值速度遠(yuǎn)快于實體經(jīng)濟(jì)。虛擬資本的這些特點(diǎn)使處于剩余吸收困難壓力下的資本瞄準(zhǔn)了歷史悠久的證券市場。在主要資本主義國家“金融自由化”的鼓吹下，物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)條件都相當(dāng)充分的金融資本迅速掌控了世界經(jīng)濟(jì)體系，為自己的增值贏得了更加廣闊的空間。在20世紀(jì)70年代以來的國際金融壟斷資本主義階段，虛擬資本已經(jīng)反客為主，不但脫離了產(chǎn)業(yè)資本增值的限制，反而成為了產(chǎn)業(yè)資本的主宰。

資本的金融化產(chǎn)生金融資本邏輯，這是運(yùn)動中的資本邏輯在當(dāng)代資本主義所形成的特殊表現(xiàn)形式。金融資本的邏輯包括兩個方面：一方面是虛擬資本在金融系統(tǒng)內(nèi)部自我運(yùn)動，從而形成金融流量上的客觀規(guī)律。另一方面則是金融資本在和產(chǎn)業(yè)資本發(fā)生關(guān)系時所形成的資本運(yùn)動規(guī)律。在資本的形態(tài)以及資本邏輯的形態(tài)都呈現(xiàn)出鮮明當(dāng)代性特征的今天，如果僅將《資本論》所揭示的資本邏輯作純經(jīng)濟(jì)性的單一理解，那么已經(jīng)不能再科學(xué)地詮釋當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律的《資本論》就面臨過時論的挑戰(zhàn)。而實際上，一切僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)企圖駁倒《資本論》當(dāng)代價值的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有真正理解資本邏輯的性質(zhì)。馬克思的資本邏輯所揭示的不是資本主義社會發(fā)家致富的規(guī)律，而是隱藏在價值、勞動、數(shù)量、工資、價格等經(jīng)濟(jì)規(guī)定背后的特殊的“社會生產(chǎn)形式”；不是商品的功用或者其價值定量原則，而是使廣泛的商品生產(chǎn)、商品交換、“商品拜物教”現(xiàn)象得以可能的資本主義社會的歷史生成、社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)及其運(yùn)動趨勢。因而馬克思的資本邏輯是關(guān)于社會內(nèi)在矛盾及人類存在困境的理論，是馬克思建基于人類鮮活的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中的哲學(xué)理論。資本邏輯的雙重性質(zhì)是馬克思已經(jīng)提出并解決的歷史課題，在當(dāng)今資本主義時代，重申和推動這一課題的關(guān)鍵則在于追問：資本邏輯的雙重內(nèi)涵在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律中表現(xiàn)出哪些矛盾？這些矛盾又是否依然規(guī)約其發(fā)展，導(dǎo)向其瓦解？

在現(xiàn)當(dāng)代的金融資本上，我們看到的是G-G′，任何在兩極之間起中介作用的生產(chǎn)過程和可見的生產(chǎn)關(guān)系都消失了，總生產(chǎn)過程的結(jié)果直接表現(xiàn)為物自身具有的屬性。資本作為一個可直接創(chuàng)造價值的物神形象和物神觀念完全確立起來。社會關(guān)系如今已經(jīng)“成為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系”[3]441，這是一種“最表面和最富有拜物教性質(zhì)的形式”[3]440。簡而言之，在現(xiàn)代資本的增值邏輯G-G′上，生產(chǎn)關(guān)系完成了其最高度的顛倒和物化。因此，在資本邏輯的當(dāng)代形態(tài)中，人與物的矛盾更加尖銳。人與物的矛盾首先表現(xiàn)為資本的代言人與沒有資本的群眾之間的階級對抗更加赤裸。因為正像資本在發(fā)展的最高階段變?yōu)榻鹑谫Y本一樣，為數(shù)極少的資本巨頭、金融資本家也合于一身操控國民財產(chǎn)的絕大部分。西法亭曾說，在金融資本主義上，“所有制關(guān)系的問題，獲得了它的最清楚、最無疑義和最尖銳的表現(xiàn)”[7]265。而這也就意味著生產(chǎn)的社會化和資本主義私人占有制之間的矛盾更加深重。其次，人與物的矛盾繼續(xù)以生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾規(guī)約著金融資本主義。金融資本轉(zhuǎn)向消費(fèi)領(lǐng)域，使民眾通過透支未來錢財?shù)姆绞嚼瓌酉M(fèi)。這狀似緩解了生產(chǎn)過剩和消費(fèi)萎靡的矛盾。然而這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式卻完全建立在債務(wù)的基礎(chǔ)上，債務(wù)機(jī)制已經(jīng)成為金融資本攫取和剝削的新工具，這使經(jīng)濟(jì)更加虛擬化和泡沫化。隨著泡沫積累，債務(wù)鏈條的斷裂必然引發(fā)金融危機(jī)。如此看來，生產(chǎn)過剩和消費(fèi)萎靡的矛盾并沒有得到真正克服，只是在資本邏輯的金融化中變得更加隱秘。再次，人與物的矛盾展開為市場價值觀和道德規(guī)范的強(qiáng)烈交鋒。這在經(jīng)濟(jì)層面意味著個別企業(yè)的組織性和整個市場經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)之間的矛盾更加突出。今天，買賣的邏輯不再只適用于傳統(tǒng)意義上的商品，而是主宰了我們整個生活。在這個一切都待價而沽的社會，道德規(guī)范完全被市場價值觀排擠出局。就連人的生命和死亡都被金融資本開發(fā)成逐利的市場?！拔覀儚摹畵碛幸环N市場經(jīng)濟(jì)’最終滑入了‘一個市場社會’?！盵8]18在這個“市場社會”，已經(jīng)控制政府的金融巨頭在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下反對金融監(jiān)管、推動金融自由化，使市場經(jīng)濟(jì)更加盲目。毒性金融衍生品的橫行成為金融巨頭斂財?shù)墓ぞ?，而金融產(chǎn)品的毒化是金融危機(jī)的主要原因之一。除了人與物之間的尖銳矛盾，資本邏輯的內(nèi)在矛盾在金融資本主義階段發(fā)展出了新形式，即金融經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)之間的矛盾以及資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。如今，實體經(jīng)濟(jì)依然依賴金融資本，但金融資本在眾多金融衍生品的開發(fā)下已具有了獨(dú)立的增值邏輯，脫離開實體經(jīng)濟(jì)并成為資本主義經(jīng)濟(jì)的主要增長領(lǐng)域。虛擬資本的交易假象使一切金融資本表現(xiàn)為實際資本的數(shù)倍，呈現(xiàn)為“純粹幻想的怪物”，投機(jī)詐騙、高杠桿運(yùn)作帶來的高額利潤刺激大量債務(wù)資本涌進(jìn)金融領(lǐng)域進(jìn)行增值，大量金融衍生品直接由各色債務(wù)包裝而成，而“投機(jī)性泡沫在經(jīng)歷了金融創(chuàng)新、信貸擴(kuò)張、投機(jī)狂熱階段之后，最終還是面臨窘困以及崩潰和恐慌的局面”[9]7。

資本邏輯的內(nèi)在矛盾在國際金融壟斷資本主義的發(fā)展中激化，必將導(dǎo)致金融泡沫的大危機(jī)。2007年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是金融資本主義內(nèi)爆的證明。而在馬克思的資本邏輯范疇內(nèi)，當(dāng)今金融資本主義體系的內(nèi)爆就是現(xiàn)存世界革命化的動態(tài)過程。馬克思視域下的經(jīng)濟(jì)規(guī)律有著人類解放的存在論意義，而使這一點(diǎn)獲得理解的關(guān)節(jié)點(diǎn)就在于《資本論》中的資本邏輯具有雙重性質(zhì)。在這個意義上，《資本論》不是自由競爭資本主義時代的古典，它在當(dāng)今金融資本主義社會也同樣具有鮮活的生命力。

四、結(jié)束語

人類解放是馬克思一生的理論追求。以物質(zhì)生產(chǎn)資料的運(yùn)行表現(xiàn)出來的資本邏輯實際上蘊(yùn)含著人的目的于其中的生產(chǎn)關(guān)系總體(人本身)和物質(zhì)生產(chǎn)方式之間的矛盾運(yùn)動規(guī)律。馬克思在《資本論》中確實強(qiáng)調(diào)了一個具有必然性的“物質(zhì)事實”，所以堅持《資本論》的科學(xué)性是研究這本著作的理論前提。然而對“物質(zhì)事實”的解剖目的并不在于對資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行客觀描述，而在于揭示人的物化存在方式及人如何擺脫被奴役的現(xiàn)狀而獲得解放。所以資本邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判實際上展開為一個人類解放的哲學(xué)視域，而哲學(xué)意義上的人類解放顯現(xiàn)在資本邏輯的矛盾運(yùn)動之中的。馬克思在對物質(zhì)事實的研究中融貫著歷史的維度，這是他批判英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)。沒有歷史維度的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)道出的只能是經(jīng)濟(jì)生活的表面現(xiàn)象和抽象的一般關(guān)系，因而從根本上說是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。資本邏輯破解了歷史之謎，因而必須在存在論的層面上予以理解。

具有雙重性質(zhì)的資本邏輯意味著馬克思在《資本論》中完成了對德國古典哲學(xué)和英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重超越，也意味著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)在馬克思的理論中是結(jié)合在一起的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了馬克思?xì)v史唯物主義的理論內(nèi)核。對馬克思主義的研究者來說，只有明晰資本邏輯的雙重內(nèi)涵，才能更有效地開啟馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代性，具體地再現(xiàn)行進(jìn)在歷史中的社會現(xiàn)實，從而真正地在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。

[1]仰海峰.實踐唯物主義：反思與超越[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2015(4)：7-13.

[2]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003.

[4]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[5]郗戈.資本邏輯的當(dāng)代批判與反思——《資本論》哲學(xué)研究的關(guān)鍵課題[J].南京社會科學(xué)，2013(6)：52-56.

[6]詹姆斯·勞洛.馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義[M]//歐陽康.當(dāng)代英美哲學(xué)地圖.北京：人民出版社，2005.

[7]魯?shù)婪颉の鞣ㄍ?金融資本[M].福民，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[8]桑德爾.金錢不能買什么——金錢與公正的正面交鋒[M].鄧正來，譯.北京：中信出版社.2012.

[9]張宇，蔡萬煥.馬克思主義金融資本理論及其在當(dāng)代的發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010(6)：101-106.

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

10.13718/j.cnki.xdsk.2016.05.003

2016-03-31

王榮，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，博士研究生。

B0-0

A

1673-9841(2016)05-0021-06