○ 張淑娟

(遼寧工程技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 遼寧 阜新 123000)

?

批判與反思：對狹隘民族主義的再認(rèn)識〔*〕

○ 張淑娟

(遼寧工程技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 遼寧 阜新 123000)

從理論特質(zhì)、產(chǎn)生條件、歷史任務(wù)和訴求結(jié)果等幾個方面對民族主義進行學(xué)理分析，并結(jié)合近代中國民族主義的特點，從民族主義歷史敘事的視角分析當(dāng)前狹隘民族主義產(chǎn)生的深層次原因，探究狹隘民族主義與民族主義特質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為民族主義歷史敘事是使這種關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的力量之一。

狹隘民族主義；民族主義歷史敘事；批判；反思

從上世紀(jì)80年代末90年代初開始，隨著國際局勢的劇烈變化，國家實力的增強，中國與其他國家之間的摩擦也不斷增加，隨之中國民族主義情緒不斷高漲，并出現(xiàn)了極端、狹隘的民族主義傾向，繼而在學(xué)術(shù)界引發(fā)了關(guān)于中國當(dāng)代民族主義的大辯論。一方是以《全球化陰影下的中國之路》《中國可以說不》《妖魔化中國的背后》和《超線戰(zhàn)》等作品為代表，主張中國要強大，必須努力爭奪“生存空間”，采取強硬的外交政策，甚至認(rèn)為用武力來解決問題。這些言論在學(xué)術(shù)界甚至群眾中都引起了強烈反響，各種非理性的言論和行為打著“愛國”的旗幟，并因此獲得道德上的正當(dāng)性和實踐上的豁免權(quán)，進一步助長了狹隘民族主義的氣焰。同時，很多學(xué)者撰文進行理性批判，較為集中呈現(xiàn)在樂山主編的《潛流：對狹隘民族主義的批判與反思》中，學(xué)者們從不同角度表達了他們的擔(dān)憂，一致認(rèn)為狹隘民族主義是非理性的產(chǎn)物，呼吁具有現(xiàn)代理性內(nèi)容的民族主義。經(jīng)過幾次大的歷史事件，學(xué)術(shù)界“中國可以說不”的聲音似乎在減少，而網(wǎng)絡(luò)卻成為極端民族主義展演的舞臺，同時，抵制美貨、日貨，打砸搶燒等暴力行為成為游行抗議活動的升級版。歷史條件并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，狹隘民族主義產(chǎn)生的土壤依然存在，因此，反思的聲音從未中斷，學(xué)者們從產(chǎn)生根源、歷史流變等角度探討?yīng)M隘民族主義產(chǎn)生的基本過程，分析其表現(xiàn)形式及發(fā)展趨勢，并結(jié)合實際提出一些應(yīng)對措施?！?〕

本文著眼于從產(chǎn)生條件、理論特質(zhì)、歷史任務(wù)和訴求結(jié)果等幾個方面對民族主義進行分析，并結(jié)合近代中國民族主義的特點，反思長久以來所形成的民族主義歷史敘事方式，探究民族主義歷史敘事在狹隘民族主義形成中的助推作用。

一、民族主義的特質(zhì)

批判當(dāng)前的狹隘民族主義，有必要首先回到民族主義本身，從學(xué)理上討論民族主義理論特質(zhì)，分析狹隘民族主義與民族主義特質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,從而進一步分析使這種關(guān)聯(lián)性成為現(xiàn)實的條件。

(一)民族主義產(chǎn)生的社會歷史條件

民族主義產(chǎn)生于資本主義時代，需要現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為其提供“想象”工具，〔2〕但其本質(zhì)卻是“被壓彎的樹枝”，是對外來壓力的反彈，是對挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)，〔3〕是從邊緣走向中心的努力。〔4〕也就是說，民族主義產(chǎn)生的典型條件是資本主義政治、經(jīng)濟和社會有所發(fā)展，但是與其他國家相比又處于相對落后狀態(tài)。〔5〕18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國就處于上述狀態(tài)中，因此，德國浪漫主義的反啟蒙思想成為民族主義理論的源頭，〔6〕伯林在談話中也談到，“依我的看法，強烈的民族主義不過是恥辱心理的表現(xiàn)。高度發(fā)達的民族不會產(chǎn)生民族主義。民族主義是對傷害的反應(yīng)?！薄?〕可見，只要民族主義產(chǎn)生的條件存在，無論表現(xiàn)形式如何，民族主義必然出現(xiàn)。那么，具體到中國，只要中國還不夠強大和自信，近代歷史上受傷害的記憶加上新的危機，民族主義情緒也必然會出現(xiàn)。

正是基于產(chǎn)生條件，普遍的民族主義心理一般表現(xiàn)為兩個層面，一方面表現(xiàn)為對進步與文明的向往，只有這樣才能成為“正?！钡膰遥瑓⑴c國際事務(wù)，爭取話語權(quán)，以維護民族利益，并洗刷恥辱。另一方面，宣稱自己文化之獨特，歷史之輝煌，用以凝聚民族力量。兩種表現(xiàn)恰恰反映了民族主義的內(nèi)在矛盾與復(fù)雜性?！?〕這種心理反映在社會實踐中，民族精英一方面追求自由、權(quán)利等代表現(xiàn)代性的價值體系和行為規(guī)范，同時，又有意無意中將其工具化，成為實現(xiàn)民族富強的手段。同時，既自豪于傳統(tǒng)文化，又與其保持距離。具體到普通人群，則表現(xiàn)出對西方世界既愛又恨的復(fù)雜心理。

民族主義產(chǎn)生條件的特殊性造就了其理論的內(nèi)在緊張，而這種內(nèi)在緊張正是民族主義情緒經(jīng)常前后矛盾的深層次根源。

(二)民族主義的理論特點

首先，民族主義指向的“主體”。與自由主義明確指向“個人”不同，民族主義是將民族(nation)利益作為最高目標(biāo)的意識形態(tài)與社會運動，而“民族”無疑是民族主義的訴求主體，但是何為“民族”，需要怎樣的民族認(rèn)同與歷史記憶來確定民族的范圍與邊界，卻根據(jù)政治需要處于不斷變動中，存在著不確定性，民族范圍和邊界的確定需要政治權(quán)力為其張目。有的群體為了接納、加入或者脫離另一個群體，可能改變原來的歷史記憶；兩個群體中，處于弱勢的群體可能喪失自身群體記憶的詮釋權(quán)，而被動接納強勢群體強加的歷史記憶；即使在一個群體內(nèi)部也可能存在將一般集體記憶，經(jīng)過利益權(quán)衡與權(quán)力關(guān)系變?yōu)橹髁饔洃浀那闆r。因此，“并不是客觀存在的歷史事實構(gòu)成我們所信賴的‘歷史’，而是當(dāng)前的社會事實(或社會現(xiàn)實)使得我們選擇某些歷史事實，或創(chuàng)造過去的想象，以某種方式來建構(gòu)我們所相信的‘歷史’?！薄?〕

更進一步講，作為民族族體特征的語言、文字、經(jīng)濟和血緣，甚至民族心理都既不是確定民族的充分也非必要條件，我們很難就民族的某些特征直接判斷哪些群體是民族或者不是。民族的上述表征都有可能成為資源競爭的工具，成為權(quán)力掌握者根據(jù)利益需要建構(gòu)歷史的援引資源，不同的位置可能呈現(xiàn)出不同的歷史建構(gòu)，包括對民族族體的厘定。權(quán)力掌握者作為陳述主體占據(jù)了什么樣的“位置”，則是陳述者成為真正表達者的關(guān)鍵所在。陳述者一旦獲得某種功能性的“位置”，也就獲得了陳述權(quán)力，進而也就獲得了話語體系的構(gòu)建權(quán)，因此，民族主義的訴求主體具有不確定性。安德森曾就民族主義的理論貧乏提出過疑問：“與大多數(shù)其他的主義不同的是，民族主義從未產(chǎn)生它自己的偉大思想家：沒有它的霍布斯、托克維爾、馬克思或韋伯?！薄?0〕在筆者看來，目標(biāo)指向的不確定性是思想家們不關(guān)注民族主義的原因之一。

其次，民族主義的理論主張。民族主義以維護民族利益為宗旨，而民族國家是其最好的政治屋頂。既然“民族”是極難確定的群體，那么經(jīng)典民族主義理論主張“一個民族，一個國家”就會衍生出更現(xiàn)實層面的問題。在資本主義的發(fā)端時期，社會精英們渴望塑造的共同體是建立在自由、平等和人權(quán)基礎(chǔ)之上的資產(chǎn)階級國家，而同時全體公民也要成為一個緊密相連、團結(jié)一致的文化共同體。事實上，美國獨立戰(zhàn)爭與法國大革命也確實實現(xiàn)了作為公民共同體意義上的民族國家；同時，基于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣和語言文字基礎(chǔ)上的古老民族概念在德國走向統(tǒng)一的運動中發(fā)揮了重要作用，奠定了民族主義在現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中的歷史地位。資產(chǎn)階級自由主義思想家和政治家們也看到了民族在反抗君主專制、實現(xiàn)統(tǒng)一、建立國家的政治斗爭中的重要作用。他們繼續(xù)利用這一力量進一步推動資產(chǎn)階級革命的擴散，主張各國都應(yīng)以民族為基礎(chǔ)建立現(xiàn)代民族國家，民族是國家主權(quán)的合法性來源，民族生存的地理邊界應(yīng)與國家的政治邊界保持一致。自由主義者甚至認(rèn)為，由不同民族組成的國家自由主義制度幾乎不可能實現(xiàn)，這正是西方民族主義古典理論所主張的“一個人民，一個國民，一個國家”形成的基礎(chǔ)?！?1〕但上述理論一旦被分離主義者所援引，加上民族主體范圍的不確定性，必然成為對民族國家無限細化的依據(jù)，當(dāng)今西方世界同樣面臨民族分離主義的困擾就是最好的證據(jù)。而在多民族國家內(nèi)部，由于民族主義式的政治安排，各種少數(shù)民族標(biāo)識都會成為爭取資源的場域。

在近代中國，各種政治力量根據(jù)政治需要對民族提出了多種不同的理解，而這些又都能從歷史中找到之所以如此的資源，反映了各種社會力量在認(rèn)同上的不一致，有時甚至?xí)毫压沧R，這種理論上的分歧給普通民眾造成認(rèn)同上的混亂，而這種“初級性認(rèn)同”能喚起樸素的民族情感，是建立“公民性認(rèn)同”的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)的混亂必然無法給民族國家建設(shè)中民眾積極參與公民政治提供有效的身份確認(rèn)，當(dāng)前狹隘民族主義者在多種場合的表現(xiàn)恰恰反映了“初級性認(rèn)同”的缺失。

(三)民族主義的歷史任務(wù)

民族主義是伴隨資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生、生產(chǎn)方式確立以及民族國家建立這一歷史進程產(chǎn)生并發(fā)展起來的，并為民族國家提供合法性的基礎(chǔ)，為民族國家提供歷史來源、變遷歷程和發(fā)展方向等依據(jù)。但民族主義為民族國家的建立僅提供基本原則，需要依附于其他主流意識形態(tài)提供具體的治國方案才能實現(xiàn)民族國家建構(gòu)過程，從而建成成熟的民族國家。從民族主義的關(guān)懷來看，民族主義所要解決的問題不是民族國家構(gòu)建中最基本的問題。雖然都屬于社會政治思想，但自由主義與馬克思主義等主流意識形態(tài)與之相比，所探討的問題更為基礎(chǔ)，是一種強有力的政治學(xué)說，解決根本利益問題，提供治國方案和社會改造方案，為社會成員提供基本價值體系、行為規(guī)范與制度體系。而民族主義要完成的任務(wù)是為民族國家構(gòu)建提供精神紐帶和情感歸宿。

民族主義自產(chǎn)生以來，在不同的歷史條件下呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，但并不表明它是一種獨立的意識形態(tài)，它依然依附于居于主導(dǎo)地位的意識形態(tài)〔12〕，與不同的甚至對立的意識形態(tài)“合作”，成為在現(xiàn)代社會中經(jīng)常被援引的重要社會資源。這樣的理論特質(zhì)決定了民族主義雖然與其他意識形態(tài)存在這樣或那樣的矛盾，但必然會在需要的時候被借助甚至利用，成為一支“雇傭軍”。

(四)民族主義主張的后果

如上述分析，民族主義是對屈辱的憤怒，是對低人一等的抗?fàn)?。建立民族國家，回到國際舞臺是其基本追求。因此，典型的民族主義主張各民族應(yīng)該平等、自由。如赫爾德作為德國民族主義的代表，認(rèn)為人類歸屬于某個群體(民族)是最基本的價值取向，屬于一定民族是最自然的狀態(tài)，而不同民族都擁有獨一無二的個性，即民族文化多樣性，這些文化無高低貴賤之分，具有不可比性，也不存在衡量各個民族的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各民族都為人類作出貢獻，人們應(yīng)該尊重不同的民族?！?3〕他將各種民族文化比喻成人類大花園里的鮮花，并認(rèn)為他們可以共存共榮，和睦相處?！?4〕梁啟超在《國家思想變遷異同論》中也曾指出：“民族主義者，世界最光明正大公平之主義也。不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。”〔15〕這是處于弱勢地位的民族精英們的樸素心理。而事實上，建立民族國家，并以民族國家為基礎(chǔ)形成全球性的國際政治體系是民族主義主張最積極的結(jié)果。

但是，民族主義很難把控，從其產(chǎn)生看，它為維護自身利益而生，但是在其發(fā)展中極容易超出上述界限，成為侵略者的遮羞布。如梁啟超在《新民說》中就指出，“此主義(民族主義——引者)發(fā)達既極，馴至十九世紀(jì)之末近二、三十年，乃更進而為民族帝國主義(National Imperialism)，民族帝國主義者何？其國民之實力，充于內(nèi)而不得不溢于外，于是汲汲焉求擴張權(quán)力于他地，以為我尾閭?！薄?6〕民族主義的若干變種，如民族沙文主義、民族帝國主義、極端民族主義等等，都是超越常態(tài)民族主義訴求的結(jié)果。

同時，“一個人揮舞胳膊的自由止于別人鼻子的地方”〔17〕是對自由主義價值取向最簡明的詮釋，個人行為受到國內(nèi)法律和道德的雙重約束。與自由主義的命運迥異，民族主義以建立民族國家為目標(biāo)，而民族國家存在的空間是國際社會，國際法的約束力還相當(dāng)有限，同樣，在國際社會也沒有道德施展的空間。這些無疑會導(dǎo)致各種民族主義泛濫，民族帝國主義利用民族國家提供的便利，而民族分離主義則企圖謀得民族國家的政治身份。從這點來看，民族主義自身是反道德的、非理性的。加之民族主義自身缺乏統(tǒng)一的行事標(biāo)準(zhǔn)，只能依靠其他價值體系和行為規(guī)范，包括社會制度對其予以約束。而現(xiàn)實中各種狹隘民族主義非理性的言論和行為一旦與“愛國”掛上鉤就變得有恃無恐，正是以此為依據(jù)的。

二、民族主義歷史敘事的形成

作為理論工作者，我們接受教育的過程是被一套既定歷史敘事所塑造(being in history)的過程，“被教導(dǎo)只接受一種歷史敘事的過程，而忽視其他的歷史敘事方式。”〔18〕我們生活在被建構(gòu)的社會中。同時，我們又根據(jù)需要，用這些理論去解釋和建構(gòu)我們希望看到的歷史(making history)。因此，既是被建構(gòu)者又是建構(gòu)者的雙重身份，致使我們對既定歷史敘事框架下所形成的典范歷史〔19〕喪失批判能力與反思意識，并成為占主導(dǎo)地位的歷史敘事方式的維護者，“我們只見到我們希望或預(yù)期中的世界。”〔20〕但是，狹隘民族主義泛濫的事實需要反思多年形成的民族主義歷史敘事方式，分析這種敘事方式在狹隘民族主義生成中的助推作用。

民族主義歷史敘事形成的開端是19世紀(jì)40年代，中國從那時開始被迫面對一個個由主權(quán)、領(lǐng)土、首都、國歌、國旗、外交官、政府與稅收所構(gòu)成的民族國家，面對由國際法作為行事準(zhǔn)則的國際社會〔21〕，接受弱肉強食的叢林法則。中國從具有絕對優(yōu)勢地位的“中央王國”淪落為任人宰割的邊緣國家，歷史地位的巨大反差帶來巨大的屈辱感，盡快擺脫任人宰割的歷史境遇成為幾乎所有中國人的必然選擇。因此，民族主義訴求成為彌漫中國社會各個階層的底色，而民族主義思想恰恰作為“靈丹妙藥”被介紹進來。以民族主義為號召，實現(xiàn)民族獨立，建立民族國家是當(dāng)時最為迫切的歷史任務(wù)。要建立民族國家，必須改變之前以王侯將相為核心的歷史書寫傳統(tǒng)，形成以國家、民族為核心的民族主義歷史敘事傳統(tǒng)。近代中國為各種政治力量提供了表演的舞臺，不同的政治勢力出于自己的政治目的都進行了不同的歷史書寫。

無論是維新派還是革命派，都覺得有重新撰寫歷史之必要。梁啟超掀起了史學(xué)革命，批判傳統(tǒng)史學(xué)“知有朝廷而不知有國家?！薄?2〕“吾人所最慚愧者，莫如我國無國名之一事。尋常通稱，或曰諸夏，或曰漢人，或曰唐人，皆朝名也；外人所稱，或曰震旦，或曰支那，皆非我所自命之名也?！薄?3〕“我黃帝子孫聚族而居，立于此地球之上者既數(shù)千年，而問其國之為何名？則無有也。夫所謂唐虞夏商周秦漢魏晉宋齊梁陳隋唐宋元明清者，則皆朝名耳。朝也者，一家之私產(chǎn)也；國也者，人民之公產(chǎn)也?！粍t吾中國者，前此尚未出現(xiàn)于世界，而今乃始萌芽云爾?！薄?4〕幾乎同時，章太炎撰寫了《中國通史略例》，為撰寫《中國通史》做準(zhǔn)備，夏曾佑編寫了《最新中學(xué)中國歷史教科書》。用“國家”代替“朝廷”，用“國民”代替“臣民”，用“愛國”代替“忠君”是重新撰寫歷史的價值所在。但是不同的政治立場決定歷史書寫的不同取舍，民族主義歷史書寫需要既定資源(assumed givens)。如前所述，厘定民族所需要的血緣、語言、文字、風(fēng)俗習(xí)慣和民族心理等等都成為援引的對象，而政治需要決定歷史書寫時的不同的資源選擇。

中國從何處來？中國歷史從何時開始？“滿漢同種”還是“滿漢異種”？中國的疆域如何劃定？張騫、班超、趙武靈王、鄭和是愛國者還是岳飛、黃宗羲、王夫之和鄭成功是愛國者？中國未來的發(fā)展方向在哪？這些都成為中國歷史書寫必須解決的問題。〔25〕也成為民族主義歷史敘事的基礎(chǔ)。

隨著形勢的發(fā)展，各種社會力量在兩個相互關(guān)聯(lián)基本問題上達成了共識，一個是黃帝被看成是中國歷史的源頭，另一個是中華民族成為涵蓋各民族的統(tǒng)稱，特別是抗日戰(zhàn)爭時期，中華民族的集體認(rèn)同達到了高峰，這些共識為以后的歷史書寫奠定了基礎(chǔ)。

有學(xué)者將20世紀(jì)初中國在日本留學(xué)生的“黃帝熱”進行了概括：1.采用黃帝紀(jì)年刊物出現(xiàn)；2.黃帝肖像畫的制作及流傳；3.有關(guān)黃帝事跡論說的出版等?！?6〕將黃帝描述為漢族的始祖，黃帝在中國近代民族國家的建構(gòu)過程中被賦予了新的時代意義。中華民國成立后，根據(jù)政治形勢的需要，將漢族的始祖黃帝又建構(gòu)成中華民族的始祖，“黃帝”與“中華民族”都從只指漢族的始祖與漢族，擴充到中國境內(nèi)的各民族的始祖和各民族的總稱。與黃帝身份轉(zhuǎn)變并行的是中華民族這一現(xiàn)代民族符號成為舉國上下的共識。在這一過程中，史學(xué)界付出了巨大的努力，嚴(yán)復(fù)、梁啟超、楊度、吳貫因、常乃德、傅斯年、雷海宗、顧頡剛等人在完成上述歷史敘事中做出了巨大理論貢獻?！?7〕在民族危亡之際，凝聚全民族力量共赴國難是壓倒一切的事業(yè)，這是民族主義敘事方式形成的現(xiàn)實原因。

中國共產(chǎn)黨是信仰馬克思主義的政黨，階級立場和階級地位無疑是獲得自我身份確認(rèn)和國家認(rèn)同的依據(jù)，在民主革命時期，通過打土豪、分田地等剝奪剝奪者式的階級斗爭方式取得被壓迫階級的認(rèn)可，代表“被壓迫階級”的中國共產(chǎn)黨從而獲得廣泛的社會認(rèn)可。建國后，階級斗爭在“三大改造”及后來的反右派、文化大革命中作為主要的工作方式持續(xù)存在。這樣一來占主導(dǎo)地位的歷史敘事方式的基調(diào)就被確定下來，即用馬克思主義階級斗爭的觀點去解釋中國歷史，任何朝代的更替和社會形態(tài)的變遷都用階級斗爭進行解釋，這使中國歷史在階級斗爭的話語體系下得到完整說明。而作為先進階級推翻落后階級統(tǒng)治的主要方式，革命獲得了完全正面的意義，革命的歷史敘事一直持續(xù)到上世紀(jì)70年代末。

雖然如此，但如前所述，中國近代的歷史境遇又使共產(chǎn)黨人都具有民族主義情懷，在中國共產(chǎn)黨成長的整個過程中，民族主義一直是其進行社會動員的重要工具?！?8〕這一點可以從其一直視為法寶的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策中找到依據(jù)。另外，作為一個有遠大抱負(fù)的政黨，同樣需要完整的歷史書寫，接受諸如“中華民族”“黃帝”等具有強大號召力的符號，以獲得廣泛的社會認(rèn)同和支持。因此，在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前后，中國共產(chǎn)黨人改變了之前對中華民族只指漢族的理解，〔29〕逐漸接受中華民族作為中國所有民族統(tǒng)稱這一現(xiàn)代民族符號。〔30〕1937年4月5日，國共兩黨共祭黃帝陵，林伯渠代表中華蘇維埃政府在黃陵縣黃帝陵祭陵儀式上宣讀了毛澤東親筆起草的《祭黃帝陵文》，文中稱“致祭于我中華民族始祖軒轅黃帝之陵?！薄?1〕在公開場合正式將黃帝作為中華民族始祖。國共兩黨在中國族源等重要問題上達成了共識，而兩黨在國家政治認(rèn)同上的統(tǒng)一是建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本前提。建國后從1955年開始，除了1964年至1979年公祭中斷外，公祭活動一直持續(xù)到現(xiàn)在，黃帝成為中華民族“民族認(rèn)同、血脈認(rèn)同、文化認(rèn)同”的精神高地。正如勒南所說，“崇拜祖先是所有崇拜中最正當(dāng)?shù)?，是祖先造就了現(xiàn)在的我們。偉人和光榮的英雄的過去，才是建立國民觀念的社會資本?！薄?2〕正是在上述認(rèn)同基礎(chǔ)上才有了“中國夢”和“中華民族偉大復(fù)興”等有密切關(guān)聯(lián)的宏大敘事。

上世紀(jì)80年代，隨著在政治上撥亂反正，實施全面改革開放的政策，中國逐漸放棄世界革命與意識形態(tài)劃分?jǐn)秤训淖龇?在外交上走上以國家利益為中心的現(xiàn)實主義道路，并將國家利益作為衡量一切外交工作的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時,在國內(nèi)，工作重點則轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來,糾正了之前以階級斗爭為綱的錯誤做法。因此，革命的歷史敘事逐漸被現(xiàn)代化歷史敘事所代替。

與這一轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，帝國主義、封建主義、官僚資本主義、走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派作為敵對的“他者”，作為形成革命歷史敘事的重要部分，逐漸淡出了時下的歷史書寫。而在現(xiàn)代化歷史敘事下，西方發(fā)達國家、外資企業(yè)、國際組織都成為現(xiàn)代化歷史敘事的“他者”。同時，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際形勢日趨復(fù)雜，對民族國家的權(quán)威不斷提出挑戰(zhàn)。民族主義又趁勢而出，在現(xiàn)代化與西化、全球化與族性張揚、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等方面呈現(xiàn)出多個面相。

經(jīng)過上述轉(zhuǎn)變，在國內(nèi)需要團結(jié)的力量顯然變得更加廣泛。中國共產(chǎn)黨根據(jù)形勢發(fā)展和歷史任務(wù)，也轉(zhuǎn)變相應(yīng)的執(zhí)政理念，提出了“三個代表”的重要思想，具體內(nèi)容之一為代表“中國最廣大人民的根本利益”，中國共產(chǎn)黨從工、農(nóng)階級利益的代表轉(zhuǎn)化成“最廣大人民的根本利益”的代表，中國共產(chǎn)黨作為“中華民族的偉大復(fù)興”的領(lǐng)導(dǎo)力量，擴大了自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。同時，對黨章也做出相應(yīng)修訂，將更多的優(yōu)秀分子吸納進來。

與中國共產(chǎn)黨的歷史性轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，中國史的歷史敘事方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。費孝通從歷史進程的角度闡明中華民族“多元一體格局”，其中50多個民族單元是多元，中華民族是一體。從歷史的角度既強調(diào)統(tǒng)一，又尊重各民族權(quán)利，因正當(dāng)化了目前的制度安排而備受推崇，成為中國歷史書寫的基本框架。

一百多年社會的發(fā)展帶來了歷史敘事方式的深刻變化，民族解放與民族國家建構(gòu)使民族主義歷史敘事方式框架下的歷史書寫形成典范歷史，而被典范歷史熏陶的人們又成為新的民族主義敘事的創(chuàng)造者。

三、反思民族主義歷史敘事方式

民族主義的歷史敘事是指向外部的，這一點與革命歷史敘事是有明顯差異的。而“他者”的存在能強化民族內(nèi)部的認(rèn)同，并形成廣泛社會動員。民族主義敘事是建立和維護民族國家生存發(fā)展所必須的手段。在此前提下，民族主義幾乎成為所有現(xiàn)代國家的動員手段，中國也不例外。

第一，從國際層面看，隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟體，“中國和平崛起”“中國夢”“中華民族偉大復(fù)興”“一帶一路”都是國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略，其中的深意不必談，而其實質(zhì)上都是民族主義式的表達方式。這對動員和凝聚民族力量都會起到積極作用,能夠激發(fā)廣大群眾的愛國熱情。不可否認(rèn)中國從邊緣向世界中心在邁進，并且國力與日俱增，但是過分的表達和宣傳恰恰反映出不成熟的民族心態(tài)，增加了其他國家對我們的猜忌和防范。同時，也可能被一些力量所利用，成為掣肘中國的借口，增加中國融入世界的難度。

從國內(nèi)來講，這樣一種官方層面民族主義的表達方式并無助于國內(nèi)具體問題的解決,一旦在外交上受挫,被激發(fā)起來的熱情必然尋找表達的路徑，不理智行為就成為成本最低的選擇，而我們習(xí)以為常的表達方式往往成為滋生狹隘民族主義情緒的土壤。因此，對民族主義敘事尺度的把握是極為關(guān)鍵的問題。

第二，從政府層面看，在現(xiàn)代民族國家為主要國際行為體的國際格局下，某種程度上政府在一國民族主義發(fā)展方向上起決定性作用。民族主義為民族統(tǒng)一、自治和獨立提供粘合劑和動員力量，并以追求民族利益為目標(biāo)。構(gòu)成民族的人群狀態(tài)尤為重要，實際上決定了民族主義的走向，對民族主義起到制約作用，人群的生存狀態(tài)又決定于政府。如果將公民權(quán)作為追求民族利益的前提，那么這種追求會是理性的。如果以犧牲個人利益或者將個人作為實現(xiàn)民族利益的工具，那么這樣的民族主義是非理性的。正如許紀(jì)霖所言，“近代以來，中國并不缺少民族主義的價值符號和文化象征，所真正匱乏的倒是實質(zhì)性的政治內(nèi)容，特別是具有現(xiàn)代化元素的、擁有公共利益的政治內(nèi)容?！薄?3〕將國家建設(shè)中過多的歷史任務(wù)交于民族主義，民族主義難承歷史之重，政府很難做到對民族主義收放自如，因此，政府應(yīng)盡量少去利用民族主義情緒，過分利用可能會削弱政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。最理智的方法是發(fā)展經(jīng)濟、加強政治文明建設(shè)，用法治、人權(quán)等基本價值來充實整個社會，建立起一套符合人們要求的穩(wěn)定、持久的價值體系、行為規(guī)范以及社會制度，給人們積淀完善的政治人格提供足夠的時間。用人民福祉裝扮出來的民族主義必然是理性、開放的。

第三，從社會層面看，近代中國的歷史遭遇，一百多年的政治傳統(tǒng)，以及多年來的宣傳與教育給“愛國”這兩個神圣的字眼太多的想象空間。作為民族主義的典型表達，“愛國”似乎沒有底線，就如民族主義本質(zhì)上反道德一樣，而不論你愛什么樣的國，以及怎樣愛國。反觀中國近現(xiàn)代史的基本敘事結(jié)構(gòu)，基本貫穿了兩種觀點，一個是革命觀點，將是否革命作為判斷一種勢力是否進步的標(biāo)準(zhǔn)，暴力、流血就是革命的，改革、妥協(xié)就是反革命性的。另一個是民族主義的觀點，強硬、武力、毀約就是愛國，談判、和解、修約就是賣國。這種非此即彼的歷史觀使人們在很多問題上不能實事求是地用歷史的眼光看待問題，而較容易流于簡單和盲從，漢奸、賣國賊、走狗成為近代中國歷史書寫常見的詞匯。歷史發(fā)展到今天，現(xiàn)代化的歷史敘事無疑占主導(dǎo)地位，而革命思維卻沒有與革命歷史敘事一并消退，民族主義演變成為激進的民族主義情緒，一旦有危機立刻呈現(xiàn)出極端保守的一面，與現(xiàn)代化建設(shè)背道而馳。

第四，從歷史上看，近代以來民族危機造成的傷害已經(jīng)內(nèi)化成一種民族心理防御機制，形成了極度敏感心理，一旦遇到危機，很難冷靜分析事態(tài)，將復(fù)雜問題簡單化，任何溫和冷靜的態(tài)度和行為都被視為賣國。而在當(dāng)時，急于救國的民族心理支配下，在對民族主義思想進行介紹時就進行了取舍，對民族主義訴求的理解充滿實用主義色彩，并被各種社會力量政治偏好所左右。因此，近代中國民族主義“先天不足”是今天狹隘民族主義情緒的歷史根源，這樣的民族心理一直到現(xiàn)在并沒有實質(zhì)性的變化，而在受挫的民族心理下所進行的歷史書寫很難做到客觀，并直接反映到民族主義的歷史敘事中。從根本上認(rèn)識民族主義本質(zhì)，克服上述民族心理，進而使國民具有開放精神和世界胸懷，是歷史交給我們的難題。

第五，從現(xiàn)實看，在當(dāng)下的中國，領(lǐng)土爭端、貿(mào)易摩擦、跨國公司涌入，再加上國內(nèi)政治腐敗、整體經(jīng)濟下滑和就業(yè)困難都等各種社會矛盾成為極端民族主義行為的溫床。經(jīng)?？吹降那闆r是，一方面宣泄激烈的排外情緒，一方面又迷戀西方世界。一邊在家里使用日貨，一邊砸日系汽車；一邊罵美國佬，一邊考GRE；一邊是鋪天蓋地的抗日題材影片，一邊是東京街頭瘋狂搶購的中國游客……，這一切都反映了矛盾的民族心理。如前所述，西方代表著現(xiàn)代化，代表著先進與進步，是國人不斷追逐的夢想。同時，又由于長久以來的受辱心理，會在出現(xiàn)危機時表現(xiàn)出不理智的舉動。

四、小 結(jié)

時下的中國給民族主義敘事提出了很多的難題，實際上民族主義只有在短暫的時段內(nèi)會變得極為重要，即在民族構(gòu)建、征服、外部威脅、領(lǐng)土爭議、或內(nèi)部受到敵對族群或文化群體的主宰等危機時，民族主義才顯得極為重要。〔34〕民族主義歷史敘事和制度安排卻將其訴求常態(tài)化，正確評估民族主義歷史敘事在狹隘民族主義生成中發(fā)揮的作用，消除狹隘民族主義產(chǎn)生的土壤是當(dāng)前民族工作的重要任務(wù)之一。

注釋：

〔1〕馮靜：《民族主義、現(xiàn)代化與國家——中國現(xiàn)代化道路的詮釋與反思》，《西南大學(xué)學(xué)報》2007年第1期；沈云波：《反思性民族主義——關(guān)于中國民族主義的一個一般性思考》，《理論界》2007年第11期；張永紅：《當(dāng)代中國民族主義透視》，《新疆大學(xué)學(xué)報》2004年第1期；陳學(xué)明：《論當(dāng)代中國民族主義的意識形態(tài)功能》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》2006年第2期；王志立：《正視與應(yīng)對：對當(dāng)代中國民族主義的深層思考》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》2012年第4期；李保國、林伯海：《當(dāng)代中國民族主義: 演進、表現(xiàn)形態(tài)與話語》，《前沿》2012年第5期；唐建兵：《對當(dāng)代中國民族主義的理性思考》，《寧夏社會科學(xué)》2011年第5期；唐建兵：《當(dāng)代中國民族主義的成因探析》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》2011年第3期；沈成飛、郭文亮：《對外和平與對內(nèi)認(rèn)同——當(dāng)代中國民族主義發(fā)展流變與理性塑造》，《教學(xué)與研究》2015年第2期。

〔2〕“印刷資本主義”為民族主義產(chǎn)生提供想象“工具”，是現(xiàn)代性政治經(jīng)濟邏輯的必然產(chǎn)物和自然延伸。關(guān)于“想象的共同體”的相關(guān)論證，可參見〔美〕本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2003年。

〔3〕〔英〕阿諾德·湯因比：《歷史研究》(上冊)，上海人民出版社，曹未風(fēng)等譯，1997年，第109-180頁。

〔4〕依附理論(Dependency Theory)是國際政治經(jīng)濟學(xué)的重要理論，該理論認(rèn)為世界經(jīng)濟是一個體系， 這個體系由核心(西方發(fā)達資本主義國家)和邊緣(非西方不發(fā)達國家) 兩個部分組成，發(fā)展中國家對發(fā)達國家之間是依附關(guān)系。本文借用了其中的說法，并認(rèn)為民族主義的發(fā)生恰恰是處于邊緣的民族試圖擺脫邊緣地位，在向核心區(qū)域不斷努力，而這一過程十分漫長，那么民族主義生成的條件也持續(xù)存在。

〔5〕關(guān)于民族主義產(chǎn)生條件的這一特點，可參見張淑娟：《文化民族主義的經(jīng)濟政治悖論》，《世界民族》2007年第6期。

〔6〕對民族主義理論源頭的討論，可參見張淑娟：《淺析民族主義理論源頭》，《大連民族學(xué)院學(xué)報(社科版)》2014年第3期。

〔7〕拉明·賈漢貝格魯：《伯林談話錄》，南京：譯林出版社，2002年，第95頁。艾愷也表達了類似的觀點。“啟蒙運動和現(xiàn)代化產(chǎn)生于世界的兩個最早的民族國家——英國和法國，反現(xiàn)代化的批評卻在德國首先以全盛之姿出現(xiàn)?！乜说拿褡逯髁x和大部分日耳曼文化民族主義者是不同的。盡管他談到英國憲法的獨特性和鄉(xiāng)土的甜美，他并未聲稱英國文化的精神優(yōu)越性。不同于德國人的是柏克身處的是當(dāng)時世界最現(xiàn)代化的國家——兩個首先現(xiàn)代化的民族國家之一。他沒有民族自卑感，也不因英國要引進外來文化而產(chǎn)生認(rèn)同危機。他對研究英國人的民俗傳統(tǒng)、民族語言及風(fēng)習(xí)并不特別關(guān)心。”艾愷：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》，貴州人民出版社，1991年，第44頁。

〔8〕王明珂也談到“近代民族主義及其內(nèi)涵存在二元特質(zhì)?！蓖趺麋妫骸斗此际穼W(xué)與史學(xué)反思：文本與表征分析》，允晨文化實業(yè)股份有限公司，2015年，第105頁。沈松僑具體指出以梁啟超為首的近代民族精英的矛盾心理。沈松僑：《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚清的國族想象》，《中中央研究院近代史研究所集刊》2000年第33期。

〔9〕〔18〕〔20〕王明珂：《反思史學(xué)與史學(xué)反思：文本與表征分析》，允晨文化實業(yè)股份有限公司，2015年，第26、58、60頁。

〔10〕本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2003年，第5頁。

〔11〕關(guān)于對西方民族主義古典理論的批判，可參見朱倫：《走出西方民族主義古典理論的誤區(qū)》，《世界民族》2000年第2期。

〔12〕對民族主義的依附性，可參見張淑娟：《淺析民族主義的依附性——以對自由主義的依附為例》，《大連民族學(xué)院學(xué)報》2015年第2期。

〔13〕徐迅：《民族主義(修訂版)》，中國社會科學(xué)出版社，2005年，第128頁。

〔14〕〔英〕伯林：《反潮流：觀念史論文集》，馮克利譯，譯林出版社，2002年，第26頁。

〔15〕梁啟超：《國家思想變遷異同論》，《飲冰室合集》(文集之6)，中華書局，1989年，第20頁。

〔16〕梁啟超：《新民說》，《飲冰室合集》(專集之4)，中華書局，1989年，第3-4頁。

〔17〕郭勝 ：《網(wǎng)絡(luò)言行應(yīng)遵循法律底線》，《人民日報》， 2012 年 12月 24 日第一版。

〔19〕根據(jù)學(xué)者王明珂的論證，所謂典范歷史即占主導(dǎo)地位的歷史書寫?！暗浞稓v史知識不一定是最真實的過去；它成為典范乃因其最符合當(dāng)前之社會現(xiàn)實，或最能反映人們對未來社會現(xiàn)實的期盼。……典范歷史經(jīng)常是區(qū)分人群、階序化人群的工具。也因此，居于社會階序上層的人群，掌握主要政治、經(jīng)濟資源的人群，也是典范歷史的創(chuàng)作者和維護者?！笨蓞⒁娡趺麋妫骸斗此际穼W(xué)與史學(xué)反思：文本與表征分析》，允晨文化實業(yè)股份有限公司，2015年，第49、51頁。

〔21〕中國接受國際準(zhǔn)則的開端是《國際法》的翻譯，西方國家希望中國在簽訂不平等條約后能履行約定，接受國際關(guān)系準(zhǔn)則的約束，因此極力促成中國外交觀念的轉(zhuǎn)變，并極力促成中國建立總理各國事務(wù)衙門。

〔22〕梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》(文集之9)，中華書局，1989年，第3-4頁。

〔23〕梁啟超：《中國史敘論》，《飲冰室合集》(文集之6)，中華書局，1989年，第4頁。梁啟超用啟蒙的敘事方式重新書寫中國歷史，主要作品有《中國史敘論》(1901年)、《歷史上中國民族之觀察》(1902年)、《新史學(xué)》(1902年)、《中國歷史上人口之統(tǒng)計》(1902年)、《中國專制政治進化史論》(1902年)、《中國歷史研究法》(1922年)、《歷史統(tǒng)計學(xué)》(1922年)、《中國歷史上民族之研究》(1923年)、《中國歷史研究法(補編)》(1926年)、《中國文化史》(1927年)等。

〔24〕梁啟超：《少年中國說》，《飲冰室合集》(文集之5)，中華書局，1989年，第9頁。

〔25〕關(guān)于革命派與維新派對民族英雄系譜的書寫和資源選擇，可參見沈松僑：《我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清國族想象》，《臺灣社會研究季刊》1997年第28期；沈松橋：《振大漢之天聲——民族英雄系譜與晚晴的國族想象》，《中央研究院近代史研究所集刊》2000年第33期；沈松橋：《近代中國民族主義的發(fā)展：兼論民族主義的兩個問題》，《政治與社會哲學(xué)評論》2002年第3期。

〔26〕石川禎浩：《20世紀(jì)初年中國留日學(xué)生“黃帝”之再造》，《清史研究》2005年第4期。介紹清末革命派對“黃帝”構(gòu)建經(jīng)過的著作頗多，可參見沈松橋：《我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國族構(gòu)建》，《臺灣社會研究季刊》1997年第28期；王春霞：《“排滿”與民族主義》，社會科學(xué)文獻出版社，2005年，第61-71頁。

〔27〕具體貢獻可參見張淑娟：《民族主義與近代中國民族理論》，光明日報出版社，2011年，第122-127、157-163頁。

〔28〕關(guān)于共產(chǎn)黨在早期運用民族主義進行動員的具體情況，可參見李達嘉：《商人與共產(chǎn)革命1919-1927》，中央研究院近代史研究所，2015年。

〔29〕1936年10月8日，在甘肅會寧第一、二、四方面軍會師時，宣布“我有五千余年光榮歷史的中華民族，處于空前未有的危機存亡的時候，……將向全世界一切被壓迫的國家與民族，證明我們是他們反對帝國主義的好朋友，最后我們將向蘇聯(lián)共和國、外蒙古共和國、內(nèi)蒙人民、西北回人，證明我們是與他們共同奮斗，反對日本帝國主義與世界侵略者的最切近的好朋友?！彪娢膶⒅髁t軍稱為“我民族革命戰(zhàn)爭的先鋒隊”，這里的民族無疑是指“中華民族”，此時，“蒙古人民、西北回民”并未納入到中華民族中來，而是與中華民族并列的民族。中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問題文獻匯編》，中共中央黨校出版社，1991年，第432頁。

〔30〕毛澤東、張聞天、王明、楊松等都在這一過程中作出理論貢獻。具體可參見張淑娟：《民族主義與近代中國理論》，光明日報出版社，2011年，第164-167頁。

〔31〕徐濤編著：《毛澤東詩詞全編》，湖北教育出版社，1995年，第332-333頁。

〔32〕〔日〕高橋哲哉：《國家與犧牲》，徐曼譯，社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第100頁。

〔33〕樂山主編：《潛流：對狹隘民族主義的批判與反思》，華東師范大學(xué)出版社，2004年，第47頁。

〔34〕安東尼·史密斯：《民族主義：理論，意識形態(tài)，歷史》，葉江譯，上海世紀(jì)出版集團，2006年，第24頁。

〔責(zé)任編輯：劉姝媛〕

張淑娟(1976—)，遼寧工程技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所博士，研究方向：民族理論與民族問題。

〔*〕本文系國家社科基金項目“民族主義與中華民族共同體意識在近代中國的互動研究”(項目編號：16BMZ003)的階段性成果。