○ 李 祥， 熊 楓

(貴州師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550001)

?

論高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理及其限度〔*〕
——兼與《科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的法律責(zé)任》一文商榷

○ 李 祥， 熊 楓

(貴州師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 貴州 貴陽(yáng) 550001)

高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用的根源在于治理理念、技術(shù)、目標(biāo)和機(jī)制的偏差，因此高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理不應(yīng)是強(qiáng)化追責(zé)，而是要為優(yōu)化高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用環(huán)境，降低經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)。法律治理在高?？蒲薪?jīng)費(fèi)治理中具有重要而積極的作用，但高?？蒲薪?jīng)費(fèi)治理應(yīng)是多主體多渠道參與的多元共治模式，而非法律機(jī)制單邊治理的模式。高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理要充分考慮當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，在秩序、自由、平等和發(fā)展維度彰顯自身的獨(dú)特價(jià)值。

高校科研經(jīng)費(fèi)；法律治理；法律限度

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府對(duì)高?？蒲械娜找嬷匾暎咝＋@得科研經(jīng)費(fèi)支持的力度大幅度增加，經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道趨于多元化。但是，經(jīng)費(fèi)來(lái)源多樣性和經(jīng)費(fèi)總量遞增并不總是帶來(lái)科研效益的高速增長(zhǎng)，科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用現(xiàn)象屢禁不止，一些科研工作者還因此被判刑。如何通過(guò)建立健全法律制度，有效遏制高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用中的腐敗問(wèn)題，成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)。不同于許多學(xué)者對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理制度本身問(wèn)題的批判，張如先生2016年5月在《學(xué)術(shù)界》發(fā)表的論文《科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的法律責(zé)任》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)費(fèi)法律責(zé)任》)一文提出“建立健全體現(xiàn)科學(xué)職業(yè)特色和法治原理的民事、行政和刑事法律責(zé)任制度是遏制違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)的必由之路”〔1〕,為我們進(jìn)一步思考高校科研經(jīng)費(fèi)管理法律治理問(wèn)題提供了另一種思路，但作者在文中并沒(méi)有對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用違紀(jì)頻發(fā)的深層次原因做分析，只是就其涉及怎樣的法律責(zé)任進(jìn)行探究，不僅如此，作者對(duì)許多學(xué)者質(zhì)疑高校科研經(jīng)費(fèi)管理法律介入邊界的擔(dān)憂，也歸納為“不僅是對(duì)法律責(zé)任的逃避，更是放任科學(xué)共同體沉淪的畸形心理”，這既不符合當(dāng)前高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理改革實(shí)踐的基本方向，也沒(méi)有認(rèn)清高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理的核心問(wèn)題，難以令人信服。本文認(rèn)為，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的法律治理是十分必要的，但其重心不應(yīng)聚焦在對(duì)科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的法律制裁上，而且高校科研經(jīng)費(fèi)法律治理應(yīng)有其限度，科研經(jīng)費(fèi)使用涉及的諸多問(wèn)題并非通過(guò)法律途徑即可得到解決，基于對(duì)此問(wèn)題的反思和討論，本文想進(jìn)一步討論當(dāng)前高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的主要癥結(jié)、法律治理的限度及其出路問(wèn)題，與學(xué)界同仁交流。

一、法律缺乏還是治理偏差：高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用的根源探究

在實(shí)踐中，高校科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用被劃分為八種類(lèi)型，即吃回扣、“產(chǎn)業(yè)化”、假調(diào)研、公采購(gòu)而私占有、假發(fā)票與假賬目、假合作、假勞務(wù)、假花銷(xiāo)等〔2〕。《經(jīng)費(fèi)法律責(zé)任》一文也在開(kāi)篇對(duì)這些違規(guī)行為進(jìn)行了類(lèi)似的分析和描述，接下來(lái)作者從違約責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任角度對(duì)這些違規(guī)行為的法律責(zé)任進(jìn)行了分析，從作者的觀點(diǎn)來(lái)看，有力追究違規(guī)使用經(jīng)費(fèi)法律責(zé)任對(duì)規(guī)范高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用行為具有重要價(jià)值，例如就刑事責(zé)任的意義而言，作者明確提出，“不管是歸屬于科研不端行為，還是定性于普通的財(cái)產(chǎn)性不當(dāng)行為，將嚴(yán)重的違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)的行為定性為犯罪，都是規(guī)范科研活動(dòng)，凈化科研風(fēng)氣的最有力保障”，作者進(jìn)一步提出了當(dāng)前高校科研經(jīng)費(fèi)管理法律缺乏的問(wèn)題，即“從我國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看，不論是全國(guó)人大及其常委會(huì)的國(guó)家立法，還是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，以及相關(guān)部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、規(guī)章，關(guān)于違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)的法律責(zé)任雖有規(guī)定，但基本上局限于行政法律責(zé)任，民事、刑事法律責(zé)任雖有零星涉及，但不夠完備，已有規(guī)定缺乏專(zhuān)門(mén)性和專(zhuān)業(yè)性”。盡管《經(jīng)費(fèi)法律責(zé)任》一文并沒(méi)有對(duì)科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的原因進(jìn)行直接分析，但從作者的上述觀點(diǎn)來(lái)看，法律缺乏應(yīng)是科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用屢禁不止非常重要的一個(gè)因素。

那么，科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的根源何在，如果更為看重法律制度的權(quán)威性和威懾力，那么建立健全追責(zé)機(jī)制，加大對(duì)違規(guī)行為的懲處力度，是否就會(huì)較好地杜絕科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用行為，營(yíng)造良好的科研經(jīng)費(fèi)使用氛圍呢？筆者認(rèn)為，答案是否定的。高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用原因十分復(fù)雜，極少有學(xué)者將其單純地歸納為責(zé)任追究不力的因素，甚至在實(shí)踐中，如何對(duì)待科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的法律追責(zé)問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)也是持謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度。例如最高檢2016年發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》，明確提出“沒(méi)有徇私舞弊、中飽私囊或者沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，不作為犯罪處理”，而且提出“在科研項(xiàng)目實(shí)施中突破現(xiàn)有制度，但有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新預(yù)期成果的，應(yīng)當(dāng)予以寬容”。這說(shuō)明司法機(jī)關(guān)也對(duì)法律追責(zé)持謹(jǐn)慎態(tài)度。同時(shí)，社會(huì)各界對(duì)科研人員經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用法律追責(zé)本身也頗有爭(zhēng)議，例如2014年浙大副校長(zhǎng)褚健科研經(jīng)費(fèi)案被移交審查起訴后，引發(fā)外界激烈討論，案件本身的復(fù)雜性和極具爭(zhēng)議性導(dǎo)致五次延審(截止到2016年7月)。

我們認(rèn)為，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用的根源在于治理偏差，其表現(xiàn)如下。第一是治理理念的偏差。長(zhǎng)期以來(lái)，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理忽視人力資本的投入，治理理念重物輕人思想非常嚴(yán)重，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到學(xué)科發(fā)展和科研工作的正常開(kāi)展，對(duì)科研工作資本投入的重視和勞動(dòng)力價(jià)值的輕視，直接導(dǎo)致了科研工作者尤其是青年科研工作者物質(zhì)生活水平的低下，青年科研工作者們?cè)谕瓿煽蒲泄ぷ鞯耐瑫r(shí)，不得不為吃喝住行發(fā)愁和分散精力，甚至一些科研人員不惜冒險(xiǎn)在科研經(jīng)費(fèi)上打主意。第二是治理技術(shù)的偏差。目前，我國(guó)高校科研經(jīng)費(fèi)管理更多是行政干預(yù)的模式，缺少多元主體的參與?？蒲谢顒?dòng)是一項(xiàng)具有高度創(chuàng)新性、自主性的活動(dòng)，行政干預(yù)過(guò)度，干涉了高?？蒲械淖灾鳈?quán)，更容易通過(guò)行政權(quán)力尋租，導(dǎo)致科研腐敗行為的產(chǎn)生，科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用與其治理技術(shù)有密切關(guān)系。第三是治理目標(biāo)的偏差。由于功利化的科研目標(biāo)影響，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理本身目標(biāo)定位出現(xiàn)了偏差?？陀^地說(shuō)，由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)型期，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展速度、成敗論英雄的觀念侵蝕著科研活動(dòng)，這與科研規(guī)律本身是格格不入的，就科研本質(zhì)規(guī)律而言，探索性和創(chuàng)新性本應(yīng)是研究堅(jiān)持的價(jià)值立場(chǎng)，但對(duì)效益、速度、成功的追求，使得科研經(jīng)費(fèi)管理目標(biāo)出現(xiàn)偏差，突擊花錢(qián)、違規(guī)報(bào)銷(xiāo)就是科研經(jīng)費(fèi)管理目標(biāo)異化的必然結(jié)果。第四是治理機(jī)制的偏差。雖然我國(guó)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)來(lái)源渠道日趨多元化，但政府主導(dǎo)的投入模式仍然是主流，特別是基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)政府經(jīng)費(fèi)投入有天然的依賴(lài)，但由于缺乏有效的制度規(guī)范，科研經(jīng)費(fèi)投入方、監(jiān)管方、使用方和其他利益主體之間的矛盾一直難以調(diào)和，社會(huì)力量也難以進(jìn)入到科研經(jīng)費(fèi)管理和監(jiān)督中來(lái)，這為科研經(jīng)費(fèi)使用造成了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，科研人員在不斷抱怨科研經(jīng)費(fèi)使用困難重重的另一面，是不斷有科研人員將科研經(jīng)費(fèi)私吞而受到法律制裁的報(bào)道出現(xiàn)。總之，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用行為的產(chǎn)生，根源在治理偏差，如何推進(jìn)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)治理法治化，既能積極調(diào)動(dòng)科研工作者的科研創(chuàng)新性和主動(dòng)性，又能提高科研經(jīng)費(fèi)的使用效率，規(guī)避科研經(jīng)費(fèi)的使用風(fēng)險(xiǎn)，是高?？蒲薪?jīng)費(fèi)治理理念、技術(shù)、目標(biāo)和機(jī)制需要回應(yīng)的問(wèn)題。

二、強(qiáng)化追責(zé)還是降低風(fēng)險(xiǎn)，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理的核心問(wèn)題

在《經(jīng)費(fèi)法律責(zé)任》一文中，作者認(rèn)為科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用法律追責(zé)力度不夠，主要表現(xiàn)在以下方面，即關(guān)于刑事責(zé)任追究，既無(wú)罪名認(rèn)定的具體規(guī)定，也無(wú)相關(guān)司法解釋?zhuān)载澪圩?、挪用公款罪、職?wù)侵占罪等定罪處罰，則會(huì)存在司法認(rèn)定上的困難；關(guān)于行政法律責(zé)任的規(guī)定，行政法規(guī)的規(guī)定也基本上局限于約束性不強(qiáng)的處罰措施；關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)管理的規(guī)章而言，有關(guān)科研不端行為的部門(mén)規(guī)章不僅分散，而且法律責(zé)任種類(lèi)的規(guī)定較為單一。此外，作者認(rèn)為科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的追責(zé)程序也存在問(wèn)題。我們認(rèn)可高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理的重要價(jià)值，但高校科研經(jīng)費(fèi)法律治理的核心問(wèn)題是什么呢？筆者認(rèn)為，這需要從前述高校科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的根源談起，這些根源集中反映在科研經(jīng)費(fèi)使用的各種風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中。因此，盡管我們認(rèn)可法律介入高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理活動(dòng)的價(jià)值，但認(rèn)為其關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)是在強(qiáng)化追責(zé)上面，而是為優(yōu)化高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用環(huán)境，降低經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)。

從高校經(jīng)費(fèi)使用的環(huán)境角度看，近年來(lái)，高校的科研經(jīng)費(fèi)管理變革之路變得越來(lái)越難，其根源在于科研經(jīng)費(fèi)投入方、管理方與科研人員之間的利益難以平衡，科研經(jīng)費(fèi)的投入方和管理方的關(guān)注點(diǎn)是：如果科研經(jīng)費(fèi)的支配權(quán)獨(dú)立或者科研經(jīng)費(fèi)的管理權(quán)力弱化，就會(huì)導(dǎo)致科研人員科研經(jīng)費(fèi)的使用行為失范，從而滋生許多科研經(jīng)費(fèi)貪污腐敗行為?？蒲腥藛T卻認(rèn)為科研活動(dòng)是一項(xiàng)高度創(chuàng)新性、探索性的活動(dòng)，監(jiān)管方和投入方難有權(quán)威性的話語(yǔ)權(quán)，高校的科研經(jīng)費(fèi)支配權(quán)屬于自己。實(shí)際上，無(wú)論從哪一方立場(chǎng)看，無(wú)不蘊(yùn)藏著對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，投入方擔(dān)心科研經(jīng)費(fèi)的投入沒(méi)有帶來(lái)較好的科研收益，管理方擔(dān)心科研經(jīng)費(fèi)使用失范造成科研秩序混亂，科研人員擔(dān)心對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用過(guò)多的干涉影響科研的正常開(kāi)展。因此，高校科研經(jīng)費(fèi)治理核心應(yīng)是降低科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)治理手段和路徑均應(yīng)在這個(gè)邏輯前提下得以開(kāi)展，而強(qiáng)化追責(zé)只是降低風(fēng)險(xiǎn)的一種法律路徑，是否能起到最佳效果仍需商榷。我們認(rèn)為，科研活動(dòng)作為一種探索性活動(dòng)，具有不可預(yù)見(jiàn)性的特點(diǎn)，也必然存在各種風(fēng)險(xiǎn)，我們可以從政府主導(dǎo)科研活動(dòng)的實(shí)施流程分階段對(duì)其所存在的風(fēng)險(xiǎn)及其法律治理進(jìn)行分析。

首先，在科研項(xiàng)目的申報(bào)及立項(xiàng)階段存在風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目申報(bào)和立項(xiàng)階段，科研人員需要對(duì)科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行預(yù)算，對(duì)科研活動(dòng)中經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行初步分配，但由于科研人員自身對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算環(huán)節(jié)不重視以及科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺失，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算部分出現(xiàn)填寫(xiě)不科學(xué)和重要性被忽視等問(wèn)題，對(duì)以后的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用難以發(fā)揮指導(dǎo)性作用。同時(shí)，科研項(xiàng)目的確立還需要專(zhuān)家進(jìn)行公正客觀的審核，這些審核專(zhuān)家本身應(yīng)承擔(dān)科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算指導(dǎo)和評(píng)價(jià)的責(zé)任，但實(shí)踐中效果不佳，科研項(xiàng)目審核環(huán)節(jié)并沒(méi)有發(fā)揮對(duì)科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算科學(xué)化和規(guī)范化的作用。尤其是在科研項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程中，科研工作者處于弱勢(shì)地位，經(jīng)費(fèi)使用的話語(yǔ)權(quán)并不由其根據(jù)科研規(guī)律決定，而是其他主體擬定的格式化規(guī)定，有學(xué)者就提出，科研項(xiàng)目確立后簽訂的科研經(jīng)費(fèi)使用合同，是便于政府部門(mén)或者企業(yè)等進(jìn)行雙方權(quán)責(zé)以及利益劃分的具有法律意義的文件，具體權(quán)責(zé)和利益的劃分是否恰當(dāng)，是否規(guī)范對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理范圍和科研經(jīng)費(fèi)的使用原則都有所影響〔3〕。

其次，在科研項(xiàng)目的實(shí)施環(huán)節(jié)中存在風(fēng)險(xiǎn)。(1)在科研資金的撥付方式上存在風(fēng)險(xiǎn)，科研資金主要的撥發(fā)方式根據(jù)科研項(xiàng)目的類(lèi)型不同而有所異，縱向的科研項(xiàng)目是根據(jù)科研活動(dòng)的進(jìn)度進(jìn)行分批撥款，有的項(xiàng)目甚至需要在項(xiàng)目結(jié)題后再支付一定比例的剩余經(jīng)費(fèi)，試想科研項(xiàng)目都研究結(jié)束了，新出現(xiàn)的經(jīng)費(fèi)如何使用到科研項(xiàng)目中去？同時(shí)，由于科研項(xiàng)目本來(lái)就具有一定的不可確定性，如果按照進(jìn)度撥款可能影響科研工作者的積極性，對(duì)科研效果有較大影響；橫向的科研經(jīng)費(fèi)主要是企業(yè)撥付，而這些資金往往游離在財(cái)務(wù)部門(mén)之外，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)流失，腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生?！?〕(2)在科研經(jīng)費(fèi)的支出上存在科研工作人員對(duì)經(jīng)費(fèi)的使用支出不合法和不合理的風(fēng)險(xiǎn)，以及在科研活動(dòng)中監(jiān)督機(jī)制存在風(fēng)險(xiǎn)，在科研人員經(jīng)費(fèi)支出不合法方面，除了故意貪污科研經(jīng)費(fèi)行為外，許多科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用行為還與僵化的管理制度有關(guān)，由于科研經(jīng)費(fèi)普遍存在報(bào)銷(xiāo)發(fā)票制度，忽略人力資本的支出，一些深入基層(如深入農(nóng)村田野考察)或者較為特殊的研究就很難在所謂的合法范圍內(nèi)予以報(bào)銷(xiāo)。(3)風(fēng)險(xiǎn)還表現(xiàn)在科研經(jīng)費(fèi)的管理方是否能根據(jù)不同的科研項(xiàng)目對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的使用情況進(jìn)行有效的監(jiān)督，監(jiān)督體系是否能將司法監(jiān)督、行政監(jiān)督和來(lái)自社會(huì)組織監(jiān)督融合成一個(gè)完整的系統(tǒng)，使得監(jiān)督具有系統(tǒng)性并發(fā)揮其最大功能。需要指出的是，盡管經(jīng)費(fèi)監(jiān)督和管理方對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，但極少有人關(guān)注到其監(jiān)管失職行為，許多科研工作者長(zhǎng)期經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用也與財(cái)務(wù)部門(mén)畸形的監(jiān)督機(jī)制有關(guān)。

最后，在科研項(xiàng)目結(jié)題階段的風(fēng)險(xiǎn)。這階段的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為三個(gè)方面：(1)在科研項(xiàng)目的決策和審計(jì)上存在風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在學(xué)校的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)往往重視在項(xiàng)目結(jié)束后的審計(jì)，輕視了科研項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的審計(jì)，加之審計(jì)人員對(duì)科研項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)性知識(shí)的缺失，導(dǎo)致涉及到科研項(xiàng)目一些實(shí)用材料的支出等，難以做出適宜和準(zhǔn)確的審計(jì)?！?〕(2)在科研項(xiàng)目成果的審核和驗(yàn)收階段存在的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在科研項(xiàng)目成果的評(píng)價(jià)體系不健全，導(dǎo)致依據(jù)科研成果對(duì)科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)無(wú)制度支持，特別是科研成果的轉(zhuǎn)換率不高，成為科研經(jīng)費(fèi)使用效能低的主要表現(xiàn)。(3)科研項(xiàng)目的結(jié)余經(jīng)費(fèi)也存在風(fēng)險(xiǎn)，很多學(xué)者提及科研人員的結(jié)題不結(jié)算問(wèn)題，對(duì)結(jié)余經(jīng)費(fèi)因管理制度的執(zhí)行力不強(qiáng)，導(dǎo)致結(jié)余的經(jīng)費(fèi)未按規(guī)定進(jìn)行回收，對(duì)于沒(méi)做規(guī)定的經(jīng)費(fèi)，學(xué)校也在結(jié)余資金的內(nèi)部控制制度方面有所缺失，進(jìn)而導(dǎo)致結(jié)余資金被科研人員私吞和占有〔6〕。

綜上所述，我們認(rèn)為，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理的核心問(wèn)題不是追究科研人員的法律責(zé)任，原因在于，其一，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不是由科研人員一方主體造成的而是涉及多方主體的法律問(wèn)題，其二，高校科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)需要理性客觀地看待，許多科研經(jīng)費(fèi)使用違規(guī)行為是由于科研管理活動(dòng)、管理制度造成的，涉及科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用不能一味指責(zé)，要采取寬容的態(tài)度，觸及法律底線的更應(yīng)謹(jǐn)慎行事〔7〕?？梢哉f(shuō)，科研項(xiàng)目中有關(guān)科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)貫穿于整個(gè)科研過(guò)程，要想從根源上解決科研經(jīng)費(fèi)管理的問(wèn)題，就需對(duì)基于這些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的實(shí)際情況進(jìn)行理性分析，并對(duì)可防范的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效和及時(shí)的防范，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理需要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，而非簡(jiǎn)單粗暴地追究所謂科研人員的經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用法律責(zé)任。

三、單邊治理還是多元共治：高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理的限度反思

(一)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理的意義及其局限性

高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用問(wèn)題屢禁不止引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。實(shí)際上，《經(jīng)費(fèi)法律責(zé)任》一文也明確提到這一問(wèn)題，認(rèn)為“科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用愈發(fā)成為科學(xué)界另類(lèi)的科研怪象，盡管科技、教育、財(cái)政等主管部門(mén)屢屢出臺(tái)新規(guī)加以遏制，但收效不佳”。究其原因，作者認(rèn)為是“我國(guó)當(dāng)下的科研經(jīng)費(fèi)管理屬于普通的財(cái)政經(jīng)費(fèi)管理范式，缺乏對(duì)科研活動(dòng)管理規(guī)律和科技法治趨勢(shì)的必要關(guān)切”。但從作者提出基于法治語(yǔ)境，強(qiáng)調(diào)依法追究違約責(zé)任、予以行政責(zé)任追究、必要時(shí)給予刑事制裁等應(yīng)對(duì)策略來(lái)看，我們認(rèn)為，這也并沒(méi)有客觀反映出科研活動(dòng)管理規(guī)律，也是對(duì)科技法治趨勢(shì)的曲解。難道所謂的科研活動(dòng)管理違規(guī)和科技法治趨勢(shì)就是采取嚴(yán)厲追究法律責(zé)任這一手段，將經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的科研人員給予嚴(yán)厲制裁，科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的現(xiàn)象就能杜絕，科研活動(dòng)的收益就能提高嗎？我們認(rèn)為，在科研經(jīng)費(fèi)管理制度并不完善，科研活動(dòng)中智力付出尚未得到尊重的背景下，若不能謹(jǐn)慎、理性、區(qū)別對(duì)待不同的經(jīng)費(fèi)使用違規(guī)行為，要么導(dǎo)致科研工作者喪失科研積極性，要么導(dǎo)致科研工作者以更加隱蔽的手段處理經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，在長(zhǎng)期的利益博弈中，科研經(jīng)費(fèi)使用的“潛規(guī)則”必將披著另外一層虛假的外衣出現(xiàn)。

我們不否認(rèn)嚴(yán)厲追究高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用者法律責(zé)任的積極意義，但若只強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，則存在兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是法律治理不僅僅是追究科研工作者的法律責(zé)任，第二個(gè)問(wèn)題是科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用不僅僅是依靠法律責(zé)任追究即可杜絕。如前所述，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用成因十分復(fù)雜，法律介入應(yīng)持有理性、謹(jǐn)慎甚至寬容的態(tài)度。法律因其具有可預(yù)見(jiàn)性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性和權(quán)威性，在高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用中的震懾力是顯而易見(jiàn)的，不可否認(rèn)，對(duì)于高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用中惡意的貪污腐敗行為本應(yīng)讓其受到法律的制裁，近年來(lái)一些高校科研人員使用科研經(jīng)費(fèi)買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)的案件屢見(jiàn)報(bào)端，缺乏了法律的震懾力很難杜絕這類(lèi)情形。但與此同時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)對(duì)追究科研人員經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用法律責(zé)任應(yīng)理性、謹(jǐn)慎和寬容，其原因在于，法律本身也有自己的局限性，高校科研經(jīng)費(fèi)治理應(yīng)是多元共治，有學(xué)者提出，成文法的普遍性、確定性使其內(nèi)在地追求效率、安全價(jià)值而忽略了靈活、個(gè)別正義價(jià)值,從而使法律具有不合目的性、不周延性、滯后性等局限性〔8〕。高?？蒲谢顒?dòng)具有一定的創(chuàng)新性和探索性，也需要承擔(dān)一定的研究風(fēng)險(xiǎn)，這些都不是通過(guò)成文法可以預(yù)見(jiàn)和提前做好規(guī)范安排的。此外，限于法律資源的有限性，我們認(rèn)為，法律主要關(guān)注嚴(yán)重的科研經(jīng)費(fèi)使用違規(guī)行為，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)治理應(yīng)是多主體多渠道參與的多元共治模式，而非法律機(jī)制單邊治理的模式。

(二)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)多元共治的主要表現(xiàn)

行政部門(mén)依托法律治理路徑對(duì)科研經(jīng)費(fèi)單邊治理不可能從根源上解決高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用的問(wèn)題。在前面我們提出，科研經(jīng)費(fèi)法律治理的目的應(yīng)在于為優(yōu)化高校科研經(jīng)費(fèi)使用環(huán)境，降低經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)。而高?？蒲薪?jīng)費(fèi)違規(guī)使用在經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、撥付、使用、結(jié)余全過(guò)程均可能存在風(fēng)險(xiǎn)，那么，針對(duì)高校科研經(jīng)費(fèi)管理的主要癥結(jié)——風(fēng)險(xiǎn)防范，要求我們實(shí)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)防范的規(guī)范化。結(jié)合前面我們討論科研活動(dòng)不同階段經(jīng)費(fèi)使用的風(fēng)險(xiǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)高校科研經(jīng)費(fèi)治理既要依靠法律制度，還要依靠其他社會(huì)力量，是一種多元共治的管理活動(dòng)，法律機(jī)制在其中起到的是底線、規(guī)范性作用，這充分體現(xiàn)了教育治理法治化的基本內(nèi)涵。

高校科研項(xiàng)目申報(bào)及立項(xiàng)階段。首先，預(yù)算部分存在的風(fēng)險(xiǎn)主要是由科研人員所造成的，減少或規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，就得從風(fēng)險(xiǎn)制造主體即科研人員為著入點(diǎn)切入，提高科研人員的科研預(yù)算意識(shí)，對(duì)預(yù)算編制的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行組織學(xué)習(xí)，并且通過(guò)與財(cái)務(wù)管理部門(mén)進(jìn)行合作，構(gòu)建好一個(gè)協(xié)同機(jī)制，合作完成好這部分的預(yù)算編制，減少因?yàn)轭A(yù)算失誤而導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)。其次就是科研項(xiàng)目項(xiàng)目評(píng)審存在的風(fēng)險(xiǎn)，這部分的風(fēng)險(xiǎn)防范的主體就是評(píng)審專(zhuān)家，項(xiàng)目的評(píng)審必須要保證其公正性、合理性以及可靠性，這既要提高科研評(píng)審專(zhuān)家的業(yè)務(wù)水平和責(zé)任感，更要建立一整套適合而精確的科研經(jīng)費(fèi)審核體系，降低立項(xiàng)評(píng)審的盲目性。最后，就是經(jīng)費(fèi)使用合同風(fēng)險(xiǎn)防范如何做到規(guī)范化。合同作為一個(gè)具有法律效應(yīng)的文件重點(diǎn)就是要處理好科研經(jīng)費(fèi)的投入方和科研經(jīng)費(fèi)使用方的責(zé)權(quán)劃分?？蒲泻贤膬r(jià)值主要在于，基于科學(xué)研究項(xiàng)目規(guī)范性、風(fēng)險(xiǎn)性，明晰科研工作者、科研經(jīng)費(fèi)投入方、科研經(jīng)費(fèi)管理方的責(zé)權(quán)關(guān)系，以合同方式對(duì)科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行細(xì)化管理和全程管理，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用起到約束和引導(dǎo)作用。

科研項(xiàng)目實(shí)施階段。這一階段在資金的撥付方面風(fēng)險(xiǎn)防范主體就是要處理好縱向科研經(jīng)費(fèi)的撥付方式，現(xiàn)有的撥付方式限制了科研人員經(jīng)費(fèi)使用的靈活性，需要在保障科研人員使用科研經(jīng)費(fèi)合法性和合理性的前提下，提高科研人員的經(jīng)費(fèi)支配權(quán)，提升其科研的積極性。對(duì)于橫向經(jīng)費(fèi)撥付的風(fēng)險(xiǎn)防范需要考慮橫向課題經(jīng)費(fèi)中市場(chǎng)因素的參與性質(zhì)和不同于縱向經(jīng)費(fèi)的法律性質(zhì)。實(shí)施過(guò)程中，科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)防范有兩個(gè)核心問(wèn)題，即對(duì)科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用行為的防范和對(duì)科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用行為的監(jiān)督不力的防范，盡管科研人員智力勞動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制不健全可能造成許多科研經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范的現(xiàn)象發(fā)生，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)有一些科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用完全是科研人員廉潔意識(shí)不強(qiáng)造成的，我們并不反對(duì)對(duì)觸犯國(guó)家法律的行為予以嚴(yán)懲，只是強(qiáng)調(diào)要謹(jǐn)慎、理性。在監(jiān)督機(jī)制方面，司法監(jiān)督、行政監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督是對(duì)科研人員科研經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督管理的一個(gè)整體系統(tǒng)，以減少因?yàn)楸O(jiān)督方單一而造成監(jiān)督漏洞產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

科研項(xiàng)目的結(jié)題階段。這個(gè)階段項(xiàng)目決策及結(jié)題審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)象是審計(jì)方，高校科研經(jīng)費(fèi)的審計(jì)方主要是財(cái)務(wù)部門(mén)，由財(cái)務(wù)部門(mén)編制項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的決算報(bào)表，然后進(jìn)行經(jīng)費(fèi)的審簽，審計(jì)方本身能力缺陷可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)采用“第三方審計(jì)”機(jī)構(gòu)的方式解決，“第三方審計(jì)”機(jī)構(gòu)較之科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部的審計(jì)部門(mén)，具備更多的科研項(xiàng)目所涉及的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)知識(shí)，從而對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的全過(guò)程審計(jì)具有很強(qiáng)的操作性?？蒲许?xiàng)目的驗(yàn)收主要對(duì)科研項(xiàng)目的評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，加大對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的法律監(jiān)督力量，約束評(píng)審專(zhuān)家的行為。值得一提的是，由于科研活動(dòng)本身的探索性和創(chuàng)新性，沒(méi)有任何人能保證所有的科研課題最終能獲得成功。因此，我們認(rèn)為，在項(xiàng)目結(jié)題階段，管理方對(duì)科研活動(dòng)中經(jīng)費(fèi)使用的浪費(fèi)及不合理使用等問(wèn)題需要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度加以辨別，保護(hù)好科研工作者從事科學(xué)研究的熱情。

科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的結(jié)余階段。嚴(yán)格地說(shuō)，科研項(xiàng)目結(jié)束后，科研經(jīng)費(fèi)就沒(méi)有繼續(xù)使用的必要和可能，但從實(shí)踐中看，由于科研管理方分階段撥付科研經(jīng)費(fèi)，部分科研人員經(jīng)費(fèi)使用不確定性因素較多，這就造成了科研項(xiàng)目結(jié)題后的科研經(jīng)費(fèi)的結(jié)余。有學(xué)者指出，科研項(xiàng)目結(jié)余經(jīng)費(fèi)的處理辦法一般可以分為三種：結(jié)項(xiàng)后直接上繳；拿出一部分項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)對(duì)課題組全體成員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，其余部分及時(shí)劃入單位的科研管理經(jīng)費(fèi)；用于支持其他項(xiàng)目的研究和利用部分結(jié)余款項(xiàng)直接獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以激勵(lì)科研產(chǎn)出和盡快結(jié)項(xiàng)〔9〕。但是這三種處理辦法都存在缺點(diǎn)，難以起到激勵(lì)作用?？蒲薪?jīng)費(fèi)結(jié)余階段的防控對(duì)象應(yīng)為兩個(gè)方面，一方面，由于科研管理方在依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策，結(jié)合本校特色，細(xì)化科研結(jié)余經(jīng)費(fèi)使用原則和范圍方面存在不足，導(dǎo)致對(duì)科研結(jié)余經(jīng)費(fèi)處理易走向兩個(gè)極端，即放任不管或者一律回收，所以要加強(qiáng)對(duì)科研結(jié)余經(jīng)費(fèi)的使用原則和范圍的界定，在激勵(lì)科研人員工作性的同時(shí)防控結(jié)余經(jīng)費(fèi)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，科研人員自身結(jié)題拖延，或者將科研結(jié)余經(jīng)費(fèi)私自占有，為解決這部分的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該對(duì)科研人員就結(jié)余經(jīng)費(fèi)的使用權(quán)進(jìn)行規(guī)范，加強(qiáng)這部分的法律監(jiān)督，對(duì)違規(guī)違法的人員，明確其處理辦法，嚴(yán)格執(zhí)行。

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)防范的規(guī)范化是對(duì)科研項(xiàng)目全過(guò)程經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)的有利防控手段，科研經(jīng)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)防控本身是多元主體多種路徑共同參與的過(guò)程，在風(fēng)險(xiǎn)防范的過(guò)程中，要明確防范主體，對(duì)其可能造成風(fēng)險(xiǎn)的行為進(jìn)行分析，針對(duì)科研人員的風(fēng)險(xiǎn)防范要做到調(diào)動(dòng)積極性的同時(shí)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)防范的底線，明確職責(zé)。針對(duì)科研管理人員存在的風(fēng)險(xiǎn)要明確其職責(zé)并且對(duì)其職責(zé)的行使應(yīng)強(qiáng)調(diào)全過(guò)程，若是兩者或者還有其他方均為防控主體，要做到權(quán)衡好多者之間的責(zé)權(quán)關(guān)系。只有做到風(fēng)險(xiǎn)防控的規(guī)范化才能做到科研經(jīng)費(fèi)管理的法治化。

四、實(shí)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)法律治理的變革出路

科研經(jīng)費(fèi)法律治理意義重大，成效明顯，但科研經(jīng)費(fèi)法律治理絕不是僅僅追究科研人員經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的法律責(zé)任。忽視了科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境因素，可能打擊科研工作者的科研參與積極性，僅僅強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格追究科研工作者法律責(zé)任也不符合政府對(duì)科研治理的主流趨勢(shì)。2016年5月，習(xí)近平同志在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話中就明確提出，“要著力改革和創(chuàng)新科研經(jīng)費(fèi)使用和管理方式，讓經(jīng)費(fèi)為人的創(chuàng)造性活動(dòng)服務(wù)，而不能讓人的創(chuàng)造性活動(dòng)為經(jīng)費(fèi)服務(wù)”。從實(shí)踐看，重視智力成本支出以及明確非財(cái)政資金項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)合同管理方式也是科研經(jīng)費(fèi)變革主流趨勢(shì)?；诖?，我們認(rèn)為，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)法律治理需要理清其基本價(jià)值和目的，并以此為切入點(diǎn)尋找科研經(jīng)費(fèi)法律治理的變革出路?？偟膩?lái)說(shuō)，涉及以下幾方面。

第一,秩序維度?？蒲薪?jīng)費(fèi)的使用在制度上的規(guī)范從科研項(xiàng)目的申請(qǐng)時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始(這個(gè)時(shí)候多數(shù)需要做經(jīng)費(fèi)預(yù)算)，然后是經(jīng)費(fèi)的撥款，科研項(xiàng)目的運(yùn)行，直至科研成果的驗(yàn)收這一系列科研過(guò)程，客觀而言，科研經(jīng)費(fèi)法律治理實(shí)施可以使得整個(gè)科研經(jīng)費(fèi)的使用全流程規(guī)范化，特別是在預(yù)算編制、項(xiàng)目執(zhí)行、成果驗(yàn)收和結(jié)余結(jié)算每個(gè)階段中，增強(qiáng)科研工作者和科研經(jīng)費(fèi)管理者的責(zé)任意識(shí)以及行為約束的秩序形成。

第二，自由維度。科研經(jīng)費(fèi)管理中的自由不是指科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人任意地花費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)，而是一種相對(duì)自由的經(jīng)費(fèi)支配權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在科研項(xiàng)目的進(jìn)程中，科研工作者在相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)約束下在一定風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)展開(kāi)科學(xué)研究，隨即產(chǎn)生的費(fèi)用屬于科研經(jīng)費(fèi)的范疇，法律治理不能忽視科研人員經(jīng)費(fèi)支配的權(quán)利，更不能為支配權(quán)的行使設(shè)置制度障礙，科研工作者由于經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)條款過(guò)度的限制，而使得科研項(xiàng)目停滯或不愿冒險(xiǎn)研究并不是我們法律治理想要的結(jié)果。

第三，平等維度?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的平等是指科研課題組成員的智力勞動(dòng)成本得到平等的尊重，其中包括項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和其帶領(lǐng)的科研團(tuán)隊(duì)獲取正當(dāng)報(bào)酬的權(quán)利。通過(guò)科研經(jīng)費(fèi)法律治理，對(duì)科研項(xiàng)目組所有成員的智力勞動(dòng)成本即勞務(wù)費(fèi)金額的制定就須按其貢獻(xiàn)的價(jià)值合理平等的分配。

第四，發(fā)展維度。科研經(jīng)費(fèi)法律治理的發(fā)展維度即要認(rèn)清科研經(jīng)費(fèi)使用和管理的終極目標(biāo)，科研活動(dòng)離不開(kāi)經(jīng)費(fèi)的支持，經(jīng)費(fèi)的使用最終是為了促進(jìn)科研活動(dòng)取得收益，從發(fā)展維度來(lái)講，盡管科研活動(dòng)不一定都能取得成果，但科研經(jīng)費(fèi)制度需要圍繞如何提升科研實(shí)效而展開(kāi)討論。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕張如:《科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用的法律責(zé)任》，《學(xué)術(shù)界》2016年第5期。

〔2〕《如何消除科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)使用問(wèn)題》，《科技導(dǎo)報(bào)》，2016年3月10日。

〔3〕于濤、陳金剛：《高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理存在問(wèn)題及對(duì)策研究》，《江蘇高教》2016年第2期。

〔4〕朱蘇飛、馬?。骸犊蒲薪?jīng)費(fèi)是否應(yīng)該按計(jì)劃進(jìn)度分批撥付》，《自然辯證法研究》2013年第3期。

〔5〕鄒家驪：《高校科研經(jīng)費(fèi)內(nèi)部審計(jì)中存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《財(cái)政監(jiān)督》2012年第14期。

〔6〕周琳：《以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的高?？蒲薪?jīng)費(fèi)內(nèi)部審計(jì)研究》，《教育財(cái)會(huì)研究》2015年第8期。

〔7〕關(guān)于這一點(diǎn)，最高檢《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》就明確提出了區(qū)分科研經(jīng)費(fèi)使用罪與非罪的五個(gè)界限，對(duì)科研人員身份、科研成果轉(zhuǎn)化收益、科研探索失敗、規(guī)章制度不合理、科研投資風(fēng)險(xiǎn)等方面的問(wèn)題做了明確要求。

〔8〕徐國(guó)棟：《法律局限性的處理模式分析》，《中國(guó)法學(xué)》1991年第3期。

〔9〕萬(wàn)麗華：《高?？蒲薪?jīng)費(fèi)腐敗風(fēng)險(xiǎn)的防范及其內(nèi)在邏輯》，《教育評(píng)論》2015年第1期。

〔責(zé)任編輯：劉 鎏〕

李祥(1981—)，貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士，貴州省廉政文化理論研究中心兼職研究員，研究方向?yàn)榻逃吲c法律；熊楓(1993—)，貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)。

〔*〕本文系貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地：貴州省廉政文化理論研究中心自主招標(biāo)課題“高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理法律問(wèn)題研究”(課題編號(hào)2016JD051)階段性成果。