羅小朋

項(xiàng)飆關(guān)于“知青時(shí)代終結(jié)”的文章之所以引起我的興趣，有兩個(gè)原因，一個(gè)原因就是他這篇文章是因王漢生的早逝而引發(fā)的一篇議論當(dāng)下中國(guó)文化世代交替之大作，而在項(xiàng)飆之前，我與王漢生有過(guò)一段雖不長(zhǎng)卻印象深刻的合作。上世紀(jì)80年代中，我參與組織了世界銀行第一個(gè)關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的跨學(xué)科、跨單位的合作研究項(xiàng)目，王漢生是該團(tuán)隊(duì)中最忘我的成員，做出了無(wú)可替代的貢獻(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)王漢生人格和氣質(zhì)共同的賞識(shí)和懷念，令我這個(gè)“準(zhǔn)知青”學(xué)者，與素不相識(shí)的后知青學(xué)者項(xiàng)飆之間有了一種精神和情感的聯(lián)系。第二個(gè)原因，就是項(xiàng)飆宣告社會(huì)科學(xué)“知青時(shí)代終結(jié)”，實(shí)際上是代表后知青時(shí)代的學(xué)者，向中國(guó)學(xué)者，尤其是向知青世代的學(xué)者，提出了一個(gè)高度挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，那就是如何理解和總結(jié)知青世代的文化遺產(chǎn)？尤其是如何來(lái)理解中國(guó)正在發(fā)生的文化世代交替？這個(gè)問(wèn)題之所以具有高度的挑戰(zhàn)性，不僅是因?yàn)樗旧淼碾y度，也是因?yàn)橹袊?guó)正面對(duì)重構(gòu)內(nèi)部秩序和參與重構(gòu)世界秩序的巨大挑戰(zhàn)，而驅(qū)動(dòng)我寫(xiě)作本文的一個(gè)基本假設(shè)就是，理解和總結(jié)知青世代的文化遺產(chǎn)，關(guān)系到中國(guó)將如何面對(duì)內(nèi)部和世界秩序重建的歷史性挑戰(zhàn)。

“農(nóng)發(fā)組”與中國(guó)改革：知青世代的貢獻(xiàn)與局限

我知道，我的這個(gè)假設(shè)看上去恰恰印證了項(xiàng)飆的批評(píng)，那就是知青世代的學(xué)者太把自己和自己的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)回事了，總是“要建立超越多樣經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一思想體系”。我同意，許多知青學(xué)者都有這種近乎本能的沖動(dòng)，并且對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)乃至公共政治的發(fā)展產(chǎn)生了一些負(fù)面的影響。但是，我的這個(gè)假設(shè)并非完全出于知青學(xué)者的思維慣性，而是基于這樣的認(rèn)知：知青學(xué)者總想建立“統(tǒng)一思想體系”的傾向，并不完全來(lái)自他們的集體經(jīng)驗(yàn)，而是有更深的歷史和文化根源。簡(jiǎn)單說(shuō)，這種傾向與中國(guó)“大一統(tǒng)”的治理傳統(tǒng)有深刻聯(lián)系。而事實(shí)上，知青經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)重要方面，恰恰是他們的“插隊(duì)”經(jīng)驗(yàn)具有相當(dāng)豐富的多樣性和地方性。上世紀(jì)80年代，也正是這些多樣的地方性經(jīng)驗(yàn)，幫助不少知青學(xué)者克服了“大一統(tǒng)”的潛意識(shí)，讓他們?yōu)楦母锏耐黄谱龀隽酥卮筘暙I(xiàn)。對(duì)此，我作為“農(nóng)發(fā)組”最早的成員，有直接的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。

不僅如此，由于中國(guó)革命嚴(yán)重打亂了知識(shí)階層世代交替的自然秩序，在1980年代以來(lái)的30年中，知青世代承載了高度濃縮的文化傳承與歷史開(kāi)拓的使命。對(duì)這一代人中的“成功”人士而言，他們無(wú)疑是極為幸運(yùn)的，但對(duì)于中國(guó)和世界來(lái)說(shuō)，他們的幸運(yùn)有可能帶來(lái)極大的不幸。這是因?yàn)?，知青世代的文化精英有幸成為中?guó)歷史上跨文化經(jīng)驗(yàn)最豐富的一代，并正在成為中國(guó)第一代具有全球話語(yǔ)權(quán)的文化精英，但他們乃至整個(gè)世界都不曾料到這種格局的到來(lái)。

這一格局的巨大挑戰(zhàn)就在于，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速崛起令知青世代面臨的歷史責(zé)任遠(yuǎn)超過(guò)了他們的生命經(jīng)驗(yàn)和文化積淀，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程不僅系統(tǒng)地瓦解了中國(guó)的內(nèi)部秩序，也沖擊到了整個(gè)世界秩序的穩(wěn)定，中國(guó)正面臨著空前復(fù)雜的治理難題和治理危機(jī)。正是這樣的認(rèn)知，讓我把總結(jié)知青世代的文化遺產(chǎn)與中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)這兩個(gè)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)了。

“文革”后的中國(guó)，竟能夠釋放出如此巨大的經(jīng)濟(jì)爆發(fā)力，是任何人事前都不可能想到的。要講清楚背后的機(jī)理，非常不容易，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是“文革”后中國(guó)的改革能實(shí)現(xiàn)突破，與“老革命”和“紅衛(wèi)兵”（或知青）兩個(gè)世代的合作有關(guān)，而這種合作又與他們“文革”中被迫對(duì)自己的革命激情帶來(lái)的苦果反思有關(guān)，也與這種激情實(shí)現(xiàn)了某種超越有關(guān)。

項(xiàng)飆文中提到了曾積極卷入80年代改革的“那班人”，很多都來(lái)自知青為主體的“農(nóng)發(fā)組”，而“農(nóng)發(fā)組”就是在這個(gè)大背景下，中國(guó)政治發(fā)生的一個(gè)“異數(shù)”。這個(gè)小概率事件能發(fā)生的具體契機(jī)就是，堅(jiān)持“文革路線”的勢(shì)力雖然失勢(shì)，但在“文革”中失勢(shì)的中共元老和老干部要想全面回到權(quán)力中心，不僅需要一番權(quán)力博弈，更要有能力面對(duì)已經(jīng)非常緊迫的治理挑戰(zhàn)?；剡^(guò)頭看，挑戰(zhàn)舊權(quán)力的新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)如果不能解決當(dāng)時(shí)的“三農(nóng)”問(wèn)題，僅僅靠平反冤假錯(cuò)案，中國(guó)的局面未必能走上正軌，因?yàn)檗r(nóng)民和農(nóng)村的普遍貧困以及農(nóng)產(chǎn)品的極度短缺，不僅會(huì)拖累整個(gè)城市和工業(yè)的發(fā)展，而且會(huì)引發(fā)全面的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。知青回城大潮帶來(lái)的就業(yè)壓力，完全可能成為引爆危機(jī)的導(dǎo)火索。但是，當(dāng)時(shí)的中央官僚系統(tǒng)不僅對(duì)解決“三農(nóng)”問(wèn)題一籌莫展，而且也得不到剛恢復(fù)權(quán)力的中共元老們的充分信任。

“農(nóng)發(fā)組”成功推動(dòng)了“包產(chǎn)到戶”

正是在這個(gè)歷史背景下，“農(nóng)發(fā)組”出現(xiàn)了，并得到了中共高層的支持。如項(xiàng)飆所言，農(nóng)發(fā)組是有一定使命感的知青團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體以推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展，增進(jìn)農(nóng)民權(quán)利為自己的使命，因而被一些人戲稱為“農(nóng)民黨”?！稗r(nóng)發(fā)組”很快就發(fā)現(xiàn)，雖然他們有“高層背景”，但中央官僚系統(tǒng)本能地意識(shí)到這是一個(gè)必須排斥的“異物”。因此，從一開(kāi)始，“農(nóng)發(fā)組”就成了“地方主義者”，因?yàn)樗麄兲烊坏恼瓮?，就是各地那些因同情農(nóng)民而遭到多年打壓、“文革”后被重新啟用的中共干部。農(nóng)發(fā)組的這個(gè)政治邏輯與主張解放農(nóng)民的中央領(lǐng)導(dǎo)人完全一致，從而使得“農(nóng)發(fā)組”很快成為中央改革領(lǐng)導(dǎo)人和地方改革領(lǐng)導(dǎo)人之間能動(dòng)的溝通者。

在一篇文章中，我對(duì)這段經(jīng)驗(yàn)作過(guò)如下反思：

農(nóng)發(fā)組不僅在改革之初有效地克服了“上下不通”的問(wèn)題，而且成功地促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)層和官僚體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值轉(zhuǎn)型，也就是為克服“意識(shí)形態(tài)單調(diào)繁殖”的難題，作出了突破性貢獻(xiàn)。最經(jīng)典的例子就是發(fā)展組在推動(dòng)“包產(chǎn)到戶”的過(guò)程中所扮演的重要角色。這個(gè)過(guò)程已有很多文獻(xiàn)記錄，但背后的機(jī)理沒(méi)有講透，甚至存在很多非常失真的浪漫化解讀。中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況是，一些基層和地方領(lǐng)導(dǎo)存在強(qiáng)烈的改革沖動(dòng)，但也有很多地方領(lǐng)導(dǎo)害怕改革會(huì)沖擊現(xiàn)存秩序和既得利益。中央領(lǐng)導(dǎo)層一方面有很高的政治共識(shí)要改革，另一方面對(duì)改革也有重大的方向和策略分歧，這其實(shí)是當(dāng)代中國(guó)的一種常態(tài)。在這種常態(tài)下，很容易理解的就是省級(jí)大員多數(shù)持機(jī)會(huì)主義態(tài)度，因?yàn)樗麄儫o(wú)法預(yù)知哪一邊會(huì)贏。

在這種情況下，中央改革領(lǐng)導(dǎo)人的困境就是，他們沒(méi)有充分的信息來(lái)判斷，改革究竟該如何走，能走多快，尤其是如何才能找到領(lǐng)導(dǎo)層中的不同派別能接受的那個(gè)邊界，讓他們不僅感受到尊重，而且有機(jī)會(huì)一同深化對(duì)全局和改革過(guò)程的認(rèn)知，從而能夠在領(lǐng)導(dǎo)層中維持一種積極和健康的政治張力和道德底線。發(fā)展組的貢獻(xiàn)就在于，他們幫助當(dāng)時(shí)的改革領(lǐng)導(dǎo)人解決了政治集權(quán)的中國(guó)改革決策過(guò)程的這個(gè)系統(tǒng)性難題，在改革的關(guān)鍵階段極大地提升了中國(guó)權(quán)力系統(tǒng)的認(rèn)知能力和決策效率。

“農(nóng)發(fā)組”對(duì)1980年代改革最直接的貢獻(xiàn)是幫助中共改革領(lǐng)導(dǎo)人打開(kāi)了“包產(chǎn)到戶”這個(gè)潘多拉盒子。這一突破給另外兩個(gè)重大改革，即“沿海開(kāi)放”和“財(cái)政包干”帶來(lái)了不可逆轉(zhuǎn)的推動(dòng)力，因?yàn)榘a(chǎn)到戶事實(shí)上引發(fā)了一場(chǎng)和平的社會(huì)革命，沒(méi)有這場(chǎng)社會(huì)革命，另外兩個(gè)改革是很容易收回的。正是這三支火箭捆綁發(fā)力，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推上了一個(gè)全新的軌道，否則我們今天恐怕沒(méi)有機(jī)會(huì)討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)何時(shí)總量第一的問(wèn)題。

作為過(guò)來(lái)人，我的體會(huì)是中國(guó)改革的突破和隨后的經(jīng)濟(jì)崛起有相當(dāng)?shù)呐既恍?。無(wú)論“發(fā)展組”，還是“包產(chǎn)到戶”，都很可能夭折，歷史會(huì)因此大不一樣。在我看來(lái)，后知青學(xué)者項(xiàng)飆習(xí)慣于從事后和局外人視角看這段歷史，很容易忽視歷史的偶然性，就如我們這一代看中共革命歷史那樣。因此，項(xiàng)飆對(duì)知青學(xué)者的發(fā)問(wèn)和議論反映出來(lái)的一個(gè)明顯問(wèn)題，就是缺少歷史感，也就是缺少對(duì)歷史和文化演化邏輯的理解。

這一點(diǎn)尤其突出地表現(xiàn)在項(xiàng)飆提出的第一個(gè)問(wèn)題，也就是為什么20世紀(jì)80年代提出“‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’沒(méi)有引發(fā)對(duì)實(shí)踐的具體考察，引發(fā)的是理論熱、文化熱，意圖用一種抽象代替另一個(gè)宏大體系”。這個(gè)觀察并不準(zhǔn)確，因?yàn)檎寝r(nóng)發(fā)組自主地組織知青學(xué)者對(duì)“包產(chǎn)到戶”實(shí)踐的具體考察，產(chǎn)出了影響“包產(chǎn)到戶”決策的“廟堂折子”。沒(méi)有“包產(chǎn)到戶”帶來(lái)的農(nóng)民解放和農(nóng)業(yè)發(fā)展，理論熱和文化熱恐怕還來(lái)不及發(fā)生，就會(huì)被政治熱替代。其次，正因?yàn)椤巴饷娴氖澜缣省?，剛睜開(kāi)眼睛看世界的中國(guó)人在看清細(xì)節(jié)之前，很自然地需要借助抽象的想象來(lái)理解自己在這個(gè)世界的位置和處境，這與部分知青學(xué)者同時(shí)進(jìn)行具體的實(shí)踐考察不僅沒(méi)有沖突，而且有幫助。在當(dāng)時(shí)政治去中心化的語(yǔ)境下，我并沒(méi)有感到知青一代有誰(shuí)想用一種抽象思想來(lái)統(tǒng)合別人，因?yàn)楦静豢赡堋?/p>

至于“知青學(xué)者為什么沒(méi)有把自己獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為理論資源？”，“為什么像‘文化大革命’這樣的特殊經(jīng)歷尚未刺激出一系列新的思想？” 這兩個(gè)問(wèn)題就如同李約瑟發(fā)問(wèn)“中國(guó)為什么沒(méi)能產(chǎn)生科學(xué)”一樣，雖然很吸引人，且能引發(fā)很多有價(jià)值的思考和研究，但從整個(gè)人類演化的歷史邏輯看，李約瑟之問(wèn)是個(gè)偽問(wèn)題，或者是一個(gè)很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的問(wèn)題。人類本身就是一個(gè)演化奇跡，而科學(xué)的產(chǎn)生也沒(méi)有必然性。因此，更有助于理解歷史和文化演化邏輯的問(wèn)題應(yīng)該是為什么這樣一個(gè)小概率事件竟然在西歐，尤其是在英國(guó)發(fā)生了，是什么樣的機(jī)緣巧合令科學(xué)在這個(gè)地方而不是在別處發(fā)生？

為何知青世代難以取得理論突破？

由這個(gè)問(wèn)題提出的方法論問(wèn)題就是，選擇什么樣的理論范式才有助于把握歷史和文化演化的邏輯？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我近年受到美國(guó)歷史社會(huì)學(xué)家Charles Tilly的很大影響。他認(rèn)為，大體上可以有三個(gè)范式選擇，一個(gè)選擇是意向論（dispositional model），有人譯作素因論，也就是歷史過(guò)程和文化演化主要可以用人的意向及觀念變化來(lái)解釋;第二個(gè)是系統(tǒng)論（systematic model），即主要從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部邏輯來(lái)解釋，第三個(gè)就是關(guān)系機(jī)制或交易機(jī)制論（relational or transactional mechanism model）（見(jiàn)蒂利《身份、邊界與社會(huì)聯(lián)系》及《信任與統(tǒng)治》）。Tilly認(rèn)為，第三個(gè)范式有明顯優(yōu)勢(shì)，而多年來(lái)主流范式是意向論，即強(qiáng)調(diào)觀念的演化而不是關(guān)系的演化對(duì)理解歷史過(guò)程的重要性。本文不可能對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)充分討論，但我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，Tilly選擇用交易機(jī)制范式解讀歷史與近年來(lái)一般演化理論的發(fā)展趨勢(shì)是一致的。新演化理論就使用演化算法（evolution algorithm）概念來(lái)理解秩序演變，如果我們把交易機(jī)制或關(guān)系機(jī)制理解為演化算法，那么Tilly的主張?bào)w現(xiàn)了更一般的關(guān)于秩序演化的科學(xué)進(jìn)展。

用這個(gè)范式來(lái)看李約瑟之問(wèn)，至遲在墨家退出中國(guó)文明的智識(shí)舞臺(tái)之后，中國(guó)文明就不可能內(nèi)生出科學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)，因?yàn)橹袊?guó)智識(shí)群體喪失了自主發(fā)展邏輯知識(shí)的能力，而這種能力是催生科學(xué)的前提條件。墨家之所以能在諸子中把邏輯知識(shí)推進(jìn)最遠(yuǎn)，并非因?yàn)樗麄兦『帽葎e人“更喜歡”這樣做，而是墨家智識(shí)群體比別的智識(shí)群體更自覺(jué)地建構(gòu)平等的關(guān)系，而只有平等的交往和對(duì)話才會(huì)內(nèi)生出發(fā)展邏輯知識(shí)的需求，差序關(guān)系則不然，因?yàn)檫壿嬛R(shí)對(duì)差序關(guān)系具有顛覆性。

當(dāng)然，僅有邏輯知識(shí)還不足以催生科學(xué)?？茖W(xué)的發(fā)生還需要其他條件?；粮窬蛷?qiáng)調(diào)，世界上只有西方文明強(qiáng)調(diào)并追求客觀的“真”，也就是只有西方文明的宇宙觀能把經(jīng)驗(yàn)視為“自為自主的范疇”，別的文明要學(xué)會(huì)這樣做，不僅有知識(shí)壁壘，更有文化壁壘，這些壁壘不僅來(lái)自“傳統(tǒng)的社會(huì)思想”，更來(lái)自現(xiàn)實(shí)的社會(huì)紐帶和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，要超越這些壁壘并非完全不可能，但絕對(duì)不容易。這就是所謂的“路徑依賴”。

理解路徑依賴機(jī)理的一個(gè)方法就是Tilly所強(qiáng)調(diào)的分析各種關(guān)系機(jī)制的歷史演變。項(xiàng)飆文章的一個(gè)引人之處，就在于他注意到了知青學(xué)者的關(guān)系機(jī)制很特別。用Tilly的術(shù)語(yǔ)，就是知青學(xué)者有自己特殊的信任網(wǎng)絡(luò)或建立信任網(wǎng)絡(luò)的特殊方式，這種信任網(wǎng)絡(luò)來(lái)自知青特殊的經(jīng)歷，其中之一，就是在一個(gè)極為封閉的政治體制中，毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”一方面神話了自己的權(quán)威，同時(shí)又給了紅衛(wèi)兵一代或知青一代一種特殊的政治交往“自由”。神話破滅后，大規(guī)模的瘋狂的“自由”體驗(yàn)就不可避免地內(nèi)生出普遍的反思。在“文革”高風(fēng)險(xiǎn)的政治環(huán)境下，這種內(nèi)生的反思和反省過(guò)程催生了知青的“信任網(wǎng)絡(luò)”，也就是一種必須把自己的未來(lái)禍福置于其他成員“失信失誤和失敗風(fēng)險(xiǎn)中”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Tilly的定義）。知青“特別能聊”，不只是因?yàn)樗麄冇虚e暇，還因?yàn)樗麄兊男湃稳ψ佑幸欢ǖ恼位バ牛駝t是很危險(xiǎn)的。Tilly認(rèn)為，理解信任網(wǎng)絡(luò)與統(tǒng)治者之間的博弈關(guān)系，是理解公共政治整合及其演變的一把鑰匙。

回到項(xiàng)飆提出的問(wèn)題，即知青學(xué)者為什么未能把獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為理論資源。就我當(dāng)年參加“農(nóng)發(fā)組”的經(jīng)驗(yàn)而言，不是不想，而是我們建構(gòu)理論的知識(shí)和能力嚴(yán)重不足。20世紀(jì)80年代，我們的思想確實(shí)很“解放”，沒(méi)有太大的意識(shí)形態(tài)和個(gè)人功利壓力。更重要的是，知青中的思想活躍分子，已經(jīng)形成了支持理論探討的風(fēng)氣和“信任網(wǎng)絡(luò)”，在“文革”結(jié)束后，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)不僅已經(jīng)超越了同代人的“家庭出身”，而且跨越了世代。知青智識(shí)群體的信任網(wǎng)絡(luò)得到了1949年以前活躍的知識(shí)和政治精英的幸存者們的支持。正是在這個(gè)背景下，不僅“老大學(xué)生”中涌現(xiàn)了一些有影響力的理論文章（金觀濤、陳平），知青學(xué)者中也產(chǎn)生了如王小強(qiáng)的“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義批判”這樣受到國(guó)內(nèi)外關(guān)注的理論文章。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)并不缺乏把自己獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為理論資源的沖動(dòng)和嘗試，而這些沖動(dòng)和嘗試也能得到相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)支持與政治保護(hù)，問(wèn)題是中國(guó)的學(xué)術(shù)田園已荒蕪多年。

就我自己的經(jīng)驗(yàn)而言，在探索改革戰(zhàn)略和路徑的過(guò)程中，我和“農(nóng)發(fā)組”的成員意識(shí)到了許多極有價(jià)值的問(wèn)題，盡管我們知其理論重要性，但不知如何表達(dá)、如何分析。比如，在王漢生也參與的那個(gè)研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的項(xiàng)目中，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，就是如何理解中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，或“所有制”高度等級(jí)化這個(gè)重要現(xiàn)象。現(xiàn)在我知道，這個(gè)問(wèn)題涉及中國(guó)單位社會(huì)的形成機(jī)理，也就是當(dāng)代中國(guó)群群權(quán)界、群己權(quán)界的界定機(jī)制及運(yùn)作機(jī)制，包括單位社會(huì)的秩序如何再生產(chǎn)，如何適應(yīng)新的內(nèi)外環(huán)境變化和沖擊這些重要的理論問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅與理解知青世代獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)直接相關(guān)，也與理解“文革”和改革、理解這兩個(gè)歷史過(guò)程之間的關(guān)聯(lián)直接相關(guān)。

雖然我當(dāng)時(shí)沒(méi)有能力明確提出這些重要的理論問(wèn)題，但并沒(méi)有妨礙我發(fā)現(xiàn)了維系單位社會(huì)秩序的一個(gè)重要原則，即單位社會(huì)等級(jí)化的社會(huì)賦權(quán)（social entitlements）與經(jīng)濟(jì)權(quán)利（economic rights取Barzel的定義，見(jiàn)他的書(shū)《國(guó)家理論》）之間存在某種縱向可交易性或替代性。也就是說(shuō)，所有制等級(jí)高的企業(yè)，雖然享有更多的資源和福利特權(quán)，卻必須放棄更多的自主權(quán)，反過(guò)來(lái)，等級(jí)低的企業(yè)，雖然從國(guó)家得到的資源少，福利也低，卻享有相對(duì)較大的自主權(quán)和市場(chǎng)空間。維系單位社會(huì)等級(jí)秩序穩(wěn)定的一個(gè)重要機(jī)制，就是“所有制”升級(jí)或“下放”的集體和個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。我后來(lái)認(rèn)識(shí)到，這是當(dāng)代中國(guó)能夠從“領(lǐng)袖操縱的革命轉(zhuǎn)向中央操控的市場(chǎng)化”一個(gè)重要的制度基礎(chǔ)。

在總結(jié)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的一個(gè)國(guó)際研究項(xiàng)目的研討會(huì)上，董輔和捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jan Svejnar都對(duì)我的發(fā)現(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)。我還記得Svejnar說(shuō)，如果他事先知道這個(gè)發(fā)現(xiàn)，會(huì)完全改變他的分析。但是，三十年后，我至今認(rèn)為是重要的這個(gè)發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有發(fā)展成為有影響力的理論，這就不能完全用知青學(xué)者的知識(shí)和理論能力不足來(lái)解釋了，而是涉及了90年代以來(lái)越來(lái)越起主導(dǎo)作用的另外一個(gè)制約，那就是中國(guó)知識(shí)人在擁抱西方文明時(shí)遭遇的誘惑、壓迫和誤導(dǎo)，這個(gè)制約深刻地影響了過(guò)去二十多年中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)。

治權(quán)與產(chǎn)權(quán)：科斯理論在中國(guó)

知青世代的學(xué)者受惠于鄧小平的許多歷史性決策，其中之一就是開(kāi)放大規(guī)模海外留學(xué)。留學(xué)的集體及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是知青世代文化遺產(chǎn)的一大來(lái)源。同代人中，我可能是趕上留學(xué)這班車的最后一位，1992年春，當(dāng)我開(kāi)始在明尼蘇達(dá)大學(xué)讀博的時(shí)候已近45歲了。這段獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)給我提供了理解知青世代文化遺產(chǎn)的特殊視角。

知青一代多具有經(jīng)世情懷

很多知青學(xué)者尤其是國(guó)家公派的訪問(wèn)學(xué)者和留學(xué)生受到了西方學(xué)者，包括很多一流學(xué)者的真情關(guān)照。幾十年冷戰(zhàn)隔絕后恢復(fù)交往，這既是人之常情，也自覺(jué)不自覺(jué)地寄托了西方對(duì)這些來(lái)自紅色中國(guó)的客人和文化使者的期待。雖然細(xì)節(jié)早已淡忘，但我還能回憶起25年前在哈佛大學(xué)費(fèi)正清中心做訪問(wèn)學(xué)者時(shí)的氛圍。我不僅能經(jīng)常參加像史華慈、孔飛力這樣名家的學(xué)術(shù)報(bào)告和交流，還有機(jī)會(huì)與費(fèi)正清做一對(duì)一的深談。盡管那時(shí)我的學(xué)術(shù)底子很薄，但這些“大牌”學(xué)者毫無(wú)架子地與我交流，令我受益極深。費(fèi)正清問(wèn)我如何想象中國(guó)中央與地方的權(quán)力構(gòu)造，雖然我當(dāng)時(shí)無(wú)以對(duì)答，但費(fèi)正清之問(wèn)成為多年來(lái)驅(qū)動(dòng)我思考和研究中國(guó)最核心的問(wèn)題。

但是，隨著交往的深入和“常態(tài)化”，文化摩擦和利益考量也就不可避免地滲入其中。由于西方的全面強(qiáng)勢(shì)，中國(guó)學(xué)者若得到西方學(xué)界的承認(rèn)，就有機(jī)會(huì)在中國(guó)獲得名利和話語(yǔ)權(quán)，由這個(gè)誘惑帶來(lái)的各種機(jī)會(huì)主義（包括西方學(xué)界的機(jī)會(huì)主義），我以為是比項(xiàng)飆所說(shuō)的“傳統(tǒng)社會(huì)思想”更有力地影響到了中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論思考。由于篇幅的關(guān)系，也由于大家對(duì)此都有足夠的觀察和體驗(yàn)，本文不想對(duì)這個(gè)問(wèn)題議論過(guò)多。我想強(qiáng)調(diào)的是，僅靠道德批評(píng)不可能理解更不可能解決這個(gè)問(wèn)題，甚至中國(guó)有錢(qián)了也不可能解決，反而會(huì)搞的更加扭曲。這些我們都已經(jīng)看到并還要繼續(xù)看到。

中國(guó)學(xué)者擁抱西方文明過(guò)程中產(chǎn)生的壓迫感，帶來(lái)了情感因素對(duì)我們理論思維的干擾。這是強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化交往不可避免的現(xiàn)象，它既可以是非常個(gè)人化的體驗(yàn)，也可以無(wú)形地通過(guò)潛意識(shí)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界發(fā)生集體作用。這個(gè)因素可以強(qiáng)烈地放大其他因素的影響力，尤其是在雙方的地位差距很大或地位發(fā)生顯著變化的時(shí)候。在我看來(lái)，項(xiàng)飆強(qiáng)調(diào)的“傳統(tǒng)社會(huì)思想”因素，20世紀(jì)80年代對(duì)中國(guó)學(xué)者理論思維的影響，恐怕還不如馬克思的影響大，但本世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)實(shí)力發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折，長(zhǎng)期的壓迫感開(kāi)始全面釋放。正是在這個(gè)背景下，項(xiàng)飆指出的“傳統(tǒng)社會(huì)思想”才成了一個(gè)真問(wèn)題。本文不準(zhǔn)備對(duì)壓迫感這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)議論，但強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)不容忽視的因素。

當(dāng)然，壓迫感的影響未必一定是負(fù)面的，它可以成為推動(dòng)中國(guó)學(xué)者獨(dú)立的和本土化的理論思維一個(gè)重要的動(dòng)力之源，但前提是，你要對(duì)真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)有強(qiáng)烈的求知欲和好奇心，同時(shí)還要能清醒地認(rèn)識(shí)西方誤導(dǎo)后發(fā)國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)的認(rèn)知來(lái)源。

撇開(kāi)利益和情感的干擾，西方學(xué)術(shù)理論誤導(dǎo)后發(fā)國(guó)家的理論思維和建構(gòu)的一個(gè)最重要的認(rèn)知來(lái)源，就是他們的文化視角不可避免有盲區(qū)。當(dāng)他們提出一個(gè)具有普遍意義的命題時(shí)，或者沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)盲區(qū)，或者這個(gè)盲區(qū)所忽視的問(wèn)題在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下確實(shí)不重要。但是，隨著時(shí)過(guò)境遷，某個(gè)被忽視的問(wèn)題有可能成為最不容忽視的問(wèn)題。雖然這個(gè)道理不難理解，但在現(xiàn)實(shí)中，由于存在上述種種干擾，尤其是窮國(guó)在理論認(rèn)知方面很容易發(fā)生“后發(fā)劣勢(shì)”，克服這個(gè)問(wèn)題非常困難。赫希曼最早認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，而楊小凱則把后發(fā)劣勢(shì)問(wèn)題過(guò)度政治化了。

我以科斯理論在中國(guó)的誤導(dǎo)為例，進(jìn)一步分析這個(gè)問(wèn)題。在張五常的引薦下，科斯理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人，包括知青世代和后知青世代的經(jīng)濟(jì)學(xué)人影響之大，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者中恐無(wú)人能出其右。除了張五常的個(gè)人影響力，我認(rèn)為有一個(gè)重要原因，就是科斯理論為產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的去政治化分析提供了思路。由于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是中國(guó)改革繞不開(kāi)的核心難題，同時(shí)又是極為敏感的問(wèn)題，科斯理論把產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題轉(zhuǎn)化為降低交易成本問(wèn)題或合約成本問(wèn)題，就為改革的語(yǔ)言游戲擴(kuò)大了理性溝通的空間。

但是，如何來(lái)測(cè)度交易費(fèi)用？交易費(fèi)用是不是越低越好？這兩個(gè)問(wèn)題涉及的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題就是，降低交易費(fèi)用的改革或產(chǎn)權(quán)改革會(huì)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)，也就是把成本轉(zhuǎn)嫁給不在場(chǎng)的后代和其他社會(huì)？科斯理論隱含的假設(shè)是，公共政治過(guò)程自然能回答和解決這些問(wèn)題。但今天我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革確實(shí)出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的和全面的負(fù)面效應(yīng)，嚴(yán)重的環(huán)境污染就是一個(gè)明證。有人會(huì)說(shuō)，如果當(dāng)初我們先搞私有化、法治和民主，就不會(huì)有今天的問(wèn)題。

我不想爭(zhēng)論當(dāng)初這樣做是否可能，因?yàn)檫@種爭(zhēng)論很難對(duì)解決今天的問(wèn)題有幫助。我提出的問(wèn)題是，我們今天面臨的治理挑戰(zhàn)，是不是像有些信奉科斯理論的人所主張的，可以通過(guò)徹底的土地私有化來(lái)解決，或者使治理難題走向收斂，而不是失控？在我看來(lái)，即使科斯本人也不相信問(wèn)題如此簡(jiǎn)單，否則科斯早就把他的答案告訴他熱心幫助的中國(guó)學(xué)人了，而不會(huì)在臨終前失望地批評(píng)中國(guó)沒(méi)有思想市場(chǎng)。

科斯理論回避了一個(gè)今天無(wú)法回避的大問(wèn)題，就是治權(quán)和產(chǎn)權(quán)的關(guān)系問(wèn)題。他當(dāng)年回避這個(gè)問(wèn)題是有道理的，因?yàn)榫臀鞣絻?nèi)部而言，治權(quán)的地理邊界以及調(diào)整規(guī)則已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)定和成熟。今天的世界大不同了，不僅是中國(guó)，連西方發(fā)達(dá)國(guó)家，包括美國(guó)在內(nèi)，都面臨著治權(quán)的地理邊界受到人口大規(guī)模流動(dòng)和移民潮的挑戰(zhàn)。

我對(duì)治權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的思考形成了這樣一個(gè)命題，那就是當(dāng)治權(quán)邊界不清晰、不確定的時(shí)候，產(chǎn)權(quán)改革不會(huì)成功，或者說(shuō)不可能增進(jìn)共同體的整體福利，因?yàn)檫@是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯問(wèn)題：連共同體的邊界都不清楚，產(chǎn)權(quán)清晰可能嗎？有意義嗎？

由此又會(huì)引出一些重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：如何定義共同體？今天中國(guó)和世界的治理危機(jī)是怎么發(fā)生的？美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，共同體與其他組織，比如科斯研究的企業(yè)，有一個(gè)本質(zhì)區(qū)別，那就是共同體是無(wú)限合約的組織（organizations of unlimited contracts），企業(yè)等其他組織是有限合約組織。我的理解是，共同體承載繁衍后代、傳承文化的社會(huì)功能，因此成員間是無(wú)限的社會(huì)契約，而企業(yè)等其他組織的社會(huì)功能有限，成員間沒(méi)有跨代的契約關(guān)系。自16世紀(jì)英國(guó)發(fā)明民族國(guó)家以來(lái)，西方對(duì)現(xiàn)代政治共同體的想象，即人民主權(quán)的共和制，逐漸為世界普遍接受?，F(xiàn)代人對(duì)地域政治共同體的理解，有這樣幾個(gè)元素，一是地方自治，治權(quán)疆界明確;二是同一地域共同體的公民基本權(quán)利，包括政治和社會(huì)福利權(quán)利一律平等。

中共建國(guó)后，毛澤東推動(dòng)激進(jìn)的“平等價(jià)值試驗(yàn)”，試圖建立全新的烏托邦共同體。單位社會(huì)就是人民公社試驗(yàn)失敗的產(chǎn)物。單位社會(huì)有兩大原則，一是城鄉(xiāng)二元，城市居民在文化和社會(huì)福利方面享有全面特權(quán);二是單位內(nèi)盡量講平等，但單位之間分等級(jí)。中國(guó)改革創(chuàng)造了很多令人意外的“奇跡”，其中之一就是，單位社會(huì)這樣極不平等的權(quán)利安排，竟然能夠支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”般的高速增長(zhǎng)。

如何理解這些奇跡后面的機(jī)理？用科斯理論來(lái)解釋，就是中國(guó)大幅度地降低了各種交易成本，其中最重要的就是降低了跨越城鄉(xiāng)和地域的勞動(dòng)交易成本。這就是我們都知道的“農(nóng)民工”制度。這樣做的結(jié)果，確實(shí)如科斯理論所預(yù)期的，迅速增加了財(cái)富，但也突破了科斯理論的邊界。因?yàn)槲业睦斫馐?，科斯討論交易費(fèi)用，關(guān)注的是企業(yè)邊界問(wèn)題，而不涉及共同體邊界問(wèn)題，而大規(guī)模使用來(lái)自其他地域共同體的勞動(dòng)力，涉及了共同體的邊界問(wèn)題，也就是大規(guī)模使用非本地居民的勞工，不僅涉及了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（科斯自己認(rèn)為他關(guān)注的是這個(gè)問(wèn)題），即物質(zhì)再生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)分工問(wèn)題，也涉及了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的分工問(wèn)題?？扑估碚搶?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的誤導(dǎo)就表現(xiàn)為，這是一個(gè)無(wú)需面對(duì)的問(wèn)題，因?yàn)榭扑箾](méi)有討論。這當(dāng)然不是科斯的責(zé)任。

科斯定理確立了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的邏輯

本文不準(zhǔn)備討論中國(guó)大規(guī)模使用農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)中的各種道德和不公平問(wèn)題，不是因?yàn)檫@些問(wèn)題不重要，而是要聚焦在中國(guó)以這種“模式”改變了世界大格局之后，給自己的內(nèi)部秩序和世界秩序帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

中國(guó)大規(guī)模使用異地勞工，包括大量使用中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)及其他非本土公民來(lái)推動(dòng)高速增長(zhǎng)，一方面獲得了改變世界格局的經(jīng)濟(jì)成就，同時(shí)也徹底解構(gòu)了單位社會(huì)的群群權(quán)界和群己權(quán)界。由此帶來(lái)的挑戰(zhàn)就是，如何來(lái)界定新的群群權(quán)界和群己權(quán)界？科斯理論并沒(méi)有給我們答案，事實(shí)上，我認(rèn)為科斯生前一直在期待中國(guó)學(xué)人給出自己的答案，遺憾的是，中國(guó)學(xué)人，包括知青學(xué)者和后知青學(xué)者，對(duì)此莫衷一是，遠(yuǎn)沒(méi)有形成任何有行動(dòng)意義的共識(shí)，這是中國(guó)的治理危機(jī)日益嚴(yán)重的一個(gè)認(rèn)知方面的原因。

自由派中不乏這樣的學(xué)者，他們認(rèn)為沒(méi)有什么所謂的“中國(guó)特色”，要解決改革帶來(lái)的治理難題，唯一的辦法就是老老實(shí)實(shí)學(xué)美國(guó)的聯(lián)邦制。我的看法是，主張聯(lián)邦制的人必須面對(duì)這樣一個(gè)挑戰(zhàn)，那就是如何去說(shuō)服中國(guó)如此眾多害怕分裂，害怕動(dòng)亂和害怕內(nèi)戰(zhàn)的同胞？如果他們做不到，聯(lián)邦制就永遠(yuǎn)是空談。

自由派中也有不少這樣的學(xué)者，他們認(rèn)為中央政治集權(quán)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全可行的，因此無(wú)需地方自治。只要中央政府下決心徹底實(shí)行土地私有，徹底取消戶籍制度，每個(gè)人想去哪里居住和工作就去那里，中國(guó)的一切治理難題都自然會(huì)迎刃而解。持這種看法的學(xué)者本質(zhì)上是回避中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)從“官治”社會(huì)轉(zhuǎn)向民治社會(huì)的難題，也就是轉(zhuǎn)向自治社會(huì)的難題，而這個(gè)難題其實(shí)是無(wú)法回避的，因此，沒(méi)有地方自治的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也完全是鄉(xiāng)愿。

中國(guó)崛起已深刻改變世界秩序格局

自由派回答不了中國(guó)的治理難題，日益失序的中國(guó)社會(huì)自然就刺激了“左派”的想象力。但“左派”的想象力也回答不了當(dāng)權(quán)者必需每天面對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，如果真回到毛澤東時(shí)代，很多人已經(jīng)有能力選擇用腳投票，離開(kāi)中國(guó)，從而不僅危及國(guó)內(nèi)秩序，而且對(duì)已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)蕩的世界秩序帶來(lái)更大沖擊。

在這樣的情況下，領(lǐng)導(dǎo)層的基本感覺(jué)就是，單位社會(huì)解構(gòu)后的中國(guó)，已經(jīng)很難有可以信任的社會(huì)力量可用，因?yàn)楣倭烹A層已經(jīng)被降低權(quán)錢(qián)交易費(fèi)用的種種“改革”所腐蝕，而民間的信任網(wǎng)絡(luò)又沒(méi)有與高層形成有效互動(dòng)。于是，這導(dǎo)致中國(guó)陷入了一場(chǎng)兩線作戰(zhàn)的困境。一方面，必須持續(xù)保持反腐的高壓以監(jiān)督官僚系統(tǒng)，一方面也要警惕民間的各種信任網(wǎng)絡(luò)。目前中國(guó)社會(huì)科學(xué)的所謂體制化現(xiàn)象，就與這種考量有直接關(guān)系。但這種格局帶來(lái)了巨大的不確定性，也會(huì)刺激更多人用腳投票，從而不僅危及中國(guó)的內(nèi)部秩序，也威脅到世界秩序。

知青世代“社會(huì)學(xué)想象”的當(dāng)代意義

在這樣的大形勢(shì)下，項(xiàng)飆認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“社會(huì)學(xué)想象過(guò)剩”，主張后知青學(xué)者更從容地展開(kāi)“人類學(xué)想象”，我以為是不現(xiàn)實(shí)的。問(wèn)題并不在于我們是否需要更多的人類學(xué)想象，而在于不應(yīng)該把這兩者對(duì)立起來(lái)。我的理解是，一個(gè)國(guó)家的知識(shí)精英有沒(méi)有社會(huì)學(xué)想象力，關(guān)系到這個(gè)國(guó)家有沒(méi)有創(chuàng)造未來(lái)秩序的行動(dòng)能力，而有沒(méi)有人類學(xué)的想象力，則關(guān)系到有沒(méi)有創(chuàng)造好秩序的智慧。中國(guó)其實(shí)不存在“社會(huì)學(xué)想象”過(guò)剩的問(wèn)題，而是缺乏有集體行動(dòng)意義的社會(huì)學(xué)想象，缺乏有現(xiàn)實(shí)感的社會(huì)學(xué)想象，更缺乏對(duì)人性有深刻理解的社會(huì)學(xué)想象。而這一點(diǎn)，與中國(guó)學(xué)者的知識(shí)不足有關(guān)，包括人類學(xué)知識(shí)不足有關(guān)。

在我看來(lái)，人類學(xué)的一大貢獻(xiàn)，就是深化人類對(duì)自身，也就是對(duì)人性的認(rèn)知。今天的世界又面臨著類似當(dāng)年導(dǎo)致國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)濫觴的世界秩序危機(jī)，造成這個(gè)危機(jī)的一個(gè)重要的因素就是這一輪資本主義全球化帶來(lái)的貧富懸殊和不公平，“左派”和右派的社會(huì)學(xué)想象力都面臨著歷史性的挑戰(zhàn)。

應(yīng)該說(shuō)，與馬克思的時(shí)代相比，人類對(duì)自身的認(rèn)知已經(jīng)有了革命性的突破。就在過(guò)去幾十年，人類對(duì)整個(gè)宇宙和生命秩序的形成機(jī)理又有了全新的知識(shí)，對(duì)人類的起源和文化演化的脈絡(luò)，也真正有了整體性的把握，因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)知有了過(guò)去不敢想象的新手段。考古人類學(xué)家現(xiàn)在可以從一顆牙齒，知道一個(gè)史前人一生的營(yíng)養(yǎng)和健康變化，以驚人的精確程度還原當(dāng)時(shí)人類的生存環(huán)境和狀態(tài)。語(yǔ)言人類學(xué)可以在各種科學(xué)手段的支持下，找回已經(jīng)無(wú)人會(huì)讀的古文字讀音規(guī)則?？傊?，人類對(duì)回答我們是誰(shuí)，我們從哪里來(lái)，到哪里去這幾個(gè)古老的問(wèn)題，已經(jīng)有了非常扎實(shí)和全面的知識(shí)。這對(duì)于我們理解人類擴(kuò)展合作秩序的能力和潛力，想象可欲亦可行的未來(lái)秩序，奠定了比馬克思時(shí)代堅(jiān)實(shí)得多的知識(shí)基礎(chǔ)。

正是在這些關(guān)于人性的全新知識(shí)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代的進(jìn)步主義者早已放棄了馬克思時(shí)代的那種幼稚的樂(lè)觀主義，而對(duì)人類給自己帶來(lái)的總體風(fēng)險(xiǎn)有了更清醒的認(rèn)識(shí)。氣候變遷、大規(guī)模貧困以及大規(guī)模公共衛(wèi)生危機(jī)的全球性威脅，正在敦促人類迅速地?cái)U(kuò)展合作秩序的規(guī)模以應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。

這個(gè)全球性挑戰(zhàn)面對(duì)的一個(gè)越來(lái)越明顯的難題，就是如何解決國(guó)家間巨大的發(fā)展差距以及由此帶來(lái)的大規(guī)模移民壓力。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與世界秩序的一個(gè)關(guān)聯(lián)就在于，這個(gè)全球治理的難題，也是中國(guó)內(nèi)部治理的難題。如果中國(guó)不能解決自己的這個(gè)治理難題，就會(huì)加劇世界秩序的困境，反過(guò)來(lái)，如果中國(guó)以某種具有普遍意義的治理創(chuàng)新解決了這個(gè)難題，中國(guó)就有機(jī)會(huì)為建構(gòu)新的世界秩序作出劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。有一點(diǎn)是肯定的，不管中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上成功還是失敗，由于中國(guó)在全球分工體系中已經(jīng)獲得的地位，由于中國(guó)的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，中國(guó)已經(jīng)綁架了21世紀(jì)的世界秩序。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為中國(guó)內(nèi)部秩序的重建與世界秩序的重建將是同一個(gè)歷史過(guò)程。那種以為中國(guó)只要不管別人的閑事，自己想怎么干就可以怎么干的想法是完全脫離實(shí)際，也是完全不負(fù)責(zé)任的。

中國(guó)和世界共同面臨的治理挑戰(zhàn)，可以歸結(jié)為這樣一個(gè)難題：如何既維持住地域共同體的邊界穩(wěn)定，又最大限度地從勞動(dòng)“跨越邊界”的自由流動(dòng)和遷徙中獲益。我認(rèn)為這是一個(gè)必須解決也是能夠解決的難題。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)是一個(gè)非解決不可的問(wèn)題，因?yàn)檗r(nóng)民工制度在幫助中國(guó)崛起的過(guò)程中，也帶來(lái)了史無(wú)前例的治理難題。

那么，中國(guó)面臨的這個(gè)挑戰(zhàn)與知青世代的文化遺產(chǎn)是什么關(guān)系？與今天中國(guó)正在發(fā)生的世代交替又是什么關(guān)系？首先是，這個(gè)危機(jī)很緊迫，搞得不好后果會(huì)很嚴(yán)重。雖然我們已經(jīng)老了，但我們完全可能不僅看得到，而且會(huì)直接承受中國(guó)治理失敗的嚴(yán)重后果。對(duì)此，我們有雙重責(zé)任，一重是，我們對(duì)造成今天的治理危機(jī)有責(zé)任，一重是，我們對(duì)解決今天的危機(jī)也有責(zé)任，因?yàn)槲覀冞€有行動(dòng)能力，還有各種資源，其中包括我們的經(jīng)驗(yàn)和信任網(wǎng)絡(luò)。

其次，我認(rèn)為，知青世代的文化遺產(chǎn)對(duì)于應(yīng)對(duì)今日中國(guó)治理危機(jī)的挑戰(zhàn)，有不可低估的現(xiàn)實(shí)意義。項(xiàng)飆注意到了“老知青”世代正在退出國(guó)家機(jī)構(gòu)的舞臺(tái)，但他忽視了另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)，一個(gè)“新知青”世代已經(jīng)登上了中國(guó)的歷史舞臺(tái)，在一些重要的方面，這個(gè)新知青世代與老知青世代有相似之處。我指的“新知青”當(dāng)然不是指項(xiàng)飆這一代，而是指1999年大學(xué)擴(kuò)招以后的這一代大學(xué)畢業(yè)的“知青”。

大學(xué)擴(kuò)招的主意是一位老知青根據(jù)西方的“需求端經(jīng)濟(jì)學(xué)”提出來(lái)的，它被決策者以機(jī)會(huì)主義的態(tài)度采納和實(shí)施，改變了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的青年和他們家庭的命運(yùn)。因?yàn)樵S多人的教育投資沒(méi)有買(mǎi)到期望的社會(huì)上升機(jī)會(huì)，也沒(méi)有買(mǎi)到有價(jià)值的知識(shí)和技能，很多畢業(yè)生不得不面對(duì)與農(nóng)民工競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)機(jī)會(huì)的現(xiàn)實(shí)。坦率地說(shuō)，我對(duì)他們幾乎是毫無(wú)所知，但我相信，他們中間很多人會(huì)像當(dāng)年的知青一樣，有一種想“翻轉(zhuǎn)”這個(gè)世界的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)可以是非常破壞性的，也可以轉(zhuǎn)化成非常建設(shè)性的。應(yīng)用Tilly的理論，這在很大程度上取決于他們會(huì)建構(gòu)什么樣的信任網(wǎng)絡(luò)，這種信任網(wǎng)絡(luò)有沒(méi)有可能與公共政治實(shí)現(xiàn)整合。

老知青世代的文化遺產(chǎn)，特別是他們的信任網(wǎng)絡(luò)，有可能對(duì)新知青的信任網(wǎng)絡(luò)，乃至對(duì)更多的社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)施加積極影響，從而提高整個(gè)中國(guó)社會(huì)的“有機(jī)性”，化解中國(guó)的治理危機(jī)。

我的這個(gè)判斷是基于這樣的事實(shí)，老知青的信任網(wǎng)絡(luò)有力地支持了20世紀(jì)80年代的改革，由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，這個(gè)信任網(wǎng)絡(luò)至今還有活力。當(dāng)然，這個(gè)可能性未必成為現(xiàn)實(shí)，但我們必須盡力讓它成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檎珥?xiàng)飆在他《跨越邊界的社區(qū)》書(shū)中所說(shuō)的，“這是一個(gè)快速變遷的時(shí)代，一個(gè)人的主觀能動(dòng)性大顯身手的時(shí)代，社會(huì)運(yùn)行的重要邏輯恐怕已不是‘經(jīng)長(zhǎng)期共同生活’而積淀下來(lái)的結(jié)構(gòu)，而是人們充分運(yùn)用自己的知識(shí)和策略（還有‘社會(huì)學(xué)想象’——筆者）而進(jìn)行的‘建構(gòu)’”。除此之外，我們別無(wú)選擇，更無(wú)退路。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念我和項(xiàng)飆在另一個(gè)世界的共同朋友，王漢生女士。