潘水萍

(四川大學(xué)　道教與宗教文化研究所，四川　成都　610065)

?

余光中與“中國新文學(xué)”精神的生發(fā)

潘水萍

(四川大學(xué)道教與宗教文化研究所，四川成都610065)

余光中新詩論內(nèi)含著一個古典傳統(tǒng)文學(xué)中最重要的原型抒情的主體模式之智慧找尋。他對中國新文學(xué)精神的現(xiàn)代建構(gòu)中時空觀念、學(xué)理視境、創(chuàng)作技巧和表達旨趣的全貌設(shè)想不但極為重視，而且他對中國新文學(xué)精神的現(xiàn)當(dāng)代建構(gòu)有著較具學(xué)術(shù)性價值的反思、活力性外射的暗示與批判性意義的提醒。本文著意通過對余光中現(xiàn)代新詩創(chuàng)作與理論的細(xì)讀，更深度地分析并探究其中關(guān)于中國現(xiàn)代新文學(xué)精神主體的建構(gòu)方式和表達機制。以期這一探討對中國現(xiàn)代新文化精神建構(gòu)中爭論頗多的相關(guān)問題有突破性的價值啟示。

余光中；宗教精神；現(xiàn)代與傳統(tǒng)；古典與浪漫；新文化建構(gòu)

“古典”與“浪漫”的美美與共、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的接續(xù)整合、“中國”與“西方”的博弈較量，正是20世紀(jì)現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界較為顯明的圖景。重建中國現(xiàn)代文化精神的焦慮、猶疑、沉重與努力，恰恰是20世紀(jì)早中期海內(nèi)外諸多漂泊者、離散者和尋根者的殊途同歸的學(xué)術(shù)思理之旨?xì)w、之根性、之內(nèi)緣。余光中對重建中國現(xiàn)代文化精神思想有著諸多隱而不現(xiàn)的闡述與舉足輕重的辨析，實在是尤具洞見與覺識的。實際上，近年來文壇學(xué)界多熱衷爭議余光中新詩作品本色的問題。其中，余光中與中國新文學(xué)精神的生發(fā)及視野，尤其引人關(guān)注。余光中的新詩文創(chuàng)作與詩學(xué)批評承載著現(xiàn)當(dāng)代巨變下較為豐富的內(nèi)涵，從某特定意義上說它開啟了20世紀(jì)“中國新文學(xué)”精神特殊理解與詮釋的里程碑。余光中曾開宗明義地宣稱：“事實上，復(fù)古是不會成功的?！盵1](P61)印象最深的是，余光中對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”理論發(fā)出的嚴(yán)肅而認(rèn)真的聲音，對“生存意義”的潛在追問求索與對“自況郁結(jié)”的孤絕廢然冥思，對“解構(gòu)”與“建構(gòu)”文化所凝合的有意義的整體性觀照，均散見于其系列含蓄多義而意味幽深的詩文詩論著述中。葉維廉曾合乎情理地訴述：“缺少深度，水至清則無魚，生命的幽深處，自然有煙有霧?！盵2](P11)確然，對傳統(tǒng)文化的秉守抱持及對現(xiàn)代先鋒的迎合點贊，仿佛成了余光中生命中的一種另辟途徑的文化精神信仰和美學(xué)意念情懷。余光中曾剖白：“關(guān)于傳統(tǒng)……我從未主張徹底加以反叛。我是有所選擇有所擯棄的?！盵1](P147)這顯然是確切的。余光中的詩文創(chuàng)作都源自于自身民族文化的鐘情及自身漂泊的生命體驗所感的心跡之言。有學(xué)者做出這樣的概括：“由于時代和個人的經(jīng)歷，余光中骨子里更多地烙下了儒家的入世和擔(dān)當(dāng)。古代詩人中，他最崇尚屈原和杜甫，他們心憂天下的胸襟，將個人痛苦泯化于全民族苦難的生命境界和知其不可而為之的道德勇氣，早已深植于余光中血脈之中。但是，余光中也向往李白的狂放不羈，喜好李賀的瑰麗多姿，欣賞蘇軾的處變不驚，灑脫曠達，龔自珍的一往情深劍氣簫心……旁搜博取，以現(xiàn)代眼光轉(zhuǎn)化古典，使余光中詩境廓大，接通了古典與現(xiàn)代?！盵3](P77)的確，學(xué)養(yǎng)甚為淵深的余光中在現(xiàn)代新詩學(xué)創(chuàng)作理論中隱含著極為重要的洞見與諸多先知先覺的辯討，更重要的是他開啟了為中國新文學(xué)精神的內(nèi)在建構(gòu)提供最豐富最成熟的學(xué)理借鑒重要信息和新鮮獨特的范導(dǎo)。在當(dāng)前全球文化進一步交融凝聚的語境下，如何進一步深入研究余光中新詩論的學(xué)術(shù)價值和理論意義，無疑是一個極為值得關(guān)注的命題。然而，學(xué)界對“余光中與中國新文學(xué)精神生發(fā)”的主題研究重視程度嚴(yán)重不足，迄今仍是一個學(xué)術(shù)研究盲區(qū)。基于此，從中西古今文化交互視角和理論維度，探討余光中現(xiàn)代新詩闡釋與中國新文學(xué)精神生發(fā)的這一問題，在中華傳統(tǒng)文化的偉大復(fù)興構(gòu)筑的時代歷程中，將有著特別重要的意義。

一、余光中論宗教精神與詩學(xué)人生

余光中新詩論批評于現(xiàn)當(dāng)代中國文化精神的復(fù)興與建構(gòu)有著無可替代的重要地位和作用。它一方面影射出其從小對深厚的古典詩風(fēng)文化耳濡目染的品行教養(yǎng)，另一方面燭照出中國新文化精神的現(xiàn)代建構(gòu)之民族共同的價值理念和審美風(fēng)尚。這是不言自明甚至是毋庸置疑的。必須要了解的是，目前學(xué)界文壇對余光中新詩論的深層學(xué)理所做出的真正意義上的研究還很貧乏。記得《鄉(xiāng)愁》這一印記著時代歷史感的情深意長的詩篇，一度讓余光中在文壇學(xué)界頓然家喻戶曉且聲名大噪。如果說余光中詩文創(chuàng)作之古典詩風(fēng)甚具散逸品味的美學(xué)內(nèi)涵及文藝意味，那么余光中新詩論之學(xué)術(shù)肌理和詩性精神尤具不可比擬的時空廣度和學(xué)理深度?；赝倌曛袊略娒栏幸暰车幕匦l(fā)及歷史演變進程，則可發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)早中期中國現(xiàn)代新詩得到了進一步的整體性的拓展且漸趨成熟。宗教的基本質(zhì)素及理念化的靈性精神在余光中書寫作品里有著全然不同的側(cè)面映襯和內(nèi)蘊影射。更重要的是，閱讀余光中總有一種人在邊緣卻又在俯視世界的畫面感覺，猶如河岸看風(fēng)景——隨性而從容的詩意神性和生命風(fēng)情。畢竟，于其平淡詩意中可以感知其對人類詩性精神超越以及上升的另一種理解，同時也可以體察其“潛在寫作”中的自我身心靈至境內(nèi)涵的微妙而別樣的高度。余光中極力標(biāo)舉納中西至境、至圣、至美的思想意念內(nèi)涵為詩文創(chuàng)作的基本質(zhì)素，其本人更是兼詩學(xué)創(chuàng)作與詩論批評息息相關(guān)的二者于一身。關(guān)于余光中的文化宗教信仰或宗派主流歸依的問題，文壇學(xué)界也是眾說紛紜。古典詩風(fēng)所彰顯的包容性及現(xiàn)代生境所體現(xiàn)的先鋒性，使得余光中新詩論思想尤具張力。對此，學(xué)者有所論述：“(余光中)宇宙化萬匯蘊涵了三種表現(xiàn)方式：宇宙化自然、宇宙化人、人與自然同步化入宇宙( 宇宙在這里體現(xiàn)為神) 。這是一種在萬物有靈觀念制約下的審美現(xiàn)象，相呼應(yīng)于道家‘和天地、齊萬物’的逍遙境界?！盵4](P95)對于自身新詩文創(chuàng)作之傳統(tǒng)文化根脈的內(nèi)緣，余光中娓娓細(xì)述：“我個人對于孔子的某方面思想甚有敬意，但是我并非儒家的信徒。盡管如此，我不能否認(rèn)，儒家思想是中國文化的核心。儒家思想建基于人文主義和農(nóng)業(yè)社會的價值觀念，并無太多宗教的精神。因此，現(xiàn)代中國知識分子所面臨的價值混亂問題，似乎與西方文化界所面臨者不盡相同?！浜蠊?，是否有將中國現(xiàn)代文學(xué)附麗于西方現(xiàn)代文學(xué)之嫌，值得詩人們考慮?！盵5](P430～431)余光中現(xiàn)代新詩文創(chuàng)作有著厚深的歷史識見和尤為開放的視境種子，同時也揚蕩著一股揮之不去的濃濃的古典靜逸之美。究其因，它在很大程度上融會貫通了深厚的中西傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。這可以從其或鄉(xiāng)愁縷縷或家園殷殷的新詩作品文本的情感細(xì)讀中窺探出來。

余光中新詩文之隱逸寫作輻射出旁逸斜出的詩意并透視出明朗清韻的古風(fēng)。他對中國新文學(xué)精神建構(gòu)的導(dǎo)引與昭示無疑更為有力。畢竟他詩文詩論所表達的文化精神建構(gòu)及思想張力的立場是建立在中西文化互照、互證及綜觀的基礎(chǔ)上。實事求是地說，余光中的新詩文創(chuàng)作在某種程度上隱藏著其身心靈秘密深處的諸多神性張力的寧靜對話及存在意義的平靜交流，正如其復(fù)雜多變的筆下比比皆是的柔軟、溫暖、明智、勤奮、愛情、救贖、覺知、沉思、圣潔、熱誠、神秘、快樂、理性、寧靜、苦難、信仰、節(jié)制、通達等隱隱約約的精神果實和景觀真諦。余光中明確地總結(jié)：“所謂全面的人生，也就是人的全面經(jīng)驗?！盵1](P210)坦率地說，宗教審美情懷在很大程度上是作家潛在書寫的或隱或顯的影響因素。余光中詩學(xué)創(chuàng)作有著厚深的宗教精神重力和思想發(fā)微內(nèi)涵。它一方面映射了其對生命情感的終極關(guān)懷，另一方面燭照了其對命運苦難的深度反思。余光中頗具延伸性地這樣強調(diào)：“藝術(shù)要以有限追求無限，要以有追無，以我追道。道原是無狀之狀，無物之象，可是在不同的藝術(shù)家心中，呈億萬狀?！馨盐兆钤嫉挠?，且玩索最純?nèi)坏臒o，應(yīng)該是中國現(xiàn)的極致?！盵5](P22～223)余光中對人文家國的深度關(guān)懷及對現(xiàn)代新詩的詰問批判，恰恰為中國現(xiàn)當(dāng)代新詩的發(fā)展與開拓的問題提供了一個極為重要的啟蒙主題及啟示窗口。在某種意義上看，宗教文化信仰對于不同的人具有不同的影響意義和價值啟蒙。宗教精神的情感動力又潛藏在人的天性思維及本能中，這可以從余光中的詩論散文作品的審美趣味和文化心理中找到其身影及印跡。余光國明確地論述：“新詩的大量吸收西洋文化，尤其是近代歐美的文藝思潮，只是中國文化之現(xiàn)代化的一個支運動，猶如我們舍古服而就西服，棄君主而行民主，原是非常自然的一件事。以宗教而言，許多知識分子都是基督教徒，而基督教并非我國的傳統(tǒng)?！盵1](P95)對余光中文學(xué)作品進行細(xì)讀與梳理，則可以發(fā)現(xiàn)其詩文創(chuàng)作和話語書寫方面的生發(fā)仍受到西方宗教思想的重要影響。在談及新詩創(chuàng)作主要的審美特征及現(xiàn)代精神文化現(xiàn)象時，余光中總是在發(fā)問——“中國現(xiàn)代新文學(xué)精神失去了什么？”記得余光中有這么一段更為精彩的文字：“一種文學(xué)或文化總不能建立在否定之上。……現(xiàn)代文藝是反浪漫主義的。浪漫主義歌頌靈魂，當(dāng)然歌頌精神戀愛?，F(xiàn)代文藝要放逐靈魂，歌頌肉體，至少要否定前者，只承認(rèn)后者的真實性。”[1](P121)余光中以古典沉潛為獨特詩風(fēng)的創(chuàng)作，顯然受到中西文化的交互視域角度的影響甚深。從整體來說，作家宗教思想觀念的深厚濃烈，往往深植于其詩文作品的靈心深處且表現(xiàn)裸呈于其對宗法情感、精神愛欲、罪感意識、救贖理念、意念表達等背后的隱含話語及其深度的文化內(nèi)涵里。

從某個意義上來說，余光中對自身民族傳統(tǒng)文化的自信迄今為止是極少的。他關(guān)于中國新文化精神建構(gòu)領(lǐng)域所不斷提出的新問題及自我內(nèi)心經(jīng)驗的根本性總結(jié)，形成了一種帶有時代精神氣質(zhì)和古典傳統(tǒng)文化品性的學(xué)術(shù)指引，這理應(yīng)得到目前學(xué)界正面的尊重、解讀及揭示。余光中新詩論對中國新文化精神建構(gòu)所具有的極其重要的意義，是不能忽視的。若從生命美學(xué)的角度看，作家作品潛在的生命存在美學(xué)內(nèi)涵，則呈示出更為多元的審美旨趣、自由精神、詩意存在等的因子質(zhì)素和格調(diào)特質(zhì)。這是不足為奇的。余光中曾這樣意旨深遠(yuǎn)地強調(diào)：“無論時代多么混亂，痛苦，一個人如果要活下去，仍然需要價值和意義。……凡是大詩人，必抱持某種價值觀念。……沒有一個不是肯定生之意義的。混亂屬于時代，但信仰屬于個人。如果你相信有神，神便為你而存在。這是可以純由個人決定的事情?！盵5](P431)對于人生意義追問這個問題的理解與闡述的取向，不同的作家學(xué)者常常因為人生自況及生命體驗的迥異而略有畸輕畸重的精神偏向。余光中始終強調(diào)文學(xué)即人學(xué)。他強勁地傳達著一種現(xiàn)代新詩生態(tài)的解讀——作家的詩性思索不能沒有生命內(nèi)力的深度領(lǐng)悟。事實上，中國新文學(xué)精神建構(gòu)承載著當(dāng)今世界歷史變局下中西古今歷史文化交匯融通的豐富內(nèi)涵。當(dāng)然，余光中對現(xiàn)當(dāng)代中國新文學(xué)精神建構(gòu)不斷反省與確證。對于中西宗教文化異同，余光中確實感于目而會于心。他曾這樣切中肯綮地表示：“至于宗教，在中國古典文學(xué)之中，更沒有什么地位可言。儒家常被稱為儒教，事實上儒家的宗教成分很輕。……在西方，文學(xué)中的偉大沖突，往往是人性中魔鬼與神的斗爭?！袊膶W(xué)中人物的沖突，往往只是人倫的?！盵5](P455)文藝性、精神性和思想性固然是余光中詩文創(chuàng)作及詩學(xué)理論最基本的追求。余光中的詩文創(chuàng)作一以貫之地秉持著崇揚生命自由精神及表達自我個性趣味的特質(zhì)。情味與詩意的高度凝視、生命與意象的終極表達、自我與他者的多元比照始終是他散文書寫之審美理想及美學(xué)內(nèi)涵的鮮明本色。余光中較具影射意義地提示：“西方文學(xué)的最高境界，往往是宗教或神話的，其主題，往往是人與神的沖突，但更常見的是人間的主題……詠史詩在中國文學(xué)中的地位，幾乎可與西方的宗教詩相比?！形魑膶W(xué)因有無宗教所產(chǎn)生的差別，在愛情之中最為顯著。中國文學(xué)中的情人，雖欲相信愛情之不朽而不可得，因為中國人對于超死亡的存在本身，原來就沒有信心。……在西方，情人們對于死合的結(jié)合，是極為確定的?！袊那樵妱t不然，往往只見一往情深，并不奉若神明?！盵5](P456～457)余光中可謂是中西古今文化上的融通者，其對文藝詩論美學(xué)的透視與語言流變，浸染著家園的古典情結(jié)且不乏睿智的反思。余光中詩意話語的情態(tài)表達之新視角，深刻地映現(xiàn)了其中西文化背景下的生命意識、文化記憶、人格精神和審美趣味。實際上，余光中的詩文寫作追求一種澄明之境的審美理想，而其詩學(xué)批評則是最終探究一條通向中國新文學(xué)精神構(gòu)筑之路。

值得深入探討的現(xiàn)象是，任何時代感的文藝書寫或文學(xué)表達都不該剔除古典傳統(tǒng)文化的塵封歷史記憶。畢竟任何的生態(tài)書寫都蘊藉著作家對現(xiàn)代性追求過程中的精神立場高度和其在歷史時代境遇中的心靈經(jīng)驗因子。余光中的新詩創(chuàng)作心態(tài)洋溢出一種甚為隱蔽的精神內(nèi)涵和自由意識，同時其主題的書寫更是旁射其此時此刻審視生命瞬間存在鏡像和命運自我覺知的生態(tài)意識闡釋。余光中傾向于認(rèn)為中國新文學(xué)的自身精神蘊含著其獨特的生命氣息。出入于中西古今文化之間的余光中重新審視了中國新文學(xué)精神建構(gòu)的思路。他曾擲地有聲地強調(diào)：“時代愈荒謬，愈需要正面的價值。現(xiàn)實愈混亂，愈需要清晰的聲音。這種價值和聲音，正是詩人的責(zé)任?；钪?，不能沒有希望，也不能不負(fù)責(zé)任?！摕o，是一種罪惡，晦澀也是，在中國的土壤上。”[5](P452)余光中隱形呈現(xiàn)及觸及的是一個中國新文學(xué)精神建構(gòu)的話題。令人欣然喜色的是，余光中敏銳地注意到一個至關(guān)要緊的問題：即宗教對文學(xué)深層意旨的影響。宗教對中西文學(xué)審美意蘊與精神世界共同現(xiàn)象之隱伏性影響，實際上從不同側(cè)面非常鮮明地暗示了深入辨析宗教與文學(xué)內(nèi)在因緣的必要。余光中心感意會地印證：“新詩的大量吸收西洋文化，尤其是近代歐美的文藝思潮，只是中國文化之現(xiàn)代化的一個支運動，猶如我們舍古服而就西服，棄君主而行民主，原是非常自然的一件事。以宗教而言，許多知識分子都是基督教徒，而基督教并非我國的傳統(tǒng)?！膶W(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實且超越現(xiàn)實。我們生活于二十世紀(jì)，反映的應(yīng)該是二十世紀(jì)，而不是漢唐時代的洛陽和長安。生活于二十世紀(jì)的中國，我們接觸到的外國東西太多了?！盵1](P95)作為一位對中西古今文化審而視之且又兼收并蓄的詩論者，余光中自始至終有著其一貫的獨特文藝審美立場與精神情結(jié)。余光中據(jù)此率先指出宗教文化對中西文化的影響尤深且遠(yuǎn)，他暗示著現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界文壇甚須以一種開放且開明的學(xué)術(shù)理念，方能從更為高遠(yuǎn)的視角綜觀古典詩與現(xiàn)代詩之精神脈流的轉(zhuǎn)變之跡。

綜觀20世紀(jì)中國文藝發(fā)展史，余光中的新詩文切切實實地蘊涵著對古典傳統(tǒng)文學(xué)的神往與現(xiàn)代先鋒精神的吁求。這對現(xiàn)當(dāng)代中國新詩文的深層創(chuàng)作顯然有著極為深遠(yuǎn)的啟示意義。詩文的書寫表達是作家自我心靈情思的感性映照，而詩學(xué)批評則是學(xué)者自我世界觀照的理性體認(rèn)。余光中確實可謂是中西古今文化多重融通的典范。值得進一步引起關(guān)注的是，余光中從文化鄉(xiāng)愁、心智神思、學(xué)理視域、自然天性、話語表達、精神苦悶、歷史命運、生死情緣、中西詩學(xué)等經(jīng)緯角度切入，側(cè)重尋找并揭示宗教傳統(tǒng)文化價值宏大性的一面。余光中曾說明：“造成中西文學(xué)相異的因素，可以分為內(nèi)在的和外在的兩種：內(nèi)在的屬于思想，屬于文化背景；外在的屬于語言和文字。首先我想嘗試從思想的內(nèi)涵，將中西文學(xué)作一個比較。西方文化的三大因素——希臘神話，基督教義，近代科學(xué)——之中，前二者決定了歐洲的古典文學(xué)?！盵5](P453)余光中的新詩論與其說流溢著一股濃郁的古典的知性與浪漫的感性，還不如說隱伏著一股站在世界屋頂看風(fēng)景的豪氣與詩意。余光中多次觸及中西傳統(tǒng)文化之義理及道藝之一端。他明確地強調(diào)“現(xiàn)代”對“傳統(tǒng)”之接續(xù)、應(yīng)用與會通，終究顯得更為重要。同樣，“中國新文學(xué)”之精神建構(gòu)，尤不能剝離開或剔除掉中國文藝之古典傳統(tǒng)一脈。余光中曾前后呼應(yīng)地論證道：“在西方文學(xué)之中，神的懲罰和人的受難，往往是動人心魄的主題……相形之下，中國文學(xué)由于欠缺神話或宗教的背景，在本質(zhì)上可以說是人間的文學(xué)，英文所謂secular literature，它的主題是個人的，社會的，歷史的，而非‘天人之際’的?！谌寮业挠绊懴拢袊y(tǒng)的古典文學(xué)——詩和散文，不包括戲劇和小說——始終未曾好好利用神話?！盵5](P454)余光中不時地出入于中國文藝之歷史場域去念想并反思著古典精神之源脈。也許，這也恰恰是其關(guān)于“中國新文學(xué)”之精神與文藝詩論建構(gòu)的大膽啟引。具體來說，余光中現(xiàn)代新詩創(chuàng)作的中西視野融合及美學(xué)精神批評，投射了中國傳統(tǒng)文化精神之于中國現(xiàn)代文化構(gòu)筑的潛伏性價值，顯示了其獨創(chuàng)性意義。

二、余光中論“何謂中國之現(xiàn)代化？”

文壇學(xué)界上對于“古典”與“浪漫”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”等的獨見和洞見，也確可謂“仁者見仁”與“智者見智”。余光中于其疏密有致的新詩話語中非常關(guān)注“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問題，主要是根植于他對中國古典傳統(tǒng)文化的新?lián)P，他甚至有意識地對傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的肌理做出了有力的比照。另外，聯(lián)系余光中寫作的系列新詩作品的初衷，也許有助于人們理解中國近百年以來著力彰顯的“現(xiàn)代”對“傳統(tǒng)”接引的某些局限與乏力。他無所不包的新詩批評有著極為敏銳的思想和無可辯駁的真知灼見。余光中具體地指出：“這種幼稚的‘現(xiàn)代病’還有一個并發(fā)癥。那便是反映在生活上的虛無態(tài)度，復(fù)自虛無傳統(tǒng)是精深而博大的?！覀円笤娙藗儽３忠稽c偉大的孤獨感，一點個人的精神生活；要求他們保持點尊嚴(yán)，把握點價值，而且，在徹底反傳統(tǒng)(或者被傳統(tǒng)徹底消滅)之前，多認(rèn)識一點傳統(tǒng)?！盵1](P117～118)余光中并且表明中西文化論爭殆于永無休止的古今之爭，他的亮點無疑更多旨?xì)w對中國古典傳統(tǒng)文化之內(nèi)源性血緣經(jīng)脈及肌理性人文精神的關(guān)注，著眼于暗示中國古典傳統(tǒng)文化具有明確的甚至較為特殊的現(xiàn)代價值訴求的一面。還有一個意想不到的問題，那就是余光中試圖凸顯現(xiàn)代新詩創(chuàng)作所經(jīng)驗的及現(xiàn)代新詩理論語鋒涌溢著的一些自性轉(zhuǎn)變的理論問題。這也都是其自然自化地著意重新界定“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩大主題話語的原因。正如余光中所做出概要說明：“問題不是中國之西化，而是中國之現(xiàn)代化?！幕M展往往需要相反的因素相蕩，以至于相輔相成。‘反派人物’之出現(xiàn)，即使再不濟事，也可以發(fā)生狗身寄虱的作用，使那只文化老狗振作一下，至少也得搔一陣子癢。然而今日之‘反派人物’往往成為肯定的先驅(qū)，建設(shè)之前也許無法避免破壞。問題在于：僅僅否定或破壞，而無肯定或建設(shè)，是不夠的。為否定而否定，甚且僅僅做出否定的姿態(tài)，則更屬虛無，終究失敗?！盵1](P149～150)從現(xiàn)代新詩學(xué)的角度看，余光中的新詩理論話語正是對古典傳統(tǒng)文化精神的繼承與發(fā)展，在微觀層面上也較為完備地秉承與彰顯了古典傳統(tǒng)文化的美學(xué)審美理想，這也是其詩學(xué)理論話語值得充分珍視的一面。

余光中對中國古典傳統(tǒng)美學(xué)精神之整體特質(zhì)有著頗為獨特的尊崇心態(tài)。這或多或少可以從他的文學(xué)表達中解讀出來。余光中的現(xiàn)代新詩論調(diào)是以“認(rèn)識傳統(tǒng)”的意念為固定基礎(chǔ)的。1961年《幼稚的“現(xiàn)代病”》一文余光中認(rèn)為“現(xiàn)代病”患者不了解、不尊重、不利用，甚至自命“恥于討論傳統(tǒng)”與反傳統(tǒng)作風(fēng)。余光中的新詩理論及其文學(xué)史意義則是無比有力地彰顯與闡釋了一種古典詩評的典范及人文傳統(tǒng)精神的理念。余光中新詩理論倡導(dǎo)廣采博取、兼容并包的古典與現(xiàn)代相結(jié)合的情結(jié)，正是其新人文古典主義詩學(xué)特色的成因及其對文化批判視角的選擇。余光中的新詩批評的思維方式與其說透著一股風(fēng)骨之力，還不如說其詩文創(chuàng)作背后的氣象品格更是彰顯了一種自然之氣。人們?nèi)粽娴囊J(rèn)識“傳統(tǒng)”文化于中國“現(xiàn)代”文學(xué)精神建構(gòu)中的重要性，那就必須首先正確地了解“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的內(nèi)聯(lián)性及不可分割性。換言之，人們的確需要把“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”作為一個歷史整體脈絡(luò)進行審視，始可以闡明一個新的思想——“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的相得益彰。對此，余光中頗具洞見地指出了中國文壇學(xué)界普遍存在的“郁結(jié)”——“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的剝離性與排斥性。余光中強調(diào)：“部分的現(xiàn)代詩人卻不幸患上了幼稚的‘現(xiàn)代病’，以為必須一切現(xiàn)代化，非現(xiàn)代不樂，而又誤解了現(xiàn)代精神?！粋€作家要是不了解傳統(tǒng)，或者，更加危險，不了解傳統(tǒng)而要反傳統(tǒng)，那他必然會受到傳統(tǒng)的懲罰。所謂傳統(tǒng)，不過是一個民族的先人的最耐久、最優(yōu)秀的智慧的結(jié)晶，流在后人的血管里，出入于后人的呼吸系統(tǒng)之中?！盵1](P115～116)余光中的覺識至少包含兩方面的意義：一是現(xiàn)代新詩藝精神的追尋必須建立在重視傳統(tǒng)歷史文化的根基上；二是古典傳統(tǒng)文化在中國現(xiàn)代新文學(xué)概念的生發(fā)中理應(yīng)有脫胎換骨的蛻變與新生。余光中新詩嗅覺意象格律與詩藝批判的主題情懷，充溢著諸多的傳統(tǒng)因子和多個層面的現(xiàn)代意識，這尤為值得回顧與反思。畢竟，中國“現(xiàn)代”不可能孤立發(fā)展乃至生存，它更有接引中華民族文化各種源頭活水之亟須。

首先必須說明，一個文人學(xué)者的詩風(fēng)文筆不僅能夠透視出其或厚或薄的教養(yǎng)家風(fēng)，而且也能夠透露出其或?qū)捇蛘纳?jīng)驗。余光中新詩理論尤其凸顯出其對中國新詩創(chuàng)作的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”之開路先鋒，同時對中西新詩的文化審美范式的整合也更是獨領(lǐng)風(fēng)騷。他從新詩的文體意識、詩美體驗、派系群體、歷史演進、藝術(shù)審美、地域范式等諸多基本方面，無比清醒地綜觀和揭示出中西方新詩的歷史承續(xù)問題與演進躍動的本質(zhì)參照歷程，這樣就為中國現(xiàn)當(dāng)代新詩的拓展性創(chuàng)作領(lǐng)域提供了一種最為深刻的全新思考與關(guān)鍵性的洞見。余光中曾言簡意深地指出：“崇拜傳統(tǒng)，懷疑創(chuàng)造，是保守的社會對于藝術(shù)一貫的態(tài)度；而事實上，一切社會莫不保守，此所以先知先覺之可貴?！盵1](P80)是的，現(xiàn)代新詩創(chuàng)作貴“新穎”而崇“獨創(chuàng)”。余光中不承認(rèn)新詩與傳統(tǒng)脫節(jié)的論調(diào)。他主張欣賞舊詩，尊重傳統(tǒng)。對于傳統(tǒng)，他“只肯作有保留有批判的接受”。余光中一語中的地喚醒：“一位新詩的讀者，如果肯以虛心接受的心情來細(xì)細(xì)玩味新詩，將會發(fā)現(xiàn)，在某些方面，包括神韻與技巧兩者，新詩實在已經(jīng)把舊詩消化過了?！略姷拇罅课餮笪幕绕涫墙鷼W美的文藝思潮，只是中國文化之現(xiàn)代化的一個支運動?！膶W(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實且超越現(xiàn)實。我們生活于二十世紀(jì)，反映的應(yīng)該是二十世紀(jì)。”[1](P94～95)的確如此，所有的文學(xué)創(chuàng)作的概念生發(fā)都有其特定的歷史據(jù)點和隱秘的時代風(fēng)氣，這也應(yīng)驗了那句話——“任何歷史都是現(xiàn)代史”。隨著世界全球化語境中的現(xiàn)代新詩文創(chuàng)作之文化意向的變延及嬗越，意象世界的自覺觀照之指認(rèn)、文化內(nèi)蘊的生命強力之張揚、先鋒取向的智者心語之啟蒙等等，將是現(xiàn)代乃至未來中國新詩文精神書寫的仰望姿態(tài)和詩學(xué)價值對話的融合意識。

毫無疑問，余光中的現(xiàn)代新詩與古典詩文在較早的時候為人們所熟知。他介于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間的詩文創(chuàng)作與詩學(xué)理論均與其個人的成長經(jīng)歷與接受的教育背景密不可分。中國新文學(xué)運動迄今已將近一個世紀(jì)。余光中昭然地認(rèn)為人類永遠(yuǎn)可以摸到古典傳統(tǒng)精神不息的脈搏。傳統(tǒng)是活的生長，而不是死的堆積。因此，他對主張死守傳統(tǒng)的所謂“孝子”的挖苦，對力主“全盤西化”、亦步亦趨于迷途的達達主義、混亂而沒有意義的人生虛無晦澀存在主義、高呼打倒浪漫而擁護超現(xiàn)實主義的所謂“浪子”進行了尖銳的諷刺。對此，余光中針而砭之：“浪子們高呼反叛傳統(tǒng)，孝子們竭力維持傳統(tǒng)。事實上，傳統(tǒng)是既不能反叛，也不能維持的。……事實上，這樣發(fā)展下去，無論孝子或浪子都將成為中國古典傳統(tǒng)的孽子?！朗貍鹘y(tǒng)，非但不能超越傳統(tǒng)，抑且會致傳統(tǒng)的死命。相反地，徹底拋棄傳統(tǒng)，無異自絕于民族想象的背景，割斷同情的媒介。”[1](P158)余光中的新詩理論的提出主要立足于其對中西文學(xué)的原本歷史語境的細(xì)讀、辨別和參照，著眼于彰顯中國新文學(xué)精神的特質(zhì)及探索中國新文化的建構(gòu)經(jīng)驗，從而更深層地確定“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”的實質(zhì)性意義。余光中曾指認(rèn)：“關(guān)于傳統(tǒng)，在對外論戰(zhàn)期間，我從未主張徹底加以反叛。我是有所選擇有所擯棄的?！趯?nèi)的討論中，我主張擴大現(xiàn)代詩的領(lǐng)域，采取廣義的現(xiàn)代主義?！磁褌鹘y(tǒng)不如利用傳統(tǒng)。狹窄的現(xiàn)代詩人但見傳統(tǒng)與現(xiàn)代之異，不見兩者之同；但見兩者之分，不見兩者之合。對于傳統(tǒng)，一位真正的現(xiàn)代詩人應(yīng)該知道如何入而復(fù)出，出而復(fù)入，以至自由出入?！盵1](P147～148)從這段實實在在的文字中可以看出余光中對“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”反思的補弊救偏的聲音，特別是其對中國自身新文學(xué)建構(gòu)的批判精神及力度。他認(rèn)為經(jīng)過現(xiàn)代化洗禮的詩人應(yīng)該練就“點金術(shù)”——即在中西傳統(tǒng)文化中能“進”能“出”。事實上，余光中從比較文學(xué)視野角度，儼然地暗示了中國新文學(xué)精神將面臨前所未有的現(xiàn)代嬗變。同時，他在梳理白話新詩寫作的歷史使命、先鋒意識、超越訴求和人文精神的基礎(chǔ)上，較早地考察了中國新詩創(chuàng)作在“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”之間姿態(tài)的困局與隱憂。一方面是面對強大傳統(tǒng)而來的“歷史影響”的復(fù)雜；另一方面是外來文化對中國本土文化發(fā)展向度的明顯沖擊。

三、余光中論“古典自覺的新精神在現(xiàn)代的揚起”

閱讀余光中，至今仍能感受到一種遺風(fēng)猶存的無窮魅力和味道，同時也能品悟出其新詩文創(chuàng)作和新詩論批評所具有的極其醒目的傳統(tǒng)價值和現(xiàn)代意義。溯而源之則可發(fā)現(xiàn)，余光中新詩論在很多方面折射著其對民族傳統(tǒng)文化意識有著一種近似于血緣般的本能認(rèn)同、接受、發(fā)掘和信仰?？梢愿兄氖牵喙庵杏兄詈竦墓诺湮幕滋N和現(xiàn)代意識的人文理想，其新詩作品鏡像以頗不多見的“靈且美”為特質(zhì)，而其新詩理論則對傳統(tǒng)文化底蘊與現(xiàn)代人文精神交融的“辨且駁”為殊勝。余光中這樣認(rèn)為：“問題不是中國之西化，而是中國之現(xiàn)代化。如是則中西文化論爭殆亦今古之爭，而今古之爭中自古至今，自今而后永無何止的爭執(zhí)?！盵1](P14920)世紀(jì)的歐洲顯然深受心理學(xué)和生物學(xué)的洗禮，似乎極難沉醉于浪漫，因此偏向于古典。在“變”與“不變”的文化創(chuàng)作選擇與詩學(xué)審美的立場上，可以管窺余光中新詩論的現(xiàn)代意識和古典特征 。余光中在1961年《現(xiàn)代詩的節(jié)奏》一文中提及：“一種略帶古典自覺的新精神漸漸在現(xiàn)代詩中揚起，尤其在長詩中，比較整齊的分段仍是不可避免的?！诺湓娡炅铃俳?，讀者蕩氣，聽者饜耳，而現(xiàn)代詩，除了狄倫·托馬斯等少數(shù)例外，往往不是啞，便是吵，或者口吃。”[1](P41～43)余光中認(rèn)為不少人對現(xiàn)代中國文學(xué)的看法還停留在五四啟蒙時代。余光中反對恢復(fù)文言的寫作這樣開倒車的做法，他無意責(zé)難“白話文學(xué)”，不過他僅僅認(rèn)為“白話文學(xué)”只是起碼的現(xiàn)代新文學(xué)的奠基。余光中極認(rèn)同純樸清真、古色古香、情調(diào)韻律的魅力原是古典、回蕩、典雅渾然一體的美感效果的古典詩。因為古典詩句法“自由”“渾成”“靈利”“且富有曲折之趣”。與此同時，古典詩的偉大和不朽之處就在于它能使人有一種“身心安詳”“聽覺透明”“出古入今”“一念萬里”或“自由極了”的身心靈體驗。他推崇創(chuàng)作者的“美感經(jīng)驗成熟、凝定且高度秩序化”“從心所欲且不逾距”的至高化境，特別是詩人透過無數(shù)失敗，超越無限困難后的那種至境。

需要引起足夠重視的是，余光中新詩論在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界文壇中占有重要地位。它不僅透視著余光中對中國新文化精神無比洞深的心靈體認(rèn)及意識感知，同時也使人們在閱讀余光中中獲得某種強烈的現(xiàn)代性詩性精神追求和時代文化價值關(guān)懷的喚醒。確切地說，余光中新詩學(xué)作品大概是20世紀(jì)“新舊之爭”“西學(xué)東漸”和“西學(xué)中用”風(fēng)靡整個中國文壇的時風(fēng)語境下的產(chǎn)物。西方文藝思潮在中國的植入確實給中國新文學(xué)真精神的建構(gòu)注入了前所未有的全新生命與活力。西歐的自由精神、宗教信仰、民主意識等思潮洪流全新地沖擊著一度墨守自持且根深蒂固的中國傳統(tǒng)文化底蘊的評判尺度和價值參照。余光中曾痛快淋漓地自述：“我并不完全否定浪漫主義的價值?！呒壍睦寺髁x富有獨立反抗的精神，于此我惟有尊敬。我所反對的只是低級的浪漫主義——蒼白的自憐，貧血的理想，廉價的悲觀，空虛的道德，等等。浪漫主義之被輸入中國的，只是這一部分。……事實上，西洋文藝之介紹，恒是輕重倒置，有失比例的?！覀冊且环N好吃泡菜與腌肉的民族，我們不愛吃新鮮的水果，除了電影?！盵1](P6～7)這段文字足以見出余光中的覺識與視野?？梢哉f，余光中現(xiàn)代新詩的生命內(nèi)涵及人文精神情懷是獨當(dāng)一面的。他對古典傳統(tǒng)審美取向的認(rèn)同及先鋒的意識特質(zhì)頗為引人注目。中國古典傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代先鋒意識形態(tài)的抗衡與接通，成了學(xué)界文壇先知先覺的有識之士開始省思的根本問題。余光中新詩作品中永遠(yuǎn)流淌著一股鄉(xiāng)愁飄零、域外流散、精神守望、時空意識等詩懷才情及知性本色。這一點極為深刻地影射到他的新詩理論批評。

余光中的新詩文創(chuàng)作形成了一種獨特時代的精神氣質(zhì)和深厚的古典文化涵蘊，迄今慢慢讀來仍然令人頓生怏然詩性。若要解讀深層余光中筆下新詩文處處可見的靜謐意境、啟蒙意象、古典情結(jié)、傳統(tǒng)旨?xì)w和現(xiàn)代預(yù)示的肌理思脈，顯然要體悟到其生命之問、存在之思兩大主題的審美價值內(nèi)涵。事實上，余光中自始至終都認(rèn)為在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，無論是“古典”與“浪漫”，抑或是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”，其在文化精神層面上當(dāng)有更高的一面——即應(yīng)有內(nèi)在的聯(lián)系及根本的源脈。這也是一條尚待打通中西古今文化的重要的學(xué)術(shù)路徑。大致而言，余光中關(guān)注的問題就是：(1)為現(xiàn)代詩辯護；(2)西化與傳統(tǒng)的問題爭執(zhí)(古典詩與五四的新詩)。現(xiàn)代學(xué)者對古典傳統(tǒng)漸漸有了普遍的覺醒，進行重估和自我修正的同時，對20世紀(jì)現(xiàn)實生活中“西化”也不再盲從。余光中1960年在《論半票讀者的文學(xué)》一文中點破了學(xué)界文壇中以偏概全的偏頗現(xiàn)象：“(相對于那些浪漫主義者而言)現(xiàn)代作家們寧可學(xué)習(xí)古典主義那種‘堅定而全面地正視人生’的精神。做一個大作家，僅有‘豐富的感情’，僅具同情是不夠的，他必須對人性有深切的了解，因此他必須敏于觀察勤于思索?！盵1](P11)中國新詩之鮮有的文體革新成為文壇一時的“新寵”。它不僅染指著一種濃郁的異域“舶來”之自由兼古典的風(fēng)氣與特質(zhì)，而且承負(fù)著一種新文學(xué)應(yīng)如何從傳統(tǒng)向現(xiàn)代華麗轉(zhuǎn)身的文體革新與承繼的理性啟蒙使命，漸已形成了現(xiàn)代中國文學(xué)的一個主流傳統(tǒng)。然而事實上，新詩并未疏離或唾棄傳統(tǒng)古典詩的內(nèi)在底蘊。若加以細(xì)致的考察，則可發(fā)現(xiàn)中國新詩儼然經(jīng)歷了一個反省、借鑒、繼新的嬗變與勃興過程。在某種意義上，中國新詩彰顯了一種明靜、心靈的敏感與在場。楊克在《中國詩歌現(xiàn)場》一文中直指文心地強調(diào)：“詩既是敞開的，也是自足的。一個真誠的詩人既要忠于生活的感受，也要忠于自己的內(nèi)心?！盵6](P3)新詩的勃興是學(xué)界文壇立志于構(gòu)筑五四新文學(xué)之“新秩序”的一種自覺調(diào)適，同時也是對中國傳統(tǒng)最為悠久、深厚之古典詩歌進行一種精湛而明確的“文體”革新設(shè)想與觸人心弦的導(dǎo)引。中國現(xiàn)代新詩運動于五四前后掀起，要求在吸納新思潮文學(xué)影響下以白話取代文言，打破與革新歷來僵死文學(xué)體式，以達到一種美學(xué)意蘊的自我重構(gòu)的文學(xué)體系。實際上，余光中在論新時期白話新詩創(chuàng)作的時候，較為系統(tǒng)地就向度范式、尋根意識、詩意圖景、價值重估、個性格調(diào)和精神內(nèi)涵做出較為獨到的中西文化解讀。

重要的事實是，余光中清遠(yuǎn)閑淡的詩文創(chuàng)作格調(diào)所貫注的神韻肌理及詩學(xué)理論的主張見地，傳承的仍是經(jīng)世明道的道學(xué)精神及古典情懷。他有感于中西古今文化的比照，真正關(guān)注“中國新文學(xué)”精神的確立，他以一種亦“古典”亦“浪漫”的情懷與方式，詮釋著中國新詩論的文化精神——“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的交融會通。以余光中為代表的新詩人，曾表態(tài)自身并不擁護甚至并不承認(rèn)所謂的“白話文學(xué)”。余光中卻認(rèn)為詩和說話是兩碼事：“詩是經(jīng)驗的藝術(shù)化的表現(xiàn)，不是日常會話的達意?！谖膶W(xué)的國度中，新詩人們是帶點貴族氣質(zhì)的。我們寧愿自己的作品成為滯銷的奢侈品，也不愿它成為暢銷的牙膏，人人皆可入口，而轉(zhuǎn)瞬又必吐出的牙膏。”[1](P45～46)這段文字也足以說出余光中在總結(jié)勾勒“中國新文學(xué)”精神上，漸趨形塑成己身兼具“古典”與“浪漫”之美學(xué)、會通“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之接引于一體的現(xiàn)代新詩人的寫照。中國新文化精神建構(gòu)的詩意性、價值性、現(xiàn)代性與民族性之面相尤其值得追問?！爸袊蜗蟆迸c“本土經(jīng)驗” 之精神突圍、審美延宕、文化演繹、價值選擇、現(xiàn)代超越等問題，同樣值得反思。就語言文體而言，余光中并不茍同追求“純”是白話文學(xué)至上的美德，也不認(rèn)為“不純”是現(xiàn)代新詩的通病。恰恰相反的是，余光中無意否認(rèn)“白話的句法仍是新詩節(jié)奏的骨干”，同時他認(rèn)為夾雜著“文言”或“歐化”駁雜多元言語的新詩更簡勁有力。生命獨白之自我意識和生命心語的精神品質(zhì)正是現(xiàn)代新詩創(chuàng)作的生長點。余光中對此加以比較后說：“我理想中的新詩的語言，是以白話為骨干，以適度的歐化及文言句法為調(diào)劑的新的綜合語言。只要配合得當(dāng)，這種新語言是很有彈性的?！瓱o論用白話、文言或歐化句法，總要用到恰如其分?！盵1](P49～50)余光中對古典詩歌特質(zhì)的多面性傳承無疑是其詩文創(chuàng)作得以生根開花之淵源流脈。他努力尋找中國新文學(xué)精神構(gòu)筑的歷史文化地標(biāo)和相關(guān)術(shù)語特性。中國新文學(xué)精神中存在著與西方文化進程相對應(yīng)的概念。余光中認(rèn)為新詩的語言應(yīng)在白話、文言與歐化之間安排得恰到雅處的整體和“無憾的和諧”。因為三者各有優(yōu)劣。

余光中與“中國新文學(xué)界”精神的現(xiàn)代生發(fā)之命題，頗為值得引起學(xué)界文壇的關(guān)注與探究。余光中新詩創(chuàng)作及新詩理論在20世紀(jì)的中國引起了強烈的反響。余光中的詩論著述相當(dāng)強烈地顯示古典詩、浪漫詩、現(xiàn)代詩傾向的余波。這正是此論題需要做出深入推進、澄清與闡明的。針對要創(chuàng)造現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)的問題，余光中曾啟示性地指出：“我們要求中國的現(xiàn)代詩人們再認(rèn)識中國的古典傳統(tǒng)，俾能承先啟后，于中國詩的現(xiàn)代化之后，進入現(xiàn)代詩的中國化，而共同促成中國的文藝復(fù)興。否則中國詩的現(xiàn)代化實際上只是中國詩的西化，只是為西洋現(xiàn)代詩開辟殖民地而已。”[1](P166)關(guān)于中國新文學(xué)精神建構(gòu)的問題，余光中很早就關(guān)注到了，甚至還不同程度地給出了具有最新學(xué)術(shù)價值意義的美學(xué)指引和根本性的思路啟示。不可忽視的是，透過中國現(xiàn)代新詩學(xué)的視野則可發(fā)現(xiàn)：余光中于其一生中最得力的貢獻就是力主并助推中國文藝構(gòu)想理應(yīng)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代中尋找到自身發(fā)展坐標(biāo)相契與結(jié)合的道路，批駁與糾偏過度的崇洋媚外對中國詩學(xué)理論本色的弱化與侵蝕。就是說，余光中談及現(xiàn)代對傳統(tǒng)承接的鮮明特征時，是一種非常慎重的有所取舍的折中態(tài)度。況且，他毫不減色地預(yù)言“文藝復(fù)興”那一天的到來。余光中進行了頗為詳盡的闡述：“一切藝術(shù)不分中西，盡管納入我國的傳統(tǒng)，一直要到這樣的一天，中國的現(xiàn)代文藝才算取得嫡系的正統(tǒng)地位，而中國的文藝復(fù)興才算正式開始。到那時，傳統(tǒng)的會變成活的，活的也自然而然地匯入傳統(tǒng)?！盵1](P156)余光中對華夏詩學(xué)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與中國傳統(tǒng)人文精神的接受深刻地體現(xiàn)在其所推崇的“古”為“今”用且取“古”補“今”的主張。在此，可以看到余光中與中國傳統(tǒng)文化血脈的淵源關(guān)系。從新詩創(chuàng)作學(xué)的視角看，新詩審美通感的文本意義及其文化表征之藝術(shù)張力，是值得學(xué)界注意的兩大內(nèi)核問題。

四、余光中思想在現(xiàn)代的影響張力

綜上所述，余光中新詩論研究的意義在于其對中國新文化精神建構(gòu)中諸多問題有著較為精準(zhǔn)的審度、頗為到位的暗示與甚是深遠(yuǎn)的指引。余光中新詩文創(chuàng)作獲得了文壇學(xué)界較高的信譽與別樣的青睞，這一點是無須爭議的。一個具有天賦的藝術(shù)家往往注重對自然的簡單模仿。歌德認(rèn)為：“他的作品必然可靠，有力，而且豐富。……在從事這樣一種工作時，心情必然是平靜的，內(nèi)向的，知足的、悠閑地進行享受?！盵7](P6)某種程度上說，不被多數(shù)人關(guān)注的余光中新詩批評理論內(nèi)含著深刻的中西文化綜觀力、洞察力、審視力、批判力、沉思力等真正的彈性價值，在現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界中絕對占有重要的歷史地位。余光中的詩文創(chuàng)作蘊含著其自身的精神歷程、天性稟賦、生命成長等的時空所積淀下來的生命經(jīng)驗。當(dāng)然，中西古典傳統(tǒng)文化的熏染才是真正關(guān)涉其日后從事新詩文創(chuàng)作與新詩理論闡發(fā)的根基。這也是其后繼梁實秋之后作為人文主義者對中國社會新文化之節(jié)制、健全、均衡、和諧、靜穆等建構(gòu)的因素的重申與影射。余光中系列的作品不僅奠定了其新詩創(chuàng)作的理論基礎(chǔ)，是其新詩理論思想的重要組成部分，而且鮮明地體現(xiàn)了“古典傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代意識”的融通，在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)史上具有十分重要的學(xué)理意義。透過探討并檢視余光中新詩學(xué)理論的革新性和先鋒性，一方面從不同層面勾勒其新詩理論思想的主要精華，另一方面則分析其與20世紀(jì)中國新文學(xué)精神生發(fā)的主題端倪。黃維梁先生曾細(xì)述精評：“余光中是20世紀(jì)中國‘詩文雙璧’的大作家，手握五彩之筆：用紫色的筆來寫詩，用金色的筆來寫散文，用黑色的筆來寫評論，用紅色的筆來編輯文學(xué)作品，用藍(lán)色的筆來翻譯。他的筆是名副其實的彩筆。余光中敏感善察，想象富瞻，學(xué)養(yǎng)精醇，兼通中西，文字功力深厚，筆下總是辭采斐然，奇比妙喻……”。[8]余光中開拓式的詩文理論主張及集大成式的創(chuàng)作實踐均體現(xiàn)了“古典”與“現(xiàn)代”的交相契合這一縱深景觀的特質(zhì)。它既在一定程度上繼承和崇揚了中國古典散文的美學(xué)價值意義,又再度地體現(xiàn)了其對現(xiàn)代新詩藝審美理想和出路方向的種種爭辯與嘗試性的建議?！肮诺洹迸c“現(xiàn)代”交相融合諧調(diào)的審美理想無疑是中國新文學(xué)精神建構(gòu)一個極有意義的命題。需要特別強調(diào)的是，獨特的生活經(jīng)歷、文化背景為余光中的散文理論主張和創(chuàng)作實踐走向“古典”與“現(xiàn)代”契合之途創(chuàng)造了條件，對中國新文學(xué)精神建構(gòu)可謂是提供了極好的當(dāng)下借鑒和超越性的范導(dǎo)。趙小琪也頗為瀏亮深邃地指出：“余光中融合中西的理論和實踐顯示了它的獨創(chuàng)性意義。在余光中現(xiàn)代詩中，中西融合是在實踐中逐漸完善的行之有效的理論基礎(chǔ)和方法，它顯示了中西文學(xué)融合的現(xiàn)代性目標(biāo)和價值預(yù)期的實現(xiàn)的可能性。具體來說，這種融合，一是以中國傳統(tǒng)文化精神對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的改鑄，這主要表現(xiàn)在余光中對傳統(tǒng)的價值觀和功能觀的認(rèn)同。一是以外來文化，尤其是西方現(xiàn)代主義的哲學(xué)精神對本土傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化改鑄，這主要表現(xiàn)在將以往的傳統(tǒng)投射到現(xiàn)在的層面和對傳統(tǒng)文學(xué)的追問和批評上?！盵9]不難看出，余光中新詩創(chuàng)作與現(xiàn)代詩論的精神之旅，正是中國新文學(xué)精神拓展建構(gòu)的一個向陽的窗口。他的新詩理論一以貫之地力張“移西方之花而接中國之木”，畢竟他總是對“傳統(tǒng)”于“現(xiàn)代”難以為繼有著諸多內(nèi)在的擔(dān)慮。當(dāng)然，這一“發(fā)聾振聵”的文學(xué)立場和學(xué)術(shù)眼光對于中國新文化精神建構(gòu)顯然有著一定價值意義的自覺昭示。

由上可知，本文著意梳理余光中新詩批評對中國新文學(xué)精神建構(gòu)之內(nèi)在肌理輻射之來龍去脈。以上四方面問題的大略闡述，大概就足以彰顯深入探究余光中新詩批評理論的迫切性和關(guān)鍵性的事實。眾所周知，任何詩文創(chuàng)作都是作家個人或?qū)掗熁颡M隘或豐饒或苦悶的精神鏡像之象征，同時也更是作家自我或內(nèi)斂或豪邁或矯情或頹唐之秉性內(nèi)涵之倒影。余光中集詩人和詩學(xué)批評家于一身。在這里特別需要說明，余光中對中國源遠(yuǎn)流長且博大精深的古典傳統(tǒng)文化的天然關(guān)懷、敬重、尊崇和溫情的慕仰，一如既往地體現(xiàn)在其首屈一指的新詩創(chuàng)作及批評所揚起的追根尋源的意識。萊辛曾這樣由衷地指出：“對于藝術(shù)家來說，我們仿佛覺得表達要比構(gòu)思難；對于詩人來說，情況卻正相反，我們仿佛覺得表達要比構(gòu)思容易?！盵10](P65)的確，余光中的新詩藝術(shù)景象和詩境意味無比強烈地昭示著一種古典與現(xiàn)代之轉(zhuǎn)化、接引及會通的里程碑主題。特別是他筆下漂泊的離愁、家園的離散、文化的認(rèn)同、古雅的詩境、傳統(tǒng)的現(xiàn)代、時空的意象、恒遠(yuǎn)的精神、生命的燃燒等等母題的文化解讀，誠然是深刻且洞遠(yuǎn)的。有學(xué)者這樣評述：“中西雙重融合的典范的余光中，是融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方，進行了一個成功的試驗?！盵11]誠然，余光中詩文作品及其包蘊著的文化景觀歷來淺顯含蘊且圓融可讀。他實際上始終以尊重歷史的態(tài)度來兼收并蓄且欣然色喜地審視中西文化精神，其新人文主義脈流時隱時顯地貫穿于其所有的新詩文理論創(chuàng)作中。也有學(xué)者這樣評析：“余光中既是現(xiàn)代詩的創(chuàng)作者和維護者，又是現(xiàn)代詩的批評者和叛逆者。他幾乎參與了臺灣現(xiàn)代詩運動中所有的重要論爭，并以自己的創(chuàng)作和詩論，促進了臺灣現(xiàn)代詩的發(fā)展與分化，也完成了自己現(xiàn)代詩觀的轉(zhuǎn)變。余光中五十年代末、六十年代初的論戰(zhàn)文章收入于他的文集《掌上雨》中。文章雖在當(dāng)時皆因時因事而發(fā)，但在偏見之霧散開，時尚之塵落定后，我們欣喜地看到這些詩論文章依然具有生命力。”[12]從中國白話新詩的“現(xiàn)代化”的呼吁到現(xiàn)代新詩的“本土化”的理論構(gòu)想，余光中的詩文詩論的特色總是體現(xiàn)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的圖景解讀。與此同時，無論是其思鄉(xiāng)戀土情結(jié)的個性文采也好，抑或是其猶如滾石般的詩學(xué)意象的空間感也罷，余光中始終有著其“獨辟蹊徑”的詩學(xué)理念內(nèi)涵與“和而不同”的美學(xué)文化批評觀。任洪淵尤為耐人尋味地指出：“當(dāng)代詩人不無驚愕地突然發(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)站在一個極富創(chuàng)造精神的時空交叉點上：東西方文化相匯相激的橫坐標(biāo)，與一個古老民族拋棄幾千年的歷史積垢而走向現(xiàn)代的縱坐標(biāo)的交叉點上。這是一個比康德眺望的‘金十字’更加令人神往的‘金十字’?！盵13]確然，余光中新詩論凸顯著的思想心智意見、文化審美反思及詩性情懷體驗有著獨特的文化涵養(yǎng)。還有一點應(yīng)該特別說明，余光中現(xiàn)代詩學(xué)品格和詩學(xué)散文夾雜著的感性與知性、西化與回歸、剛?cè)崤c秀健、舞臺獨白與生命警示等的詩意整合，同時也彰顯了靈感不滅與個性飛揚、命運感知與民族情懷、有容乃大與殊途同歸等的情感意味，因此也有著其獨當(dāng)一面的文化價值意義。余光中清醒地認(rèn)識到當(dāng)下如何處理好現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的接引關(guān)系，將對中國新文學(xué)精神的現(xiàn)代性建構(gòu)有著不可估量的重要性。簡言之，這也無比有力地昭示了余光中新詩研究還有待潛心體認(rèn)、多元挖掘、具體推進與專題深化之處還有很多很多。只是限于篇幅，暫且就此擱筆。

[1]余光中.余光中集(第七卷)[M].天津：百花文藝出版社，2003.

[2]葉維廉.中國詩學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[3]徐學(xué).古詩傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化——余光中與李賀[J].臺灣研究集刊，2002，(6).

[4]蔡菁.萬般妙意 歸于趣象——余光中詩歌意象世界初探[J].臺灣研究集刊，2003，(3).

[5]余光中.余光中集(第四卷)[M].天津：百花文藝出版社，2003.

[6]楊克.中國新詩年鑒十年精選[M].北京：中國青年出版社，2010.

[7](德)歌德(Goethe，J.M.V.).論文學(xué)藝術(shù)[M].范大燦,譯.上海：上海人民出版社，2004.

[8]黃維梁.在中國文學(xué)史里長春，永春——寫在余光中詩文選集出版之前[J].全國新書目，1997,(10).

[9]趙小琪.余光中現(xiàn)代詩的中西視野融合[J].廣東社會科學(xué)，2004,(4).

[10]萊辛.拉奧孔[M].朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[11]李朝.中西雙重融合的典范——評余光中的詩[J].四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) ，1997,(3).

[12]王敏.融合中西的“回頭浪子”——論余光中《掌上雨》中現(xiàn)代詩觀之演變[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1993,(10).

[13]任洪淵.當(dāng)代詩潮:對西方現(xiàn)代主義與東方古典詩學(xué)的雙重超越[J].文學(xué)評論，1988,(10).

〔責(zé)任編輯：黎玫〕

Yu Guangzhong and the Birth of the Spirit of “Chinese New Literature”

PAN Shui-ping

(Institute of Taoism and religious culture, Sichuan University, Chengdu, 610064, Sichuan, China)

Yu Guangzhong’s new poetry contains wisdom of the main mode of prototype lyric of classical literature. Yu attaches great importance to modern construction of “Chinese New Literature” spirit in the concept of time and space, and visual environment, writing skills and the expression of the purport of the whole idea, and his contemporary construction has a reminder of the academic value of the reflection, the vigor of shoots out hints and critical significance. However, few people in the academic circles have touched the civic research and root origin of Yu Guangzhong and the spirit of “Chinese New Literature”, and it remains a vulnerability so far. Under this background, this paper makes an in-depth analysis and exploration of Chinese new literature spirit of subject construction and expression mechanism through close reading of Yu Guangzhong’s modern poetry creation and theory. In detail, four aspects are discussed: firstly, Yu’s idea of religious spirit and poetic life; secondly, his “What Is Meant by Chinese Modernization”; thirdly, the modern rise of the new spirit of classical consciousness; finally, the influence of Yu’s thought. It is hoped that this study can provide some insight and enlightenment for the related issues in the construction of Chinese new culture spirit.

Yu Guangzhong；religious spirit；modern and traditional；classical and romantic; cultural construction

潘水萍(1980— )，女，廣東化州人，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所博士后，文學(xué)博士，主要從事中西哲學(xué)、中西文論研究。

I06

A

1006-723X(2016)09-0120-10