文/隋福民

“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”不可忽視的四個(gè)維度

文/隋福民

“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”是中國推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系政策中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但在政策的落實(shí)中存在一些問題。解決這些問題的關(guān)鍵是要對(duì)“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”政策有全面和深刻的認(rèn)識(shí)，尤其需要從土地生產(chǎn)率、家庭經(jīng)營、農(nóng)民（農(nóng)戶）和非農(nóng)就業(yè)等四個(gè)維度來認(rèn)識(shí)。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；土地生產(chǎn)率；家庭經(jīng)營；非農(nóng)就業(yè)

目前，“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”是中國推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系政策中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。而且，這一政策在各地正落地生根，中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民因此發(fā)生了可喜的變化。但由于基層政府對(duì)政策理解不到位、某些鎮(zhèn)村干部與個(gè)人的合謀等原因，也存在一些問題。比如，強(qiáng)制土地流轉(zhuǎn)、龍頭企業(yè)與合作社的拉郎配、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體唯“新”唯上等問題比較突出。又如，有些人甚至以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為由套取國家專項(xiàng)資金；有一些人在農(nóng)戶耕地上動(dòng)歪心思，農(nóng)地非農(nóng)化的典型案例也層出不窮。筆者認(rèn)為，解決這些問題的關(guān)鍵是要對(duì)“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”有全面和深刻的認(rèn)識(shí)。有四個(gè)維度可以對(duì)此有所幫助，這四個(gè)維度分別是土地生產(chǎn)率、家庭經(jīng)營、農(nóng)民（農(nóng)戶）和非農(nóng)就業(yè)。下文分而述之。

一　不可忽視土地（耕地）生產(chǎn)率的重要性

土地（耕地）生產(chǎn)率是衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的一個(gè)重要指標(biāo)。但在實(shí)踐中我們往往會(huì)忽略這一指標(biāo)，尤其是在衡量新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體時(shí)，我們習(xí)慣上用勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)，而且還易簡化為勞動(dòng)力的生產(chǎn)率。用這樣的指標(biāo)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體一般都會(huì)好于家庭經(jīng)營，即普通農(nóng)戶的一家一戶經(jīng)營方式。因?yàn)?，無論是農(nóng)業(yè)合作社，還是專業(yè)種糧大戶，他們都占有了相對(duì)多的土地，即人均耕地?cái)?shù)量高于普通農(nóng)戶的人均耕地?cái)?shù)量。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的數(shù)量與耕地?cái)?shù)量是有顯著的正相關(guān)關(guān)系的。人均10畝和人均1畝的產(chǎn)量相比，按理來說就是10倍的關(guān)系。因此，如果單純談勞動(dòng)生產(chǎn)率就不能全面衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，不能真正代表農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，而且還有可能降低農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。這與中國政府提出的“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”要求的本意是相違背的。中國政府本來希望通過“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”來提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，進(jìn)而保障中國的糧食供給。對(duì)于中國這樣一個(gè)具有13億多人口的國家來說，糧食自給是非常重要的。中國政府也在農(nóng)業(yè)政策中多次強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)糧食自給的重要性。只有實(shí)現(xiàn)了糧食自給，中國才能有戰(zhàn)略上的安全。世界上沒有任何一個(gè)大國，是把本國的糧食供給建立在國際貿(mào)易基礎(chǔ)之上的。更何況，中國是一個(gè)人口大國，糧食消費(fèi)量非常大。因此，中國的糧食必須立足國內(nèi)生產(chǎn)。中國實(shí)現(xiàn)糧食自給還有世界意義，那就是中國要用自己不足世界7%的耕地養(yǎng)活占世界總數(shù)22%的人口。

我們特別強(qiáng)調(diào)土地生產(chǎn)率，更為根本的原因是中國的人均耕地面積相對(duì)較小。相關(guān)資料表明，按人均占有的土地資源論，在面積位居世界前12位的國家中，中國居第11位。［1］而且，在我們的土地資源中，還有大量的土地不宜耕作，適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地只占國土總面積的10%左右。從國際比較看，我們也可以看出差別。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，中國的人均耕地面積既顯著低于美國等歐美發(fā)達(dá)國家，也不及俄羅斯、印度和巴西等發(fā)展中國家。1961年，中國的人均耕地面積為2.33畝，而美國為14.75畝，是中國的6.33倍。而后隨著人口的增加，兩國人均耕地面積都出現(xiàn)了下降。至2013年，中國人均耕地面積降至1.17畝，美國降至7.20畝，美國為中國的6.15倍。英國、德國、法國的人均耕地面積雖然與中國沒有量級(jí)上的差別，但總體上也要高于中國，尤其是法國。1961年，印度的人均耕地面積為5.10畝，巴西為4.44畝。2013年，俄羅斯的人均耕地面積為12.78畝（為中國的10.92倍），巴西為5.58畝（為中國的4.77倍），印度為1.84畝（為中國的1.5倍），都高于中國。

如果我們看農(nóng)業(yè)人口的人均耕地情況，則形勢更為嚴(yán)峻。1961年，中國農(nóng)業(yè)人口的人均耕地面積為2.80畝，而美國為49.80畝，世界平均水平為8.46畝，美國為中國的17.79倍，世界平均水平為中國的3.02倍。中國農(nóng)業(yè)人口的人均耕地面積隨后不斷下降，直至20世紀(jì)70年代中后期，由于計(jì)劃生育政策的實(shí)施導(dǎo)致農(nóng)村人口增長速度減緩，才使得人均耕地面積略有擴(kuò)大。與此同時(shí)，也是中國改革開放導(dǎo)致的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增多、農(nóng)業(yè)人口不斷減少的結(jié)果。至2013年，中國人均耕地面積為2.49畝，而美國人均耕地面積為38.43畝，是中國的15.43倍；世界平均水平為6.29畝，是中國的2.53倍。如果我們看法國、德國、英國這些歐洲國家的變化，大體上也都是中國的3～6倍，德國少一些，英國次之，法國多一些。我們與俄羅斯、巴西、印度的數(shù)量都有差距，即便是印度，2013年農(nóng)業(yè)人口的人均耕地面積也高于中國。俄羅斯2013年的數(shù)據(jù)為48.86畝，巴西為37.64畝。中國難以望其項(xiàng)背。尤為需要指出的是，2013年，日本農(nóng)業(yè)人口的人均耕地面積（6.45畝）已經(jīng)是中國的2.6倍。［2］

在人均耕地相對(duì)不足的情勢下，不論怎樣改變農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營機(jī)制，我們都不能忽略土地生產(chǎn)率的重要性。沒有土地生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是意義空泛的。因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的提高很可能是土地經(jīng)營規(guī)模提高而帶來的，而不是糧食畝產(chǎn)量提高而帶來的。而對(duì)于中國這樣一個(gè)國家來說，人口多，糧食消費(fèi)壓力大，沒有畝產(chǎn)量的持續(xù)提高是難以為繼的。更何況，未來的發(fā)展壓力依然巨大。如果因?yàn)檫^快地推行土地規(guī)模化經(jīng)營而并沒有保證土地單產(chǎn)的提高，那對(duì)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展是非常不利的。

二　不可忽視家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)性

盡管中央多次強(qiáng)調(diào)，“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”要以農(nóng)戶的家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，反對(duì)違背農(nóng)戶家庭意愿的強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)等行為。但在現(xiàn)實(shí)中，有些基層政府為了急于在農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展上做出成績，往往樂于求新求變，其結(jié)果就是重視“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的數(shù)量。久而久之，推進(jìn)“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的構(gòu)建數(shù)量成為了農(nóng)業(yè)發(fā)展的主線索。實(shí)際上，這偏離了中央政策的精神，也對(duì)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不利。當(dāng)然，對(duì)中國農(nóng)戶的收入普遍持續(xù)提高也不利。

中央政策并沒有忽視家庭經(jīng)營。我們從政策內(nèi)容的不斷調(diào)整上可以看出這種變化。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，十八大報(bào)告首次明確提出要培育新型經(jīng)營主體。隨后的2013年中央一號(hào)文件就具體部署了推進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的對(duì)策和措施，并且在中央一號(hào)文件中首次出現(xiàn)了“家庭農(nóng)場”這一概念。這類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“大推進(jìn)”，就是通過一個(gè)鮮明的政策表明中央進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)業(yè)的決心和信心。之后，再根據(jù)實(shí)踐進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。中央的政策體現(xiàn)了這一思路。到了十八屆三中全會(huì)，中央重申了家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，盡管同時(shí)我們需要培育農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體。到了2014年的中央一號(hào)文件，這一表述有了進(jìn)一步的變化。一是強(qiáng)調(diào)農(nóng)地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)，但同時(shí)指出這種流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民意愿，不能強(qiáng)制；二是明確規(guī)定“嚴(yán)禁農(nóng)地非農(nóng)化”；三是強(qiáng)調(diào)要立足國情農(nóng)情，堅(jiān)持家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)地位。從這些變化中可以看出，黨和政府并非為了追求“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”而“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，而是要順時(shí)順勢而為，強(qiáng)調(diào)要尊重農(nóng)戶的意愿，要維持農(nóng)戶家庭經(jīng)營的穩(wěn)定性，要防止工商資本下鄉(xiāng)圈地做非農(nóng)使用。到了2015年中央一號(hào)文件，中央進(jìn)一步明確指出：堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，堅(jiān)持農(nóng)民家庭經(jīng)營主體地位；土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)要尊重農(nóng)民意愿，不得硬性下指標(biāo)、強(qiáng)制推動(dòng)；嚴(yán)禁擅自改變農(nóng)業(yè)用途。當(dāng)然與此同時(shí)，也鼓勵(lì)發(fā)展“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”。2016年的中央一號(hào)文件則首提兩個(gè)主體，即新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體。可見，在積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的同時(shí)，也看到了新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的重要，而這一重要性與促進(jìn)農(nóng)戶家庭經(jīng)營的進(jìn)一步發(fā)展存在著顯著的關(guān)聯(lián)。

另一個(gè)不可忽視的原因是農(nóng)戶家庭經(jīng)營是中國的特色，也是中國的國情和歷史?；厥字袊霓r(nóng)業(yè)發(fā)展道路，可以看到，尊重農(nóng)戶意愿、以家庭經(jīng)營的方式發(fā)展農(nóng)業(yè)時(shí)，農(nóng)業(yè)就獲到了發(fā)展。比如，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)施就是一個(gè)例證。當(dāng)然，我們也承認(rèn)，20世紀(jì)80年代中國農(nóng)業(yè)的大發(fā)展并非全部歸功于當(dāng)時(shí)的制度變遷，即實(shí)現(xiàn)包產(chǎn)到戶。技術(shù)的作用也是很大的，比如說種子技術(shù)的進(jìn)步，化肥的出現(xiàn)和投入數(shù)量的不斷提高。林毅夫有一個(gè)計(jì)量估計(jì)，其結(jié)論是大約42%～46%左右的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)可以由制度變遷進(jìn)行解釋。［3］集體化時(shí)期，中國的農(nóng)業(yè)雖然也在增長，但速度是非常緩慢的。原因就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性和農(nóng)業(yè)監(jiān)管的困難。農(nóng)業(yè)畢竟不同于工業(yè)，工業(yè)生產(chǎn)與氣候無關(guān)，但農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)要不違農(nóng)時(shí)，要防止各種自然災(zāi)害，同時(shí)，還要在作物需要的時(shí)候進(jìn)行灌溉，如果不能灌溉，就要期盼風(fēng)調(diào)雨順。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還要受到土地資源的限制，農(nóng)業(yè)豐收與否與土地是否肥沃有關(guān)，與勞動(dòng)投入的多少有關(guān)。根據(jù)黃宗智的研究，明清以來，中國農(nóng)業(yè)實(shí)際上走上了一條“過密化”道路。且不言黃宗智的觀點(diǎn)是否正確，根據(jù)中國的人地資源比例情況，中國走上了一條節(jié)省土地的勞動(dòng)密集型道路似乎不為過。正是由于土地的稀缺，中國沒有發(fā)生“圈地運(yùn)動(dòng)”，沒有實(shí)現(xiàn)所謂的“農(nóng)業(yè)革命”。［4］在沒有很多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的北方，中國一直以自耕農(nóng)為主體，雖然勞動(dòng)力市場的規(guī)模大于土地市場的規(guī)模，但雇工經(jīng)營的企業(yè)家式的農(nóng)業(yè)一直沒有占據(jù)過主導(dǎo)地位，相反是家庭經(jīng)營成為主體，然后在農(nóng)業(yè)之余兼營副業(yè)，或者說從事一定的非農(nóng)就業(yè)來彌補(bǔ)收入上的不足。在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)偏多的江南地區(qū)，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營也是主要形式，只不過是很多家庭租種土地，不擁有土地的田底權(quán)，只有田面權(quán)。類似于擁有現(xiàn)在的經(jīng)營權(quán)，沒有所有權(quán)，所有權(quán)是屬于地主或者富農(nóng)的。之所以地主或者富農(nóng)放棄土地的耕作，是因?yàn)橥恋氐氖找嫠揭绕渌寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)低，但田地本身所具有的保障功能，又使得地主富農(nóng)不會(huì)輕易放棄土地的所有權(quán)。一般的農(nóng)戶只要有了資本，他們也愿意去獲得土地的所有權(quán)。因此，即便是有土地市場，土地流轉(zhuǎn)并沒有使家庭生產(chǎn)經(jīng)營的組織形式解體。而且，根據(jù)黃宗智的研究，近代以來的商業(yè)化、市場化也沒有導(dǎo)致家庭經(jīng)營方式的改變，反而是它的穩(wěn)固和增強(qiáng)。中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了較豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，比如有300多種農(nóng)書流傳了下來。在這300多種農(nóng)書中，《齊民要術(shù)》《農(nóng)桑輯要》《王禎農(nóng)書》《農(nóng)政全書》和《授時(shí)通考》內(nèi)容最豐、影響最大。這些農(nóng)書指引農(nóng)戶家庭何時(shí)耕種，如何耕作，怎樣節(jié)約地力，怎樣盡可能多地提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，比如通過間作、復(fù)種都可以最大程度地提高農(nóng)地效率，解決土地資源相對(duì)不足的問題。而現(xiàn)在如果我們不考慮新技術(shù)在推廣上的可行性，而是僅僅通過土地流轉(zhuǎn)做大土地規(guī)模來“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，不僅浪費(fèi)了地力，而且也對(duì)這些新型主體不利，因?yàn)樗麄冇幸恍┤瞬皇寝r(nóng)民出身，對(duì)農(nóng)業(yè)只有表面的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)考慮得較為簡單。結(jié)果也許就是某些年賺錢，但很快在價(jià)格的“過山車”中“賠了夫人又折兵”。而對(duì)于中國的廣大農(nóng)戶來說，這些風(fēng)險(xiǎn)他們當(dāng)然也難以克服，但在風(fēng)險(xiǎn)中成長的他們，已經(jīng)有了很多書本上沒有的智慧。這些智慧需要?jiǎng)趧?dòng)的密集投入作為支撐，而家庭成員在災(zāi)害面前是不計(jì)成本的。因此，家庭經(jīng)營具有公司化經(jīng)營難以企及的一些抵抗力。

三　不可忽視農(nóng)民（農(nóng)戶）的主動(dòng)性

“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是我們描述中國農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)常使用的詞匯。如果僅從家庭擁有的耕地?cái)?shù)量上來說，現(xiàn)在中國農(nóng)戶家庭確實(shí)屬于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，而不是“中農(nóng)”或者“大農(nóng)”。根據(jù)趙岡、陳鐘毅的研究，秦漢到南北朝期間，中國農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模為50～60畝，當(dāng)時(shí)人口不多，土地資源豐富，只不過受農(nóng)業(yè)技術(shù)水平所限，農(nóng)戶無力耕種更多的土地。隋唐以后，中國人口增長的速度超過耕地面積增加的速度，戶均耕地面積因此逐漸減少。唐朝實(shí)行均田制，一戶65畝為上限，且不論是否休耕，而農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模往往達(dá)不到這一上限。北宋初期，戶均耕地40畝。南宋時(shí)期，隨著人口增加，戶均耕地迅速下降，農(nóng)戶絕大多數(shù)耕種面積都在25畝以下。明清時(shí)期，戶均耕地更是逐漸減少。到1936年，戶均耕地只有18.4畝，農(nóng)民人均耕地只有3.6畝。新中國成立之后，隨著人口的增加，人均耕地面積進(jìn)一步減少。由于耕地面積的減少，人們便習(xí)慣稱中國的農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

然而，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”漸漸地也有了文化上的涵義，即人們把由于土地規(guī)模小造成的勞動(dòng)力過于密集的投入等同于農(nóng)戶家庭在資源配置上的不理性，等同于農(nóng)戶不能像企業(yè)家那樣進(jìn)行利潤最大化的計(jì)算，似乎農(nóng)戶天生就是弱者，就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)該被淘汰或者被替代或者被引導(dǎo)的對(duì)象。學(xué)術(shù)上對(duì)農(nóng)民理性有很多爭論，但實(shí)際上分歧點(diǎn)并沒有我們一般所認(rèn)為的那樣大。比如說，舒爾茨和恰亞諾夫的觀點(diǎn)雖然不盡一致，但都堅(jiān)持了農(nóng)戶的實(shí)質(zhì)理性。舒爾茨認(rèn)為，農(nóng)戶具有類似于企業(yè)家的理性計(jì)算，可以有效地配置生產(chǎn)資源。他通過社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家對(duì)危地馬拉的帕那加撤爾和印度的塞納普爾這兩個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所做的詳細(xì)的調(diào)查資料證明：“所看到的貧窮狀況并不是要素配置有什么明顯的低效率而造成的?！保?］而恰亞諾夫強(qiáng)調(diào)，農(nóng)戶是一個(gè)不同于資本主義企業(yè)的獨(dú)立體系，有自己獨(dú)特的運(yùn)行邏輯和規(guī)則。［6］因此，集生產(chǎn)者與消費(fèi)者于一身的農(nóng)戶的行為動(dòng)機(jī)并非追求最大化利潤，而是滿足家庭消費(fèi)所需和生存所需。而要考慮到消費(fèi)和生存，農(nóng)戶在實(shí)際行為上則會(huì)出現(xiàn)所謂的“自我剝削”。

對(duì)中國農(nóng)戶行為的認(rèn)識(shí)也有一定的共識(shí)。比如，馬若孟認(rèn)為，農(nóng)戶是理性的，他們能夠充分利用他們的有限資源，而且還能夠根據(jù)外出環(huán)境的變化而調(diào)整自己的資源利用方式。［7］黃宗智的觀點(diǎn)較為折中，但他也不得不承認(rèn)，有一部分農(nóng)戶是能夠?qū)Y源進(jìn)行理性配置的。［8］事實(shí)上，農(nóng)民理性并不是一個(gè)抽象的概念，按照馬克斯·韋伯的實(shí)質(zhì)理性和形式理性的概念，實(shí)際上，所有農(nóng)民同其他個(gè)體一樣，都具有實(shí)質(zhì)理性。因?yàn)?，根?jù)實(shí)質(zhì)理性的規(guī)定，理性的有無取決于目的性和計(jì)劃性，而農(nóng)民同其他任何經(jīng)濟(jì)行為主體一樣，其經(jīng)濟(jì)行為是一種有意識(shí)的行為，因而他們的理性符合實(shí)質(zhì)理性要求。然而與此同時(shí)，我們不得不強(qiáng)調(diào)，受制于自然環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的約束，農(nóng)民的形式理性具有差別，而且根據(jù)可計(jì)算性，農(nóng)民的形式理性具有一定的發(fā)展性。根據(jù)這樣的分析，我們知道，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是農(nóng)民（農(nóng)戶）的形式理性不斷發(fā)展的過程。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在改革開放后的發(fā)展，包括中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上正是農(nóng)民“理性擴(kuò)張”的結(jié)果。按照徐勇的表述，也可以說是從“生存理性”過渡到“發(fā)展理性”的過程。這一過程成就了中國的經(jīng)濟(jì)奇跡。［9］

如果我們承認(rèn)中國的農(nóng)民或者說農(nóng)戶理性在不斷發(fā)展，而且為我們創(chuàng)造了偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。那么，我們就應(yīng)在任何制度變遷中都尊重農(nóng)戶自身的主體地位，尊重他們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。發(fā)展新型經(jīng)營主體不等于原來的主體——農(nóng)戶，就不能適應(yīng)新形勢的發(fā)展，不能適應(yīng)工業(yè)化和城市化的發(fā)展。實(shí)際上，發(fā)展新型經(jīng)營主體應(yīng)該以原來的農(nóng)戶為基礎(chǔ)。而且，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體應(yīng)該是農(nóng)戶追求自身效用最大化的結(jié)果，而不是原因。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體應(yīng)該是政策的結(jié)果，而不是政策本身。因此，我們說，在“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體”的時(shí)候，萬不可忽視農(nóng)民的主動(dòng)性，只有發(fā)揮他們的主動(dòng)性，他們的理性才會(huì)爆發(fā)出我們想象不到的創(chuàng)造力。而這一切，不也正是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”在農(nóng)村的踐行之舉嗎！

四　不可忽視非農(nóng)就業(yè)的支撐性

很多人說起農(nóng)業(yè)，似乎就是農(nóng)業(yè)本身的事情。實(shí)際上，解決中國的農(nóng)業(yè)問題，還真不是農(nóng)業(yè)自身可以解決的。正所謂“汝果欲學(xué)詩，功夫在詩外”。解決中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，離不開工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和信息化。這也是四化同步所要闡釋的內(nèi)容。黨中央也很早就注意到了這一點(diǎn)。十六大之后，黨中央和國務(wù)院就提出了“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市反哺鄉(xiāng)村”的大思路，目的是讓農(nóng)業(yè)獲得更多的來自工業(yè)和城市的支持。這一方面是歷史的補(bǔ)償，另一方面也是發(fā)展的需要。

研究經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者都知道，中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期能夠進(jìn)行“大推進(jìn)”式的工業(yè)化，能夠初步建立工業(yè)化體系，與農(nóng)業(yè)的支持是分不開的。這也是為什么中國農(nóng)業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期要走上集體化道路的原因。因?yàn)?，沒有集體化，工業(yè)所需要的糧食和資金以及原材料就不能得到充分的保障。為了國家的整體利益，必須讓農(nóng)民勒緊褲腰帶。這也是很多后發(fā)工業(yè)化國家在經(jīng)濟(jì)騰飛之前需要做的功課。因?yàn)?，工業(yè)化畢竟是從農(nóng)業(yè)社會(huì)開始，而在農(nóng)業(yè)社會(huì)中最具生產(chǎn)性的群體就是農(nóng)民。農(nóng)業(yè)通過“剪刀差”的方式為中國的工業(yè)化做出了歷史性的貢獻(xiàn)。如今，這種歷史作用需要得到肯定和補(bǔ)償。

讓工業(yè)和城市支持農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村，也是發(fā)展的需要。因?yàn)橥ㄟ^30多年的改革開放，中國已經(jīng)成為世界上最大的制造基地，很多工業(yè)品的產(chǎn)量都居世界第一位。工業(yè)已經(jīng)不需要農(nóng)業(yè)支持了，相反，倒是農(nóng)業(yè)拖了工業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的后腿。中國在20世紀(jì)50年代就提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，其中就有農(nóng)業(yè)。而今，“四化同步”中農(nóng)業(yè)仍為短板。根據(jù)木桶理論，短板決定了裝水的容量。對(duì)于中國的未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，潛力的大小是由農(nóng)業(yè)決定的。因此，必須高度重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題。然而，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼僅僅是辦法中的一種。不能認(rèn)為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼就可以大幅度地提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，不能認(rèn)為通過補(bǔ)貼就可以實(shí)現(xiàn)中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)的發(fā)展最終要靠非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)以及其他一些新型產(chǎn)業(yè)，只有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，農(nóng)民才有了更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民才能不斷地從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，土地才能逐漸失去其保障功能，從而促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展，從而讓農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營自然而然出現(xiàn)。實(shí)際上，永遠(yuǎn)都不需要擔(dān)心無人種地的問題。種地不種地說到底是個(gè)比較效益的問題。如果農(nóng)業(yè)的效益高于其他產(chǎn)業(yè)，不存在沒人種地的可能。如果農(nóng)業(yè)的比較收益一直較低，當(dāng)然，農(nóng)民也會(huì)選擇不種地，因?yàn)樗麄兪抢硇缘?，他們必須合理地配置自己的資源，包括自己的勞動(dòng)投入時(shí)間。提高農(nóng)業(yè)比較收益的辦法有產(chǎn)品價(jià)格的提升，有單位勞動(dòng)力所擁有的土地規(guī)模的擴(kuò)大，有種子、化肥等技術(shù)進(jìn)步帶來的土地生產(chǎn)率的提高。產(chǎn)品價(jià)格和技術(shù)進(jìn)步我們?cè)诖藭呵也徽摗Ｈ绻麖募彝マr(nóng)場的角度看，也需要耕地規(guī)模的不斷擴(kuò)大，而耕地?cái)U(kuò)大的前提則是農(nóng)戶具有非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。

從歷史上看，中國農(nóng)民（農(nóng)戶）有駕馭非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的能力。而且，正是非農(nóng)就業(yè)，讓中國的農(nóng)業(yè)逐漸發(fā)生著變化。馬若孟強(qiáng)調(diào)商業(yè)化和工業(yè)化為農(nóng)民提供了大量的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)以及較高的收入水平。他指出：“看來在縣城、城市和通商口岸的工業(yè)和商業(yè)有足夠的發(fā)展，可以向農(nóng)民提供非農(nóng)業(yè)就業(yè)。很多人被吸引到這些中心去短時(shí)期工作，或者加入城市勞動(dòng)大軍，做工廠工人或從事不熟練勞動(dòng)?！庇捎诔鞘信c鄉(xiāng)村平均工資間存在很大差異，因而“有更多的農(nóng)戶認(rèn)識(shí)到獲取非農(nóng)業(yè)收入的好處，并盡一切努力把他們的勞動(dòng)用于這一目的”。［10］曹幸穗研究了華北佃農(nóng)較少而蘇南佃農(nóng)較多的原因。他的結(jié)論是，蘇南地區(qū)工商業(yè)的發(fā)展是造成這種差別的主要原因。工商業(yè)的發(fā)展使得許多農(nóng)戶有了更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)從而得以積累足夠的財(cái)富移入市鎮(zhèn)或大城市，而這些人又回過頭來購買農(nóng)村的土地，成為不在村地主。這些地主有的自己并不耕種，而是把土地出租給佃農(nóng)，有的則是雇工經(jīng)營。而雇農(nóng)的增多也與非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)相關(guān)。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加使土地的相對(duì)價(jià)值減少，從而使得一些有較穩(wěn)定非農(nóng)收入的農(nóng)戶下定決心脫離農(nóng)業(yè)，變賣其土地而移入市鎮(zhèn)或大城市。［11］

龔啟圣等人發(fā)現(xiàn)，無錫農(nóng)村從事養(yǎng)蠶業(yè)的農(nóng)民，其人均收入不僅高于總?cè)司杖?，也明顯高于工資收入和零售商販的人均收入，甚至還略高于農(nóng)業(yè)的人均收入。這說明農(nóng)民是受利潤的驅(qū)使才選擇非農(nóng)業(yè)的。［12］實(shí)際上，黃宗智也認(rèn)為非農(nóng)就業(yè)是非常重要的。因?yàn)椤叭ミ^密化”需要非農(nóng)就業(yè)。他這樣評(píng)價(jià)20世紀(jì)30、40年代的無錫農(nóng)村經(jīng)濟(jì)：“要是無錫的農(nóng)業(yè)外就業(yè)繼續(xù)擴(kuò)展下去，達(dá)到甚至連家庭輔助勞動(dòng)力都變?yōu)橄∩倏少F的資源的地步，使小農(nóng)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)收入增長，并隨之產(chǎn)生的剩余能夠轉(zhuǎn)化為資本投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，小農(nóng)生活的質(zhì)的變化也許會(huì)在無錫農(nóng)村發(fā)生，如同在20世紀(jì)80年代發(fā)生的那樣?！保?3］可見，盡管黃宗智比較謹(jǐn)慎，也不得不指出非農(nóng)就業(yè)的重要性。這是中國近現(xiàn)代農(nóng)村的發(fā)展特點(diǎn)，也是農(nóng)民駕馭非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的能力體現(xiàn)。

非農(nóng)就業(yè)是否重要，我們也可以從另一個(gè)角度進(jìn)行觀察?！芭嘤滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”包括家庭農(nóng)場。我們可以進(jìn)行一個(gè)粗略的分析。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國有耕地大約20億畝。當(dāng)然也有專家認(rèn)為，這20億畝實(shí)際上是統(tǒng)計(jì)口徑的問題，中國的實(shí)際耕地面積只有18億畝多一些。假定我們有20億畝的耕地，如果一個(gè)家庭農(nóng)場的耕地規(guī)模為50畝，那么可以容納4000萬個(gè)家庭農(nóng)場。如果是18億畝，則可以容納3600萬個(gè)家庭農(nóng)場。如果按照每個(gè)家庭農(nóng)場100畝計(jì)算，20億畝或18億畝則分別可以容納2000萬或1800萬個(gè)家庭農(nóng)場。而我們現(xiàn)在農(nóng)村的總戶數(shù)大約為多少呢？根據(jù)推算大約為2億4千多萬戶。假如按照全國有2億農(nóng)戶計(jì)算，4000萬個(gè)家庭農(nóng)場占五分之一比例，2000萬個(gè)家庭農(nóng)場占十分之一比例。假如我們的城鎮(zhèn)化能夠轉(zhuǎn)移家庭農(nóng)場以外的農(nóng)戶，那至少也要轉(zhuǎn)移五分之四的農(nóng)戶。試問這樣的一種勞動(dòng)力流動(dòng)景象沒有非農(nóng)就業(yè)作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的支撐，作為“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體”的支撐，農(nóng)村會(huì)穩(wěn)定嗎？農(nóng)戶收入會(huì)普遍性地提高嗎？我們這里強(qiáng)調(diào)普遍性，指的不是個(gè)別承包大戶、個(gè)別種糧專業(yè)戶或者是合作社的引領(lǐng)者的收入的提高，甚至也不是具有耕地租金和雇工機(jī)會(huì)的個(gè)別農(nóng)戶的收入的提高，而是所有農(nóng)戶（農(nóng)民）的收入水平的提高。筆者覺得，如果沒有非農(nóng)就業(yè)作為支撐，無論怎樣“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，都難以做到。黃宗智也強(qiáng)調(diào)了非農(nóng)就業(yè)在未來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。比如，他在《超越左右：從實(shí)踐歷史探尋中國農(nóng)村發(fā)展出路》中提出，人口生育率的下降和非農(nóng)就業(yè)以及城鎮(zhèn)化是中國農(nóng)業(yè)發(fā)生“隱性農(nóng)業(yè)革命”的三個(gè)推動(dòng)力量?？梢姡寝r(nóng)就業(yè)對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的支撐作用是非常大的。

五　余　論

綜上文，我們可知，“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”并非易事，貫徹好這一政策，不僅要對(duì)這一政策理念有一個(gè)全面和正確的理解，也要在實(shí)施過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷進(jìn)行有針對(duì)性合時(shí)宜的調(diào)整，需要多維度多角度地審視對(duì)政策的執(zhí)行情況。唯有如此，才能讓中國農(nóng)業(yè)有一個(gè)美好的未來。在這里，我們進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

第一，這一政策的出發(fā)點(diǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是我們各種農(nóng)業(yè)政策的更本質(zhì)的目的。因此，不能眼睛緊盯著新興詞匯的數(shù)量多少，不要緊盯著“上意”，不要迷戀于政績工程。我們要回歸到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“原教旨”。我們不需要強(qiáng)調(diào)這些新型主體或者土地流轉(zhuǎn)數(shù)量的多少，而要看到這樣的制度變遷是否提高了土地生產(chǎn)率，是否保障了糧食生產(chǎn)，是否持久普遍地提高了農(nóng)戶收入，是否讓農(nóng)戶感到舒心、放心、盡心。實(shí)際上，中央政策也體現(xiàn)了這些考慮。比如說，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：要尊重農(nóng)民意愿和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，把選擇權(quán)交給農(nóng)民，由農(nóng)民選擇而不是代替農(nóng)民選擇，可以示范和引導(dǎo)，但不搞強(qiáng)迫命令、不刮風(fēng)、不一刀切。不管怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了。必須堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位。［14］

第二，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路一定是具有中國特色的，一定要符合中國的國情，一定要對(duì)接好中國的歷史。從世界經(jīng)濟(jì)史上看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化存在兩種模式：一種是人少地多的模式；一種是人多地少的模式。美國經(jīng)歷代表的是一個(gè)地多人少國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。因?yàn)樗耐恋刭Y源（相對(duì)勞動(dòng)力）特別豐富：1880年美國平均每一個(gè)男勞動(dòng)力種地的數(shù)量是日本的25倍。因此，美國可以通過機(jī)械化來擴(kuò)大每個(gè)勞動(dòng)力的耕種面積，從而提高“勞動(dòng)生產(chǎn)率”。而日本的道路與之不同，它是“土地生產(chǎn)率”較高，而“勞動(dòng)生產(chǎn)率”不高。日本的畝產(chǎn)量在1970年能達(dá)到美國的10倍。［15］當(dāng)然，美國和日本都實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，只不過特點(diǎn)不同。美國的特點(diǎn)被概括成“大而粗”，而日本則被概括成“小而精”。符合中國國情和歷史的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，應(yīng)該也是“小而精”為主體，“大而粗”為補(bǔ)充，或者是創(chuàng)造出一種“大而精”的模式。以中國黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)能力，以中國農(nóng)民的創(chuàng)造能力來看，筆者對(duì)中國農(nóng)業(yè)的未來充滿信心，對(duì)中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路充滿期待。

注釋：

［1］中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/ guoqing/2005-09/13/content_2582636.htm，2016 年7月25日。

［2］以上數(shù)據(jù)均由筆者根據(jù)世界銀行網(wǎng)站所提供的數(shù)據(jù)計(jì)算。

［3］林毅夫：《中國的農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長》，《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第81-82頁。

［4］很多學(xué)者認(rèn)為，英國在“工業(yè)革命”之前，發(fā)生了“農(nóng)業(yè)革命”，主要內(nèi)容包括技術(shù)的進(jìn)步和制度的變革。技術(shù)進(jìn)步包括新型農(nóng)作物的種植，農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣等；制度變革主要指土地私有產(chǎn)權(quán)的確立，生產(chǎn)組織方式的變化以及租地農(nóng)場的興起等。

［5］舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第43頁。

［6］恰亞諾夫，《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社，1996年，第29頁。

［7］馬若孟：《中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)：河北和山東的農(nóng)民發(fā)展，1890-1949》，史建云譯，南京：江蘇人民出版社，2013年，第256頁。

［8］黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局，2000年，第5頁。

［9］徐勇：《農(nóng)民理性的擴(kuò)張：“中國奇跡”的創(chuàng)造主體分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

［10］馬若孟：《中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)：河北和山東的農(nóng)民發(fā)展，1890-1949》，第169、177頁。

［11］曹幸穗：《舊中國蘇南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》，北京：中央編譯出版社，1996年，第47頁。

［12］K.S.Kung，N.Bai，Y.F.Lee，“Human Capital，Migration，and a‘Vent’for Surplus Rural Labour in1930s China：the Case of the Lower Yangzi”，The Economic History Review，Vol.64（2011），pp.117-141.

［13］黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年，第132頁。

［14］習(xí)近平：《加大推進(jìn)新形勢下農(nóng)村改革力度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)穩(wěn)固農(nóng)民安居樂業(yè)》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月29日，第01版。

［15］黃宗智：《“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，《開放時(shí)代》2014年第2期。

責(zé)任編輯馬相東

F325.2

A

1006-0138（2016）05-0053-07

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“非農(nóng)就業(yè)問題的調(diào)查研究：歷史與現(xiàn)實(shí)”（10CJL008）；中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新項(xiàng)目“近百年來工業(yè)化、城市化中農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究”（2016）

隋福民，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)副秘書長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京市，100836。