黃 健

(上海浦江教育出版社，上海201203)

質(zhì)量是產(chǎn)品、乃至行業(yè)的生命，圖書也不例外。為此，國家有關(guān)部門和專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體陸續(xù)出臺了一系列的規(guī)定、辦法[1-3]，但這些規(guī)定和辦法基本上偏重于文字、詞語、語法等詞語方面差錯的檢查與定量(以下簡稱“傳統(tǒng)計錯”)，而沒有(或者基本沒有)涉及這些差錯可能導(dǎo)致的不良后果。本文以醫(yī)學(xué)圖書為例，探討建立新的、結(jié)果導(dǎo)向計錯(以下簡稱“結(jié)果計錯”)的可能性。

1 問題的提出：這些差錯如何計量

據(jù)中國香港《明報》2009年1月29日報道：國務(wù)院新聞辦20日發(fā)表的《2008年中國的國防》白皮書在“十四、軍控與裁軍”中有關(guān)“核裁軍”一段中有一句話：“中國主張所有核武器國家明確承諾全面、徹底銷毀核武器，并承諾停止研發(fā)新型核武器，降低核武器在國家安全政策中的作用?！卑灼嫉囊钊眨Ｍ飧髅襟w都將“中國承諾停止研發(fā)新型核武”作為大新聞，將此事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。多日后，官方媒體引述內(nèi)地“軍事專家”的言論出來澄清，中國并未承諾停止研發(fā)新型核武，海外的報道是“斷章取義的誤讀”[4]。但這句話(特別是中間的逗號)令人產(chǎn)生了歧義，似應(yīng)改為：“中國主張：所有核武器國家明確承諾全面、徹底銷毀核武器，并停止研發(fā)新型核武器，降低核武器在國家安全政策中的作用?！币虼?，“國防白皮書風(fēng)波罪在句逗”[5]。這個例子雖是個案，不具有普遍性，卻具有警示作用[4]，但以傳統(tǒng)計錯法評定，這個引起不小風(fēng)波的逗號只能算 1個差錯。顯然，這樣的計錯沒有能夠反映這一差錯的性質(zhì)，“1個差錯”懲處不足以說明差錯的嚴(yán)重程度。其實，類似的“小”差錯引起“大”風(fēng)波的例子，在醫(yī)學(xué)圖書中一不小心也可發(fā)生。例如(括號中的是正確的，所有例句同)：

善診者，察色按脈先別陽(陰)陽。 1-1

只有皮試陽(陰)性者，才能使用青霉素。 1-2

結(jié)核菌素皮試時，用1毫升注射器抽取PPD 10(0.1)ml，于前臂曲面皮內(nèi)注射。 2-1

將10%氯化鉀注射液100(10)ml加入5%葡萄糖注射液500 ml中靜脈滴注。 2-2

HBeAb(HBeAg)陽性是肝炎病毒仍在復(fù)制的主要標(biāo)志。 3-1

血Mb(Hb)升高是真性紅細(xì)胞增多癥的主要實驗室指標(biāo)。 3-2

上述例句中的差錯，大致可分為三大類——文字差錯、數(shù)字差錯、外文差錯?！?-1” “1-2”是文字差錯，兩個例句都將“陰”誤作“陽”，不同的是1-1不會引起不良后果，這句話是古代醫(yī)家告誡從醫(yī)者，診治疾病時先要分清疾病的陰陽屬性，相當(dāng)于一般性的“提示”；1-2則可引起致命性的青霉素過敏反應(yīng)，因為青霉素的主要不良反應(yīng)是過敏反應(yīng)，皮試的目的就是將過敏者排除在使用之列，故凡是皮試陽性者一律不得使用該藥，陰陽兩字寫錯的極端后果是導(dǎo)致患者死亡的一級醫(yī)療(責(zé)任)事故。“2-1” “2-2”都是數(shù)字差錯，前者將0.1誤作10，后者將10誤作100，所不同的是，2-1無法實施(“1毫升注射器”無法“抽取”10 ml的液體)，且10毫升液體也無法“皮下注射”，因此不會發(fā)生不良后果；2-2會引起患者血鉀升高，而高血鉀可導(dǎo)致其心臟停搏，其后果也是導(dǎo)致患者死亡的一級醫(yī)療事故(且為責(zé)任事故)?！?-1”“3-2”都是外語縮略語的差錯，不同是3-1將Ag(抗原)誤作Ab(抗體)，會誤導(dǎo)臨床醫(yī)師對治療方案的選擇和對患者預(yù)后的判斷，一般來說短期內(nèi)不會發(fā)生嚴(yán)重的不良后果，但會導(dǎo)致不良的遠(yuǎn)期后果；而3-2中 Mb(肌紅蛋白)是診斷急性心肌梗死的敏感指標(biāo)，與常見于真性紅細(xì)胞增多癥的 Hb(血紅蛋白)增高的臨床意義完全不同，如果將Mb升高誤作Hb升高，極有可能漏診急性心肌梗死。也就是說上面三個例句中的“1”一旦發(fā)生短期內(nèi)不會引起嚴(yán)重后果，而三個“2”一旦發(fā)生，都將是致命性的。

值得注意的是，上述各句的差錯較為隱蔽，沒有專業(yè)背景者很難發(fā)現(xiàn)；更應(yīng)該注意的是，這些差錯即使發(fā)現(xiàn)，按照現(xiàn)行的編校差錯計算方法，其計錯數(shù)相差無幾，“從寬”的審讀者可能會都按照一般性差錯各計1個差錯；即使“從嚴(yán)”者也不過是1個(1-1、2-1、3-1判為一般性差錯)與 2個(1-2、2-2、3-2判為知識性差錯)之別。如此，即使上述三個“致命性差錯”同時出現(xiàn)在一本書且又正好全部在審讀的10萬字范圍內(nèi)，最高計6個差錯，在其他差錯小于4個的情況下，這本書的編校質(zhì)量還是“合格”的；更何況在實際工作中三個“致命性差錯”同時出現(xiàn)在連續(xù)10萬字內(nèi)的可能性不大，而出現(xiàn)在同一本書的不同處的可能性卻不能完全排除。也許上述例句過于極端，但誰都不能保證它們絕對不會出現(xiàn)，而出現(xiàn)此類差錯后用傳統(tǒng)計錯法衡量，顯然“避重就輕”。由此，有必要探索建立新的、以結(jié)果為導(dǎo)向的圖書編校質(zhì)量計錯法。

結(jié)果導(dǎo)向“強(qiáng)調(diào)的一個要素就是站在結(jié)果的角度考慮問題”[6]。將它引申到醫(yī)學(xué)圖書的編校質(zhì)量差錯率計算中，就是“站在結(jié)果的角度，以這個差錯可能引發(fā)的不良后果的輕重，來權(quán)重差錯分值的計算”，也即以可能導(dǎo)致的結(jié)果來權(quán)衡編校差錯的分值——這就是筆者之所謂以結(jié)果為導(dǎo)向的圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法。

2 問題的展開：結(jié)果計錯意義何在

2.1 有利于全面提高圖書質(zhì)量

《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》定義的“圖書質(zhì)量包括內(nèi)容、編校、設(shè)計、印制4項”，但從內(nèi)容來看該《規(guī)定》側(cè)重于編校質(zhì)量，其附件《圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法》則完全是對編校質(zhì)量的定量描述。就醫(yī)學(xué)(含養(yǎng)生保健)圖書而言，它無意之中已經(jīng)將內(nèi)容與編校兩種質(zhì)量分離，并已經(jīng)出現(xiàn)了一些較為尷尬的現(xiàn)象。如被中醫(yī)界“群批”[7]的《把吃出來的病吃回去》(以下簡稱《吃》)，被有關(guān)部門以萬分之 2.07的差錯率判為“不合格養(yǎng)生保健圖書”[8]，由于該書沒有超過萬分之5的警戒線，按規(guī)定“改正重印后可以繼續(xù)發(fā)行”。由于該書內(nèi)容差錯很多，要降低1.08并不困難(據(jù)筆者計算，僅封面就有8個差錯，如：將“高血壓等心血管疾病”，誤作“高血壓、心血管疾病”，將“食療不愈”誤作“食療乃愈”，將“中醫(yī)辨證”誤作“中醫(yī)辨癥”)。如果原出版社將編校差錯改正重印后繼續(xù)發(fā)行的話完全合法，編校質(zhì)量合格、內(nèi)容荒誕的“養(yǎng)生”圖書會被堂而皇之地擺上書架，繼續(xù)誤導(dǎo)讀者。推而廣之，編?！昂细瘛钡膫吾t(yī)學(xué)書的出現(xiàn)，或?qū)⒊蔀榭赡?。這一現(xiàn)象告訴我們，要全面提高圖書質(zhì)量，就必須解決質(zhì)量檢查與評價中實際存在的內(nèi)容質(zhì)量與編校質(zhì)量分離的現(xiàn)狀。結(jié)果計錯法可以有效地將兩種質(zhì)量統(tǒng)一，將《吃》類內(nèi)容有誤的圖書徹底否定。

2.2 有利于定量“適當(dāng)多計差錯”

《圖書質(zhì)量編校差錯認(rèn)定細(xì)則》第四條指出：“差錯的計量單位為‘個’。即以一個錯別字計1個差錯；不規(guī)范用字、標(biāo)點符號誤用，每處計0.5個差錯；版面格式差錯視輕重程度每處計0.1～0.5個差錯；語法、邏輯、知識性差錯，每處計2個差錯。由此造成科學(xué)性和思想政治性差錯的，視嚴(yán)重程度適當(dāng)多計差錯。”但對怎樣多計，《細(xì)則》沒有給出具體數(shù)據(jù)。對于醫(yī)學(xué)圖書而言，發(fā)生科學(xué)性差錯的可能性遠(yuǎn)大于其他類型的差錯，上述三個假設(shè)例句均為嚴(yán)重程度不一的科學(xué)性差錯，但在傳統(tǒng)計錯法面前，卻往往成為“漏網(wǎng)之魚”，故應(yīng)該以新的規(guī)則，將其“繩之以法”。如果站在可能發(fā)生的結(jié)果的角度，對于不同的科學(xué)性差錯依據(jù)其不同性質(zhì)給以一定的權(quán)重，就有可能彌補(bǔ)這一遺憾。

2.3 有利于定位圖書差錯性質(zhì)

重“量”輕“質(zhì)”是傳統(tǒng)計錯法的一大缺陷，由于這一缺陷的存在，除了“零差錯”外，其他醫(yī)學(xué)圖書從理論上來說，都有可能在內(nèi)容質(zhì)量方面存在問題、甚至是嚴(yán)重問題。仍以上述1.1和1.2為例，當(dāng)這兩個差錯分別存在于兩種不同書中時，編校質(zhì)量計錯相同(均被判為一般性差錯，各計1個差錯)或基本相同(判1.2為知識性差錯計2個差錯)，但差錯的性質(zhì)與后果截然相反，例句1.1對于疾病的診斷、治療及預(yù)后的判斷等醫(yī)療過程，不會產(chǎn)生影響；1.2則直接關(guān)系到治療用藥，患者的生命極有可能會結(jié)束于青霉素注射后的幾分鐘內(nèi)?？梢姡此葡嗤牟铄e，究其性質(zhì)相差極大，導(dǎo)致的可能結(jié)果也完全相反。對此，應(yīng)該建立一個能夠兼顧差錯性質(zhì)與數(shù)量的評判體系。中醫(yī)界之所以對《吃》“口誅筆伐”，主要不在于這本書的文字差錯，而在于它的“掛羊頭賣狗肉”，即打著中醫(yī)養(yǎng)生之名，大行誤導(dǎo)百姓健康之實。

2.4 有利于強(qiáng)化校是非的作用

編校質(zhì)量是由編輯與校對人員共同完成的，校是非是圖書校對的主要功能，相當(dāng)于古人的“理校”，即所謂“據(jù)理推斷，以定其正誤”。從出版實踐來看，社科類圖書的校是非明顯強(qiáng)于自然科學(xué)類圖書(包括醫(yī)學(xué)圖書)。近年來，在人力成本不斷提高的情況下，不少出版社對校對的重視程度有所弱化了，紛紛將不少圖書(其中包括醫(yī)學(xué)圖書)的校對外包。無意中弱化了校對、尤其是校是非的功能，為“致命性”差錯的出現(xiàn)埋下了隱患。因此，結(jié)果計錯的實施，對于強(qiáng)化出版社、校對公司對醫(yī)學(xué)圖書的校是非，無疑將起到有利的促進(jìn)作用。

3 問題的解析：結(jié)果計錯如何實施

3.1 結(jié)果計錯的政策依據(jù)

現(xiàn)行的各種關(guān)于出版管理的規(guī)章制度與操作細(xì)則[1-3]，都是實施結(jié)果計錯的基礎(chǔ)和保障?！秷D書質(zhì)量保障體系》第五條關(guān)于“堅持按專業(yè)分工出書制度”的規(guī)定，使醫(yī)學(xué)圖書編校人員的醫(yī)學(xué)背景有了保證，為結(jié)果計錯的實施提供了條件。第八條指出：“堅持稿件三審責(zé)任制度……在三審過程中，始終要注意政治性和政策性問題，同時切實檢查稿件的科學(xué)性、藝術(shù)性和知識性?！边@一“制度”無疑是結(jié)果計錯的主要政策依據(jù)之一。其中的“科學(xué)性”在醫(yī)學(xué)圖書中應(yīng)當(dāng)包括醫(yī)藥科學(xué)的理論與方法，它和政治性、政策性一樣，是貫穿于整個三審過程中的基本(也是根本)要求，是“始終要注意”的“問題”。但在傳統(tǒng)計錯中，往往只重視政治性、政策性問題，而忽視科學(xué)性、知識性問題。圖書中一旦出現(xiàn)前一類差錯，多會按照重大差錯處理；而對于后一類差錯，多不予足夠的重視。

3.2 結(jié)果計錯的醫(yī)學(xué)參照

《大辭?！贰搬t(yī)療事故” “醫(yī)療差錯”條對結(jié)果計錯有一定的啟示作用，該書定義的“醫(yī)療事故”是：“在診療護(hù)理工作中，因為醫(yī)護(hù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故?！睍械摹搬t(yī)療差錯”是指“醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中因工作過失造成的差錯?？煞譃椋孩僖话汜t(yī)療差錯。尚未給病人身體健康造成傷害，無任何不良后果。②嚴(yán)重醫(yī)療差錯。給病人的身體健康造成了一定的傷害，延長了治療時間，但尚未造成病人死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙”[9]。也就是說，它將臨床常見的各種“過失”，主要依據(jù)其所導(dǎo)致的后果分為兩大類，“致死性”的為“事故”，非致死性的為“差錯”；再依據(jù)“差錯”的不同，將其分為“一般”與“嚴(yán)重”。據(jù)此，可以將醫(yī)學(xué)圖書差錯可能導(dǎo)致的不良結(jié)果分為三級：一級——可能導(dǎo)致醫(yī)療事故樣不良結(jié)果；二級——可能導(dǎo)致嚴(yán)重醫(yī)療差錯樣不良結(jié)果；三級——可能導(dǎo)致一般醫(yī)療差錯樣不良結(jié)果。其中一級與二、三級之間有“質(zhì)”的差異，二、三級之間為“量”的差異。

3.3 結(jié)果計錯的實施標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)果計錯的提出不是要推翻傳統(tǒng)計錯，而是對它進(jìn)行必要的補(bǔ)充。所以結(jié)果計錯的定量標(biāo)準(zhǔn)是在傳統(tǒng)計錯基礎(chǔ)上給予一個合理的權(quán)重系數(shù)即可，系數(shù)的制訂本著有嚴(yán)有寬、寬嚴(yán)結(jié)合，致命(傷)性差錯從嚴(yán)、其他差錯從寬放入的原則，并仍以萬分之一為合格線。具體建議如下：

(1) 一級差錯：即重大差錯，對應(yīng)《大辭?！分械摹搬t(yī)療事故”，如本文 1-2、2-2、3-2例句樣的差錯。對于一級差錯實行“一票否決”制，即只要出現(xiàn)一處，就應(yīng)該將該書判為“不合格”，并處以最嚴(yán)厲的處罰：責(zé)令出版社收回已發(fā)書籍，改正并通過對全書的質(zhì)檢后方可重新發(fā)行，但不得申報任何級別的獎項。

(2) 二級差錯：即嚴(yán)重差錯，對應(yīng)“嚴(yán)重醫(yī)療差錯”，如本文3-1例句樣的差錯，權(quán)重系數(shù)3，即給予傳統(tǒng)計錯標(biāo)準(zhǔn)3倍的分值計錯；并要求出版社以“產(chǎn)品質(zhì)量問題”召回已發(fā)圖書，修改后準(zhǔn)予重新發(fā)售。上面提到的《吃》有多處此類差錯，應(yīng)該列入召回行列。

(3) 三級差錯：即較重差錯，對應(yīng)“一般醫(yī)療差錯”，如本文1-1例句樣的差錯，參照《圖書編校質(zhì)量差錯率計算方法》中的知識性差錯計算，即權(quán)衡系數(shù)為2。

(4) 其他差錯：即一般差錯，除了上述三類差錯以外的所有差錯，均予適當(dāng)降低計錯率，即在傳統(tǒng)計錯方法的基礎(chǔ)上，給予0.8的系數(shù)。

3.4 結(jié)果計錯的保障體系

結(jié)果計錯的難點在于一、二級差錯的認(rèn)定，對此，有必要建立一套完整的保障體系。具體地說，就是以常規(guī)檢查為基礎(chǔ)，外加復(fù)查、仲裁的三級認(rèn)定制。即對在各類例行檢查中發(fā)現(xiàn)一、二類差錯的醫(yī)學(xué)圖書，交由具有較深醫(yī)學(xué)造詣的出版從業(yè)人員組成的編輯專家組復(fù)查，并充分聽取原書出版單位的申辯，之后邀請醫(yī)學(xué)專家組成的專家組仲裁。

4 結(jié) 束 語

醫(yī)學(xué)圖書的質(zhì)量關(guān)系到人的健康乃至生命，作為編校人員，“不能滿足于糾正文字及標(biāo)點符號方面的差錯，為了提高編校質(zhì)量，首先應(yīng)該在內(nèi)容質(zhì)量上下工夫”[10]。傳統(tǒng)計錯無法顧及編校質(zhì)量與內(nèi)容質(zhì)量兩個方面，有必要探索建立新的、以結(jié)果為導(dǎo)向的計錯方法，這樣可以將編校質(zhì)量與內(nèi)容質(zhì)量融為一體，以便全面提高醫(yī)學(xué)圖書的質(zhì)量。

[1]國務(wù)院.出版管理條例[S].北京:中國法制出版社,2016.

[2]新聞出版總署.圖書質(zhì)量管理規(guī)定[S].北京:新聞出版總署,2004.

[3]中國出版工作者協(xié)會校對研究委員會.圖書編校質(zhì)量差錯認(rèn)定細(xì)則[S].2005.

[4]米戎.一個圖書質(zhì)檢者眼中的隱性差錯[J].中國編輯,2009(6):43-45.

[5]孫嘉業(yè).中國國防白皮書被誤讀風(fēng)波罪在句逗[N].明報,2009-01-29.

[6]王杰.統(tǒng)籌方法在績效管理中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代企業(yè),2015(7):9-10.

[7]吃出來的病能吃回去嗎?權(quán)威專家群批張悟本[N].中國中醫(yī)藥報,2010-05-17(4).

[8]新聞出版總署.24種編校質(zhì)量不合格養(yǎng)生保健類圖書名單[EB/OL].[2011-07-05].http://www.gov.cn/fwxx/wy/ 011-07/07/content_1901420.htm.

[9]夏征農(nóng).大辭海:醫(yī)藥科學(xué)卷[M].上海:上海辭書出版社,2003:10.

[10] 方集理.關(guān)于提高圖書編校質(zhì)量的若干思考[J].杭州大學(xué)學(xué)報,1997,27(4):124.