趙藝揚(yáng)

?

網(wǎng)絡(luò)輿論下政策議程設(shè)置研究的文獻(xiàn)綜述

趙藝揚(yáng)

摘要：本文以網(wǎng)絡(luò)輿論為切入點(diǎn)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景對(duì)政策議程設(shè)置的研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，在研究文獻(xiàn)的梳理上，從網(wǎng)絡(luò)輿論研究、政策議程設(shè)置理論研究、網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置研究出發(fā)，立足國(guó)外文獻(xiàn)和國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)來(lái)分別梳理。從概念界定、研究對(duì)象特點(diǎn)、模型、影響因素、功能和優(yōu)化路徑等方面對(duì)政策議程設(shè)置理論在網(wǎng)絡(luò)輿論下的研究分類進(jìn)行整理。最后，本文提出了目前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政策議程設(shè)置理論研究中存在的問(wèn)題，并指出該領(lǐng)域的研究前景。

關(guān)鍵字：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；政策議程設(shè)置；文獻(xiàn)綜述

引言

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，越來(lái)越多的人開(kāi)始借助微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)時(shí)事政治、社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和社會(huì)事件發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)，通過(guò)分析討論進(jìn)而逐漸形成有巨大社會(huì)影響力的網(wǎng)絡(luò)輿論。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們借助交互式網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)表自己的觀點(diǎn)、交換彼此的認(rèn)識(shí)，形成了代表廣大民意的公眾意見(jiàn)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利、網(wǎng)絡(luò)決策等日益成為影響政治發(fā)展的重要因素。網(wǎng)絡(luò)輿論的快速發(fā)展，勢(shì)必會(huì)影響政府的公共決策以及政府公共政策議程設(shè)置過(guò)程。因此，在網(wǎng)絡(luò)背景下政治系統(tǒng)能否完成自身調(diào)適，能否實(shí)現(xiàn)政策議程設(shè)置方式的轉(zhuǎn)變是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。本文對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿論下政策議程設(shè)置的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析和歸納，梳理了網(wǎng)絡(luò)輿論、政策議程設(shè)置、網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的概念、特點(diǎn)、模型、影響因素、優(yōu)化路徑等研究?jī)?nèi)容，并提出了我國(guó)目前研究的不足和未來(lái)研究工作的展望。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的相關(guān)研究

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的研究

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論這個(gè)問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者的研究主要側(cè)重于宏觀方面，將其歸于大眾媒體中進(jìn)行研究，并沒(méi)有形成一個(gè)單獨(dú)的、系統(tǒng)的研究。少有的幾篇對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的研究，也主要集中在其對(duì)社會(huì)的重大作用上，而就事論事地對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的形成、特點(diǎn)等的微觀研究較少。王一曼在《多源流理論下網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程設(shè)置的研究》[1]中認(rèn)為國(guó)外出現(xiàn)這種現(xiàn)象是由于西方可以保證一定的話語(yǔ)獨(dú)立性和自主性，這使得網(wǎng)絡(luò)輿論這一概念所引起的注意力程度不及國(guó)內(nèi)高，且網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政治的影響主要體現(xiàn)在政治選舉過(guò)程中。國(guó)外學(xué)者從三個(gè)角度，對(duì)大眾傳媒進(jìn)行了研究。

第一，從傳播學(xué)的角度來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)媒體是如何傳播的。美國(guó)社會(huì)學(xué)家曼紐爾?卡斯特在《信息時(shí)代三部曲：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化》[2]一書中提到了新社會(huì)結(jié)構(gòu)正逐漸構(gòu)建，現(xiàn)代社會(huì)正在發(fā)生劇烈變化：報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)大眾媒體的出現(xiàn)改變了人們的生活方式，但人們只是這些傳播媒介的被動(dòng)接受者；而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大眾媒體不再具有強(qiáng)制性，人們可以自行選擇接受的內(nèi)容和方式，平等的互動(dòng)交流成為可能。

第二，從社會(huì)學(xué)角度研究網(wǎng)絡(luò)媒體是如何進(jìn)行社會(huì)控制的。曼紐爾?卡特斯在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起》中對(duì)信息化社會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的研究，提出網(wǎng)絡(luò)“是支配和改變我們社會(huì)的源泉”，[3]將構(gòu)成一個(gè)高度動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的新社會(huì)形態(tài)，給人類社會(huì)帶來(lái)全新的體驗(yàn)，同時(shí)也蘊(yùn)含著社會(huì)、政治等巨大的變革潛力。

第三，從政治學(xué)的角度研究網(wǎng)絡(luò)民主。凱斯?桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》[4]中指出互聯(lián)網(wǎng)具有雙重性，它既可以對(duì)人們的言論、觀念和價(jià)值進(jìn)行有效地維護(hù)和傳播，又可以破壞和摧毀其價(jià)值，因此，號(hào)召全社會(huì)要高度重視互聯(lián)網(wǎng)。美國(guó)學(xué)者馬克?斯勞卡認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)的以網(wǎng)絡(luò)為載體的民主，“人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主的關(guān)注點(diǎn)主要集中在：首先，作為一種可以高效運(yùn)轉(zhuǎn)的媒介，其可以極大拓寬人們參政議政的渠道，民主決策的內(nèi)含和外延也得到了拓寬。其次，網(wǎng)絡(luò)自身也具有一定的弊端，比如網(wǎng)絡(luò)自身發(fā)展和維護(hù)的不規(guī)范性以及資源使用具有不平衡性。”[5]

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的研究

網(wǎng)絡(luò)在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的時(shí)間雖然較晚，但影響著人們生活的方方面面。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的研究也日益增多，主要側(cè)重于微觀方面。

第一，研究網(wǎng)絡(luò)輿論的概念。譚偉在《網(wǎng)絡(luò)輿論概念及特征》中，從傳播學(xué)和輿論學(xué)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論概念和特征進(jìn)行了分析，這是國(guó)內(nèi)首次對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)論文。他認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)輿論就是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對(duì)某一焦點(diǎn)所表現(xiàn)出的有一定影響力的、帶傾向性的意見(jiàn)或言論?！盵6]鄒軍在《試論網(wǎng)絡(luò)輿論的概念澄清和研究取向》中提出“網(wǎng)絡(luò)輿論就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的社會(huì)輿論”。[7]

第二，網(wǎng)絡(luò)輿論的特征。譚偉認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論擁有豐富性、復(fù)雜性、多元性、沖突性、難控性這五個(gè)不同于傳統(tǒng)傳媒輿論的個(gè)性。李曉秋[8]認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)輿論具有快速性、資源整合性、沖突性以及群體性等特征。林凌、趙亞濤[9]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論有輿論隱蔽性和輿論公開(kāi)性的統(tǒng)一、輿論穩(wěn)定性和輿論易逝性的統(tǒng)一、輿論真實(shí)性和輿論虛假性的統(tǒng)一、輿論廣泛性和輿論狹隘性的統(tǒng)一這四個(gè)基本特征。桑麗[10]提出網(wǎng)絡(luò)輿論具有全民性與互動(dòng)性、全球性與即時(shí)性、海量性與爆炸性、虛擬性與自行性的特點(diǎn)。

第三，網(wǎng)絡(luò)輿論的形成過(guò)程。鄭萍、薛冰在《網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)理及其影響政策制定的途徑》[11]中認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論形成過(guò)程由話題集結(jié)階段、爭(zhēng)議辯論階段和趨同意見(jiàn)形成這三個(gè)階段組成。

二、政策議程設(shè)置的相關(guān)研究

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)政策議程設(shè)置的研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)政策議程設(shè)置的研究遠(yuǎn)早于我國(guó)，相對(duì)來(lái)講更加成熟和體系化。

1.政策議程設(shè)置的概念范疇研究。西方學(xué)者對(duì)政策議程的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要在于政策議程的定義，即“什么是政策議程？”學(xué)術(shù)界主要從三個(gè)角度對(duì)其概念進(jìn)行界定：一是問(wèn)題角度，如戴維?R?伊斯頓認(rèn)為政策議程是“社會(huì)問(wèn)題被認(rèn)定為政策問(wèn)題，且被納入決策機(jī)構(gòu)的議事日程或行動(dòng)計(jì)劃的過(guò)程”。[12]二是政策制定者角度，如約翰?W?金登認(rèn)為“政府官員在任何給定時(shí)間給予某個(gè)受關(guān)注的主題編目”就是政策議程。[13]三是公眾參與角度，如拉雷?N?格斯頓提出，“社會(huì)公眾在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的特定社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注和聚焦形成公眾議程?！盵14]其中較為主流的兩個(gè)概念界定都是從政策制定者的角度來(lái)界定的。詹姆森?E?安德森在《公共決策》一書中提到“那些被決策者選中或決策者感到必須對(duì)之采取行動(dòng)的要求構(gòu)成了政策議程”。[15]羅格?W?科布和查理斯?D?艾爾德二人在《議程建立的政治》中提出的 “一組值得政府合法關(guān)注的政治紛爭(zhēng)，以及一組按計(jì)劃應(yīng)引起決策層積極密切關(guān)注的事物”。[16]

2.政策議程設(shè)置過(guò)程模型的研究。政策過(guò)程理論是政策議程設(shè)置研究的理論根源。1951年，政策科學(xué)創(chuàng)始人哈羅德?拉斯韋爾在與丹?勒納合著的《政策科學(xué)：近來(lái)在范疇與方法上的發(fā)展》[17]中，最早提出“政策過(guò)程”的概念。他們將政策從議題發(fā)端到政策終止的整個(gè)政策制定周期分解為七個(gè)過(guò)程：信息、建議、法令、援引、實(shí)施、評(píng)價(jià)、終止，且認(rèn)為政策分析者在決策的過(guò)程中可以做三種貢獻(xiàn)：確定一項(xiàng)政策的目標(biāo)和價(jià)值；收集和提供有關(guān)信息；提出幾種政策方案及其最佳的選擇。德利翁、布魯爾和戴伊[18][19]等學(xué)者繼承并擴(kuò)展了這種思路，將政策看作是緊密相連的動(dòng)態(tài)過(guò)程，需要針對(duì)各階段做深入研究。

西方學(xué)者對(duì)于議程設(shè)置研究的理論學(xué)說(shuō)較為豐富，相對(duì)國(guó)內(nèi)來(lái)講更加成熟和體系化。其中比較有代表性的有七個(gè)：（1）美國(guó)學(xué)者戴維?伊斯頓[20]提出的政治系統(tǒng)理論認(rèn)為公共政策是政治系統(tǒng)的產(chǎn)出，是對(duì)周圍環(huán)境所提出的要求的反應(yīng)，是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值作權(quán)威性的分配。他把議程設(shè)置看作是政策制定的“看門”環(huán)節(jié)，即政治需求需要經(jīng)過(guò)“看門人”的允許才能進(jìn)入決策系統(tǒng)。（2）美國(guó)學(xué)者彼得?巴查赫和巴熱茲在《權(quán)力的兩方面》一文中指出“能否影響政策過(guò)程固然是權(quán)力的一面，但能否影響議事日程的設(shè)置則是權(quán)力更為重要的另一面”。[21]（3）美國(guó)學(xué)者羅杰?W?科布在《比較政治過(guò)程的議程制定》[22]一文中，將議程設(shè)置的模型劃分為三種基本的模式：外部推動(dòng)、內(nèi)部動(dòng)員以及內(nèi)部推動(dòng)模式，認(rèn)為議程設(shè)置是政策發(fā)起者與源于系統(tǒng)內(nèi)部或外部的“觸發(fā)器”相結(jié)合的產(chǎn)物。外部推動(dòng)模式的問(wèn)題由非政府組織提出，接著充分?jǐn)U展，先成為公共議程，最終進(jìn)入政策性議程。內(nèi)部動(dòng)員模式下的議程建立過(guò)程是由政治領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建一個(gè)政策，但要求廣大公眾對(duì)政策實(shí)施予以支持。內(nèi)部推動(dòng)模式下問(wèn)題的提出不需要尋求公眾的支持，它是由政府內(nèi)部動(dòng)員或者與政府關(guān)系較為密切的團(tuán)體提出的。（4）詹姆斯?G?馬奇[23]等在1972年發(fā)表的“組織選擇的垃圾箱模式”中創(chuàng)造性地提出“垃圾桶理論模型”，他認(rèn)為“垃圾箱模型下”的組織可以被描述為“有組織無(wú)政府”或者“有序的混亂”狀態(tài)，這種狀態(tài)下組織包含了三種特征：模糊的偏好、模糊的技術(shù)和決策者身份的模糊性。這種情況下的組織處于無(wú)序狀態(tài)，就像是一個(gè)垃圾桶,其決策過(guò)程就是垃圾積累和傾倒的過(guò)程，政策議程并不是預(yù)先設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是待解決的問(wèn)題、解決方案、決策者及決策時(shí)機(jī)在“垃圾桶”中隨機(jī)混合后的產(chǎn)物，只有在適當(dāng)?shù)臎Q策時(shí)機(jī)，問(wèn)題和決策者以及解決方案相耦合時(shí)，決策問(wèn)題才會(huì)被提上決策議程。（5）約翰?W?金登[13]提出了分析議程設(shè)置過(guò)程的“多源流理論框架”，即問(wèn)題、政治和政策三種“源流”。問(wèn)題源流是待解決的社會(huì)問(wèn)題；政治源流是影響決策者意愿的因素；政策源流是由各種利益集團(tuán)提出的提案、備選方案及其他形式的政策建議。當(dāng)問(wèn)題、政治壓力與解決辦法聚合時(shí)，就可以啟動(dòng)公共政策議程。（6）艾倫?威爾達(dá)夫斯基的文化理論分析模型，其建立在瑪麗?道格拉斯的“格—群”文化理論的基礎(chǔ)之上，通過(guò)等級(jí)制文化、個(gè)人主義文化、平等主義文化、宿命論文化以及新增的隱遁文化來(lái)解釋人們?cè)谶x擇社會(huì)公共問(wèn)題的態(tài)度和行為。[24]89（7）內(nèi)森?卡普蘭(NathanCaplan)為代表政策過(guò)程的知識(shí)運(yùn)用學(xué)派用“兩大群體理論”(two communities theory）解釋了由群體價(jià)值觀差異而造成的研究者和決策者之間的溝通障礙。[25]459繼而以卡羅爾?H?韋斯（Carol H.Weiss）為代表的一批學(xué)者深入研究了知識(shí)得以轉(zhuǎn)化為政策的機(jī)理，比如啟迪模型(enlighten model)、經(jīng)典行政模型(classical bureaucratic model)、專家政治模型(technocratic model)和工程學(xué)模型(engineering model)等等。[26]426[27]

3.政策議程設(shè)置的影響因素研究。政策議程設(shè)置會(huì)受到各種因素和環(huán)境的影響，根據(jù)影響因素作用的不同，可以將其分為三類進(jìn)行研究。一是推動(dòng)公共問(wèn)題進(jìn)入議程設(shè)置的因素。西方學(xué)者把公民個(gè)人、利益集團(tuán)、政治領(lǐng)袖、大眾傳媒、專家學(xué)者以及問(wèn)題自身的特性都當(dāng)作能夠推動(dòng)公共問(wèn)題進(jìn)入公共政策議程的影響因素來(lái)研究。二是觸發(fā)政策議程的因素。詹姆斯?E?安德森在《公共決策》一書中[15]提出了推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政策議程的四種觸發(fā)機(jī)制：政治精英介入、危機(jī)事件、抗議活動(dòng)、媒體曝光。而拉雷?N?格斯頓在《公共政策的制定：程序和原理》[14]一書中將推動(dòng)政策議程設(shè)置的觸發(fā)因素概括為國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)維度。三是政策議程設(shè)置的阻礙因素。拉雷?N?格斯頓[14]提出了“隱蔽議程理論”，他指出政策制定過(guò)程的封閉性，表現(xiàn)為少數(shù)人的合謀與操縱，對(duì)公共利益造成了威脅，與政策評(píng)價(jià)的合理性與合法性不相容。

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政策議程設(shè)置的研究

1.政策議程設(shè)置的概念范疇研究。張欣堯在《我國(guó)地方政府公共政策議程設(shè)置新模式研究》[28]中將我國(guó)的公共政策議程設(shè)置理論研究分為排序核心和問(wèn)題核心兩個(gè)維度。排序核心認(rèn)為政策議程的創(chuàng)建就是權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)于社會(huì)公共問(wèn)題的排序過(guò)程。如邱昌泰認(rèn)為，“政策制定者對(duì)于來(lái)自社會(huì)的強(qiáng)烈需求釆取積極的因應(yīng)行動(dòng)，并將它列入政府處理公共問(wèn)題的公共計(jì)劃時(shí)程表，以解決公共問(wèn)題,滿足人類需要”，[29]這就是政策議程。曾峻認(rèn)為，“公共決策機(jī)構(gòu)決定是否允許某一公共問(wèn)題進(jìn)入議程并優(yōu)先加以解決的過(guò)程”[30]是政策議程。陶學(xué)榮在《公共政策學(xué)》中認(rèn)為政策議程是“那些已引起深切關(guān)注并確認(rèn)必須解決的公共問(wèn)題被正式列入政府商討、規(guī)劃、研究的議事程序，以決定是否需要對(duì)其采取行動(dòng)、何時(shí)采取行動(dòng)、采取什么行動(dòng)的政策過(guò)程”。[31]問(wèn)題核心認(rèn)為公共政策議程設(shè)置的核心就是特定的社會(huì)問(wèn)題能夠進(jìn)入決策者的視線當(dāng)中，并最后產(chǎn)出政策。如張國(guó)慶指出：“將政策問(wèn)題提上公共部門的議事日程，公共部門正式?jīng)Q定進(jìn)行討論和研究，并準(zhǔn)備如何制定有效政策加以解決的過(guò)程[32]就是所謂政策議程。張金馬在《政策科學(xué)導(dǎo)論》中認(rèn)為“將政策問(wèn)題納入政治或政策機(jī)構(gòu)的行動(dòng)計(jì)劃的過(guò)程”[33]就是政策議程。王騷認(rèn)為政策議程是指“制定政策解決問(wèn)題的議論、商討、規(guī)劃、研究的議事程序”。[34]

2.政策議程設(shè)置的模型研究。我國(guó)在政策議程設(shè)置研究模型上最有影響力的是王紹光教授，他在《中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式》[35]一文中依據(jù)政策議程提出者的身份與民眾參與的程度區(qū)分出六種公共政策議程設(shè)置的模式：關(guān)門模式、動(dòng)員模式、內(nèi)參模式、借力模式、上書模式和外壓模式。他認(rèn)為：“在今日中國(guó)，六種公共政策議程設(shè)置模式依然并存。在議程設(shè)置過(guò)程中，隨著專家、傳媒、利益相關(guān)群體和人民大眾發(fā)揮的影響力越來(lái)越大，“關(guān)門模式”和“動(dòng)員模式”逐漸式微，“內(nèi)參模式”成為常態(tài)，“上書模式”和“借力模式”時(shí)有所聞，“外壓模式”頻繁出現(xiàn)?！?。[35]可以看出，議程設(shè)置正朝著 “科學(xué)化”和“民主化”的方向發(fā)展。

費(fèi)久浩[36]根據(jù)議程形式的不同作用機(jī)理，將其分為媒體啟動(dòng)模式、權(quán)威動(dòng)員模式和公眾觸發(fā)模式。媒體啟動(dòng)模式是媒體創(chuàng)立特定議題引起公眾集體關(guān)注和反響，從而對(duì)政府形成決策壓力；權(quán)威動(dòng)員模式是決策部門基于某種判斷提出某個(gè)議題，媒體予以宣傳報(bào)道或深度解讀并引起公眾的共鳴和認(rèn)同；公眾觸發(fā)模式是普通民眾借助某個(gè)平臺(tái)聚集起來(lái)圍繞特定議題形成意見(jiàn)氣候并引起媒體的跟進(jìn)和挖掘。這一種分類較為新穎，公眾觸發(fā)模式也是隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起而新產(chǎn)生的分類形式。

3.政策議程設(shè)置的影響因素研究。徐增輝和劉志光在《政治議程設(shè)置的途徑分析》[38]中指出除了政府資源有限、政府承受不足外，影響政策議程設(shè)置的因素有以下五個(gè)方面：（1）人們的主觀認(rèn)識(shí)制約了社會(huì)問(wèn)題的強(qiáng)度和廣度；（2）政策議程設(shè)置模式單一；（3）缺乏有效的觸發(fā)機(jī)制；（4）隱蔽議程的操縱和阻礙；（5）決策主體的價(jià)值偏好。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的相關(guān)研究

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的研究

國(guó)外學(xué)者更多地是將網(wǎng)絡(luò)輿論綜合于更大范疇的大眾傳媒中來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政策議程設(shè)置的觸發(fā)，通過(guò)分析大眾傳媒對(duì)政策議程設(shè)置的影響，提出應(yīng)該重視大眾傳媒的作用，但在實(shí)際應(yīng)用中不應(yīng)過(guò)分夸大其作用，應(yīng)保持謹(jǐn)慎理智的態(tài)度。

美國(guó)馬克思韋爾?麥庫(kù)姆斯的《議程設(shè)置——大眾傳媒與輿論》[38]一書，從傳播學(xué)的角度來(lái)分析大眾媒體與政策議程設(shè)置的關(guān)系，他認(rèn)為公眾對(duì)于某一事情的認(rèn)識(shí)和關(guān)注度之間是與傳播媒介的報(bào)道數(shù)量成正比的，傳播媒介越是對(duì)某一議題進(jìn)行反復(fù)報(bào)道和宣傳,公眾對(duì)該問(wèn)題的感知程度就越高。托馬斯?戴伊認(rèn)為大眾傳媒對(duì)決策的影響有三點(diǎn)，即為決策者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并設(shè)置議程；圍繞政策問(wèn)題，影響別人的態(tài)度和價(jià)值觀；改變投票者和決策者的行為。[39]他也特別強(qiáng)調(diào)大眾傳媒對(duì)于人們關(guān)注哪些事物而忽略其他事物會(huì)產(chǎn)生重要的影響。而加拿大政策學(xué)者邁克爾?豪特利[40]認(rèn)為，作為社會(huì)和國(guó)家之間的紐帶，大眾傳媒在一定程度上影響著社會(huì)和政府在一定問(wèn)題和解決方案上的偏好選擇，但大眾傳媒在政策過(guò)程中的作用也是不應(yīng)該被夸大的。唐納德?肯德在《事關(guān)重要的新聞》[41]中將傳媒的報(bào)道視為政策問(wèn)題的觸發(fā)機(jī)制：如果問(wèn)題是嚴(yán)重的，在得到有效曝光后，問(wèn)題就會(huì)引起多數(shù)人的重視，就有機(jī)會(huì)進(jìn)入政府政策議程。查爾斯?瓊斯認(rèn)為政府政策議程的建立包括界定問(wèn)題議程、規(guī)劃議程、議價(jià)議程、循環(huán)議程四個(gè)階段。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論與民主政治之間關(guān)系的研究。德圖佐斯[42]認(rèn)為電子公告板能讓人們自由地表達(dá)政治立場(chǎng)和觀點(diǎn)、井然有序地開(kāi)展討論，成為擴(kuò)大民主政治的有用工具。馬歇爾?麥克漢盧在《人的延伸——媒介通論》[43]中預(yù)言隨著信息活動(dòng)的增加，政治將逐步告別代議制民主體制，開(kāi)始走向全民卷入政府決策行為的全新民主體制。喬?薩托利在《民主新論》[44]中認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的興起，民主政治將會(huì)發(fā)生全面而劇烈的變化，這些變化為各個(gè)國(guó)家的民主發(fā)展提供了有效的政府治理工具，是對(duì)傳統(tǒng)民主政治理論的致命威脅。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的研究

1.網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的關(guān)系研究。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程的關(guān)系探討基本分為三種。一是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)虛擬存在的平臺(tái)，對(duì)于公共政策的影響效果微乎其微。二是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政府公共政策的監(jiān)督和影響目前雖未形成一定的體系和制度，但卻極大地改變著我們的生活，在未來(lái)的發(fā)展中該理論體系也一定會(huì)完善起來(lái)。三是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論有利于政策制定者了解網(wǎng)民的政策訴求，更好地傾聽(tīng)民意，對(duì)公共政策產(chǎn)生影響。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論也有其自身的弊端，需要小心謹(jǐn)慎地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)與公共政策之間的關(guān)系。如郭昭如在《網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)公共政策的影響——以公共維權(quán)為視角的分析》[45]中提出兩個(gè)觀點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)輿情能夠?qū)舱弋a(chǎn)生影響。新的治理結(jié)構(gòu)中，政府并不是唯一主體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聚合成的聲音，一定程度上能影響政府的決策。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿情能否影響公共政策，影響到什么程度，與政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的態(tài)度以及網(wǎng)絡(luò)輿情反映的問(wèn)題是否符合政府偏好或能否改變政府偏好是密切相關(guān)的。二是網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)公共政策產(chǎn)生的影響是有限的。網(wǎng)絡(luò)輿情作用的發(fā)揮取決于政府態(tài)度轉(zhuǎn)變、網(wǎng)絡(luò)輿情自身缺陷的完善、公共政策民主體制的完善等因素。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程的研究主要從壓力模式出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)輿論中的壓力如何形成進(jìn)而觸發(fā)政策議程的，然而網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程具有一定的隨機(jī)性和偶發(fā)性,并不是所有的網(wǎng)絡(luò)輿論都可以觸發(fā)政策議程。

2.網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的過(guò)程模型研究。在論述網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程建立的過(guò)程中，吳紹山在《當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民意與政策議程建構(gòu)互動(dòng)關(guān)系分析》[46]中根據(jù)網(wǎng)絡(luò)民意發(fā)揮作用的方式和路徑，通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)民意推動(dòng)政策議程確立的典型案例，確立了網(wǎng)絡(luò)民意推動(dòng)政策議程建構(gòu)的三種模式：線上與線下參與互動(dòng)模式、抵制與不合作模式、多主體隱性聯(lián)盟模式。

鄭萍、薛冰在《網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)理及其影響政策制定的途徑》[11]中,將網(wǎng)絡(luò)公共輿論影響公共政策制定途徑分為網(wǎng)絡(luò)媒體與新聞媒體的互動(dòng)強(qiáng)化、推動(dòng)聽(tīng)證會(huì)功能的發(fā)揮、強(qiáng)化公民請(qǐng)?jiān)概c投票的訴求以及獲得專家與咨詢機(jī)構(gòu)的支持四個(gè)方面。

陳國(guó)營(yíng)在《網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)政策議程設(shè)置的影響研究》[47]一文中，基于壓力模式的視角，得出網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置過(guò)程的一般路徑，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)產(chǎn)生足夠的壓力，從而對(duì)政策議程進(jìn)行觸發(fā)。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政策議程設(shè)置的影響壓力包括兩個(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)民意集聚的自身壓力；二是網(wǎng)絡(luò)媒體部分突破了地方和部門管制，招致上一級(jí)關(guān)注和干預(yù)從而帶來(lái)的壓力。這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的研究，也是具有一定的開(kāi)創(chuàng)性的研究。

宮月在《網(wǎng)絡(luò)民意輸入機(jī)制——政策議程設(shè)置的一種外輸入機(jī)制解讀》[48]中提出網(wǎng)絡(luò)民意的輸入機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程有四個(gè)階段：一是網(wǎng)絡(luò)話題集結(jié)階段。在這一階段又包括網(wǎng)絡(luò)話題的形成和網(wǎng)絡(luò)話題的凝聚兩部分。二是公眾議題爭(zhēng)辯階段。三是意見(jiàn)趨同階段。四是向政府部門施壓階段。

陳嬌娥、王國(guó)華在《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政策議程設(shè)置研究》中，采用定量研究的方式，利用公民自媒體數(shù)據(jù)，分析觸發(fā)公共政策議程的現(xiàn)象，提出政策議程設(shè)置的“自媒體觸發(fā)模式”，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中應(yīng)運(yùn)而生的公民自媒體是當(dāng)下中國(guó)政策—媒體—公眾議程設(shè)置中關(guān)鍵的助推力。[49]

3.網(wǎng)絡(luò)對(duì)政策議程設(shè)置的影響。魯先鋒在他的博士論文《網(wǎng)絡(luò)背景下的政策議程設(shè)置研究》中提到：網(wǎng)絡(luò)對(duì)政策議程的影響主要有三個(gè)方面：“一是網(wǎng)絡(luò)自身產(chǎn)生的一系列社會(huì)問(wèn)題，如侵犯版權(quán)、侵犯隱私、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)色情、信息安全、網(wǎng)絡(luò)管理等，需要政府決策者對(duì)此作出回應(yīng)。二是網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)問(wèn)題的強(qiáng)化效應(yīng)，如官員腐化、暴力執(zhí)法、食品安全、環(huán)境保護(hù)等。三是網(wǎng)絡(luò)縮短了議程設(shè)置的過(guò)程?！盵50]陳新喆在《網(wǎng)絡(luò)背景下政府政策議程設(shè)置能力研究》[51]中提出網(wǎng)絡(luò)背景下政府議程設(shè)置能力面臨三個(gè)困境：政策問(wèn)題選擇的困境、“網(wǎng)意”代替“民意”的困境和網(wǎng)絡(luò)虛假信息的困境。曾潤(rùn)喜、杜換霞（2015）[52]通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介議程數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)媒介議程數(shù)據(jù)和政策議程數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，研究對(duì)比網(wǎng)絡(luò)媒介議程及傳統(tǒng)媒介議程對(duì)政策議程設(shè)置的效果。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒介議程和網(wǎng)絡(luò)媒介議程對(duì)政策議程具有正向推進(jìn)作用，傳統(tǒng)媒介議程較網(wǎng)絡(luò)媒介議程對(duì)政策議程的影響更為顯著；網(wǎng)絡(luò)媒介議程與政策議程存在某種程度上的斷裂；網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒介議程局限性，議程設(shè)置主體更加多元，議程流向發(fā)生變化。李曉秋在《網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策議程的影響及其對(duì)策》[8]中提到網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策議程的正面積極影響：擴(kuò)大公共政策的參與主體、有利于政府掌握更多信息、網(wǎng)絡(luò)輿論更靈活自由；其負(fù)面消極影響是信息的分化、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境擴(kuò)大了非理性化"非規(guī)范化言論的影響。鄭希平在《新媒介下我國(guó)公共政策議程設(shè)置優(yōu)化研究》[53]中提出新媒介對(duì)我國(guó)政策議程設(shè)置的積極影響，表現(xiàn)在：反映問(wèn)題，溝通民意，為我國(guó)的公共政策提供政策問(wèn)題；創(chuàng)建議題，彌合分歧，為公共政策議程的設(shè)置提供議題輸入；參與公共議程討論，達(dá)成共識(shí)，為政策議程的設(shè)置提供民意支持；監(jiān)督政府議程，維護(hù)公共政策議程設(shè)置的公共性。新媒介對(duì)我國(guó)政策議程設(shè)置的消極影響表現(xiàn)在：?jiǎn)栴}繁瑣；議題混亂；公共議程情緒化；政府議程失真化。

4.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政策議程設(shè)置的新特點(diǎn)。單文盛、彭佳斌在《淺析新媒體語(yǔ)境下政策議程設(shè)置的新特點(diǎn)》[54]中，從政策議程設(shè)置的傳播者、傳播方式、傳播內(nèi)容和傳播效果著手，提出新媒體語(yǔ)境下政策議程設(shè)置的新特點(diǎn)：議程主體多元互動(dòng)；政策主體正向“自下而上”“交互性”轉(zhuǎn)變；議程內(nèi)容呈現(xiàn)多元樣化趨勢(shì)；議程效果得到加強(qiáng)。

張?jiān)?、王辰月[55]通過(guò)與傳統(tǒng)媒體進(jìn)行對(duì)比來(lái)分析新媒體政策議程設(shè)置的嬗變，并得出四個(gè)結(jié)論：一是從議程設(shè)置主體看，傳統(tǒng)媒體的壟斷地位被打破，主要表現(xiàn)在議程設(shè)置主體的多元化，議程設(shè)置主體地位的平等性和不同議程設(shè)置主體的互動(dòng)交叉性。二是從議程設(shè)置內(nèi)容看，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威受到?jīng)_擊。三是從議程實(shí)施過(guò)程看，傳統(tǒng)媒體的絕對(duì)主導(dǎo)受到牽制。四是從議程設(shè)置效果看，傳統(tǒng)媒體的影響力受到掣肘。

費(fèi)久浩[36]認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景下，政策議程設(shè)置正在從權(quán)威動(dòng)員式向網(wǎng)民觸發(fā)式轉(zhuǎn)變。網(wǎng)民觸發(fā)模式歸屬于公眾觸發(fā)模式，隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在中國(guó)的到來(lái)，普通民眾已經(jīng)越來(lái)越多地在公共政策中發(fā)揮議程設(shè)置的原發(fā)性作用。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下多數(shù)研究中所稱的“公眾議程”嚴(yán)格講是“網(wǎng)民議程”，所以傾向于稱其為網(wǎng)民觸發(fā)模式。網(wǎng)民觸發(fā)模式的基本進(jìn)路為：普通民眾以各種網(wǎng)絡(luò)新媒體為平臺(tái)，針對(duì)某一突發(fā)事件進(jìn)行深入廣泛的探討，從而讓社會(huì)大眾在此議題上產(chǎn)生共同體驗(yàn)和情感共鳴；隨著事態(tài)的縱深發(fā)展，伴隨著利益訴求和權(quán)利主張的提出，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論和政治壓力。隨后，大眾媒體進(jìn)行報(bào)道吸引更多網(wǎng)民參與討論。最終，公共決策部門決定將此問(wèn)題列入優(yōu)先解決的問(wèn)題清單中，議程設(shè)置完成，政策變遷開(kāi)始。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中網(wǎng)民觸發(fā)模式與其他議程設(shè)置模式最本質(zhì)不同在于該模式中的公眾議程是“原生態(tài)的”，是“經(jīng)最少過(guò)濾或?qū)彶榈摹?，是先于媒體議程或政府議程發(fā)生的，是最少受到后兩者形塑或控制的，因此也是最為接近公眾真實(shí)行政訴求和利益取向的。

楊淼[56]提到網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境下我國(guó)公共政策議程設(shè)置過(guò)程的特征時(shí)，指出在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境下我國(guó)政府公共政策議程設(shè)置模式有著積極的變化：從單向度、無(wú)政府反饋調(diào)整，到多向度、有政府反饋調(diào)整；從政府部門設(shè)置政策議題到政府部門、傳統(tǒng)大眾媒體、社會(huì)公眾、專業(yè)性社會(huì)組織共同設(shè)置政策議題；從封閉固化的政府決策程序、黨政部門決策權(quán)力高度固化，到開(kāi)放演化的政府決策程序、黨政部門決策權(quán)力向公眾有限讓渡。

5.網(wǎng)絡(luò)輿論下我國(guó)政策議程設(shè)置的功能分析研究。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論下我國(guó)政策議程設(shè)置的功能分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其研究涉及較少。楊淼[56]提出網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境下我國(guó)政府政策議程設(shè)置具有“扳機(jī)”“催化”“博弈”和“利益整合”四個(gè)功能。

6.優(yōu)化我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程設(shè)置的策略選擇。陳新喆在《網(wǎng)絡(luò)背景下政府政策議程設(shè)置能力研究》[51]中針對(duì)政府議程設(shè)置面臨的問(wèn)題提出了三點(diǎn)解決路徑：搭建平臺(tái)，收集潛在的問(wèn)題；加強(qiáng)監(jiān)督，規(guī)范信息的發(fā)布；提升能力，判斷信息的真?zhèn)?。曾?rùn)喜、杜換霞（2015）[52]建議網(wǎng)絡(luò)媒介議程和傳統(tǒng)媒介議程互動(dòng)融合，共同推進(jìn)政策議程構(gòu)建。葉冰瑩、賴帝水在《網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策議程設(shè)置的影響研究》[57]中對(duì)如何發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策議程設(shè)置的積極影響提出了三點(diǎn)建議：一是建立多種官民網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)渠道，了解民情、聽(tīng)取民意、集中民智；二是建立快速應(yīng)急機(jī)制，政府把握輿論主導(dǎo)權(quán)；三是主流媒體要積極提高網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)能力。關(guān)于如何規(guī)避其消極影響，他們指出：國(guó)家要健全法規(guī)條例，加強(qiáng)官員問(wèn)責(zé)力度；健全網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，營(yíng)造“綠色網(wǎng)絡(luò)”環(huán)境；政府要明確在網(wǎng)絡(luò)輿論反映出的事件中的角色定位；“意見(jiàn)領(lǐng)袖”要正確與公眾議程互動(dòng)。王一曼[1]從多源流理論出發(fā)提出優(yōu)化我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程設(shè)置的策略：首先要抓住問(wèn)題源流，確定政策問(wèn)題，具體表現(xiàn)在建立順暢的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)機(jī)制、完善網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)機(jī)制。其次要梳理政策流，包括重視專家學(xué)者的作用、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)思想庫(kù)的構(gòu)成。第三要借助政治源流，營(yíng)造有利氣氛。主要包括有效重視和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論（完善網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)、完善網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度）、關(guān)注網(wǎng)民情緒的變化。最后要把握政策之窗，推動(dòng)源流耦合。要做到輿論壓力下的政策之窗開(kāi)啟、政府換屆以及重大會(huì)議開(kāi)啟政策之窗等。李曉秋[8]提出政府發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論作用的措施：一是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)，減少信息分化帶來(lái)的影響；二是建立和完善互聯(lián)網(wǎng)溝通渠道和表達(dá)方式；三是凈化引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論；四是建立運(yùn)作靈活、回應(yīng)性強(qiáng)的“陽(yáng)光政府”；五是完善各項(xiàng)政策法律，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論的自由以及公眾的權(quán)利。

魯先鋒在《網(wǎng)絡(luò)背景下的政策議程設(shè)置研究》[50]中提出五條網(wǎng)絡(luò)背景下政策議程設(shè)置的改進(jìn)方式：一是促進(jìn)傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動(dòng)；二是加強(qiáng)政府系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)媒體的良性互動(dòng)；三是推進(jìn)非政府組織網(wǎng)絡(luò)策略的創(chuàng)新；四是建立多主體參與的利益表達(dá)機(jī)制；五是實(shí)現(xiàn)政策制定過(guò)程的程序正義。

四、研究不足與展望

（一）我國(guó)研究中存在的不足

1.尚未形成成熟和系統(tǒng)的研究。隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治生活的影響逐漸增強(qiáng)，更多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者都將研究視角放到網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，運(yùn)用不同的學(xué)科理論、采用不同的角度研究其對(duì)政策議程設(shè)置的影響。然而這方面的問(wèn)題目前還是處于起步階段，沒(méi)有形成真正的理論體系，也沒(méi)有規(guī)范化的研究機(jī)制出現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，先有一種新興的事物產(chǎn)生，然后才會(huì)出現(xiàn)與之相對(duì)應(yīng)的理論體系。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政正是在這幾年日漸受到關(guān)注的，因此國(guó)內(nèi)在這方面的問(wèn)題還沒(méi)有形成較為成熟和系統(tǒng)的研究。

2.研究方法單一，缺乏實(shí)證研究。國(guó)外研究注重實(shí)證主義方法，多突出工具理性，通過(guò)實(shí)際案例、問(wèn)卷、訪談、測(cè)量等方式推演結(jié)論。相比而言，國(guó)內(nèi)研究比較分散、學(xué)科交叉較少，相關(guān)研究借鑒西方理論較多，而且國(guó)內(nèi)多側(cè)重于定性研究，定量研究較少。其原因是難以獲取政府議程設(shè)置的統(tǒng)計(jì)資料，社會(huì)調(diào)查成本高昂，同時(shí)社會(huì)科學(xué)與定量分析的結(jié)合程度還未達(dá)到理想狀態(tài)。

3.宏觀研究有局限，微觀研究不具體。宏觀方面，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論的政策議程設(shè)置的研究成果大多是將國(guó)外的理論成果放到中國(guó)的社會(huì)中進(jìn)行改造，幾乎沒(méi)有從理論基礎(chǔ)層面得到成果，有一定的局限性。而在微觀方面關(guān)于地方政府的公共政策議程設(shè)置研究較少，而這個(gè)領(lǐng)域非常具有實(shí)踐和操作價(jià)值；另外，學(xué)者在各自提出的模式分類中，采用的梳理脈絡(luò)和運(yùn)作原理沒(méi)有給出足夠的理論解釋。

（二）未來(lái)研究方向與前景

1.政策議程設(shè)置理論研究應(yīng)多個(gè)學(xué)科交叉推進(jìn)，結(jié)合我國(guó)政治社會(huì)環(huán)境深入開(kāi)掘。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)議程—公眾議程—政策議程”之間的互動(dòng)關(guān)系研究，除政策學(xué)外，還涉及政治學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科知識(shí)。在國(guó)外，這些研究相對(duì)比較成熟。隨著互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)展，這些研究出現(xiàn)了交叉和疊合的趨勢(shì)，如在傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者將傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論拓展到新媒體，重視網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置研究，不僅涉及媒介議程與大眾議程的關(guān)系，也涉及對(duì)政策議程的影響。

因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)興起和社會(huì)多元化趨勢(shì)的時(shí)代背景下，如何合理借鑒國(guó)外議程設(shè)置的相關(guān)理論和經(jīng)驗(yàn)，如何結(jié)合我國(guó)政治社會(huì)環(huán)境，從多學(xué)科視角入手研究不同主體，尤其普通公眾在政策議程設(shè)置過(guò)程中的角色影響和動(dòng)態(tài)過(guò)程，既是社會(huì)發(fā)展的迫切需要，也是相關(guān)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新的契機(jī)。

2.豐富研究方法，增加實(shí)證分析和量化分析。目前我國(guó)在政策議程設(shè)置方面缺乏實(shí)證研究和量化分析，過(guò)去由于難以獲取政府議程設(shè)置的統(tǒng)計(jì)資料，所以定量分析少。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息更加透明，政府的許多信息都選擇向民眾公開(kāi)。因此，數(shù)據(jù)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以收集和分析，量化分析和實(shí)證研究就更好操作，網(wǎng)絡(luò)輿論收集的便捷性，使得未來(lái)政策議程設(shè)置的研究必然向?qū)嵶C分析和量化分析傾斜。如果需要實(shí)地調(diào)查，政府相關(guān)部門、科研機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)部門理應(yīng)給予資金支持，或者國(guó)家設(shè)立實(shí)證研究專項(xiàng)基金，使實(shí)證研究更加順暢化、科學(xué)化，從而做到定量分析與定性分析的有機(jī)結(jié)合。如此，未來(lái)的研究前景將會(huì)看好。

五、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使網(wǎng)絡(luò)成為民眾反映民意的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府政策制定有著越來(lái)越大的影響，已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注，并取得了一定的研究成果。本文系統(tǒng)綜述了網(wǎng)絡(luò)輿論下政策議程設(shè)置研究的最新成果，對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿論下政策議程設(shè)置的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析和歸納，梳理了網(wǎng)絡(luò)輿論、政策議程設(shè)置、網(wǎng)絡(luò)輿論與政策議程設(shè)置的概念、特點(diǎn)、模型、影響因素、優(yōu)化路徑等研究?jī)?nèi)容，并提出這一研究領(lǐng)域現(xiàn)有研究的不足和瞻望了未來(lái)的前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]王一曼.多源流理論下網(wǎng)絡(luò)輿論觸發(fā)政策議程設(shè)置的研究[D].西安:西北大學(xué),2014.

[2]曼紐爾?卡斯特.信息時(shí)代三部曲：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[3]劉建明.輿論傳播[M].北京:清華大學(xué)出版社,2001.

[4](美)凱斯?桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2003.

[5](美)馬克?斯勞卡.大沖擊——賽博空間和高科技對(duì)現(xiàn)實(shí)的威脅[M].南昌:江西教育出版社,1999.

[6]譚偉.網(wǎng)絡(luò)輿論概念及特征[J].湖南社會(huì)科學(xué),2003(09).

[7]鄒軍.試論網(wǎng)絡(luò)輿論的概念澄清和研究取向[J].新聞大學(xué),2008(06).

[8]李曉秋.網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策議程設(shè)置的影響及其對(duì)策[J].中共銀川市委黨校學(xué)報(bào),2011(4).

[9]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[J].東方論壇,2007(10).

[10]桑麗.再論網(wǎng)絡(luò)輿論概念與特征[J].社科縱橫,2011(12).

[11]鄭萍,薛冰.網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)理及其影響政策制定的途徑[J].中國(guó)行政管理,2009(01).

[12]胡平仁.政策問(wèn)題與政策議程[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2001(02).

[13](美)約翰?W?金登著.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌,方興譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[14](美)拉雷?N?格斯頓.公共政策的制定：程序和原理[M].朱子文譯.重慶:重慶出版社,2001.

[15](美)詹姆斯?E?安德森.公共決策[M].唐亮譯.北京:華夏出版社,1990.

[16]Roger W.Cobb,Charles D.Elder.Participation in American Politics:the Dynamics of Agenda-BuiIding[M].Baltimore:John Hopinks University Press,1972.

[17]H.D.Lasswell.The Decision Process:Seven Categories of Functional Analysis[M].College Park,Maryland:University of Maryland Press,1956.

[18]Brewer.G,Deleon P.The Foundations of Policy Analysis[M]. Homewood,Illinois:Dorsey Press,1983.

[19]Thomas.D.Understanding Public Policy[M].New Jersey:Pearson Prentice Hall,2005.

[20]Easton.D.A Systems Analysis of Political Life[M].New York:John Wiley&Sons,Inc.,1965.

[21]Peter Bachrach.Morton Baratz.Two Faces of Power[J]. American Political Science Review,vol.56,no.4,Dec.1962.

[22]R. Cobb, J. Ross and M. H. Ross.Agenda Building as a Comparative Political Process[J].The American Political Science Review. 1976.70 (1).

[23]Michael D. Cohen, James G. March, and Johan P. Olsen, 1972,A Garbage Can Model of Organizational Choice [J]. Administrative Science Quarter.

[24](韓)吳錫漲,金榮枰.政策學(xué)的主要理論[M].金東日譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[25]Caplan Nathan.The Two Communities Theory and Knowledge Utilization[J].American Behavioral Scientist,1979,22(3).

[26]Carol H.Weiss.The Many Meanings of Research Utilization[J]. Public Administration Review,1979,29(5).

[27]Wittrock Bjrn.Social Knowledge and Public Policy,in WagnerWeissC,Peter Wittrick B,Wollmann H.ed.Social Science and Modern States National Experiences and Theoretical.

[28]張欣堯.我國(guó)地方政府公共政策議程設(shè)置新模式研究[D].湖南:湖南師范大學(xué),2013.

[29]邱昌泰.公共政策：當(dāng)代政策科學(xué)理論之研究[M].臺(tái)灣:巨流圖書公司,1999.

[30]曾峻.公共管理新論：體系、價(jià)值與工具[M].北京:人民出版社,2006.

[31]陶學(xué)榮.公共政策學(xué)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2009.

[32]張國(guó)慶.公共政策分析[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

[33]張金馬.政策科學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.

[34]王騷.公共政策學(xué)[M].天津:天津大學(xué)出版社,2010.

[35]王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006(09).

[36]費(fèi)久浩.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下中國(guó)公共政策議程設(shè)置模式的嬗變——以“PM2.5納入國(guó)家空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)與治理體系”為例[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015(05).

[37]徐增輝,劉志光.政策議程設(shè)置的途徑分析[J].學(xué)術(shù)研究,2009(8).

[38](美)馬克斯韋爾?麥庫(kù)姆斯.議程設(shè)置——大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之,徐培喜譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[39]托馬斯?戴伊.理解公共政策[M].彭勃等譯.北京:華夏出版社,2004.

[40]邁克爾?豪利特.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)網(wǎng)[M].龐詩(shī)等譯.北京:三聯(lián)書店,2006.

[41](美)唐納德?肯德.事關(guān)重要的新聞[M].芝加哥,1987.

[42]邁克爾?德圖佐斯.未完成的革命[M].施少華,譚慧慧譯.上海:上海譯文出版社,2011.

[43](加)馬歇爾?麥克漢盧.人的延伸——媒介通論[M].何道寬譯.成都:四川人民出版社,1992.

[44](美)喬萬(wàn)尼?薩托利.民主新論[M].馮克利等譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2009.

[45]郭昭如.網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)公共政策的影響——以公共維權(quán)為視角的分析[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2008.

[46]吳紹山.當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民意與政策議程建構(gòu)互動(dòng)關(guān)系分析[D].南京:南京大學(xué),2012.

[47]陳國(guó)營(yíng).網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)政策議程設(shè)置的影響研究——基于壓力模式的視角[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2012.

[48]宮月.網(wǎng)絡(luò)民意輸入機(jī)制——政策議程設(shè)置的一種外輸入機(jī)制解讀[J].學(xué)理論,2015(9).

[49]陳嬌娥,王國(guó)華.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政策議程設(shè)置機(jī)制研究[J].中國(guó)行政管理,2013(01).

[50]魯先鋒.網(wǎng)絡(luò)背景下的政策議程設(shè)置研究[D].杭州:浙江大學(xué),2014.

[51]陳新喆.網(wǎng)絡(luò)背景下政府政策議程設(shè)置能力研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者.2015(09).

[52]曾潤(rùn)喜.杜換霞.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下媒介議程與政策議程設(shè)置相關(guān)性實(shí)證研究.[J].情報(bào)雜志,2015(1).

[53]鄭希平.新媒介下我國(guó)公共政策議程設(shè)置優(yōu)化研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2011.

[54]單文盛,彭佳斌.淺析新媒體語(yǔ)境下政策議程設(shè)置的新特點(diǎn)[J].新聞研究導(dǎo)刊,2015(16).

[55]張?jiān)?王辰月.新媒體與傳統(tǒng)媒體公共政策議程設(shè)置的比較研究——以單獨(dú)二胎政策產(chǎn)生過(guò)程為例[J].新聞知識(shí),2014.

[56]楊淼.網(wǎng)絡(luò)輿論視角下我國(guó)公共政策議程設(shè)置問(wèn)題研究[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2014.

[57]葉冰瑩,賴帝水.網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共政策議程設(shè)置的影響研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(04).

（作者系鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生）

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-(2016)05-2-0025-07