□羅石

“掩耳盜鈴”成語(yǔ)源考

□羅石

從詞義上看，“掩耳盜鈴”與“掩耳盜鐘”兩個(gè)成語(yǔ)并無(wú)什么區(qū)別。清代鄭志鴻的《常語(yǔ)尋源》認(rèn)為，“訛鐘為鈴，自隋已然”。今人的一些成語(yǔ)故事源流辭典也把“掩耳盜鈴”這個(gè)成語(yǔ)的發(fā)明權(quán)歸于唐高祖李淵。根據(jù)避諱學(xué)的相關(guān)知識(shí)和一些文獻(xiàn)資料，可以看出，上述說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)或者不合情理的。據(jù)已掌握的資料看，“掩耳盜鐘”訛為“掩耳盜鈴”大約出現(xiàn)在北宋時(shí)期。

掩耳盜鈴；掩耳盜鐘；成語(yǔ)源考；避諱學(xué)

《呂氏春秋·自知》中有這樣一個(gè)故事：“范氏之亡也，百姓有得鐘者，欲負(fù)而走，則鐘大不可負(fù)。以椎毀之，鐘怳然有音。恐人聞之而奪己也，遽掩其耳。惡人聞之，可也；惡己自聞之，悖矣！”故事中的范氏即范昭子，春秋末年晉六卿之一，公元前490年為趙簡(jiǎn)子所伐，出亡齊國(guó)。（另一說(shuō)是晉出公十七年，即公元前458年，智伯與韓、趙、魏分范氏領(lǐng)地，范氏滅亡。）范氏既亡，盜賊則乘虛而入，盜得一鐘，可惜鐘太大，便想以椎毀而負(fù)之，然而鐘聲大作，情急之下，便做起自欺欺人的勾當(dāng)，留下了千古笑料。

這就是成語(yǔ)“掩耳盜鐘”的出處，只是后來(lái)逐漸被“掩耳盜鈴”這個(gè)成語(yǔ)替代了，然而兩者的意義并沒(méi)有什么不同?！把诙I鈴”這個(gè)成語(yǔ)是在什么時(shí)候出現(xiàn)的呢？我們先來(lái)看看有關(guān)這個(gè)成語(yǔ)源流的記載。

清代的鄭志鴻的《常語(yǔ)尋源》中“掩耳盜鈴”條云：“……《隋書(shū)》：突厥欲李淵為帝，則以兵相助，淵不可。裴寂請(qǐng)尊天子為太上皇，立代王為帝，改易旗幟。淵曰：‘此可謂掩耳盜鈴，然逼于時(shí)事，不得不爾。’許之。”書(shū)中按云：“鈴小器，鐘大器。大則有聲，情急掩耳，訛鐘為鈴，自隋已然?！?/p>

今人竟有把“掩耳盜鈴”這個(gè)成語(yǔ)的發(fā)明權(quán)直接歸于唐高祖李淵的。如崔宗云編寫(xiě)的 《常用成語(yǔ)故事選》中這樣寫(xiě)著：“……后來(lái)，宋朝司馬光主編的《資治通鑒》里說(shuō)：‘唐高祖李淵讀到這個(gè)故事時(shí)，覺(jué)得可笑，就說(shuō)此可謂掩耳盜鈴也。’”《新青年》雜志社出版的《中國(guó)常用成語(yǔ)典故名言故事源流辭典》這樣說(shuō)：“‘掩耳盜鈴’這一詞歸功于唐高祖李淵。當(dāng)他見(jiàn)到《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》的故事時(shí)說(shuō)：‘此可謂掩耳盜鈴也?！?/p>

上述說(shuō)法是否可信呢？筆者查閱了相關(guān)資料，進(jìn)行了一番考證。

《隋書(shū)》乃唐人魏征等所撰，自然要避高祖李淵的名諱，所以《隋書(shū)》中多稱“唐高祖”、“唐公”或“唐王”，因此鄭志鴻的記載中出現(xiàn)“李淵”，“淵云”顯然不合情理。即使鄭志鴻是間接引用《隋書(shū)》的資料，但《隋書(shū)》也根本沒(méi)有與上述“突厥欲李淵為帝”事件的相關(guān)記載。

鄭志鴻所謂的“突厥欲李淵為帝”這一事件的大致情況是這樣的：李淵趁隋煬帝南巡而攻取長(zhǎng)安后，與裴度等人先迎立代王楊侑以為幌子，并改易旗幟以爭(zhēng)取突厥的策應(yīng)。李淵明知這是自欺欺人，以“此可謂掩耳盜鐘”自我解嘲。宋人編的《新唐書(shū)》和司馬光的《資治通鑒》對(duì)此事均有記載。鄭志鴻說(shuō)“突厥欲李淵為帝”一事見(jiàn)于《隋書(shū)》，簡(jiǎn)直是空穴來(lái)風(fēng)了，因?yàn)椤端鍟?shū)》是魏征所編，他對(duì)高祖所做的不光彩的事自然要有所忌諱了。

宋代司馬光的《資治通鑒》與《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》中關(guān)于李淵為帝一事的記載大致相同，現(xiàn)僅舉《資治通鑒》一八四卷“隋恭帝義寧元年”中的一段史料：“（裴）度等乃尊天子為太上皇，立代王為帝，以安隋室；移檄郡縣；改易旗幟，雜用絳白，以示突厥。（隋尚赤。今用絳染之以白，示若不純于隋。）淵曰：‘此可謂掩耳盜鐘，然逼于時(shí)事，不得不爾。’”李淵的“此可謂掩耳盜鐘”一語(yǔ)與新舊《唐書(shū)》同。

《常用成語(yǔ)故事選》和《中國(guó)常用成語(yǔ)典故名言故事源流辭典》的說(shuō)法也是無(wú)稽之談。因?yàn)樵凇端鍟?shū)》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》和《資治通鑒》中均沒(méi)有李淵讀《說(shuō)山訓(xùn)》一書(shū)的記載。因此說(shuō)，把“掩耳盜鈴”這個(gè)成語(yǔ)歸功于李淵是沒(méi)有什么根據(jù)的。

再?gòu)奶拼墨I(xiàn)看，鄭志鴻的“訛鐘為鈴，自隋已然”說(shuō)，也不足為據(jù)。如唐代吳競(jìng)的《貞觀政要·公平》云：“為之而欲人不知，言之而欲人不聞，此猶捕雀而掩目，盜鐘而掩耳者，只以取消，將何益乎？”劉知己在《史通·志史》中說(shuō)：“掩耳盜鐘，自云無(wú)覺(jué)。”

當(dāng)然，鄭志鴻注意到“鈴小器，鐘大器”，這一發(fā)現(xiàn)還是有價(jià)值的。據(jù)羅竹風(fēng)主編、漢語(yǔ)大詞典出版社出版的《漢語(yǔ)大詞典》解釋，“鈴”是“以銅鐵為圓殼，下面微裂，置金屬丸于內(nèi)，搖則發(fā)聲”，并“多懸于車衡上、馬頸下或旗桿頂。也有作為服飾的”，或是“形體似鐘而小”者，或是“打擊樂(lè)器。無(wú)舌，用單簽敲擊或兩鈴碰擊發(fā)聲”?！扮姟保瑒t指“古代樂(lè)器”，祭祀或宴享時(shí)用，西周中期開(kāi)始有“十幾個(gè)大小成組的稱編鐘，大而單一的稱特鐘”之分；還可指“佛寺懸掛的鐘”，用以報(bào)時(shí)、報(bào)警、集合之用；也泛指“擊以報(bào)時(shí)的鐘”或“鳴鐘”。因此，“鈴”和“鐘”兩者區(qū)別是很大的。從故事中“鐘大不可負(fù)”可以看出，那傻瓜所偷的應(yīng)該是“鐘”，大約是范氏用以祭祀宴享或者報(bào)時(shí)用的。鐘大不可負(fù)，他就企圖用椎擊破之，鐘突然發(fā)出了聲響，他就掩上了耳朵，以至于人家過(guò)來(lái)，抓了個(gè)正著。試想，那人偷的如果是鈴，他簡(jiǎn)直不需要費(fèi)很多的力氣，他完全可以把鈴鐺握在手里，或藏在身上，就是鈴鐺響了，估計(jì)發(fā)出的聲音也不足以驚動(dòng)人的。

“盜鐘”變成“盜鈴”這一現(xiàn)象，南宋時(shí)的吳曾（1162年前后在世）就已經(jīng)注意到了。他在《能改齋漫錄》卷五《辨誤》“掩耳盜鈴”條云：“諺有掩耳偷鈴，非鈴也，鐘也。亦有所本，按呂氏春秋：‘范氏亡，有得其鐘者，欲負(fù)而走，則鐘大不可負(fù)。以椎毀之，鐘怳然有音?？秩寺勚鴬Z己也，遽掩其耳。惡聞其過(guò)，亦由此也。’”這說(shuō)明在南宋就出現(xiàn)了以“鈴”代“鐘”的情況。

據(jù)筆者所掌握的資料看，“掩耳盜鈴”這個(gè)成語(yǔ)差不多是在北宋時(shí)出現(xiàn)的。如北宋重顯（986-1052）的《雪竇四集·頌古集》云：“是即是兩個(gè)賊，只解掩耳偷鈴。”劉敞（1019-1068）《公是先生弟子記》（《知不足齋叢書(shū)》本）亦云：“夫不忍克己為德而謀害人之臣，猶竊鈴掩耳也，智至于自欺而已?！?/p>

“鈴”代“鐘”的情況，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)在更早的時(shí)候，因?yàn)闆](méi)有更多的史料可資，故不敢妄加推測(cè)。不過(guò)，五代宋初時(shí)陶谷的《清異錄》中有這樣一條記載，五代時(shí)，人們?cè)鵀楸苤烊业摹跋用倍皶r(shí)號(hào)鐘為‘大圣銅’”。這或許會(huì)是解開(kāi)成語(yǔ) “掩耳盜鐘”衍變?yōu)椤把诙I鈴”的一條重要信息。

[1]陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2002年。

[2]崔宗云：《常用成語(yǔ)故事選》，貴州人民出版社1963年。

[3]劉昫等：《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年。

[4]羅竹風(fēng)主編：《漢語(yǔ)大詞典》，漢語(yǔ)大詞典出版社1986年。

[5]歐陽(yáng)修等：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年。

[6]若鷹等：《中國(guó)常用成語(yǔ)典故名言故事源流辭典》，《新青年》雜志社出版1985年。

[7]司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年。

[8]陶谷：《清異錄》，上海古籍出版社排印出版《宋元筆記小說(shuō)大觀》第1冊(cè)，2001年。

[9]魏征等：《隋書(shū)》，中華書(shū)局1982年。

[10]吳競(jìng)：《貞觀政要》，中華書(shū)局2003年。

[11]吳曾：《能改齋漫錄》，上海古籍出版社1979年。

[12]鄭志鴻：《常語(yǔ)尋源》，光緒三年刻本。

（作者單位：安徽省靈璧縣第一中學(xué)）

[責(zé)編 崔達(dá)送]