伏俊璉　張志杰

內(nèi)容摘要：蘇瑩輝先生是我國著名的敦煌學家，也是敦煌研究院的學術(shù)開創(chuàng)者之一。他畢生從事敦煌學的研究工作，在敦煌史地、敦煌石窟藝術(shù)、敦煌寫本文獻、敦煌文學、石窟考古等領(lǐng)域都取得了卓越成就；同時，先生還十分注重對國際敦煌學研究史的總結(jié)和介紹，并且積極撰寫有關(guān)敦煌學的普及讀物，對我國敦煌學的發(fā)展作出了突出的貢獻。

關(guān)鍵詞：蘇瑩輝；敦煌學；研究成就

中圖分類號：K828 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）01-0135-06

Abstract： Mr. Su Yinghui was a famous Dunhuangologist in China， who have devoted himself to the research of the Dunhuang Studies. And he have made many brilliant achievements in various professional fields， such as the historical geography of Dunhuang， Dunhuang grotto art， the manuscript documentation of Dunhuang， Dunhuang literature， and archaeology. Meanwhile， he has also paid much attention to the retrospection and introduction to the research history of international Dunhuang Studies， and written some popular readings about Dunhuang Studies， thus greatly contributingto the development of the Dunhuang Studies in China.

Keywords： Su Yinghui； Dunhuang Studies； achievements

20世紀50到70年代，由于種種原因，中國內(nèi)地的敦煌學研究成果較少，尤其是“文革”10年，基本上處于停滯狀態(tài)。而此時的臺港地區(qū)，卻取得了豐碩的成果，其中貢獻最大者為潘重規(guī)、蘇瑩輝、饒宗頤等先生。蘇瑩輝（1915—2011），字景坡，1915年出生于江蘇鎮(zhèn)江；1940年無錫國學專修學校畢業(yè)，同年入云南大理民族文化書院經(jīng)子學系；1942年任職重慶中央圖書館；1943年任國立敦煌藝術(shù)研究所研究員；1945年抗戰(zhàn)勝利后，任南京中央圖書館編纂；1949年到臺灣，任職“中央”博物館、圖書館編纂和中國文化學院、國立臺灣藝專、國立政治大學教授；1966年至1979年任馬來亞大學高級講師、副教授；1980年赴香港，任香港珠海書院教授、香港大學名譽研究員；1983年返臺灣，任臺北故宮博物院高級研究員、顧問；1990年退休。其后，先生又任華梵佛學院兼任教授、華梵大學專任教授，1996年榮休。

蘇瑩輝先生是敦煌研究院的第一代研究人員，他雖然在前敦煌藝術(shù)研究所只工作了兩年多，但從此敦煌學成為他終身研究的課題。據(jù)統(tǒng)計，蘇先生有關(guān)敦煌學的著作計13種，各類文章220余篇{1}。在敦煌學的很多領(lǐng)域，他都作出了突出貢獻{2}。

一 敦煌史地研究

在港臺地區(qū)的敦煌學界，蘇瑩輝先生的敦煌史地研究享有盛譽。“說到敦煌史地的研究，成果最大最豐者莫過于蘇瑩輝先生”[1]。尤其是其中關(guān)于瓜、沙歸義軍史的研究，有論者指出“臺港地區(qū)有關(guān)這個問題的研究，取得了顯著的成績。其中卓有建樹的首推蘇瑩輝”[2]。

蘇瑩輝先生關(guān)于瓜、沙歸義軍史的研究，主要在以下幾個方面：

（一）歸義軍人物事跡之考訂

《張義潮》概述張義潮的家世、生平及收復河隴的事跡?！堆a唐書張淮深傳》在對史實的詳密考訂的基礎(chǔ)上，以簡潔古雅的文筆，為張淮深補寫列傳?！稄埢瓷钣诠鈫⑷昵笫陟汗?jié)辨》《唐僖宗光啟三年求授旌節(jié)者為索勛論——瓜沙史事叢考之一》兩文，討論英藏S.1156號寫卷中光啟三年求授旌節(jié)者的身份，否定了唐長孺認為是張淮深的說法，考證其人當為索勛。《朱梁時曹仁貴繼張氏為瓜沙歸義軍節(jié)度使說》《繼張氏為歸義軍節(jié)度使者為曹仁貴論》《三論繼張氏后節(jié)度沙州歸義軍者為曹仁貴》《張承奉稱帝稱王與曹仁貴節(jié)度沙州歸義軍顛末考》諸文，都認為在張承奉之后節(jié)度歸義軍者為曹仁貴，而非曹議金?！恫茉?、元深、元忠事跡考略》《曹元忠卒年考》《曹元忠仕履與卒年新考》，考訂曹議金三子元德、元深、元忠先后任歸義軍節(jié)度使的事跡，并就曹元忠的卒年提出新的看法。《論晚唐統(tǒng)治瓜、沙二州的張、索、李三姓政爭始末》推測張淮深兄弟可能為索勛所害，李氏誅索勛立張承奉，不過是索李二氏之互爭?！抖鼗偷曾P達其人其事》，考訂了五代敦煌學者翟鳳達的生平、事跡與著述情況。

（二）河隴陷蕃及光復時代

《論唐時敦煌陷蕃的年代》《再論唐時敦煌陷蕃的年代》《跋饒宗頤先生論敦煌陷于吐蕃之年代》《略論唐代河西五州之陷蕃及其光復時期》等文，指出河隴諸州乃至沙州之壽昌、敦煌二縣，并非同時陷落，并最終將敦煌陷蕃的年代考定為德宗貞元三年（787）?！墩摱鼗涂h在河西諸州中陷蕃最晚的原因》，從吐蕃的進軍方向、地理形勢以及敦煌民心三方面分析敦煌最晚陷落的原因?！墩搹堊h潮收復河隴州郡之年代》《唐宣宗收復河湟地區(qū)與三州七關(guān)的年代略論》《試論張議潮收復河隴后遣使獻表長安之年代》等論文，考證出河隴諸州亦并非同時由一人收復，而收復后遣使長安，亦非一人一次，所取不止一途，使者到長安后所獻上的表、圖情況也不相同。

（三）曹氏之聯(lián)姻及外交關(guān)系

《從莫高、榆林二窟供養(yǎng)者像看瓜、沙曹氏的聯(lián)姻外族》《瓜沙曹氏之聯(lián)姻外族與兼事宋遼略論》，通過敦煌石窟供養(yǎng)人像及題名，考訂曹氏與甘州回鶻、于闐等的聯(lián)姻關(guān)系?！豆仙巢苁霞媸滤?、遼顛末》《論五代宋初歸義軍節(jié)度使的多邊外交》《趙宋敦煌曹氏之睦鄰政策與多邊外交》，主要考述曹氏對宋、遼同時遣使朝貢的史實。

（四）張承奉及曹氏之稱王、稱帝事跡

《張承奉稱帝與曹議金節(jié)度使繼承人問題略論》《張承奉稱帝稱王與曹仁貴節(jié)度沙州歸義軍顛末考》《從幾種敦煌資料論張承奉、曹議金之稱“帝”稱“王”》，對張承奉之建立“西漢金山國”及稱帝時間、名號與事跡進行了考訂。《瓜沙曹氏僭稱“敦煌王”及受封“敦煌郡王”考》《瓜沙曹氏稱“王”者新考》，從各種資料中爬梳出曹氏幾代人稱王及受封的事跡，考訂較為精審詳密。

（五）歸義軍領(lǐng)州數(shù)

《晚唐時歸義軍節(jié)度使暨涼州、瓜州兩節(jié)度領(lǐng)州數(shù)述異》一文，指出張義潮收復河隴雖達11州之多，但以瓜沙為主，其余諸州“不免旋得旋失”?！断掏ㄖ袥鲋莨?jié)度使統(tǒng)管涼、洮、鄯、河、臨五州說——跋李明振碑末張淮深兄弟名銜二則》，述涼州節(jié)度使之領(lǐng)州數(shù)?！堵哉撋持輾w義軍節(jié)度使領(lǐng)州沿革》《五代迄宋初沙州歸義軍節(jié)度使領(lǐng)州沿革考略》二文，分別考述前后各時期沙州歸義軍所統(tǒng)轄之州數(shù)，較為詳盡系統(tǒng)。

此外，《瓜沙史事系年》以五萬字的篇幅，編年移錄并考訂瓜、沙史地之大事可記者，及其與中原政權(quán)的朝封事跡，起于唐建中二年（781），訖于宋皇祐四年（1052），共270年間之史事，實為一詳盡的歸義軍編年史?！豆仙呈肥率鲆泛汀豆仙呈肥抡搮病窞檎撌鰵w義軍史的綜合性文章，對上述各個專題，都有所論述和考訂，實為蘇氏治瓜沙史事之總結(jié)性論文。

蘇瑩輝先生關(guān)于瓜、沙史事的研究，創(chuàng)見極多，“雖然他的不少推測都為后來的研究所否定，但這些推測往往能引起其他學者的進一步研究，因而在客觀上推動了有關(guān)問題的研究”[3]。

與此相關(guān)，蘇先生還對這一時期的僧人有較為深入的考證?！稄亩鼗蛥巧y(tǒng)碑和三卷敦煌寫本論吳法成并非緒芝之子亦非洪辯和尚》《晚唐河西地區(qū)的三位都僧統(tǒng)——論吳僧統(tǒng)、洪辯、吳和尚并非一人》以及《論敦煌資料中的三位河西都僧統(tǒng)》諸文，考訂敦煌地區(qū)的三位僧人吳僧統(tǒng)、吳和尚及洪辯并非同一人，文章列舉證據(jù)，對三者事跡一一作了考辨，最后得出結(jié)論：三人都擔任過僧官“都僧統(tǒng)”，但其時代先后及經(jīng)歷并不相同，否定了日本學者竺沙雅章的觀點。論者指出“蘇文言之成理，可備一說。但他的觀點多由推論所得，問題的最終圓滿解決有待深入的研究”[2]674。

二 敦煌藝術(shù)研究

蘇瑩輝先生在敦煌藝術(shù)的研究方面，同樣也取得了豐碩的成果。他的研究，也多能為學界所肯定，論者指出“在臺港的敦煌藝術(shù)研究者中，蘇瑩輝和饒宗頤的成就比較突出”[2]669，“在敦煌繪塑研究中，蘇瑩輝和饒宗頤可謂佼佼者”[1]111。在2010年出版的《中國敦煌學論著總目》中，收錄蘇瑩輝先生關(guān)于敦煌藝術(shù)研究的論文著作近50種，可見蘇先生在這個領(lǐng)域的成果之繁富。

關(guān)于敦煌畫藝研究，通論性的文章有《敦煌壁畫石室發(fā)現(xiàn)對中國繪畫之影響》。本文詳細探討了敦煌壁畫的時代與類別，并討論了對中國繪畫的影響，尤其是披露了張大千對敦煌壁畫的一些認識和體會，頗有價值。《魏晉南北朝時期的敦煌佛教藝術(shù)概說》《敦煌的壁畫藝術(shù)》《樹立形象的歷史——敦煌壁畫在中國繪畫史上之地位》等文章，都對敦煌壁畫作了概要的介紹和綜合的探研。《敦煌及施奇利亞壁畫所用凹凸法淵源于印度略論》《敦煌壁畫的題材與技法概述》等論文，對敦煌壁畫的技法及其源流作了探討?！稄囊讳伓鼗颓Х鸲吹某跆票诋嬏接懛鸾號|傳問題》《敦煌成陀羅功德窟女供養(yǎng)者像簡介》《敦煌壁畫回鶻公主隴西李氏等供養(yǎng)像考略》《從“文、史互證”及“藝術(shù)表現(xiàn)”——談敦煌壁畫的價值》，從敦煌壁畫研討歷史問題，盡管有些立論尚嫌證據(jù)不足，但其開創(chuàng)性的探索是極具啟發(fā)性的。《別矣豬年：漫談野豬與〈玄武圖〉——出現(xiàn)于敦煌的宗教畫》《漫話敦煌莫高窟藻井圖案——唐代的美術(shù)裝飾之一》《大風堂舊藏隋代佛畫初探》等具體研究了敦煌壁畫及絹畫的藝術(shù)特色與意義。

敦煌雕塑方面，《敦煌千佛洞的雕塑藝術(shù)》《中國彩塑藝術(shù)之特征》《分布在河西、隴右的佛教雕塑略論》《敦煌莫高窟雕塑概述》《敦煌彩塑佛像坐姿舉隅》等，或概觀或具體，對敦煌石窟雕塑藝術(shù)作了深入的探討。

《敦煌藝術(shù)與佛教美術(shù)教育之回顧及前瞻》從各方面回顧了敦煌藝術(shù)與佛教美術(shù)的教育狀況，并對其發(fā)展提出了一些期望，最終的關(guān)懷為“庶幾研究敦煌學之風氣，不讓法、日諸邦專美于前，俾免‘禮失求諸野之羞矣”[4]。《敦煌藝術(shù)研究近貌》以及其他敦煌學回顧性文章中，都有對敦煌藝術(shù)研究歷程的介紹和評論。而《張大千先生與敦煌壁畫》《羅寄梅與敦煌壁畫》則分別評述了張大千、羅寄梅對于敦煌藝術(shù)的研究及其貢獻。

三 敦煌考古研究

蘇瑩輝先生在敦煌石窟考古方面的研究，成就也比較突出，下面就從三個方面對其研究及其成果進行簡要的介紹。

（一）關(guān)于碑刻的研究

《跋敦煌岷州廟經(jīng)幢殘石》從殘碑的體制、文字推測其內(nèi)容及時代，認為可能是元魏時代的“緣生”?！栋夏呖咴煜窦肮Φ骂}名石刻拓本》介紹了莫高窟一個碣形造像及功德題名石刻?！抖鼗托鲁鎏┦际荒陿飞稀氛撌隽藰飞陌l(fā)現(xiàn)及其署名、年月等問題，以及制作時代的風氣、石上文字的書法等?！抖鼗偷约冶畷r代考》考訂敦煌翟氏家族碑的相關(guān)問題?！赌呖逤.一三四窟武周李義碑的正名及其相關(guān)問題》對此碑的名稱、碑主以及碑文數(shù)字與P.2551號抄本之異同等問題作了探討。

（二）關(guān)于供養(yǎng)者像及題名的研究

《榆林窟壁畫供養(yǎng)者題名考略——瓜沙史事叢考之四》對榆林窟供養(yǎng)者題名，按供養(yǎng)人的時代作了考訂，尤其對曹氏家族及其臣僚的官履、生平作了考訂?！墩撃摺⒂芰侄吖B(yǎng)人題名之有裨考史》通過對六個供養(yǎng)人題名的實際考訂，以證明供養(yǎng)人題名之有裨考史。而《敦煌壁畫供養(yǎng)者舉隅——北朝早期人物、服飾史料簡介》《敦煌壁畫供養(yǎng)者像舉隅——隋迄元代服飾史料簡介》則通過供養(yǎng)人像中的服飾，考察古代的服飾狀況。

（三）關(guān)于莫高窟及藏經(jīng)洞歷史的考察

《敦煌石室和敦煌千佛洞》指出了“石室”與“千佛洞”的不同?！抖鼗褪曳忾]年代新論》《重論敦煌石室封閉之年代》《敦煌石室封存經(jīng)卷之謎》等文章中，對于石室封閉的原因與年代，結(jié)合前人的觀點，提出了自己的看法。《論莫高窟七佛藥師之堂非由洪辯所開鑿》則為專門研究莫高窟七佛藥師之堂，考訂出此窟乃由吳僧統(tǒng)所開鑿，而吳僧統(tǒng)并非洪辯。

四 敦煌寫本文獻研究

關(guān)于敦煌寫本文獻的研究，蘇瑩輝先生同樣用力甚勤，作出的成績也較為顯著。

綜論方面，尤為著名的是《中外敦煌古寫本纂要》，本文意在“就敦煌寫本之有裨?？闭撸撌鲇诖巍盵5]，對各國所藏寫卷分經(jīng)、史、子、集四部，一一予以介紹和考論，包括卷子的體制、內(nèi)容、年代及學術(shù)史意義以及其流傳情況和近人校訂整理情況等，提要鉤玄，本文“抵得上一篇敦煌寫本‘四部書概觀與簡史，在收集整理上頗見賅備”[2]680。此外，《六十年來敦煌寫本之研究》等一些關(guān)于敦煌學之總體性回顧文章中，對寫本幾十年來的研究狀況，進行了簡明扼要的回顧與評介。

對寫本的具體研究方面：《巴黎藏敦煌寫本歸義軍節(jié)度使曹議金道場四疏箋證》取史籍之記載、供養(yǎng)人題名與疏文相互釋證，意在考訂瓜沙史事?！抖鼗蛯懕緡Z解殘卷》介紹了卷子的正、反兩面情況，對卷子內(nèi)容進行?？?、推測，并指出其出處和價值。《上五經(jīng)正義表之版本及其相關(guān)問題》《論巴黎藏石室寫本銜名殘頁之價值》《從敦煌本銜名頁論五經(jīng)正義之刊定》《略論五經(jīng)正義的原本格式及其標記“經(jīng)”、“傳”、“注”文起訖情形》等文章，通過對敦煌寫本上五經(jīng)正義表“銜名殘頁”的研究，進而對五經(jīng)正義的相關(guān)問題進行探討?！抖鼗土瘜懕久娮埲~斠記》對本寫卷進行了?？辈⒔榻B了其傳布情況。《從敦煌本毛詩詁訓傳論毛詩定本及詁訓傳分卷問題》考論了毛詩定本、詁訓傳分卷及章句字數(shù)位置等問題?！侗蔽簩懕拘⒔?jīng)殘葉補校記》不僅對寫本殘葉進行了校勘，還進一步從寫本論及《孝經(jīng)》之興盛及《孝經(jīng)》要義?！队洷舅掳l(fā)見北魏寫經(jīng)》介紹了敦煌藝術(shù)研究所1944年新發(fā)現(xiàn)北魏寫經(jīng)的情況。

蘇先生對寫卷的?？边€延及石刻文字。《跋唐宣宗賜沙州僧政敕》《從〈賜沙州僧政敕〉略談唐代告身》及《陳著〈敦煌寫本洪辯悟真等告身校注〉斠讀記》，用石刻碑文?？睂懕局畠?nèi)容訛誤，并進而探討唐代“告身”制度以及相關(guān)的其他史事問題。

五 敦煌文學研究

蘇瑩輝先生對敦煌文學的研究，具有十分鮮明的特點，他非常注重對敦煌文學與中國傳統(tǒng)文學的源流傳承關(guān)系的探討。

《敦煌藝文略》為一鴻篇巨制，總結(jié)介紹了敦煌籍學者及著述家兩千年來的著作情況，分為經(jīng)、史、子、集四部，各部下又分為若干類，以著作為綱，概要介紹了作者其人其事以及著作的內(nèi)容、流傳、意義等情況，搜羅較為詳備齊全，兩千年間敦煌學人之著述情況，于此可見其概貌了。

蘇瑩輝先生尤其注意探討敦煌寫卷對中國文學及中國文學史的影響?！抖鼗途碜訉迨陙碇袊膶W史家之貢獻》從以下三個方面指出了敦煌寫卷對中國文學史研究的貢獻：一是新文體的發(fā)現(xiàn)，文中介紹了“用白話作成的韻文賦”（俗賦）及“變文”兩種新文體的發(fā)現(xiàn)及其概況；二是通過敦煌曲子詞的發(fā)現(xiàn)證實“詞”的起源甚早；三是因?qū)懢淼陌l(fā)現(xiàn)使若干久佚的作品重現(xiàn)于世，如《秦婦吟》等。而《從敦煌遺書的發(fā)現(xiàn)論中國古典文學和俗講作品對后世的影響》一文，則從寫卷的發(fā)現(xiàn)論述了敦煌俗文學對后世文學的影響，介紹了《韓朋賦》《古賢集》的敦煌曲以及講唱文學與宋元以后的小說、戲曲以及插圖的淵源傳承關(guān)系。

就單篇進行具體考察的，主要有《論敦煌本史傳變文與中國俗文學》，就敦煌本“史傳變文”諸篇分別作了文學史的考察；《伍子胥變文》《漢將王陵變文》《捉季布傳文》《董永變文》分別取變文與史傳記載作對比，考察了故事的流傳演變情形；《張議潮變文》《張淮深變文》則與歸義軍史事相參證，以文證史。諸篇的考察，在敦煌文學研究中具有典范性?！墩摱鼗捅尽赐稀惦s曲四首之寫作時代》則主要著眼于曲中與瓜沙史事相關(guān)者，以曲證史，不過有些聯(lián)系稍嫌牽強。此外，還有《談“變”——讀〈孫悟空和七十二變〉后（上、下）》《敦煌變文中的浣紗女》《敦煌變文中的董永故事》等文，都提出了新的看法。

在對敦煌學進行專題研究的同時，蘇瑩輝先生也十分注重對敦煌學研究史的總結(jié)與回顧，表達了自己的學術(shù)胸懷和旨趣。

《敦煌學在日本》主要介紹和評述了日本學者在敦煌寫卷的傳抄、刊布、影印等方面的貢獻及研究成果，還詳細描述了日本公私諸家所藏敦煌卷子的情況，開列“晚近中日學者關(guān)于‘敦煌學的著述”目錄?！镀呤陙碇鼗蛯W研究概述》，對1980年代以前敦煌學的研究狀況，包括莫高窟的沿革、石室的封啟以及“洞窟繪塑的發(fā)現(xiàn)與書目刊行”“早期學者對敦煌資料的刊印流傳”進行了綜述，并從“卷子的?？迸c輯佚”“繪畫與雕塑藝術(shù)”及“瓜、沙史事”三個方面介紹了研究成果?！督陣H研究“敦煌學”之回顧與前瞻——寫在日本召開亞洲及北非人文科學國際會議以前》，概述了臺港、歐洲、美國、澳洲及日本等地區(qū)的敦煌學研究成果，從九個方面對未來的敦煌學研究提出了期望，呼吁中國學者以優(yōu)異的“敦煌學之業(yè)績，庶幾無負國人的期望”[6]?！秶H敦煌學研究近貌》從寫本?？薄嬎囇芯?、藝術(shù)品出版和文物展出等方面展示了國際漢學界的“敦煌熱”。蘇瑩輝先生的敦煌學術(shù)史文章，表現(xiàn)出幾個顯著特點：一是關(guān)注的視野廣闊，往往回顧的是整個國際敦煌學界的研究狀況；二是在介紹前人的研究成果時，不僅僅是簡單的列舉介紹，更能進行深入而詳盡的探討，并發(fā)表自己的見解，往往獨到而精辟；三是在作回顧與展望時，懷有極強的使命感和責任感，一再勉勵國人奮起努力，在敦煌學研究上追趕國外學者。

蘇瑩輝先生不僅是敦煌學研究的大家，同時也熱衷于普及、傳播敦煌及敦煌學的知識，《談敦煌學》《敦煌與敦煌學：中國文化史上交光互影的瑰寶》等文章可為其代表。說到蘇瑩輝在敦煌學傳播方面的貢獻，最為引人矚目的，無疑是他的《敦煌學概要》一書。本書初版于1960年，后進行增補，于1988年出版增訂版。本書是敦煌學研究史上第一部系統(tǒng)的通論性著作，對于普及和傳播敦煌及敦煌學，無疑起到了極其重要的作用。《敦煌學概要》一書具有鮮明的特點，全書分為文字部分和圖片部分。文字部分又分為上、下兩編：上編為通論與概說部分，分別介紹了敦煌的地理環(huán)境、莫高窟的開鑿與藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)、敦煌石室的內(nèi)容、敦煌卷子對中國學術(shù)史的貢獻以及敦煌文物在國內(nèi)外流布的大致情形；下編分論，就敦煌學的各個專題進行敘述：“瓜沙史事”“千佛洞的壁畫與雕塑”“千佛洞的供養(yǎng)像與題記”“千佛洞的古建筑遺存”以及“敦煌的石刻”，最后介紹了1944年“新發(fā)現(xiàn)的寫本卷子”。此書還附錄了近80幅圖片，內(nèi)容幾乎包括了敦煌的各個方面，如壁畫、塑像、寫卷、石刻拓本等等，使臺灣地區(qū)大部分向往敦煌及敦煌藝術(shù)的人，可以得償夙愿，一飽眼福。著名學者勞幹在本書序中稱道：“追千載之殘遺，理百家之得失，綜諸簿籍，永作津梁?！盵7]可謂知言。此外，像《敦煌》（圖說）、《敦煌繪畫》，以及由臺北中華五千年文化集刊編委會印行的《敦煌篇》，都是有關(guān)敦煌文化的優(yōu)秀普及讀物。

六 結(jié) 語

以上對蘇瑩輝先生的敦煌學研究成就從各個方面分別作了簡要的介紹，從中可以看出，蘇瑩輝對于敦煌學的研究，作出的貢獻是非常之大的。概括起來，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，蘇瑩輝先生宏富的敦煌學研究成果，包括敦煌史地、敦煌藝術(shù)、寫本文獻、敦煌文學、考古等各個方面，不僅大大推進了中國的敦煌學研究進程，使中國的敦煌學研究在1950到1970年代始終能夠有聲音與國際學術(shù)界對話和交流；而且，他對于具體學術(shù)問題的研究，解決了諸多敦煌學領(lǐng)域的難題，也提出了不少敦煌學研究新的學術(shù)問題，成為后輩學者繼續(xù)前進的津梁。

第二，蘇瑩輝先生敏銳的學術(shù)眼光和問題意識，對敦煌學研究方法的深入探索和運用，尤其是縱橫聯(lián)系的歷史學方法，總覽全局的宏觀俯視方法，重視資料考辨的求證方法，多角度的切入方法，對后輩學者極具啟發(fā)性和引導性。

第三，積極介紹評述國內(nèi)國際學術(shù)界的研究成果，不斷梳理敦煌學學術(shù)發(fā)展脈絡，使學界及時了解國際敦煌學的研究狀況。同時，一再鞭策勉勵國內(nèi)學者努力展開研究，奮起追趕國際學者，在學術(shù)研究上為國爭光。1950年代之后臺港地區(qū)的敦煌學研究蒸蒸日上，代有杰出人才取得非凡的成就，應該說與蘇瑩輝先生的這種歷史使命感、民族榮譽感以及不屈不撓的奮斗精神是分不開的。

第四，積極向各界介紹普及敦煌學的基本知識。在蘇瑩輝先生的著述中，有相當大的一部分是關(guān)于敦煌及敦煌學的介紹普及方面的，不但有很多文章發(fā)表在報紙雜志上，還有若干專門的著作，對敦煌學作了系統(tǒng)介紹。應該說，臺港地區(qū)敦煌學研究的繁榮，敦煌與敦煌學之受到重視，就是蘇瑩輝等先生大力介紹傳播的結(jié)果。

參考文獻：

[1]林基鴻.臺灣香港地區(qū)的敦煌學研究[J].徐州師范大學學報，1997（4）：111.

[2]林家平，寧強，羅華慶.中國敦煌學史[M].北京：北京語言學院出版社，1995：684.

[3]郝春文.敦煌文獻與歷史研究的回顧和展望[J].歷史研究，1998（1）：120.

[4]蘇瑩輝.敦煌藝術(shù)與佛教美術(shù)教育之回顧及前瞻[G]// 蘇瑩輝.敦煌文史藝術(shù)論叢.臺北：新文豐出版公司，1987：178.

[5]蘇瑩輝.中外敦煌古寫本纂要[G]//蘇瑩輝.敦煌論集.臺北：臺灣學生書局，1983：310.

[6]蘇瑩輝.近三十年國際研究“敦煌學”之回顧與前瞻：寫在日本召開亞洲及北非人文科學國際會議以前[J].書目季刊，1982，16（2）：9.

[7]勞幹.敦煌學概要：序[M]//蘇瑩輝.敦煌學概要.臺北：五南圖書出版公司，1988：2.