徐濤

如果你還沒關(guān)注過蘋果和FBI的紛爭，而你又是個(gè)美劇愛好者，那我覺得從現(xiàn)在開始追劇還不遲。

先來點(diǎn)前情提要：3個(gè)月前，美國洛杉磯附近的圣伯納迪諾發(fā)生槍擊，14人死亡，22人受傷，行兇者Syed Rizwan Farook和其妻子Tashfeen Malik在隨后與警察的交火中被擊斃。

要知道，這是在ISIS襲擊巴黎不多久后發(fā)生的，兩名行兇者都是穆斯林，人們懷疑他們和ISIS有關(guān)。而美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）手中的線索之一，是Farook留下的一部iPhone 5c。FBI獲得了針對(duì)這部手機(jī)的搜查令，但在試圖暴力破解時(shí)發(fā)現(xiàn)：暴力破解意味著讓機(jī)器不斷自動(dòng)去猜密碼，但蘋果有一個(gè)保障用戶隱私的功能：如果設(shè)置了鎖屏密碼，那么連續(xù)10次錯(cuò)誤輸入鎖屏密碼時(shí)，手機(jī)會(huì)自動(dòng)抹去所有信息。

FBI希望蘋果能協(xié)助破解這部手機(jī)。但第一個(gè)轉(zhuǎn)折出現(xiàn)了：蘋果對(duì)這項(xiàng)看起來非常正當(dāng)?shù)囊笳f了不。這成為了一個(gè)引爆點(diǎn)，在此之前FBI和蘋果積怨已深。

FBI局長James Comey在2014年就公開抱怨過：“我堅(jiān)信在獲得搜查令后，才能搜柜子里或智能手機(jī)里的東西。但現(xiàn)在有人在推銷一個(gè)他人都打不開的柜子—即使這個(gè)柜子里的東西可能和綁架兒童有關(guān)，并且法院也下達(dá)了命令—在我看來這很荒謬啊?！?/p>

所以FBI中的聰明人一直在找機(jī)會(huì)，讓蘋果不再成為障礙。而圣伯納迪諾槍擊案提供了天時(shí)地利：它發(fā)生在人們對(duì)恐怖襲擊非常擔(dān)憂的時(shí)刻，行兇者是穆斯林，行兇者的社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)有證據(jù)顯示他們和ISIS有關(guān)。這種情況下，輿論對(duì)FBI非常有利。

當(dāng)然，在利用這一案件時(shí)，F(xiàn)BI也精心挑選了自己的策略。

在將蘋果訴至法庭時(shí)，F(xiàn)BI并沒有直接要求蘋果破解手機(jī)，因?yàn)檫@個(gè)訴求能被蘋果巧妙規(guī)避掉。它另辟蹊徑，要求蘋果重新開發(fā)一個(gè)操作系統(tǒng)，可以裝在疑犯的手機(jī)中。這個(gè)操作系統(tǒng)不具有安全功能，更新之后可以規(guī)避鎖屏密碼帶來的問題；它也細(xì)致要求，這個(gè)操作系統(tǒng)是寫入內(nèi)存的，安裝后不會(huì)破壞硬盤中的數(shù)據(jù)信息；當(dāng)然它也考慮到了反對(duì)者會(huì)用公眾隱私安全作為抗辯理由，因此要求這一操作系統(tǒng)只能安裝到疑犯的手機(jī)上，而不能應(yīng)用到其他手機(jī)上。

如果借用FBI局長的比喻，F(xiàn)BI要求的是：開柜子鎖的事還是我來，只是你別把鎖做得那么難開。

這次，F(xiàn)BI獲得了法院的支持。以后如有類似案例，F(xiàn)BI還可以直接援引這一案例。

但反轉(zhuǎn)出現(xiàn)。蘋果做出高調(diào)反擊，公司CEO蒂姆·庫克在第二天發(fā)表一封公開信，說不會(huì)和FBI合作，因?yàn)檫@樣的軟件一旦被開發(fā)出來將非常危險(xiǎn)，它有被濫用的可能性；Cook還不忘扣一頂大帽子：這樣的判決會(huì)擴(kuò)大FBI的權(quán)力，慢慢危害到公民的私權(quán)利，最后危害到美國作為民主國家的根基。

無論如何，大范圍的辯論因此開始：人們在爭辯社會(huì)安全更重要還是個(gè)人隱私更重要；蘋果是不是在趁機(jī)宣傳自己的產(chǎn)品有多安全；如果蘋果在美國協(xié)助了調(diào)查，那在其他國家是不是也應(yīng)該配合調(diào)查那些國家中的意見不同人士；以及，F(xiàn)BI會(huì)不會(huì)借反恐的話題偷偷擴(kuò)張自己的權(quán)力。

給這場爭辯添加上戲劇性的另外一點(diǎn)是，現(xiàn)在正是美國大選季。總語出驚人的唐納德·特朗普已聲稱要抵制蘋果，其他候選人也一定會(huì)出來表態(tài)，并為這個(gè)話題添加更多彈藥。而這已然可以成為第二季中極其吸引觀眾的部分。

但在第二、第三季中，真正的較量會(huì)在法庭上。我們一定會(huì)看到蘋果上訴；初審法官審判所依據(jù)的《所有令狀法案》（All Writs Act）的權(quán)力邊界也會(huì)受到質(zhì)疑。而且無論如何，敗訴一方一定會(huì)接著上訴，這場訴訟很可能最終由最高法院審理。

當(dāng)然，這出美劇絕非鬧劇。它是個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，能讓我們這些看熱鬧的人理解在美國憲政制度下私權(quán)利是如何對(duì)抗公權(quán)力的。我最期待的是最高法院的判決，因?yàn)樵谂袥Q中對(duì)價(jià)值的衡量，也許會(huì)成為數(shù)字世界中劃定權(quán)力邊界的基石。