王建

社交網(wǎng)站“臉譜”（Facebook）創(chuàng)始人扎克伯格于當(dāng)?shù)貢r間2015年12月1日宣布妻子在上周早些時候產(chǎn)下一女，并取名為麥克斯（Max）。同時，扎克伯格承諾將他和妻子持有的“臉譜”99%的股份捐贈給慈善機構(gòu)。

事件解析：

1.“臉譜”99%股份捐出用于慈善是富豪的樸素追求。回首扎克伯格的生活經(jīng)歷，不難發(fā)現(xiàn)這位年輕富豪一貫的生活態(tài)度：平常出行十分低調(diào)，T恤和便鞋的休閑打扮，沒有保鏢，沒有隨從，沒有緋聞，座駕不如中產(chǎn)階級的高級。論身價，扎克伯格比李嘉誠還要富有；論低調(diào)，放眼全球找不到幾個人。這里體現(xiàn)的其實是一個富豪的金錢觀，對生活、對生命的樸素追求。

2.“臉譜”99%股份捐出用于慈善是真情的社會擔(dān)當(dāng)。扎克伯格的聲明之所以如此引人注目，不只是因為他年僅31歲的年齡，更是因為他在如此年齡做出“頂級捐贈”的大決定?！绊敿壘栀洝贝蠖嗍窃谂R近生命尾聲時才有的決定，而扎克伯格做出這樣的決定無疑讓更多的人看到他肩上對社會的擔(dān)當(dāng)情懷。

3.“臉譜”99%股份捐出用于慈善是社會的美好呼吁。人的內(nèi)心就是一座“能量場”，既隱藏著自信、豁達、愉悅、進取等正性能量，又暗含著自私、猜疑、沮喪、消沉等負性能量。當(dāng)正性能量不斷被激發(fā)時，負面情緒會逐漸被取代，人的幸福感也會慢慢增加。扎克伯格的這一舉動將改善數(shù)百萬人的生活，就像一個巨大的正能量場，滋潤著人們的情感，表達著人們的渴望和期待，給人向上的信心和希望，鼓舞人不斷追求幸福生活。這一切，不僅需要扎克伯格這樣的富豪們努力，更需要社會共同創(chuàng)造。

相關(guān)評論：

1.成熟后的再次單純

扎克伯格是成熟的，是睿智的，他能年紀輕輕占有這樣的財富，除了機遇，我們相信更多的是由于他有一個聰明的頭腦。生理上的聰明靠著自己的興趣，慢慢開掘。而心理上的聰明主要是一種心理的成熟。扎克伯格從外在到內(nèi)在都透露著率性真純，所以，當(dāng)他做出這樣的決定的時候，我們有理由相信他不會想到這些錢會給自己帶來多少因捐錢而帶來的附加值。身為成年人的扎克伯格，經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)的坎坎坷坷，我們有理由相信他內(nèi)心是成熟的是沉穩(wěn)的，當(dāng)他對世界，對社會，對孩子，“大手筆”捐款的時候，我們又看到了“成熟后的再次單純”，這是一種單純的信仰，是一種對真善美的信仰。

因為單純所以篤定，因為篤定所以單純，一切都顯得那么自然而然。

——南京金陵中學(xué)河西分校 楊欣宇

評點：這段文字用“詩意的標(biāo)題”去詮釋扎克伯格的善舉。因為成熟所以會對事物有周全的認知與判斷；因為單純所以不會考慮那么多善舉之外的東西。捐款就是想做善事，想幫助那些需要幫助的人，讓這個世界變得更美好。

成熟的決斷，單純的善舉，一切都是如此美好。最后從這件事中，作者似乎悟出一些道理——因為單純所以篤定，因為篤定所以單純。其實這也是在詮釋著自己的觀點——成熟后的再次單純。這又何嘗不是一種生命的吶喊。

2.相較扎克伯格，我們更缺少慈善的土壤

扎克伯格在女兒出生之后，捐出了近450億美元，這在國人看來，實在是太震撼了。短時間內(nèi)，各種與國人相比的聲音與文字，就涌向報紙與網(wǎng)絡(luò)。

然而，當(dāng)我們感慨國外富豪竟是如此慷慨，國人竟至如此為富不仁的同時，我們可能先要進行文化與制度上的冷靜思考。我國沒有做慈善的傳統(tǒng)，我們的文化鼓勵我們要勞動，要自己賺錢養(yǎng)活自己，工作的人有飯吃，不做事的人活該挨餓。我們過分關(guān)注倫理綱常和社會關(guān)系，卻缺乏對陌生人的關(guān)懷。因而慈善事業(yè)在國內(nèi)發(fā)展非常緩慢，很難數(shù)得出幾個慈善家，也許陳光標(biāo)算得上一個，但是這個人物盡管做了很多慈善之事，可是老百姓又諸多挑剔，無法成為慈善事業(yè)的精神領(lǐng)袖。

而同時，誠信缺失也使得社會事業(yè)發(fā)展維艱。一度很熱的“郭美美事件”讓我們對紅十字會的公益性產(chǎn)生了懷疑。不敢捐、不愿捐的社會心理已然形成。而捐了款、做了公益的，人們又在懷疑他是不是在作秀、款項有沒有到位，這使得局面更加惡化。

為此，我們在比較與抱怨的同時，要深入一步思考，當(dāng)我們有一定“慈善的土壤”的時候，我們有理由相信，國人也會有勇氣站出來裸捐。

——南京金陵中學(xué)河西分校 臧宇南

評點：從題目我們就能看出來，是一個冷靜的標(biāo)題。國人如此這般，有原因。什么原因？作者從“文化制度”和“社會誠信體系”兩方面用老練的語言來展開論述。四段文字，層次清晰，觀點冷靜而真誠，論證有理也有力。

3. 扎克伯格該是抽打中國富人的鞭子嗎？

對比中美社會的整體慈善表現(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國這一領(lǐng)域的規(guī)則已經(jīng)比較成熟，公眾的看法相對穩(wěn)定。美國的稅收等制度安排鼓勵向慈善捐款，輿論對企業(yè)家的慈善行為非常友善，至少在中國社會開始高度關(guān)注公益捐款以來，我們很少聽到美國那邊傳來過轟動的慈善丑聞或爭議。

中國出現(xiàn)巨富還是近年的事情，我們社會里大企業(yè)家多為改革時代的綜合探路者，他們付出的艱辛和承擔(dān)的風(fēng)險可謂是全面的，很多人有商業(yè)之外的各種不安全感，他們所處的環(huán)境似乎也缺少促使他們認真思考如何處理身后財產(chǎn)最為合適的那種從容。

因此有扎克伯格是值得羨慕的，但或許我們不應(yīng)該把扎克伯格等人的慈善例子作為抽打中國企業(yè)家的鞭子。中國社會的財富積累與美國處在不同階段，我們需要更完備的制度建設(shè)，企業(yè)家和社會都需有更多的時間和空間，思考我們運用財富的方式。最重要的是，要讓財富得到合理利用，真正用于推動社會進步，中國未來的公益機制有可能未必那么“美國化”，但必須是高度有效的。

當(dāng)然，扎克伯格們對中國社會的示范效應(yīng)總體上非常積極，他們的行動在一定程度上詮釋了財富的終極涵義，不啻是給中國富豪們“上了一課”，也會激發(fā)中國社會的更多思考。人和社會都有美好的一面，如何在不同時期把這些美好調(diào)動、激發(fā)出來，這或許是社會治理的永恒主題。

——摘自《環(huán)球時報》

評點：這是分析很細致全面的評論性文字。美國人捐巨額善款，中國人沒有這樣做，原因太多。作者從制度上、文化的差異上去分析原因。分析中我們看出“財產(chǎn)代代相傳曾長期是美國巨富家族的主流文化”。我們也看出在現(xiàn)實的環(huán)境中，中國企業(yè)家還會在榮譽、安全、事業(yè)等方面糾結(jié)。對比分析中，作者的觀點——我們不應(yīng)該把扎克伯格等人的慈善例子作為抽打中國企業(yè)家的鞭子——寬容而有理地呈現(xiàn)出來。最后，作者宕開一筆，引導(dǎo)我們觀照著財富的終極涵義去調(diào)動激發(fā)社會的美好。

（編輯：于智博）