和婷

摘 要：自古至今我國的鄉(xiāng)村治理結構已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，現(xiàn)如今村民自治是鄉(xiāng)村治理結構中重要組成部分并日益受到關注，村民自治不僅推動了基層民主政治的發(fā)展，而且也對我國的政治體制改革和民主政治產(chǎn)生了重要的影響。本文結合公共選擇理論中的投票規(guī)則，對村民自治中的民主選舉與民主決策進行分析，并從投票規(guī)則的角度提出建議以期望村民自治能更加完善。

關鍵詞：投票規(guī)則；鄉(xiāng)村治理；村民自治

隨著20世紀70年代末80年代初鄉(xiāng)政府與村民委員會的建立和村民委員會的發(fā)展，村民自治已經(jīng)逐漸的演變成為鄉(xiāng)村治理結構中重要的組成部分。以下以村民自治為視角，結合投票規(guī)則的理論，對村民自治中的民主選舉與民主決策進行分析，以對當前的村民自治中存在的問題進行進一步的研究。

一、理論基礎——公共選擇理論中的投票規(guī)則

公共選擇理論將傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟理論中視為外生因素的因素重新納入研究視野，以公共物品作為研究的起點，分析與研究了公共物品的供給方與需求方所作出的集體決策，所謂的需求方包括了選民、利益集團等，供給方包括了政黨、官員等，集體決策的需求方注重對其個人偏好加總的研究需要，而對供給方則注重對公共產(chǎn)品的供給以及供給方在供給過程中的行為的研究，而將供給方與需求方連接起來的政治市場、政治程序是公共選擇研究的重要內容，集體決策是在政治市場中做出的，而政治市場中的投票規(guī)則又占有著重要地位。

1.典型的三種投票規(guī)則

第一，一致同意規(guī)則，在這種規(guī)則下，任何一項決策或是議案都是在所有投票人一致同意的條件下通過的。第二，多數(shù)投票規(guī)則，在這種規(guī)則下，一項議案需要有半數(shù)或半數(shù)以上的投票人支持才能通過。第三，最優(yōu)多數(shù)規(guī)則，主要是指如果通過一項決策議案所要遵循的規(guī)則是所需的贊成票數(shù)能保證決策的總成本最低，那么這種決策就是最優(yōu)多數(shù)規(guī)則。同時，在當代代議民主制度中最常采用的就是多數(shù)投票規(guī)則。

2.多數(shù)投票規(guī)則的缺陷

早在1785年孔多塞就提出了投票悖論，該悖論說明當備選方案超過兩個時，按照備選方案兩兩相比較進行抉擇將導致無法從備選方案中選出最終方案，也說明在社會中運用少數(shù)服從多數(shù)投票機制并不能達成一個令所有人都滿意的方案。

到20世紀50年代阿羅運用數(shù)學方法將這一問題進一步深化，提出了社會選擇的兩個公理與五個條件，并由此證明了不存在同時滿足以上五個條件的投票規(guī)則，這就意味著不能通過一定的投票規(guī)則使得從個人偏好中推導出合理的社會偏好，社會中并不存在每個人個人的自由。不論是初期的孔多塞提出的投票悖論，還是后期阿羅用嚴謹?shù)臄?shù)學方法推理證明得出的阿羅不可能定理，無疑都是對多數(shù)投票規(guī)則的在現(xiàn)實的運用給予了沉重的打擊，并促使人們重新反思投票規(guī)則。

3.投票規(guī)則的啟示

首先，投票規(guī)則是可選擇的。這不僅是指投票規(guī)則在一致同意通票規(guī)則、多數(shù)投票規(guī)則、甚至最有多數(shù)投票規(guī)則之間能夠進行選擇，而且是指在廣泛采用的多數(shù)投票規(guī)則中同樣是可以選擇，要使得方案被通過所需要的贊成票數(shù)占全部投票的多大的比例，這個比例的大小是可以選擇的。

其次，投票規(guī)則中注重備選方案在選擇過程中的次序。關于這一點可由孔多塞悖論來體現(xiàn)，同樣的一方方案在不同的次序組合中將得到不同的結果。

再次，投票規(guī)則影響政治市場中不同主體的行為。公共選擇理論堅持方法論上的個人主義，不同的利益主體都會對自身的利益進行權衡而采取行動，如作為公共產(chǎn)品需求方的利益集團，當其利益訴求不能通過正常的政治渠道如投票規(guī)則下通過一定的方案進行維護的時候，利益集團將會憑借擁有的財力、聲望等對其他的一般選民提供好處或是施加壓力等手段左右其選票，或是對公共產(chǎn)品供給方的政黨與官員施加壓力。政黨、政府、官員等同樣是理性的經(jīng)濟人，也會在權衡自身的利弊的情形下做出自己的選擇，不僅尋租的活動使得他們能夠從中獲益，而且他們自身也會對進行設租、抽租的活動，由被動的利益接受者轉化為主動利益的尋求者，而這無疑與政府的本意是違背的。

二、理論與實踐結合——投票規(guī)則與村民自治

村委會作為基層群眾自治組織，在村民自治中發(fā)揮著重要作用，可以說村民自治隨著村委會的發(fā)展而不斷發(fā)展，因此以下選取村民自治中的兩個具體內容，民主選舉與民主決策，并結合之前的投票規(guī)則來進行分析。

1.民主選舉與投票規(guī)則的運用——以村委會選舉為例

《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱村組法）明確規(guī)定了“具體選舉辦法由省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務委員會規(guī)定”①，由此造成現(xiàn)實的生活中各具特色的選舉方式。以下從投票規(guī)則的角度對比三種種選舉方式。

第一，村組法所示的選舉方式。

村組法中所示的選舉方式，首先在村民中由選舉委員會進行選民登記，是對具有選舉權與被選舉權的村民進行規(guī)范的組織，而村民選舉委員會由主任和委員組成，由村民會議、村民代表會議或者各村民小組會議推選產(chǎn)生的。其次由參加選舉的選民直接提名候選人，并且候選人的名額應當多于應選名額，最終的候選人依據(jù)投票情況與每個職位差額來確定。再次在村委會組織候選人與參加投票的村民見面，并由候選人發(fā)表競選的演說、回答參加投票的村民的問題。再次依據(jù)“兩個過半”的方式產(chǎn)生新的村委會成員，也就是有登記參加選舉的村民要過半數(shù)投票，同時候選人獲得參加投票的村民過半數(shù)的選票。

第二，自薦直選的方式。

自薦直選的方式是對候選人的提名的又一創(chuàng)新，候選人的產(chǎn)生不再是被動的等地被其他選民所提名而產(chǎn)生的，有被選舉權的村民可向村選舉委員會自薦報名參選。具體來說“自薦人”向村民選舉委員會報名參加選舉，經(jīng)村民選舉委員會審查資格審查合格后，需要與村民選舉委員會簽訂承諾協(xié)議，之后由村民選舉委員會組織選民自薦競職，到選舉日需要組織候選人現(xiàn)場投票，之后進行選民選舉，在自薦人或其他選民獲得參加投票的選民的過半數(shù)選票，始得當選。②

第三，組合競選方式。

組合競選模式③，將全部的村委會的選舉分為兩個階段，首先是選民對村委主任、副主任和委員進行提名后，依據(jù)得票數(shù)確定若干候選人，其中依據(jù)得票數(shù)確定3-4名主任候選人，再由村主任候選人從其他職位的候選人中挑選自己的伙伴作為競選班子，其次選民對村主任進行投票，再對當選的村主任競選班子進行投票，最終促成新的村委會，在投票中遵守的是過半數(shù)的原則。

三種方式民主方式最主要的區(qū)別在于以下兩點：

第一，投票規(guī)則運用的具體次數(shù)不同。由少到多依次是自薦直選、海推直選、組合競選，分別是一次，兩次和三次。如果認為投票的次數(shù)越多就越能體現(xiàn)多數(shù)人的意愿，越能體現(xiàn)民主，筆者認為是錯誤的，投票的次數(shù)多，在其規(guī)則、程序合理的情況下能夠在一定程度上體現(xiàn)參與民主選舉的參與度是較高的，但是如果是在規(guī)則、程序不合理的情況下，越多的投票次數(shù)只能說明投票被利用的可能性越高，反而是增加了選舉的復雜性與不可操作性，因此并不能把投票的次數(shù)與民主的程度相聯(lián)系。

第二，投票規(guī)則運用的階段不同。在海推直選中投票規(guī)則是在候選人的產(chǎn)生階段與最終的產(chǎn)生當選者的階段中進行的運用，自薦直選的投票規(guī)則則是在最終的選舉階段中進行的，組合競選則是在候選人的產(chǎn)生、村委會主任的確定以及最后領導班子的確定三個階段中進行的。這樣的不同筆者認為至少會在選舉的成本方面會有所差異，三種方式中自薦選舉相對而言需要村民花費成本較低，海推直選較適中，組合競選的成本較高，這主要是從選舉的程序、流程的復雜性來看的。但是選舉的結果與選舉的成本耗費聯(lián)系，筆者認為并不緊密，并不是所耗費的成本越多就一定能選出更好的結果，選舉的過程是村民意愿的表達過程，如何動員村民廣泛自主的參與以及順暢表達的渠道才應該是最為重要的。

2.民主決策與投票規(guī)則的運用

依據(jù)村組法的規(guī)定，需要村民通過村民會議決定的事項主要有九類，其中既包括村級公益事業(yè)的事項，也包括與集體所有制相關的經(jīng)濟利益的事項。這九類事項的投票規(guī)則在實際中運用時做遵循的是“召開村民會議，應當有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過”④，雖然是筆者在這里把這一規(guī)定視為投票規(guī)則，但是需要注意的是這個規(guī)則同民主選舉時的投票規(guī)則是不同的，民主選舉時選民需要通過填寫投票來執(zhí)行具體的規(guī)則，而在村民會議中則需要村民通過舉手表決等的形式來體現(xiàn)，之所以依舊采用投票的說法主要是為了與之前統(tǒng)一。

3.當前投票規(guī)則在民主選舉與民主決策中所存在的問題

第一，當前的投票規(guī)則不能充分體現(xiàn)民意。如在民主選舉中料想最極端的情況，即有登記的參加選舉的村民剛好過半，且候選人恰好獲得參加投票的村民剛好過半數(shù)的選票，那么這位候選人將會當選，此時不難發(fā)現(xiàn)要當選其實只需要獲得有進行選民登記的村民的四分之一支持，當然這是一種極端的假設，但是卻指出了當前這種少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則存在的弊病，就是看似的民主的投票規(guī)則其實并不能很好的體現(xiàn)民意，特別是對于反對某項決定的人來說可能是強制的平等，而在民主決策中也存在類似的情況。

第二，投票規(guī)則對于不同主體的影響。在民主選舉中，不管是哪一種方式其落腳點都是要選舉出新的村委會的領導班子與成員，實際上是重新構建委托—代理具體的組織結構，在秉持公共選擇理論在方法論上的所堅持的個人主義，選民與被選舉人在既定的規(guī)則下都將權衡利弊，從而做出自己的選擇，就選民而言可以以手中的選票作為依托謀求與民主選舉相背的利益，而被選舉人同樣可以通過賄選等方式掌控原本屬于選民的權利。在民主決策中，民主決策具體涉及的事項包括村級公益事業(yè)以及集體經(jīng)濟利益相關事項，對與村民而言，由于村級公益事業(yè)具有一定的公共物品的性質，即這部分的物品具有非排他與非競爭性的性質，這部分物品的供給與需求需要在村民會議上由“兩個過半數(shù)”的規(guī)則來確定的，因此村民可能就會從自身利益的出發(fā)而做出而偏向于選擇籌資籌勞力度最小的選擇，這部分村民只要達到一定的比例，那么最終通過的方案也將與個人的選擇保持一致，這樣最終的集體選擇對個人來說是有利的，但是在后期公共物品的實施與建設過程中將會遇到難以實施等的困難。再次，對于村委會、村干部而言，由于通過具體某項方案所需要的最低人數(shù)是所有村民數(shù)的四分之一，這樣對于村干部來說違規(guī)操作的成本是低的，因為只需要控制與把握住所需投贊成票的人數(shù)，那么他們可以操縱通過一些與村民利益不相符合的決定，以謀取具體決定背后存在的潛在利益的。

三、投票規(guī)則在村民自治中運用的建議

第一，需要加強對村民的教育與宣傳法律教育。教育的內容應當包括村民自治相關法律、與選舉相關的法律，為了使村民能夠真正的弄明白自己手中權利的重要性以及表達意愿的重要性，可嘗試制作一些利于村民理解的宣傳手冊、案例分析手冊等，從而調動村民參與選舉、參與村民會議等的積極性，同時利用手中的這項表達意愿的權利為自身的利益謀取福利，而由誰來進行教育，筆者認為除了黨組織與村委會外，還可以由其他的組織來進行，如村小學、村初中的具有一定知識素養(yǎng)的老師來進行，以及一些法律援助的組織、公益組織來進行。

第二，提高選舉或是決策需要達到的比例。對于實際運行中的投票規(guī)則，如果提高選舉或是決策需要達到的比例，那么將會存在增加成本的問題，因此要想提高比例重要的是要解決像是委托投票、村委會召開的方式等直接關系到村民如何具體進行投票的問題，倘若能夠使村民脫離一些既定條件的約束，而又能便利其進行投票，而這種投票的真實性也能夠得到維護，那么這樣的投票方式就或許能夠解決外在成本與決策成本之間存在的矛盾。

第三，構建事前的約束機制。結合以上的分析可以看出村民意愿的表達主要是受到自身利益與他人利益相互的作用，自身的意愿存在差異這是無可厚非的，但是針對于他人利益與本人利益的影響就值得進一步分析，如何使得自身的意愿不受他人的影響，或者盡量不受他人的影響，關鍵在于投票規(guī)則相應的約束機制，這種約束不應當局限于在事后對于違規(guī)操作的反饋與懲治，而應當注重事前的約束，而構建這樣的約束，應當基于投票的嚴肅性與重要性，因此需要加強規(guī)則意識的教育，同時可以將違規(guī)的成本提高，如對于違規(guī)操作的處置力度的加強，從而在主觀與客觀兩個方面形成投票規(guī)則的約束機制。

第四，細化村組法。目前的村組法是由1998年時通過的框架為基準，雖然2010年進行了修訂，但是村組法只是確定了村民自治的總體框架、總體的思想，具體的操作環(huán)節(jié)設計較為粗略，如對于委托投票，村組法只是允許委托投票，而具體的操作交給了地方，缺乏對于委托投票的限制、約束以及最低限度的要求，這會給地方具體實行這項操作時候留下空白，再如對與賄選，什么樣的標準是賄選、怎樣判定賄選、賄選的出發(fā)懲治措施又是怎樣的，都沒有具體限制，以上此類的空白，不能不說對于投票規(guī)則具體的運用將會產(chǎn)生直接的影響。

第五，從外部環(huán)境來看，需要探尋村黨組織與村委會之間的關系，以及村與鄉(xiāng)之間的關系。村委會執(zhí)行的結果從村民自治來說是村民會議決定的結果，但是村黨組織要在村民自治中發(fā)揮領導核定的作用，這個作用究竟應該怎樣與村委會日常的活動相結合，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會的工作給予指導、支持和幫助的具體界限又在哪里，這些不明確的范圍在現(xiàn)實的運行中產(chǎn)生職權的空白或是重疊，不論是對村民自治來說，還是對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，這都是需要進一步規(guī)范的地方。（作者單位：四川大學經(jīng)濟學院）

注解：

① http：//www.gov.cn/flfg/2010-10/28/content_1732986.html

② http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfg/dfxfg/201211/2012 1100378180.shtml

③ 辛秋水.組合競選的實踐與理論——村委會民主選舉模式的重大創(chuàng)新[J].學術界.2001（05），pp：45-54

④ http：//www.gov.cn/flfg/2010-10/28/content_1732986.htm

參考文獻：

[1] 文建東.公共選擇學派[M].武漢：武漢出版社.1995

[2] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學出版社.2006