焦玉良

(魯東大學(xué) 法學(xué)院，山東 煙臺 264025)

?

社會工作價值的現(xiàn)代取向與本土策略
——基于煙臺市“獨(dú)居老人安全網(wǎng)”項目

焦玉良

(魯東大學(xué) 法學(xué)院，山東 煙臺 264025)

個體化取向是基于西方現(xiàn)代化進(jìn)程而產(chǎn)生的社會工作價值，強(qiáng)調(diào)在推動完善制度保障的前提下發(fā)展個人權(quán)利與潛能。在中國本土化實踐中，由于家庭在社會結(jié)構(gòu)中的重要地位和家文化的作用，以及制度之網(wǎng)的缺失，社會工作呈現(xiàn)出家庭為本的行動策略。家庭關(guān)系不但被認(rèn)為是個體發(fā)展所依賴的首要資源，也被當(dāng)成社會工作的目的本身。個人的權(quán)利和意愿往往被置于家庭利益之下。社會工作的本土化策略使服務(wù)成效、職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)地位等方面受到限制。這就需要立足現(xiàn)代化，推動制度建設(shè)和文化變遷，對本土化社會工作進(jìn)行逐步的乃至根本的超越。

社會工作價值；現(xiàn)代化；本土化

專業(yè)價值是被社會工作者認(rèn)同和共享的信念，既指導(dǎo)專業(yè)實踐的方向和準(zhǔn)則，也決定社會工作的使命、過程、模式和方法。比斯泰克、泰切、阿曼多·莫勒斯和舍爾福等人對社會工作價值都有過專門闡述*Frederic G. Reamer:《社會工作價值與倫理》，包承恩等譯，洪葉文化事業(yè)有限公司2000年版，第35頁。。美國社會工作協(xié)會(NASW)將服務(wù)、社會公正、個人的尊嚴(yán)與價值、人際關(guān)系的重要性、正直、能力等6項內(nèi)容列為社會工作者應(yīng)接受的核心價值。然而，自社會工作被引入中國大陸以來，關(guān)于社會工作價值取向的爭論卻從未中斷。迄今為止，有兩種分歧明顯的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)秉持西方現(xiàn)代化的價值理念，堅持認(rèn)為應(yīng)在個人主義的原則下開展社會工作；另一種更流行的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)中國特定的社會結(jié)構(gòu)和特殊的文化系統(tǒng)，大力倡導(dǎo)開展本土化的、家庭取向的社會工作。下面我們將結(jié)合具體案例，來討論社會工作實踐中的本土化策略，并指出如何在現(xiàn)代化的背景下實現(xiàn)超越，回歸社會工作的本質(zhì)。

一、西方進(jìn)程與社會工作的核心價值

西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，生產(chǎn)方式和生活方式的變遷會導(dǎo)致傳統(tǒng)共同體走向崩潰，重回共同體只能成為一種純粹的心靈寄托*19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期的西方學(xué)者，一致斷言傳統(tǒng)共同體的衰落。齊美爾認(rèn)為，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的崛起，使熟人社會難以維系，陌生社會已經(jīng)到來。滕尼斯指出共同體生活最終會被社會組織生活所取代。桑巴特指出傳統(tǒng)共同體已經(jīng)處在“從內(nèi)部毀滅”的邊緣。韋伯指出在逐漸商業(yè)化和理性化的現(xiàn)代社會，“個人不再承認(rèn)家共同體是其所要獻(xiàn)身的客觀文化財富的擔(dān)綱者”，家庭退化為 “共同消費(fèi)的場所”。這些判斷揭示這樣一個事實：在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的推動下，私人事務(wù)演變?yōu)楣彩聞?wù)，人們越來越依賴熟人共同體之外的社會組織所提供的物品和服務(wù)。這使得個人有條件，也有必要從共同體生活中獨(dú)立出來，實現(xiàn)個體化。。社會的理性化趨勢，要求個體擺脫對傳統(tǒng)共同體的依附走向獨(dú)立，有能力作為“權(quán)利-義務(wù)”的主體參與社會事務(wù)，即所謂“個體化”*[德]貝克：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第12頁。。同時，個體化需要依靠宏觀制度條件的保障，即個體在脫離了傳統(tǒng)共同體約束的同時，也必然相應(yīng)地失去了它的庇護(hù)，這需要社會組織和國家制度為個體生存和發(fā)展提供足夠的資源支持和基本保障。可見，實現(xiàn)個體化需要兩個條件：個體成長為有責(zé)任能力的主體；社會宏觀層面創(chuàng)造保障個體利益的制度條件。兩者缺一不可，否則現(xiàn)代社會秩序就會受到威脅*[德]弗洛姆：《逃避自由》，陳學(xué)明譯，工人出版社1987年版，第52頁。。實際上，社會工作正是伴隨著這種個體化的推進(jìn)而產(chǎn)生的，它著眼于家庭、鄰里等傳統(tǒng)共同體被現(xiàn)代都市生活沖擊，逐漸萎縮并面臨瓦解的背景下，個體該如何應(yīng)對新的社會環(huán)境的問題。當(dāng)個人無法從共同體中尋求援助的時候，就需要個人要么“求諸己”，要么求諸制度。社會工作的歷史使命就是努力促成社會成員的個體化，一方面挖掘個體潛能，爭取個人權(quán)利以幫助其脫離傳統(tǒng)共同體，立足現(xiàn)代社會；另一方面推動制度建設(shè)，促進(jìn)和完善社會制度的保障功能，為個體化的實現(xiàn)創(chuàng)造條件。因此巴克爾把社會工作定義為：“一門應(yīng)用科學(xué)，為求幫助人們達(dá)到有效程度的心理及社會功能，并藉著實現(xiàn)社會改革以加強(qiáng)全體人民的福祉”*Barker, R. L: The Social Work Dictionary. Washington DC: National Association of Social Workers. 1995,p.357.。

“助人自助”是西方對社會工作核心理念的最具代表性的表述，源于基督教“神助自助者”的教義。這種觀念符合韋伯所說的新教倫理，暗合現(xiàn)代化所需要的個人主義原則。與其他宗教相比，新教倫理缺少溫情，將個體確定為完全的責(zé)任主體，在上帝的“召喚”下，個人肩負(fù)著“此生必要有所作為”的神圣使命。作為責(zé)任主體的個人唯有盡力取得事業(yè)成功，才配得到上帝的眷顧*[德]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，康樂等譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版,第182-183頁。。同樣，“助人自助”的理念也強(qiáng)調(diào)只有自強(qiáng)者才配得到別人的幫助。受到新教倫理的影響，西方社會工作最初將發(fā)掘個體潛能進(jìn)行自救，而并非把財物救濟(jì)作為自己的工作內(nèi)容。歷史上第一位社會工作者，著名的英國牧師查莫斯(Thomas Chalmers)就特別強(qiáng)調(diào)把激勵和自助作為濟(jì)貧工作的準(zhǔn)則。在這樣一種個人主義理念的指導(dǎo)下，社會工作首先承認(rèn)人的價值，肯定人的能力，發(fā)展人的潛能*Baretlett,H.M. Working Definition of Social Work Practice. Social Work .Vol.3,No.2,1958.p6.。而且西方長期以來的社會工作實踐證明，這一價值是一套能夠給社會、團(tuán)體和個人帶來積極變化的指導(dǎo)性規(guī)范，當(dāng)個人的自主權(quán)得到尊重時，將會提高其自尊和自信以及處理問題的能力*曾家達(dá)等：《社會工作在中國急劇轉(zhuǎn)變時期的定位——以科學(xué)方法處理社會問題》，《社會學(xué)研究》2001年第2期。。

“增權(quán)理論”(Empowerment theory)強(qiáng)調(diào)提高個人能力，主張服務(wù)對象有權(quán)利參與、控制和影響那些左右其生活的事件和他們所關(guān)注的事件，并幫助個體依靠自身所獲得的能力擺脫困境*陳樹強(qiáng)：《增權(quán)：社會工作理論與實踐的新視角》，《社會學(xué)研究》2003年第5期。。它堅持這樣一條原則：引導(dǎo)服務(wù)對象積極地參與、規(guī)劃和控制自己的生活，為案主在整個生命歷程中充分地自我發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會*Gutiérrez , L. M. Parsons, R. J . & Cox, E. O. A Model f or Empowerment Practice. In L. M. Gutiérrez, R. J. Par sons& E . O. Cox ( eds. ) , Empowerment in Social Work Practice : A Sourcebook , Pacific Grove, CA: Brooks Cole Publishing Company,1998.p53.。1967年比斯臺克(Biestek)提出的社會工作價值體系中尤其強(qiáng)調(diào)了人的生理、理智、情感、社會、美感和心理等多方位的潛能，并指出人有與生俱來的動力和責(zé)任，也有權(quán)利以適當(dāng)?shù)姆椒▽崿F(xiàn)其潛能，而社會有責(zé)任幫著個人完成自我實現(xiàn)*王思斌：《社會工作綜合能力(初級)》，中國社會出版社2007年版，第39-40頁。?；⒃鰴?quán)目標(biāo)歸納為提高個體的政治權(quán)利，指出社會參與、社會批判、發(fā)展行動、集體目標(biāo)是實現(xiàn)增權(quán)的四個先決條件*Kieffer, C . H. The Emergence of Empowerment : A Development of Participatory Competence Among Individualsin Citizen Organizations , Doctoral Dissertation , University of Michigan,1981.p23.?？梢姡鰴?quán)強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該被視為有價值和尊嚴(yán)的獨(dú)立個體，有權(quán)自決，應(yīng)被鼓勵參與社會變遷。

除了強(qiáng)調(diào)個體能力和權(quán)利之外，西方社會工作也重視社會制度層面的保障。制度保障主要包括兩個層面：一是企業(yè)等社會組織的發(fā)展，使個體從一個共同體成員變?yōu)樯鐣M織的職員，并從社會組織中獲得生存和發(fā)展資源；二是社會福利制度的發(fā)展，國家作為個體生存的主要依托，為個體提供基本的保障條件*[德]哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海世紀(jì)出版社2009年版，第40-41頁.。很顯然，無論從哪個方面來講，制度保障是個體化的必備條件。個體能力和權(quán)利能否實現(xiàn)，需要宏觀制度提供的社會保障和市場環(huán)境。惟有如此，個體才有能力走出家庭等共同體的庇護(hù)，才有機(jī)會在開放的社會生活中立足。所以西方社會工作理論認(rèn)為社會有責(zé)任提供足夠的機(jī)會和資源來支持個體的成長和發(fā)展，幫助其解決困難和問題，參與社會生活*Levy,C.S. The Value Base of Social Work. Education of Social Work. Vol.9,No.1,1976.34-42.?？傊鞣街鲝堅凇俺墒斓男袆觽€體+完善的制度保障”的目標(biāo)框架下開展社會工作，體現(xiàn)的是個人主義的核心價值。

二、中國現(xiàn)實與社會工作的本土化

社會工作被引入中國以后，出現(xiàn)了兩種本土化思路：政府依賴和共同體依賴。前者也就是通常所說的“行政性非專業(yè)社會工作”，就是由政府通過行政手段開展的社會工作，如民政、扶貧、助殘、婦女工作等*王思斌：《中國社會工作的經(jīng)驗與發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》1995年第2期。。后者是指在社會工作實踐中，幫助個體重建共同體關(guān)系，并幫助其從共同體中獲得資源支持，特別重視家庭在開展社會工作中的意義。隨著國家行政部門在社會服務(wù)領(lǐng)域逐步放權(quán)，政府依賴傾向逐漸淡出視野，共同體依賴傾向已經(jīng)成為社會工作本土化的主流觀點(diǎn)*王思斌：《試論我國社會工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》2001年第2期。。

然而，市場經(jīng)濟(jì)和城市化的推進(jìn)削弱了傳統(tǒng)共同體的功能，使中國社會也呈現(xiàn)出類似“個體化”或者“原子化”的傾向，對此有本土學(xué)者也提出了應(yīng)該積極開展個人主義原則的“發(fā)展型社會工作”*陳濤：《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。。但這種提法受到很多批評，批評者認(rèn)為以個體化為目標(biāo)的社會工作會導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的紊亂，本土化社會工作應(yīng)致力于修復(fù)共同體的功能：“社會工作者要想幫助這些弱勢群體走出困境，必須使其獲得‘自助’的本領(lǐng)，其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)便是修復(fù)這些弱勢群體的社會關(guān)系，重新建立社會聯(lián)結(jié)關(guān)系，使其擺脫原子化困境。”*田毅鵬：《中國社會原子化動向及其對社會工作的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)型期》，《社會科學(xué)》2009年第7期。這一表述正是本土化理論的典型觀點(diǎn)。

從社會結(jié)構(gòu)上看，與西方“個人—社會”的兩極模式相比，中國社會是“個人—家庭(共同體)—社會”的三維模式*楊笑思：《西方思想中的“個人—社會”模式及其宗教背景》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》2001年第5期。。家庭在這個三維結(jié)構(gòu)中連接著個人與社會，維系著社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，地位尤其重要?？梢哉f，從古至今，家是中國社會的核心，而家的價值在很多情況下甚至高于個人價值和社會價值*金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第24頁。。家庭在結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵位置決定了“家文化”常常被看作中國傳統(tǒng)文化的根基，長期以來，家文化的邏輯延伸和運(yùn)用于政治、經(jīng)濟(jì)和社會交往領(lǐng)域，成為主導(dǎo)社會的文化意識。例如梁漱溟指出，中國“舉整個社會各種關(guān)系而一概家庭化之，務(wù)使其情益親，其義益重”，通過家庭，“全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來，無形中成為一種組織”*梁漱溟：《中國文化要義》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第72-73頁。。當(dāng)今，“家文化”依舊滲透在中國社會的各個層面，發(fā)揮著維模功能，在社會工作的實踐中，也需要充分考慮中國特有的“家文化”可能帶來的影響，在“個人—家庭—社會”的三維模式下開展本土化的社會工作*田毅鵬、劉杰：《中西社會結(jié)構(gòu)之“異”與社會工作的本土化》，《社會科學(xué)》2008年第5 期。。

正是由于結(jié)構(gòu)模式的不同和對“個人”認(rèn)識上的差異，西方社會工作價值觀與中國傳統(tǒng)文化存在沖突。如今，受到中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)家庭生活的影響，以重建共同體為核心內(nèi)容的本土化傾向幾乎成為當(dāng)下社會工作價值的主流共識。他們認(rèn)為，共同體生活既是人性成長的搖籃，也是個體獲得資源的有效途徑，在現(xiàn)代化的背景下重建共同體的職能，能幫助個體應(yīng)對日常生活中的困境。更有人指出，中國文化以家庭為重的傳統(tǒng)，也有健全的家庭制度，因此中國本土化的社會工作應(yīng)以鞏固家庭為首要任務(wù)*周永新：《社會工作新論》，商務(wù)印書館1994年版， 第12頁。。這時候，家庭不再是手段，而變成了目的本身。顯然，中國傳統(tǒng)文化過于強(qiáng)調(diào)共同體對于個人的意義而忽視個人獨(dú)特性和能動性。這樣的文化背景顯然不利于發(fā)端于西方的個體化取向的社會工作發(fā)展*陳瑩：《從個人與社會的關(guān)系看社會工作價值觀及其沖突》，《社會》2004年第2期。。

中國社會工作實踐中，確實出現(xiàn)了這樣的情況：一旦將個體當(dāng)成獨(dú)立的個體看待，就會出現(xiàn)認(rèn)識上的“盲區(qū)”和專業(yè)上的限制，這種情況在受傳統(tǒng)影響較深的農(nóng)村地區(qū)尤其嚴(yán)重?！吧鐣ぷ饕谥袊l(xiāng)村扎根，必須先處理社會工作者主體位置的問題，審視在實踐中出現(xiàn)文化識盲的原因。我們除了需要細(xì)致理解村落文化的內(nèi)涵和運(yùn)作，敏感覺察地方性村落文化的重要性之外，更加需要自我反思專業(yè)知識的盲點(diǎn)和陷阱，只有這樣才能夠真正理解村民的行為規(guī)范基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上專業(yè)的‘助人自助’之道、之技，才會行之有效。”*古學(xué)斌等：《專業(yè)限制與文化識盲：農(nóng)村社會工作實踐中的文化問題》，《社會學(xué)研究》2007年第6期。這一兩難狀況反映了在中國社會直接照搬西方社會工作理念和技術(shù)所遇到的困境?；蛘哒f，對于中國的社會工作實踐而言，共同體是目前難以繞過的一道坎。本土化社會工作的最終結(jié)論是，中國的社會工作應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到家庭、鄰里、村落等傳統(tǒng)共同體在中國社會結(jié)構(gòu)中的重要位置，在承認(rèn)共同體功能的前提下開展社會工作，并且在共同體功能出現(xiàn)衰落時，社會工作也應(yīng)當(dāng)致力于修復(fù)它們的功能。

總之，社會工作價值既反映社會結(jié)構(gòu)的特征，也體現(xiàn)了文化價值的偏向*文軍：《個體主義還是整體主義——社會工作核心價值觀及其反思》，《社會科學(xué)》2008年第5期。。個體化理論堅持人本主義，支持個體開創(chuàng)理性的生活方式，尊重個體的主體價值，在宏觀社會層面形成自由、民主、法治的新秩序；本土化理論認(rèn)為共同體在中國社會結(jié)構(gòu)中的重要意義?，F(xiàn)代化取向與本土化取向的分歧主要集中在：如何對待個體，增強(qiáng)獨(dú)立性還是強(qiáng)化依賴性；如何看待共同體，意義消亡還是意義尚存；如何看待制度保障的重要性和緊迫性。

三、典型案例：對一個獨(dú)居老年人的幫扶

(一)案例背景介紹

2015年12月，由煙臺市普助社會社工服務(wù)中心申報的“翡翠社區(qū)獨(dú)居老人安全網(wǎng)”項目在市民政局立項。目的是保障日益增多的獨(dú)居老年人在居家、出行、健康等方面的安全。在調(diào)查階段，社會工作者接觸到了72歲的獨(dú)居老人周女士。2015年，周女士的丈夫去世，之后她一個人生活。3個月前，周女士被診斷得了腸胃病，手術(shù)后醫(yī)生建議在家休養(yǎng)。周女士沒有親生子女，她的3個繼子女很少前來照料，只有她侄女每天早上和晚上過來做飯，其他時間沒有人照顧。周女士腰上掛著手術(shù)后的改道管囊，也是自己清理。社工來到周女士家，發(fā)現(xiàn)家里的電器大都無法使用，電視收不到節(jié)目，客廳電燈也不亮，飲水機(jī)上的空水桶已經(jīng)很長時間沒換了，廚房里清鍋冷灶，管道銹跡斑斑，沒有一點(diǎn)生活氣息。目睹這場景，社會工作者認(rèn)為周女士的生活陷入了困境，于是決定對她進(jìn)行幫助。

(二)對周女士的個案介入

周女士家住煙臺市水文局的老家屬樓，房子有80多平米，是1998年單位“房改”時分的，目前該地段房價已經(jīng)漲到1—1.2萬/每平米。丈夫去世后，她一個人住在這里。通過多次交談，我們了解到周女士1976年與張大爺結(jié)婚，當(dāng)時張大爺是二婚，前妻去世后留下三個孩子，大女兒16歲，二女兒12歲，小兒子只有6歲。因為仰慕張大爺是轉(zhuǎn)業(yè)軍人，據(jù)說還在北京擔(dān)任過中央領(lǐng)導(dǎo)的警衛(wèi)員，周女士不顧家人反對，毅然嫁給了比自己大十多歲的張大爺?；楹螅芘吭?jīng)兩次懷孕，但由于條件艱苦，已經(jīng)有三個孩子要撫養(yǎng)，就做了流產(chǎn)，到老沒有親生兒女。周女士是高中畢業(yè)，婚前做過中學(xué)老師，婚后隨張大爺輾轉(zhuǎn)來到煙臺。張大爺在水文局上班，周女士先后在棉花廠、供銷社、社區(qū)居委會等單位工作。天有不測，1992年張大爺突患腦溢血癱瘓在床。孩子們剛剛成人，周女士又擔(dān)負(fù)起照顧張大爺?shù)闹負(fù)?dān)。1998年周女士退休，正逢水文局房改，周女士就花了7萬多元買了現(xiàn)在的房子，房產(chǎn)證上署張大爺和周女士的名字。周女士說買房子的錢是自己東拼西湊借來的，張大爺常年臥床，家里沒有多少積蓄。雖然幾個孩子當(dāng)時都已經(jīng)成家立業(yè)，但都沒有出錢，房子也沒有正式裝修，連家具都是從舊貨市場買來的。多年來，都是自己和張大爺相依為命。

1.問題分析

困難：(1)生活不便：家電壞了沒人修，頭發(fā)長了沒人理，要自己換藥，身邊沒人陪。(2)疾病之痛：手術(shù)之后身體一直不見好轉(zhuǎn)，每次管道排泄的時候刀口都鉆心疼，難以忍受。(3)喪偶之苦：周女士經(jīng)常說，男人是家里的頂梁柱，現(xiàn)在頂梁柱沒了，家也不像家了。張大爺去世半年多來，周女士感覺失去依靠，十分悲觀，不愛與人打交道。(4)無子之恨：最讓周女士后悔的是沒有自己的孩子。周女士告訴我們，要是當(dāng)年不把孩子打掉，也不會像現(xiàn)在這樣孤苦無依了。每每說到這里常常落淚。這是周女士的心結(jié)所在，總覺得不是親生的孩子就不跟自己一條心。

心愿：隨著深入接觸，我們了解到周女士有幾個愿望：一是希望有人陪在身邊照顧自己；二是很想把房子轉(zhuǎn)到自己名下，然后把房子賣掉去住養(yǎng)老院,她不甘心把房子留給子女；三是現(xiàn)在感覺手術(shù)后刀口特別疼，想去醫(yī)院再檢查一下，住院治療。

2.介入過程

我們及時更換了周奶奶家老化的電線、電插板、電燈，請燃?xì)夤镜娜藛T檢查了煤氣灶，開通了有線電視，給生銹的管道噴了防銹漆，請來了理發(fā)師志愿者幫助周奶奶理了頭發(fā)。周奶奶評價社會工作者“比親人還要親”。

我們聯(lián)系了家在外地的大女兒張女士，說了老人想住院治療的想法。張女士透露，周奶奶患的是直腸癌晚期，最多能活6個月，大家都瞞著她。張女士還算通情達(dá)理，也已退休，平時在家看孫女，照顧年邁的公婆，忙得脫不了身。張女士說，她很少來看周奶奶是怕惹老人生氣。周奶奶只跟她侄女關(guān)系好，子女們就委托她侄女代為照顧。我們說服張女士送老人住院治療。

我們的律師為周奶奶解答房產(chǎn)過戶方面的法律問題。律師聽取了周奶奶的講述，查看了房產(chǎn)證、戶口本等材料之后，告訴周奶奶，房產(chǎn)過戶要經(jīng)過幾個子女的同意，否則無法辦理。周奶奶聽了很失望，說自己以前去咨詢過房產(chǎn)部門，多次到居委會反映情況，得到同樣的答復(fù)。周奶奶還拿出了張大爺生前所立的遺囑，用圓珠筆寫的“房產(chǎn)全部歸妻子周**”，字跡難以辨認(rèn)。周奶奶解釋這是因為老伴中風(fēng)，寫字困難造成的，律師表示這個醫(yī)囑沒有法律效力。

我們安慰周奶奶，“繼子女也是自己的孩子，也有深厚的感情，何況您有養(yǎng)育之恩，如果好好相處，跟親生的沒有什么兩樣?！敝苣棠搪犃诉B連搖頭。

周奶奶被送到了醫(yī)院，由張女士和周奶奶的侄女輪流照顧，我們也去醫(yī)院探望，買些水果和點(diǎn)心，她每次都高興地招呼我們，跟我們談家常。周奶奶說在醫(yī)院里感覺好些了，沒那么疼了，她開心地告訴我們醫(yī)生說再過兩個月就可以去掉管囊，就不疼了。

半個月后，周奶奶出院回家，大女兒張女士返回外地，還是由侄女做早飯和晚飯，兒媳偶爾也來。周奶奶懷疑自己得的是癌癥，她總是拿出病歷本問我們是不是癌癥。醫(yī)生的筆跡難以辨認(rèn)，但可以看出“直腸Ca”字樣，Ca顯然是癌癥Cancer的縮寫，但我們說看不清醫(yī)生的字。在這里我們遇到了社會工作中常見的知情權(quán)和保密原則相沖突的倫理困境。我們與督導(dǎo)討論后認(rèn)為，應(yīng)該由她的親屬告訴她真實病情。社工雖然被她當(dāng)成“比親人還親的人”，但是每天能來照顧她的還是她的侄女、大女兒、兒媳婦這些親屬。

周奶奶在家很無聊，想找人說話。我們每周來兩次，陪她聊天，我們發(fā)動了她的鄰居王奶奶和陳奶奶來她家串門，我們還幫她聯(lián)系了老朋友宮奶奶夫婦，讓他們常來陪伴。周奶奶說以前有一部手機(jī)壞了，里面有些照片是自己和老伴照的，想修好看看里面的照片。我們幫她修好了手機(jī)，把照片洗出來交給她，她常常拿出來看。

在周奶奶的堅持下，終于住進(jìn)了養(yǎng)老院。但是，老人難以適應(yīng)養(yǎng)老院的生活，一是認(rèn)為養(yǎng)老院的工作人員對她不關(guān)心，不能幫她；二是受不了養(yǎng)老院一人一個餐盤，吃不完就扔掉，覺得十分浪費(fèi)糧食；三是在養(yǎng)老院里沒有人能夠聊天；四是一到養(yǎng)老院就聽到有人議論自己的病情，說自己得了癌癥，很快就要死了，室友也不友好。同時還擔(dān)心子女背著她把房子賣掉，因此憂心忡忡，住了不到半個月就回到家里。

現(xiàn)在，周奶奶常說自己這輩子沒住過新房子，還是想把現(xiàn)在的房子賣了，然后買個小房子好好裝修一下，一個人住在里面，雇個保姆照顧自己。我們認(rèn)為周奶奶的這個想法不現(xiàn)實，她經(jīng)不起這樣的折騰，勸她好好養(yǎng)病，開心過好每一天。

(以上介入過程根據(jù)“翡翠社區(qū)獨(dú)居老人安全網(wǎng)”項目檔案整理)

四、家庭為本與關(guān)系之網(wǎng)：社會工作的本土策略

該案例可以從個人與家庭的關(guān)系、家庭網(wǎng)絡(luò)與制度保障之間的關(guān)系這兩個角度來進(jìn)行分析，指出在具體的社會工作實踐中所表現(xiàn)出的明顯的本土化傾向，以及社會工作者為了克服困難和規(guī)避風(fēng)險所采取的行動策略。

(一)家庭為本高于個體為本

在這個案例中，我們的服務(wù)對象周女士沒有自己的親生子女，對現(xiàn)在的家庭關(guān)系缺乏認(rèn)同感，一心想實現(xiàn)自己的個人愿望：住院治療、進(jìn)養(yǎng)老院、轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，購買小房子自己居住，這些意愿并未超出她的個人權(quán)利范圍，她只是試圖運(yùn)用自己目前的資源，也就是房產(chǎn)來擺脫現(xiàn)有家庭的限制，實現(xiàn)自己的權(quán)利。作為社工，如果站在個人主義的角度，應(yīng)盡量幫助她實現(xiàn)這些愿望。但是，在中國的文化環(huán)境下，這種做法會引來太多的問題。在實際的介入過程中，社工回避了這個問題

本土化社會工作中，如果將重建家庭關(guān)系理解為實現(xiàn)服務(wù)對象利益的手段，這種認(rèn)識至少是不全面的。在很多本土化實踐當(dāng)中，如果家庭利益和個體利益產(chǎn)生裂痕，相互矛盾的時候，家庭常常被當(dāng)成社會工作的目的本身，即便這個家庭已經(jīng)傷痕累累、名存實亡。在我們的案例中，周女士的利益和家庭其他成員的利益是有明顯分歧的，周女士極力想掙脫家庭的約束，實現(xiàn)自己未了的心愿。但是，這被所有人，包括社工在內(nèi)，認(rèn)為不切實際，不符合整個家庭的利益。個人為本的還是家庭為本，這個問題反映在該案例的決策過程中。當(dāng)周女士病情不斷惡化的時候，非常懷疑病情的嚴(yán)重性，機(jī)構(gòu)開始考慮告知實情。這時，督導(dǎo)之間產(chǎn)生了分歧。

督導(dǎo)甲：老人現(xiàn)在覺得子女欺騙了她，很計較，再拖下去，老人會因為被騙而生氣，應(yīng)該立刻把老人的猜疑告訴家屬，告知客觀情況，提出建議及分析，最后決定怎么做在家屬自己。建議和分析也可根據(jù)具體情況看是否必要。

督導(dǎo)乙：簡單的傳話筒，最終添了亂。這和我們的初衷不一致。

督導(dǎo)甲：如果老人因此認(rèn)為她的子女又是刻意欺騙,使他們的關(guān)系更惡化的話，您怎么看？另外，原本我們的初衷是什么？

督導(dǎo)乙：我認(rèn)為社會工作所提供的服務(wù)應(yīng)是全面和理性的。我們感性地認(rèn)為僅對周女士負(fù)責(zé)，結(jié)果傷了整個家庭和睦氛圍，這對其他家庭成員不公平。我們的初衷是維護(hù)社會和諧，讓獨(dú)居老人享受社會大家庭的溫暖。我們哪怕有一點(diǎn)疏漏，引發(fā)家庭不必要的矛盾。這是我們不想看到的結(jié)果。

督導(dǎo)甲：項目的初衷是對獨(dú)居老人負(fù)責(zé)，現(xiàn)在老人的家庭關(guān)系影響到老人的處境，應(yīng)該去影響老人的家屬，讓他們做出改變。

督導(dǎo)乙：我認(rèn)為，有時候能為老人提供更多支持的還是老人的子女。雖然老人對子女有些小看法。更多時候，我們要當(dāng)好耐心的聽眾，多傾聽，會傾聽。其實老人子女，也會有自身的一些理解和判斷。我們要做溝通。一定要建立準(zhǔn)確把握各方意思之上。我自己認(rèn)為，告知病情的事，可延后。我們盡力做份內(nèi)工作。各方滿意是我們的工作目地。不干涉內(nèi)政，家務(wù)事中的拿捏，要有科學(xué)的判斷。應(yīng)慎之又慎。(摘自項目工作群)

督導(dǎo)甲將服務(wù)對象的利益和意愿置于重要的位置，希望通過影響家庭關(guān)系來支持服務(wù)對象個體。但在督導(dǎo)乙看來，維護(hù)家庭的和諧才是社會工作的目的和“初衷”，相比之下，“個人的尊嚴(yán)與價值”應(yīng)放在較為次要的位置。兩位督導(dǎo)的意見都屬于本土化社會工作的范疇，兩人的分歧在于家庭為本還是個體為本。當(dāng)然，前面的介入過程告訴我們，最終機(jī)構(gòu)采納了督導(dǎo)乙的建議，社工置身事外，告知病情的事情完全交給家庭成員來“自決”。

(二)關(guān)系之網(wǎng)強(qiáng)于制度之網(wǎng)

社工在工作總結(jié)中寫道：我們社工所做的，就是編織一張結(jié)實的網(wǎng)，用來保障獨(dú)居老人的晚年生活。這是一張用愛編織的安全網(wǎng)，在這張網(wǎng)中，政府，家人，朋友，鄰里，律師，維修公司，志愿者，居委會，醫(yī)生都被社會工作者用愛編織在一起，周奶奶這樣的獨(dú)居老人就在網(wǎng)的中心，享受著來自各方的關(guān)懷，親人之愛，鄰里之愛，社會之愛，國家之愛讓這個安全網(wǎng)堅不可摧，愈加牢固。(摘自項目檔案)

但實際上，這里存在兩張網(wǎng)，一張關(guān)系之網(wǎng)和一張制度之網(wǎng)。關(guān)系之網(wǎng)中的結(jié)點(diǎn)是家人、朋友和鄰里等；制度之網(wǎng)中節(jié)點(diǎn)是政府、律師、維修公司、志愿者、居委會、維修公司、醫(yī)院、養(yǎng)老院等，社工機(jī)構(gòu)也是制度之網(wǎng)的構(gòu)成部分。對于周女士來說，關(guān)系之網(wǎng)的支持作用缺失，無論是生活照顧還是精神安慰都不能盡如人意。我們看到周女士試圖掙脫關(guān)系之網(wǎng)轉(zhuǎn)而尋求制度之網(wǎng)的愿望和努力，希望通過社工幫忙住院治療，在養(yǎng)老院中得到很好的照顧，通過律師和居委會得到房產(chǎn)，但這些努力大都失敗了。這里有兩個原因，一方面，關(guān)系之網(wǎng)雖然不能提供充分的支持，但它的束縛作用卻絲毫沒有減弱。周女士作為這個家庭中成員的身份始終都不會變，這是所有人都不得不去承認(rèn)的問題。社工和律師在解答周女士問題的時候都考慮到了這一點(diǎn)。這使周女士很難掙脫家庭的約束。另一方面，制度之網(wǎng)的支持能力不足以解決周女士的問題。雖然在社工的幫助下，解決了一些問題，理發(fā)、維修、聊天、住院治療、住進(jìn)養(yǎng)老院，但這離周女士的賣房求保的心愿還是相去甚遠(yuǎn)。例如養(yǎng)老院的經(jīng)歷讓周女士對于制度之網(wǎng)的想象大打折扣，認(rèn)為那里不是適合養(yǎng)老的地方。律師也不敢貿(mào)然代理周女士的案子，去爭取財產(chǎn)。這些都反映了一個事實：制度之網(wǎng)的力量尚不足以替代關(guān)系之網(wǎng)，即便關(guān)系之網(wǎng)完全破裂，制度之網(wǎng)也很難保障周女士的晚年生活。所以從社會工作的角度來看，向關(guān)系之網(wǎng)妥協(xié)，盡量維護(hù)關(guān)系之網(wǎng)的支持作用，也是理性的選擇。

所以，在周女士試圖擺脫關(guān)系之網(wǎng)，納入制度之網(wǎng)的努力過程中，社工并沒有發(fā)揮實質(zhì)性的作用，反而努力使其回到關(guān)系之網(wǎng)中，維系關(guān)系之網(wǎng)的完整。例如在如何幫助老人處理房產(chǎn)的問題上出現(xiàn)了爭論：

督導(dǎo)甲：我們可以建議老人通過法律途徑來將房產(chǎn)兌現(xiàn)，然后選擇自己的生活；或者幫助她立遺囑，將遺產(chǎn)留給照顧她晚年的人，這樣可以根本上解決他現(xiàn)在面臨的困難。

督導(dǎo)乙：這或引發(fā)新的家庭矛盾，我們機(jī)構(gòu)將會惹上大官司，到時候她的兒女找上門來，我們很難撇清關(guān)系。我們的工作不是激化矛盾，而是緩和矛盾，維持基本的和諧局面。她的兒女對情況比我們更了解，我們千萬不能貿(mào)然行事。(摘自項目工作群)

顯然，督導(dǎo)B的意見非常明確，不能破壞關(guān)系之網(wǎng)，如果觸碰這個底線，會招來太多的無法應(yīng)對的麻煩。目前的制度之網(wǎng)并不牢靠，也不足以承受老人的心愿。如果制度之網(wǎng)是牢固的，就應(yīng)當(dāng)為老人立遺囑，制定遺產(chǎn)受益人，換取保障。老人的侄女就是合適的人選。但是，這種做法在督導(dǎo)會議上被立即否決，認(rèn)為會激發(fā)家庭矛盾，并不利于問題的解決。在與老人侄女的接觸中，社工發(fā)現(xiàn)她并沒有這樣的意愿，而且很忌諱與我們討論老人房產(chǎn)的問題。在制度之網(wǎng)脆弱的情況下，社會工作者只能安慰老人不要有這些不切實際的想法，維持家庭目前的情況，已經(jīng)是最好的選擇，社工在力所能及的情況下盡量改善老人的生活狀況?？梢?，傳統(tǒng)的家文化依舊發(fā)揮著規(guī)范作用，難以消解，以家為本，規(guī)避風(fēng)險，成了社會工作實踐中的本土策略。

五、對本土化策略的反思與超越

如前所言，現(xiàn)代價值觀強(qiáng)調(diào)“作為個體存在的人”的意義，但是在中國社會，受家文化影響，個人很難被當(dāng)作獨(dú)立的個體，而是家庭中的人。在中國文化中，家庭被認(rèn)為是個體最重要的生活空間，與個體存在強(qiáng)烈的依賴關(guān)系，難以割裂，家人身份優(yōu)先于公民身份。成年人仍舊有權(quán)利從他家人那里獲得理所當(dāng)然的幫助，而同時，他們必然也對家人負(fù)有在道義上不可推卸的責(zé)任。通過以上分析，我們看到，社會工作實踐中不向家庭利益妥協(xié)將會導(dǎo)致很大的風(fēng)險。為了規(guī)避風(fēng)險，社會工作者只能把家庭關(guān)系、家庭安定和家庭利益置于服務(wù)對象的需要和權(quán)利之上?？梢?，在中國當(dāng)下的社會工作實踐中，按照個體化模式會使社會工作陷入困境。但是，這并不意味著“共同體依賴”的本土化傾向?qū)㈤L久性地主導(dǎo)中國的社會工作實踐，因為那會導(dǎo)致社會工作背離了社會發(fā)展的現(xiàn)代化方向。我們必須對當(dāng)前的本土化社會工作進(jìn)行充分的反思，并創(chuàng)造條件超越本土化。

(一)反思本土化

1．社會工作的服務(wù)成效問題。在服務(wù)過程中，社工經(jīng)常提出一個問題，我們該做些什么？我們是不是應(yīng)該幫助老人徹底改變現(xiàn)在的境況？我們能滿足老人家的意愿嗎？實際上，如果完全按照老人的意愿，其實有兩套方案：一是制定房產(chǎn)繼承人，然后由其負(fù)責(zé)晚年生活；二是走法律程序變賣房產(chǎn)，分得應(yīng)有的部分，然后購置小房，雇保姆，安度晚年。從程序上來看沒有問題，社會工作者可以為其提供支持，幫其獲得法律援助。但是，考慮家庭的穩(wěn)定性和家庭其他成員的利益，以及機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險，就只能采取本土化策略，所能做的就是維護(hù)其現(xiàn)狀。于是，老人的處境難以得到根本改善。

2．社會工作的職業(yè)認(rèn)同問題。與社會工作的成效直接相關(guān)的是社會工作者的職業(yè)認(rèn)同問題。任何一種從業(yè)者都需要有一種明確的職業(yè)追求，這種追求激勵著從業(yè)者的工作實踐，并樹立起職業(yè)認(rèn)同。醫(yī)生治病救人，教師教書育人，律師伸張正義等等。那么，如果社會工作者不能明顯地改變服務(wù)對象的處境，對服務(wù)對象的意愿置若罔聞，這不管出于什么原因，都會影響到從業(yè)者的職業(yè)認(rèn)同，產(chǎn)生無意義感*焦玉良：《系統(tǒng)障礙與制度替代——論關(guān)系信任對社會秩序的影響》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2016年第5期。。當(dāng)然，以家庭為目的，社會工作者也可以有所作為，修復(fù)家庭關(guān)系，維護(hù)家庭和諧等。然而，在個人價值越來越被珍視的社會，這種做法既不能被服務(wù)對象接受，也無法滿足從業(yè)者的職業(yè)預(yù)期。

3．社會工作的職業(yè)地位問題。由于前兩個方面的原因，既無法滿足服務(wù)對象個人的意愿，也不能樹立社會工作者的職業(yè)認(rèn)同，社會工作作為一門職業(yè)的專業(yè)性就會受到質(zhì)疑。一門職業(yè)之所以成為職業(yè)，就是因為社會所必需。在社會的轉(zhuǎn)型中，隨著熟人社會和共同體的解體，人們越來越難以從共同體中獲得庇護(hù)和資源的支持。在這種情況下，就需要一種專門從事助人工作的職業(yè)，幫助失業(yè)者找到工作，幫助貧困者得到救助，幫助老年人安度晚年，為未成年人提供幫助。換句話說，社會工作者是幫助有困難者獲得制度資源，從而改善其生活狀況的職業(yè)。然而，本土化社會工作顧忌家庭利益，職業(yè)發(fā)展面臨瓶頸。

(三)超越本土化

1．逐步超越

服務(wù)對象依據(jù)其潛能，可分為三類：①有潛能而發(fā)展意識較弱的對象：因外部因素暫時陷入困境的個體，例如因失業(yè)、失戀等而精神萎靡者；因價值觀或者習(xí)慣而缺少獨(dú)立意識的個體，如習(xí)慣于依附于男性，而經(jīng)常遭受家暴的婦女；還有部分殘疾人，他們具備一定的勞動能力，但是拒絕自食其力，不愿肩負(fù)社會責(zé)任。②有發(fā)展?jié)撃艿谏钪袝簳r遇到障礙而影響了正常生活的對象：例如需要幫助和行為矯治的兒童和青少年，還包括吸毒、賭博、異食癖等，都屬于這部分人。③逐漸或者已經(jīng)喪失主體能力的對象：包括無自理能力的殘疾人和老年人。社會工作根據(jù)案主的發(fā)展?jié)撃?，盡力挖掘其主體意識，并為其發(fā)展提供必要的、正式的制度性支持。例如對于一個遭受嚴(yán)重家庭暴力的女性，她具備一定的自主行為能力，那么社會工作者就要充分挖掘其自身的的資源，并幫助其尋求法律援助等制度性支持；當(dāng)案主不具備發(fā)展?jié)撃?，而缺少相?yīng)的制度保障，這就需要工作者盡量為其尋求共同體的資源。例如一個生活難以自理，急需照顧，又沒有退休待遇的老年人，不但自身已經(jīng)沒有潛力可挖，而且制度資源缺失。在這種情況下，社會工作者便要設(shè)法幫助其獲得非正式的共同體資源，協(xié)助其尋求親屬故交的社會支持也是比較現(xiàn)實的做法。就如本研究中的周女士一樣，目前的社會條件不充分，自身的潛能有限，不適合采取個體化社會工作。逐步超越的做法是：根據(jù)預(yù)估，當(dāng)服務(wù)對象有能力、有條件擺脫關(guān)系之網(wǎng)實現(xiàn)自我的時候，應(yīng)當(dāng)給予有力支持；當(dāng)服務(wù)沒有能力和條件的時候，不可盲目樂觀，維系關(guān)系之網(wǎng)的完整性是一種有益的妥協(xié)。然后，隨著社會文化的變遷和社會制度的完善，逐步對缺少潛能的服務(wù)對象進(jìn)行個體化社會工作。

2．根本超越

社會工作的個體化程度最終依賴社會制度的完善程度和社會文化的變遷程度。在中國，社會正在快速步入現(xiàn)代化，市場經(jīng)濟(jì)不斷展開，城市化進(jìn)程走向深入，構(gòu)造著一個前所未有的“巨型陌生人社會”。在文化上樹立個人的權(quán)利意識和責(zé)任意識，制度上建立起完善的、能夠有效保障個體化的體系，是兩個亟需完成又相輔相成的任務(wù)。個體潛能的發(fā)展和個體權(quán)利的實現(xiàn)，需要公平的市場環(huán)境和完善的社會保障制度：公平有序的市場環(huán)境能夠培養(yǎng)遵紀(jì)守法、積極進(jìn)取的個體，完善的社會保障制度會使人們擺脫共同體的庇護(hù)。而制度環(huán)境的完善、牢固制度之網(wǎng)的構(gòu)建，還依賴文化系統(tǒng)的支持。制度變革需要文化觀念的支撐，轉(zhuǎn)變觀念，確立個人主義的價值觀是一個長期的過程。但是社會工作者需要充分認(rèn)識到，人類社會將必然在現(xiàn)代化道路上繼續(xù)前行，從社會工作的本質(zhì)上講，現(xiàn)代化價值優(yōu)先于本土化價值，否則因現(xiàn)代化而生的社會工作本身就會喪失價值。市場積極體制強(qiáng)化了個體責(zé)任；個體問題的非制度解決路徑匱乏；個體發(fā)展是社會發(fā)展的基礎(chǔ)；面向社區(qū)和社會政策的社會工作最終都是為了增進(jìn)個體的發(fā)展而服務(wù)的。這些因素決定了個體面向是我國社會工作發(fā)展的基本選擇*張昱：《中國本土社會工作實務(wù)實踐邏輯及其反思》，《社會科學(xué)》2008年第5期。。社會工作的本土化也首先要承認(rèn)個體發(fā)展的優(yōu)先性*顧東輝：《社會工作的價值觀、沖突及對策》，《北京科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2004年第2期。。在社會工作中一味強(qiáng)調(diào)共同體的重要性，而忽視了個體價值，導(dǎo)致的結(jié)果只能是：一方面制造了難以適應(yīng)現(xiàn)代生活的、不成熟的個體，另一方面使中國的社會工作研究和實踐陷入傳統(tǒng)溫情的陷阱，寸步難行。

制度之網(wǎng)的堅固性與法制意識、規(guī)則意識等文化觀念相輔相成，制度建設(shè)和文化變遷是互為支撐的“耦合”關(guān)系。在現(xiàn)代化的大背景下，本土化取向無疑是對中國社會尚存的傳統(tǒng)文化因素的妥協(xié)和應(yīng)對不完善的制度保障的權(quán)宜之計。隨著中國社會、經(jīng)濟(jì)和政治各個層面現(xiàn)代化的推進(jìn)，社會工作也會走向成熟。到彼時，困擾中國社會工作實踐的家文化因素不斷減少，本土化之惑也將隨之消解。

(責(zé)任編輯：陸影)

2016-08-20

焦玉良(1980—)，男，魯東大學(xué)法學(xué)院社會學(xué)系講師，社會學(xué)博士。

本文系教育部人文社會科學(xué)研究項目(編號：15YJC840015)的階段性成果,同時得到煙臺市民政局福彩公益金的支持。本文的經(jīng)驗材料來自“翡翠社區(qū)獨(dú)居老人安全網(wǎng)”項目檔案。在此，對項目負(fù)責(zé)人劉芳博士，項目督導(dǎo)李紹龍、李潔和楊希勇老師，項目社工劉玉涵、公茂菊、張文華、張培東、袁佳寧、李一默等一并表示謝忱。

C916

A

1003-4145[2016]11-0080-08