楊金龍

(煙臺(tái)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

?

失地農(nóng)民城市融入的代際差異及其分類管理機(jī)制

楊金龍

(煙臺(tái)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

失地農(nóng)民城市融入存在著顯著的代際差異，表現(xiàn)為青年群體的綜合融入水平高于老年和中年，且不同世代在不同維度的融入狀況差別較大，其中失地老人社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的融入進(jìn)程相對(duì)滯后于心理和文化，特別是經(jīng)濟(jì)維度，成為這一群體融入城市的最大障礙；中年群體其經(jīng)濟(jì)融入進(jìn)程相對(duì)快于社會(huì)適應(yīng)、文化參與和心理認(rèn)同，但是其心理認(rèn)同分指數(shù)得分最低；青年群體凸顯文化習(xí)得優(yōu)勢(shì)，文化融入水平最高，社會(huì)適應(yīng)次之，而心理認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)融入相對(duì)較低?；谑У剞r(nóng)民城市融入存在的代際差異，分類管理的施策建議：對(duì)于老年失地農(nóng)民，構(gòu)建以社會(huì)保障、精神關(guān)懷為核心的施策機(jī)制；對(duì)于中年失地農(nóng)民，構(gòu)建以心理疏導(dǎo)、穩(wěn)定就業(yè)為核心的施策機(jī)制；對(duì)于青年失地農(nóng)民，構(gòu)建以綜合發(fā)展為核心的施策機(jī)制。

失地農(nóng)民；城市融入；代際差異；分類管理

在國(guó)家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施過程中，客觀上催生出了一個(gè)數(shù)量龐大的特殊群體——失地農(nóng)民，這一群體已成為當(dāng)今城鎮(zhèn)社會(huì)人口中的重要組成部分。據(jù)相關(guān)研究者的測(cè)算：到2020年，中國(guó)失地農(nóng)民將超過1億人。*《民進(jìn)中央建議出臺(tái)失地農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)條例》，《法制日?qǐng)?bào)》2009-03-09。大規(guī)模的失地農(nóng)民“走向其歷史的終點(diǎn)”轉(zhuǎn)移到城市(鎮(zhèn))空間，其能否“落地生根”，順暢地融入到城市社會(huì)，不僅是失地農(nóng)民群體不得不面臨的重大民生問題，也是中國(guó)加快推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要影響變量。

本文以生命歷程理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用同期群體原理，采用探索性因子分析方法考察不同生命時(shí)段失地農(nóng)民在不同融入維度和總體融入水平上的基本情況；通過OLS回歸方法，辨識(shí)同期群效應(yīng)以及相關(guān)影響因素，厘清不同世代群體間的融入差異特征和民生需求結(jié)構(gòu)。并在此基礎(chǔ)上，嘗試建構(gòu)失地農(nóng)民城市融入的分類管理機(jī)制，為政府引導(dǎo)失地農(nóng)民分層有序地融入城市社會(huì)提供實(shí)證支持。

一、不同世代失地農(nóng)民城市融入差異：理論分析

作為生命歷程研究中一個(gè)非常重要的范式性主題，同期群原理將年齡視為在整個(gè)生命歷程中所經(jīng)歷的各種角色和個(gè)體歷史經(jīng)驗(yàn)的分層基礎(chǔ)。*李強(qiáng)、鄧建偉等：《社會(huì)變遷與個(gè)人發(fā)展：生命歷程研究的范式與方法》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第6期。1965年，Norman Ryde首次提出“同齡群體”(cohort)概念，他認(rèn)為“由于各個(gè)歷史時(shí)期特點(diǎn)和發(fā)生事件差異、不同的教育、社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)化過程制造了各異的世代，他們?cè)谏鐣?huì)變遷中會(huì)分別通過不同的方式和路徑來進(jìn)行各自的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?！?Ryder，Norman，1965，“The Cohort as a Concept in the Study of Social Change”，American Sociological Review .30 : 843-61.此后，人們?cè)絹碓缴羁痰卣J(rèn)識(shí)到個(gè)體生命軌跡必然鑲嵌于社會(huì)環(huán)境之中，并受同期群效應(yīng)的影響。沿著這一思路，Matilda Riley(1972)將同期群體與社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，提出年齡級(jí)生命模式的理論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)不同年齡群體產(chǎn)生差異化的影響。*Riley，M . W .，Johnson，M . E. , Foner，A .，1972，Aging and Society，Vol. 3，A Sociology of Age Stratification，New York : Sage.而Neugarten(1976)則通過將生理年齡與和社會(huì)年齡的疊加，提出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間表的概念。即“在生命歷程的每一個(gè)生命階段，如果偏離了標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)時(shí)間表，就可能產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的社會(huì)后果，并受到社會(huì)的‘懲罰和制裁’”。*Neugarten BL，Hagestad GO，1976，“Age and the Life Course”，In Handbook of Aging and the Social Sciences，35-55. New York : Van Nostrand Reinhold.同期群效應(yīng)的基本思想是，在面臨重大社會(huì)歷史事件或生活轉(zhuǎn)折時(shí)，不同生命時(shí)段的群體因其成長(zhǎng)社會(huì)歷史的差異，年齡期望的差異，不僅對(duì)事件的感知存在同期群效應(yīng)，而且同一歷史事件對(duì)于不同年齡群體人生經(jīng)歷的影響也存在顯著差異。

伴隨著中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，引發(fā)了失地農(nóng)民整村遷居進(jìn)城的浪潮。而從個(gè)體生命歷程的角度看，失地農(nóng)民移居城市事件的發(fā)生是其生命歷程的重大轉(zhuǎn)折，由此產(chǎn)生的居住環(huán)境、經(jīng)濟(jì)來源、工作方式、日?；?dòng)等一系列變化與變遷將他們推向另一種命運(yùn)。由于成長(zhǎng)于不同時(shí)代的失地農(nóng)民在生產(chǎn)生活過程中形成了不同的技能結(jié)構(gòu)、職業(yè)經(jīng)歷、鄉(xiāng)土記憶等不同的生命歷程，這些不同的生命歷程導(dǎo)致不同世代失地農(nóng)民在城市融入中所擁有的社會(huì)機(jī)會(huì)和受到的社會(huì)限制也是不一樣的，因而產(chǎn)生不同的轉(zhuǎn)型困境與風(fēng)險(xiǎn)，影響著不同年齡時(shí)段群體的城市融入品質(zhì)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)采集

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2015年7-9月課題組進(jìn)行的實(shí)地問卷調(diào)研。為增強(qiáng)樣本的典型性和代表性，此次調(diào)研采用隨機(jī)抽樣和驅(qū)動(dòng)抽樣相結(jié)合的調(diào)查方法，考慮到地區(qū)、經(jīng)濟(jì)帶、城市規(guī)模等因素，調(diào)研選擇了山東省的煙臺(tái)市、青島市；河南省的開封市；吉林省的吉林市等四個(gè)城市。其中，山東省煙臺(tái)市和青島市代表東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，河南省開封市代表中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，吉林省吉林市代表東北較發(fā)達(dá)地區(qū)。被訪問對(duì)象是近年來在城市化背景下產(chǎn)生的失地農(nóng)民，其特征為：(1)因城市化建設(shè)失去土地，而非自然災(zāi)害等其它致因；(2)土地是被政府征用，而非自主流轉(zhuǎn)；(3)居住在城市且已擁有城市戶籍；(4)調(diào)查對(duì)象包括年滿18歲及以上的失地農(nóng)民。在正式調(diào)研之前，首先對(duì)失地農(nóng)民城市融入進(jìn)行了100份問卷的預(yù)調(diào)研，并應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行了信度分析，同時(shí)對(duì)問卷中不合理的題項(xiàng)予以修正。正式調(diào)查問卷共發(fā)放1000份，回收937份。在剔除失效樣本后獲得有效問卷748份，有效率為79.8%。

(二)重要變量說明

1.因變量。城市融入是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜且抽象的理論概念，至今尚未形成明確的界說和統(tǒng)一的測(cè)量指標(biāo)體系。現(xiàn)有研究中對(duì)于城市融入的測(cè)量，既有利用單一變量對(duì)融入的某一方面進(jìn)行詳細(xì)分析，也有運(yùn)用具有簡(jiǎn)明性和系統(tǒng)性的綜合指數(shù)測(cè)量融入的綜合水平。本文采用第二種方法：基于心理認(rèn)同、文化參與、社會(huì)適應(yīng)和經(jīng)濟(jì)融入4個(gè)維度的分指數(shù)，及以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的失地農(nóng)民城市融入綜合指數(shù)，系統(tǒng)比較不同世代失地農(nóng)民在4個(gè)維度的融入狀況和總體融入水平的差異特征。5個(gè)因變量均為通過探索性因子分析形成的綜合性指數(shù)。

4個(gè)維度分別包含多重測(cè)量變量，基于本文研究主旨，我們以既有研究成果以及失地農(nóng)民的特殊性和實(shí)際可操作性作為選取測(cè)量指標(biāo)的依據(jù)。心理認(rèn)同包括身份認(rèn)同、社區(qū)居民信任度；文化參與包括快節(jié)奏城市文化接受情況、衛(wèi)生習(xí)慣和子女教育態(tài)度；社會(huì)適應(yīng)包括與原市民(除親戚之外)的交往互動(dòng)、社會(huì)排斥感和社區(qū)活動(dòng)參與；經(jīng)濟(jì)融入包括家庭年收入、社會(huì)保障滿意度。

需要說明的是，既有研究一般都采用就業(yè)機(jī)會(huì)、職業(yè)地位、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)保障等指標(biāo)來測(cè)量新移民的經(jīng)濟(jì)融入度。由于本文旨在比較老中青三代失地農(nóng)民的城市融入差異狀況，而老年失地農(nóng)民已基本上退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，故沒有選取反映就業(yè)情況的指標(biāo)。

2.自變量。同期群，本文將失地農(nóng)民分為老中青三個(gè)世代群體。參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)老中青年齡界限劃分的標(biāo)準(zhǔn)以及目前中國(guó)失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的年齡界限劃分之實(shí)踐，我們將18-30歲失地群體劃分為青年失地農(nóng)民、31-59歲為中年失地農(nóng)民、60歲以上為老年失地農(nóng)民。

3.控制變量?；谝延醒芯浚疚目刂苽€(gè)體的性別、征地前是否具有3年以上非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、受教育年限、安置方式和入住社區(qū)時(shí)長(zhǎng)等可能影響到城市融入的諸多因素。

4.研究方法。首先，運(yùn)用探索性因子分析方法，通過提取公因子將單一變量進(jìn)行整合，生成失地農(nóng)民城市融入的綜合指數(shù)，并比較老中青三代失地農(nóng)民在單一維度和綜合融入指數(shù)上的差異特征；其次，采用多元線性回歸，進(jìn)一步厘清城市融入水平與世代之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

三、失地農(nóng)民城市融入水平測(cè)度及代際差異特征

本文借助因子分析測(cè)度不同世代失地農(nóng)民城市融入水平。利用SPSS19.0對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)以主成分方法進(jìn)行因子分析，采用最大方差法對(duì)因子載荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)結(jié)果顯示，有4個(gè)因子的特征值大于1，4個(gè)因子累積方差貢獻(xiàn)率為68.001%，KMO檢驗(yàn)值為0.682，說明可以進(jìn)行因子分析(見表1)。

表1 因子分析結(jié)果

(一)不同世代失地農(nóng)民融入單個(gè)因子得分的基本分布及差異特征

1.心理認(rèn)同維度的差異特征。失地農(nóng)民在城市融入進(jìn)程中面臨著比外在地理空間位移更為深層的內(nèi)在心理變化，以及“自我”社會(huì)位置的重構(gòu)。就總體而言，青年失地農(nóng)民(51.6分)心理認(rèn)同均值略高于老年(51.3分)，而中年群體最低(47.6分)。從具體分布看，14.5%的青年失地農(nóng)民和8.2%的老年失地農(nóng)民心理認(rèn)同分指數(shù)得分超過60分，超過50分的比例分別占27%和50%。而近八成的中年失地農(nóng)民心理認(rèn)同分指數(shù)得分低于50分，其中20.8%的人低于40分。這表明，相比于老年失地農(nóng)民和青年失地農(nóng)民，中年失地農(nóng)民的心理最脆弱，調(diào)適不暢，心理健康不容樂觀。

2.文化參與維度的差異特征。文化參與主要是指失地農(nóng)民對(duì)于城市人文理念和價(jià)值觀念的適應(yīng)和接受。青年群體文化適應(yīng)性普遍較好，85%的青年失地農(nóng)民文化融入因子得分超過50，而中、老年的文化轉(zhuǎn)型相對(duì)滯后，近一半的中年和69%的老年該因子得分低于50?？梢?，青年群體呈現(xiàn)出較強(qiáng)的文化接受與適應(yīng)性，而中、老年群體鄉(xiāng)土社會(huì)習(xí)俗的烙印更為深刻，生活中依然留有濃重的傳統(tǒng)生活慣性，從而延宕了他們從鄉(xiāng)土文化向現(xiàn)代城市文明轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。此外，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于失地農(nóng)民的城市化基本上是自上而下的政策安排，導(dǎo)致少部分群體(以部分中年失地農(nóng)民為主)將生活變遷中的陣痛與不穩(wěn)定歸結(jié)于政府，由此形成了濃厚的“等、靠、要”的依賴思想，而自我努力的動(dòng)力因素不足，甚至一些人寧愿賦閑在家，也不愿外出工作。這也在一定程度上折射出一些失地群體仍停留于以自由、散漫為核心特征的鄉(xiāng)土文化中，尚不能適應(yīng)以快節(jié)奏、守時(shí)、競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的城市文化。

3.社會(huì)適應(yīng)維度的差異特征?？傮w而言，青年群體的社會(huì)適應(yīng)水平高于中年和老年群體，從具體分布看，62.7%的青年城市融入分指數(shù)得分超過50，而中年和老年的比例分別為56.4%、20%。值得關(guān)注的是，中年組內(nèi)出現(xiàn)了顯著的城市融入分化，其中超過60分的占19.5%，同時(shí)占19.1%的中年失地農(nóng)民城市適應(yīng)因子得分低于40，而大多數(shù)失地老人處于社會(huì)邊緣狀態(tài)。

4.經(jīng)濟(jì)融入維度的差異特征。經(jīng)濟(jì)融入是失地農(nóng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的綜合反映，也是他們立足于城市社會(huì)的重要保障。中年群體的經(jīng)濟(jì)融入水平高于青年和老年群體，然而，中年群體中兩級(jí)分化現(xiàn)象明顯，組內(nèi)最高分為79.11，最低分31.14，超過65分比例占13.1%；與此同時(shí)，近1/3的人低于均值。在青年群體中，55.6%的人經(jīng)濟(jì)融入分指數(shù)得分超過50分，其中超過60分的占24.1%。而老年組中，低于50分的比例占81.3%，其中近10%的人低于35分?？梢?，目前老年失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)融入狀況堪憂。

(二)不同世代失地農(nóng)民融入狀況綜合指數(shù)得分及其基本分布

全部樣本的城市融入狀況綜合指數(shù)得分為50分，其中，青年失地農(nóng)民最高，得分53.5分，老年最低45.7分。進(jìn)一步詳細(xì)考察融入狀況綜合指數(shù)得分分布則可以發(fā)現(xiàn)他們的差別所在，從具體分布看，5.4%的青年失地農(nóng)民的城市融入綜合指數(shù)得分超過60分，得分介于50～60之間的占71.8%。中年群體中一半人的得分低于50，而85%的老年群體綜合指數(shù)得分都在均值之下。

上述從單一維度和綜合指數(shù)兩個(gè)角度對(duì)不同世代失地農(nóng)民城市融入狀況進(jìn)行了系統(tǒng)比較，結(jié)果顯示，老中青三代失地農(nóng)民間的城市融入水平具有顯著差異，不僅表現(xiàn)在青年群體融入綜合指數(shù)得分高于老年和中年群體，而且不同世代在不同維度的融入進(jìn)程也不同步，各維度的融入狀況差別較大。

就老年失地農(nóng)民城市融入狀況而言，其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)融入進(jìn)程明顯滯后于心理和文化，特別是經(jīng)濟(jì)融入水平最低，超八成失地老人的經(jīng)濟(jì)融入因子得分在均值之下，說明經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)保障成為這一群體融入城市的最大障礙，是迫切需要解決的首要問題。

與老年群體相反，中年失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)融入進(jìn)程相對(duì)快于社會(huì)適應(yīng)、文化參與和心理認(rèn)同層面，尤其是心理認(rèn)同度最低，其疏離感、消極、不信任感等心態(tài)失衡問題凸顯。這可能與生命階段的特征和生活預(yù)期有關(guān)，中年群體承載著更多的社會(huì)和家庭責(zé)任，心理壓力相對(duì)較大，面對(duì)失地——進(jìn)城這一有悖于常態(tài)的生命事件，更容易陷入自身生命狀態(tài)體驗(yàn)的失衡與混亂，從而增加了心理認(rèn)同成本。與此同時(shí)，在中年組中，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度均呈現(xiàn)出明顯的融入分化傾向。

青年失地農(nóng)民對(duì)于城市文化的接受最為敏銳與快速，顯示出文化習(xí)得優(yōu)勢(shì)，其文化融入水平最高，社會(huì)次之，而心理認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)融入相對(duì)較低。需要強(qiáng)調(diào)的是，目前青年群體對(duì)于市民身份屬性的認(rèn)同度非常高，九成以上青年失地農(nóng)民都將自己歸屬于市民，但其社區(qū)信任度卻非常低，也因此拉低了心理認(rèn)同因子得分。

四、城市融入與同期群效應(yīng)

為進(jìn)一步明晰城市融入水平與同期群之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，本文將同期群作為自變量，并將性別、征地前是否具有3年以上非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、教育年限、安置方式、入住社區(qū)時(shí)長(zhǎng)作為控制變量引入城市融入綜合指數(shù)及四個(gè)分指數(shù)的多元線性回歸方程?；貧w方法采用最小二乘法(OLS)，具體結(jié)果如下：

(一)失地農(nóng)民城市融入綜合指數(shù)的多元線性模型分析

表2報(bào)告了失地農(nóng)民城市融入綜合指數(shù)多元線性模型分析結(jié)果。模型控制了性別、征地前是否具有3年以上非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷、教育年限、安置方式、入住社區(qū)時(shí)長(zhǎng)等因素，中年和青年虛擬變量的回歸系數(shù)分別為3.590和4.599，并且均通過顯著性水平為1%的顯著性檢驗(yàn)，說明失地農(nóng)民群體內(nèi)部出現(xiàn)了因年齡階段造成的融入差異：老年失地農(nóng)民城市融入水平顯著低于中年和青年，其中青年與老年的融入差距大于中年與老年的差距，這一結(jié)果凸顯當(dāng)前失地農(nóng)民城市融入具有顯著的代際差異。

表2 社會(huì)融入綜合指數(shù)多元線性回歸分析結(jié)果

從控制變量來看，男性城市融入水平顯著低于女性。通常而言，相對(duì)于女性，男性承擔(dān)著更多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力，從而可能增加其融入成本；征地前具有3年以上非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷對(duì)城市融入具有顯著的正向作用；教育程度越高越有助于提高失地農(nóng)民城市融入質(zhì)量；集中居住變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明不同安置方式對(duì)失地農(nóng)民城市融入有著差異化的影響，集中居住不利于失地農(nóng)民城市融入。其他條件不變時(shí)，入住社區(qū)時(shí)間越長(zhǎng)，融入水平越高。

(二)失地農(nóng)民城市融入4個(gè)分指數(shù)的多元線性模型分析

對(duì)4個(gè)分指數(shù)分別進(jìn)行建?；貧w，結(jié)果顯示，在不同融入維度上依然存在顯著的代際差異，一些變量對(duì)四者的作用方向剛好相反，且不同維度顯示的差異特征也不盡相同(見表3)。具體而言，心理認(rèn)同維度，中年虛擬變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而青年虛擬變量的回歸系數(shù)為正，但并沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)。表明在同等條件下，中年人心理認(rèn)同水平顯著低于老年人，而青年與老年之間的心理認(rèn)同則沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。在文化參與、社會(huì)適應(yīng)和經(jīng)濟(jì)融入3個(gè)維度的回歸結(jié)果中，中年和青年虛擬變量的回歸系數(shù)均顯著為正，說明老年群體在這3個(gè)維度上的融入水平顯著低于中年和青年，其中文化適應(yīng)維度，青年顯著高于中、老年群體，經(jīng)濟(jì)融入維度，中年經(jīng)濟(jì)融入水平最高，而社會(huì)適應(yīng)維度，青年虛擬變量的回歸系數(shù)略高于中年的系數(shù)估計(jì)值，表明中、青年在社會(huì)適應(yīng)維度的差異不大?；貧w分析所展現(xiàn)的不同世代群體在4個(gè)維度上的融入差異特征與前述研究結(jié)論基本一致。

表3 4個(gè)融入維度分指數(shù)多元線性回歸分析結(jié)果

說明：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平下顯著

各控制變量對(duì)4個(gè)融入維度的影響也不完全相同。男性在心理認(rèn)同和社會(huì)適應(yīng)兩個(gè)維度的融入顯著低于女性，而文化參與水平則高于后者，這可能是因?yàn)槟行跃蜆I(yè)率高于女性，因而有更多的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)和接受城市文化。在經(jīng)濟(jì)融入維度，男性虛擬變量的回歸系數(shù)為正，但未能通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明性別因素并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)融入產(chǎn)生顯著影響。

征地前具有3年以上非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷群體在文化參與、社會(huì)適應(yīng)和經(jīng)濟(jì)融入3個(gè)維度的融入水平都具有顯著優(yōu)勢(shì)，但其心理認(rèn)同維度并未高于沒有非農(nóng)就業(yè)經(jīng)歷的群體。

受教育程度對(duì)失地農(nóng)民的文化參與和經(jīng)濟(jì)融入具有顯著的正向影響，但對(duì)于心理認(rèn)同和社會(huì)適應(yīng)的影響則并不顯著。

在4個(gè)分指數(shù)回歸結(jié)果中，集中居住的回歸系數(shù)均為負(fù)，其中在心理認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)融入兩個(gè)維度上未能通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明混合安置并沒有顯著提高失地農(nóng)民心理認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)融入水平。但在文化參與和社會(huì)適應(yīng)兩個(gè)維度，集中居住者則顯著低于混合居住者，對(duì)此可能的解釋是，混合居住有利于失地農(nóng)民學(xué)習(xí)城市文化、生活習(xí)慣，同時(shí)也能增加與原市民接觸、交往的機(jī)會(huì)。

在控制其他因素的情況下，入住回遷社區(qū)時(shí)間越長(zhǎng)，心理認(rèn)同、文化參與和社會(huì)適應(yīng)水平越高，但對(duì)經(jīng)濟(jì)融入并無顯著影響。

上述研究結(jié)果揭示，失地農(nóng)民的城市融入狀況與年齡階段具有顯著關(guān)聯(lián)。這再次證明生命歷程范式中同期群原理所強(qiáng)調(diào)的：不同年齡階段群體，生活期望不一，生命歷程不一，故對(duì)于重大生命轉(zhuǎn)折事件的反應(yīng)及遭受的影響亦不同。由此表明，在分析失地農(nóng)民城市融入問題時(shí)，需要對(duì)不同年齡時(shí)段失地農(nóng)民的融入狀態(tài)與特征加以明確區(qū)分。

五、分類管理的施策建議

其一，對(duì)于老年失地農(nóng)民，構(gòu)建以社會(huì)保障、精神關(guān)懷為核心的施策機(jī)制。研究顯示，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障依然是影響和制約老年失地群體生活質(zhì)量和城市融入的關(guān)鍵變量。因此，需要切實(shí)推進(jìn)失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，針對(duì)60歲以上失地農(nóng)民不再承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)，并要考慮養(yǎng)老金的保障效度，在金額設(shè)定時(shí)應(yīng)將城市物價(jià)指數(shù)作為一個(gè)參考變量；對(duì)于殘疾、患有重大疾病等資源要素相對(duì)匱乏的弱勢(shì)老年群體，政府可以協(xié)調(diào)引進(jìn)企業(yè)設(shè)立專項(xiàng)扶助金，為其提供積極的保障，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)通過志愿服務(wù)、社會(huì)捐贈(zèng)等方式對(duì)這類群體給予更多的關(guān)注和幫扶，構(gòu)筑多層次的社會(huì)保障網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)失地老人幸福安享晚年，亦能減輕其子女負(fù)擔(dān)，避免貧困的代際傳遞與循環(huán)再生產(chǎn)。

此外，應(yīng)關(guān)注失地老人的精神文化生活。通過媒體、輿論宣傳引導(dǎo)城市各種老年組織進(jìn)入回遷社區(qū)，鼓勵(lì)失地老人參與各項(xiàng)組織活動(dòng)，增加與城市老人的交往與交流頻率，豐富其文化生活，提高社會(huì)融入程度。

其二，對(duì)于中年失地農(nóng)民，構(gòu)建以心理疏導(dǎo)、穩(wěn)定就業(yè)為核心的施策機(jī)制。研究顯示，相對(duì)于老年和青年，中年失地農(nóng)民心理認(rèn)同因子的得分最低，不滿、抱怨等負(fù)向情緒問題較為突出，如不及時(shí)干預(yù)，少部分人可能演變成為消極融入的高風(fēng)險(xiǎn)群體，影響城市社會(huì)的發(fā)展穩(wěn)定，而內(nèi)在心理、觀念的變化比外在物質(zhì)條件的改善更為復(fù)雜。因此，需要政府與社會(huì)多元主體共同努力，建構(gòu)協(xié)同服務(wù)機(jī)制。一方面社區(qū)居委會(huì)可以定期組織活動(dòng)，增加轄區(qū)成員間的交往互動(dòng)，在交流互動(dòng)中建立彼此間的理解與信任；通過常態(tài)化的教育工作引導(dǎo)失地農(nóng)民樹立自強(qiáng)、自立的思想觀念，矯正其心理偏差。另一方面，發(fā)揮社會(huì)組織、志愿者的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，建立互通與共享的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，甄別和評(píng)估消極融入的高風(fēng)險(xiǎn)人群，通過隨訪、定期走訪、座談等方式及時(shí)了解他們的民生所需和思想動(dòng)向，開展跟蹤分析和有效的心理疏導(dǎo)。

同時(shí)，應(yīng)注重中年失地農(nóng)民就業(yè)能力的培養(yǎng)。由于這類群體中大多數(shù)人知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，加之該階段生命特征的約束，對(duì)其就業(yè)培訓(xùn)應(yīng)以易操作且實(shí)用的技能為主要內(nèi)容。例如，社會(huì)公益性服務(wù)崗位；針對(duì)有自主創(chuàng)業(yè)意愿的群體進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)和政策扶持，拓展其發(fā)展空間。在實(shí)踐操作上，政府可以采用公共服務(wù)合同外包方式，向社會(huì)招標(biāo)就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，提供多元化的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。例如，一些地區(qū)實(shí)施的“計(jì)單式”、“菜單式”等培訓(xùn)政策，避免單純由政府設(shè)計(jì)培訓(xùn)項(xiàng)目所導(dǎo)致的供給與需求相脫離的尷尬，提升中年失地農(nóng)民群體在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和自我發(fā)展的空間與機(jī)遇。

其三，對(duì)于青年失地農(nóng)民，構(gòu)建以綜合發(fā)展為核心的施策機(jī)制。研究顯示，盡管青年失地農(nóng)民的城市融入度高于中、老年群體，但其綜合融入指數(shù)并不高，表明其綜合素養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位仍處于較低水平。毋庸諱言，青年群體是社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的基礎(chǔ)，承載著城市的未來與希望，在一定程度上，青年特征決定著城市的氣質(zhì)，影響著城市的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，針對(duì)青年失地農(nóng)民，僅專注于職業(yè)技能培訓(xùn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，注重包括文化教育、管理能力等綜合人力資本素質(zhì)的培養(yǎng)，使其適應(yīng)現(xiàn)代城市發(fā)展的需求，實(shí)現(xiàn)與主流社會(huì)的融合。可以考慮針對(duì)青年失地農(nóng)民建立專項(xiàng)教育支持資金，鼓勵(lì)、支持他們進(jìn)修學(xué)習(xí)，資金的來源可由政府、集體和引進(jìn)企業(yè)按比例共同承擔(dān)。同時(shí)，推動(dòng)社區(qū)與高校聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮高校的社會(huì)責(zé)任，為青年失地農(nóng)民創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與環(huán)境，形成對(duì)青年失地農(nóng)民進(jìn)行系統(tǒng)教育以及成人學(xué)歷教育的制度化運(yùn)行機(jī)制，提高青年失地農(nóng)民的人力資本，通過與高校教師、學(xué)生、社會(huì)成員的學(xué)習(xí)活動(dòng)，建構(gòu)和拓展其次級(jí)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而為融入主流社會(huì)奠定良好的資本基礎(chǔ)。

總之，失地農(nóng)民城市融入是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過程，而處于不同生命時(shí)段群體因其成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活期望等生命歷程的差異，導(dǎo)致不同世代群體對(duì)失地——進(jìn)城的感知及其所受到的影響也不盡相同。因此，在政策設(shè)計(jì)過程中政府需要考慮不同生命階段期望特質(zhì)及其民生需求所在，進(jìn)而設(shè)計(jì)出多層次的政策組合，提高公共服務(wù)的針對(duì)性和有效性，以此實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民全面融入城市社會(huì)的良好愿景。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

2016-08-10

楊金龍，男，博士，煙臺(tái)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民城市融入的結(jié)構(gòu)性差異與動(dòng)態(tài)支持機(jī)制”(項(xiàng)目編號(hào)：15YJA630084)的階段性成果。

F291.1

A

1003-4145[2016]11-0119-06