李 磊

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社科學(xué)院，安徽 合肥 230036)

?

·社會(huì)學(xué)研究·

不利處境、日?？?fàn)幣c利益均衡
——基于農(nóng)民工利益分化與均衡的“非典型”個(gè)案研究

李 磊

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社科學(xué)院，安徽 合肥 230036)

隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，學(xué)界近年來(lái)對(duì)城市農(nóng)民工利益抗?fàn)巻?wèn)題日益關(guān)注，卻鮮少涉及與該群體利益抗?fàn)庍^(guò)程相伴共生的農(nóng)民工利益分化與均衡現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)上海市X公司后廚打工者集體漲工資事件的過(guò)程追蹤，發(fā)現(xiàn)不利處境中的底層打工者更傾向于習(xí)得“補(bǔ)償式”日?？?fàn)幏绞?，中、上層打工者更擅長(zhǎng)于在雇主、底層打工者及自我利益之間進(jìn)行均衡協(xié)調(diào)，各方對(duì)利益問(wèn)題的敏銳感知造就了一場(chǎng)心照不宣的集體抗?fàn)帲@對(duì)理解中國(guó)不同層級(jí)打工者之間利益的分化與合作并進(jìn)一步探究利益表達(dá)視閾下農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈膶?duì)策轉(zhuǎn)向等相關(guān)問(wèn)題頗有啟迪。

利益表達(dá)；日?？?fàn)?；分化；補(bǔ)償；均衡

一、“非典型”研究意義：?jiǎn)栴}的提出

隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，城市農(nóng)民工群體的利益表達(dá)與利益抗?fàn)幦找媸艿疥P(guān)注，尤其是近年來(lái)農(nóng)民工的一些非制度化利益表達(dá)方式和群體抗?fàn)幮允录谋l(fā)，引起人們對(duì)城市公共安全的擔(dān)憂(yōu)和對(duì)拓寬弱勢(shì)群體制度化利益表達(dá)渠道的思考。如果說(shuō)近年來(lái)以廣東南海本田罷工事件(2010)等為代表的諸多農(nóng)民工集體抗議事件是反映農(nóng)民工群體性抗?fàn)幍摹暗湫汀眰€(gè)案的話(huà)，那么，本文所要展現(xiàn)的某農(nóng)民工務(wù)工單位中幾乎所有打工者長(zhǎng)期的偷拿夾帶行為以及最終引發(fā)的集體漲工資事件，無(wú)疑是一個(gè)“非典型”個(gè)案。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·C.斯科特曾這樣說(shuō)道：弱勢(shì)群體利益抗?fàn)幹饕且酝祽小⒀b糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、偷盜、裝瘋賣(mài)傻、誹謗、縱火、暗中破壞等等“日常”形式進(jìn)行的*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第2頁(yè)。，因此，本文所要談及的“非典型”個(gè)案雖不具有典型意義，但其中蘊(yùn)含的“日?！睂傩裕瑢?duì)理解占中國(guó)總?cè)丝诮?/5的龐大農(nóng)民工群體在觀念沖突與市場(chǎng)洗禮下其階層構(gòu)成和利益訴求的同步分化，以及理解在這個(gè)宏觀漸進(jìn)的分化過(guò)程中，未來(lái)整個(gè)農(nóng)民工群體的利益表達(dá)及相關(guān)研究轉(zhuǎn)向，同樣具有不可或缺的重要意義。進(jìn)一步說(shuō)，從這一群體在勞動(dòng)場(chǎng)所的日常行為出發(fā)，理解他們的不利處境與日?？?fàn)?哪怕是偏差行為)之間的邏輯聯(lián)系，在農(nóng)民工群體內(nèi)部分化背景下探討不同層級(jí)農(nóng)民工在應(yīng)對(duì)不利處境和履行工作職責(zé)時(shí)的平衡對(duì)策，并據(jù)此探討利益表達(dá)視閾下農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈膶?duì)策轉(zhuǎn)向，是一個(gè)新穎而有意義的研究進(jìn)路。

二、勞動(dòng)場(chǎng)所的不利處境與農(nóng)民工日?？?fàn)?/h2>

城市農(nóng)民工群體利益往往包含政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活三個(gè)方面的權(quán)利：政治上與城市居民平權(quán)，經(jīng)濟(jì)上對(duì)勞動(dòng)權(quán)(如就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、安全衛(wèi)生保護(hù)權(quán))的訴求，社會(huì)生活上最重要的是社會(huì)保障權(quán)*王金紅、黃振輝：《制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實(shí)證分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2008年第3期。。近年農(nóng)民工群體在勞動(dòng)場(chǎng)所的不利處境，如普遍性的勞動(dòng)環(huán)境差、勞動(dòng)強(qiáng)度大、報(bào)酬水平低、不被尊重和心理上的不平衡、不公正感，構(gòu)成城市農(nóng)民工進(jìn)行利益抗?fàn)幍幕緞?dòng)機(jī)。普遍的“過(guò)客”心理使得農(nóng)民工對(duì)城市缺乏歸屬感和責(zé)任感，更熱衷于實(shí)利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)*何曉紅：《“街頭起哄”、“圍觀宣泄”與“報(bào)復(fù)性抗?fàn)帯薄律r(nóng)民工政治行為無(wú)序的應(yīng)對(duì)探討》，《中國(guó)青年研究》2011年第12期。，因此勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題往往又成為促發(fā)不滿(mǎn)情緒的最核心因素。

(一)勞動(dòng)場(chǎng)所的不利處境：日?？?fàn)幍闹苯觿?dòng)因

對(duì)上海市X公司后廚打工者歷時(shí)一年多的追蹤研究，可以被描述為一個(gè)權(quán)利與對(duì)抗的完整故事，找到來(lái)自勞動(dòng)場(chǎng)所的不利處境與勞動(dòng)者“補(bǔ)償式”日?？?fàn)幹g潛在而直白的邏輯關(guān)聯(lián)。X公司后廚數(shù)十人，上至總廚、副廚、倉(cāng)管，下至普通工人，是清一色的外來(lái)務(wù)工人員。背井離鄉(xiāng)者對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)強(qiáng)度十分敏感，他們清楚地意識(shí)到，相較于他們?nèi)粘９ぷ鞯膭趧?dòng)強(qiáng)度，他們的報(bào)酬已經(jīng)明顯偏低。

我們那個(gè)廚房間還是比較嚴(yán)的，不然就能被評(píng)為全國(guó)先進(jìn)單位了么？好多大連的啊，別的地方啊，都到我們那里去參觀?，F(xiàn)在被承包給私人了，他們就是兩個(gè)人的活壓給一個(gè)人干，衛(wèi)生啊管得很?chē)?yán)很?chē)?yán)。人家會(huì)算得很，比如這些活，是兩個(gè)人的，但是讓你一個(gè)人干，從上到下，我們一刻不停地在干活。好多人不干了，說(shuō)開(kāi)的工資少了，像我老鄉(xiāng)在廠里的，他們有的工資四五千。 (訪談編碼：JQS20150122)

除了勞動(dòng)強(qiáng)度大，勞動(dòng)報(bào)酬低，不利處境還表現(xiàn)為來(lái)自心理上的被剝奪感和不公正感。

總廚是一個(gè)個(gè)子很高、很白的家伙，我一見(jiàn)到他就怕，(廚房里)好多人見(jiàn)到他都怕。他這兩年搞了不少錢(qián)，公積金每個(gè)月交得也多，(在上海)首付80萬(wàn)買(mǎi)了房子。這里面單位上班的啊，都吃我們做的飯，(女的)都好漂亮，個(gè)子高高的，還有那些男的，也個(gè)子高高的，穿那些衣服(制服)，他們工資也很高。(訪談編碼：WZH20150819)

研究表明，在轉(zhuǎn)型社會(huì)，處于不斷分化組合之中的各個(gè)群體不僅與自己地位相近的群體相互比較，而且也把距自己地位較遠(yuǎn)的群體作為參照物，由于這種參照群體的泛化，個(gè)體或群體往往容易感到被相對(duì)剝奪*李?。骸断鄬?duì)剝奪理論與弱勢(shì)群體的心理疏導(dǎo)機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。。因此無(wú)論是和上層打工者相比，還是和城市白領(lǐng)相比，底層打工者的被剝奪心理和不公正感都是很明顯的。日常的高強(qiáng)度工作中，來(lái)自上層的監(jiān)管壓力和來(lái)自服務(wù)對(duì)象的質(zhì)量投訴壓力，都加深了底層打工者對(duì)不利處境的主觀感受。

(二)偷拿夾帶：日常抗?fàn)幍摹傲?xí)得”屬性和“補(bǔ)償”色彩

對(duì)農(nóng)民工罷工等集體抗?fàn)幨录难芯勘砻?，?dāng)農(nóng)民工懷著全面被剝奪感，除了多掙一點(diǎn)工資外別無(wú)他求，工作真正成為“飯碗”和謀生手段時(shí)，集體行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)已經(jīng)奠定，如若管理層出現(xiàn)管理不善導(dǎo)致其管理的合法性被質(zhì)疑與被撤銷(xiāo)，集體行動(dòng)將一觸即發(fā)*王道勇：《農(nóng)民工集體行動(dòng)的社會(huì)合作因應(yīng)——基于F公司鄭州工廠事件的分析》，《東岳論叢》2015年第2期。。

人家很會(huì)算的，壞得很，他們！過(guò)節(jié)費(fèi)，高溫費(fèi)，以前都發(fā)的，現(xiàn)在不發(fā)了。人越來(lái)越壞了，越來(lái)越貪了，腐敗，(福利)都被扣走了！(訪談編碼：JQS20150123)

在采購(gòu)和配送環(huán)節(jié)，“廚房腐敗”就開(kāi)始了。中年農(nóng)民工WLP是上海一家蔬菜配送公司的配送員，為人勤勞本分，在跟隨蔬菜配送車(chē)搬運(yùn)、送貨過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，一些單位食堂倉(cāng)管員有私自扣留采購(gòu)物品的做法，比如購(gòu)買(mǎi)清單上寫(xiě)明“豬肉100斤”，100斤豬肉送過(guò)來(lái)，倉(cāng)管員過(guò)秤核對(duì)后，可能會(huì)從中拿出一塊豬肉自留，余下的才讓配送員送進(jìn)食堂指定地點(diǎn)。倉(cāng)管員有時(shí)也會(huì)從眾多的配送物品中分出一點(diǎn)讓W(xué)LP帶回去，作為對(duì)他辛苦勞動(dòng)(更多是希望他守口如瓶)的回報(bào)。上層的所作所為盡管不全部為底層打工者所知，但它還是給了底層打工者添油加醋的想象空間。所以，雖然也經(jīng)常會(huì)得到一些“額外收獲”，WLP絲毫不懷疑與“有權(quán)者”的“油水”相比，自己的所得僅是九牛一毛。作為類(lèi)似于WLP的底層農(nóng)民工，X公司后廚一些工齡較久的務(wù)工人員也摸索出了自己的一套為低工資“找補(bǔ)”的辦法，這個(gè)辦法恰又構(gòu)成對(duì)其他底層人員的行為示范：

我們組那個(gè)大姐46歲了，很膽大，我們的豬肉是那種成批進(jìn)過(guò)來(lái)的，一塊一塊洗過(guò)的，我從來(lái)不敢偷，她每次都偷，她黑，她偷100次能給我2次就了不起了。那個(gè)大姐很壞，她每次都說(shuō)：老板娘，你給我一大塊肉，我要做東西。老板娘給她兩三塊肉，她包了包子之后剩下的就放著，下班后就偷回家了。她每次找老板娘要肉，都說(shuō)要做東西，廚師長(zhǎng)又不會(huì)去查你要不要做東西，大家上班那么忙，沒(méi)人去管。我們的班是快速的，節(jié)奏很快。他根本沒(méi)有空去看你在干嘛。她每次搞幾塊，每次搞幾塊，一年四季都不用買(mǎi)菜。她每天都搞，卻很少給我，很壞。(訪談編碼：JQS20150122)

勞動(dòng)場(chǎng)所的不利處境、中高層打工者的貪污自利與監(jiān)管不善相互結(jié)合發(fā)酵，促使X公司后廚的底層打工者們紛紛利用“職務(wù)便利”，開(kāi)始了和口述資料中“那個(gè)大姐”一樣的“權(quán)利自救”：相互攀比式地從廚房偷拿夾帶。廚房里觸手可及的一切物品，肉、蛋、木耳、香菇、調(diào)味醬、生姜、芝麻、碗碟等，都是可以?shī)A帶回去的對(duì)象，且偷拿行為漸漸變得頻繁而理直氣壯，以致“有些菜拿回去放著容易壞，壞了就直接扔掉”(訪談編碼：LXG20150814)，造成很大浪費(fèi)。像傳染病一樣的偷拿行為已經(jīng)成為后廚公開(kāi)的秘密。最終，源于供餐對(duì)象的一次投訴，偷拿行為才被曝光喊停，并意外地促發(fā)了上層為廚房工人集體漲工資的決定。

三、不同層級(jí)農(nóng)民工的利益分化與利益均衡

馬克思主義認(rèn)為，追求利益是人類(lèi)一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因。如何在階層分化的背景下追求利益的一致與均衡，X公司后廚不同層級(jí)打工者之間的某種默契為我們的探究提供了一種思路。

(一)東窗事發(fā)之后的集體漲工資

長(zhǎng)期的集體偷拿必定會(huì)影響后廚所供應(yīng)飯菜的數(shù)量和質(zhì)量，終于引發(fā)就餐員工一次很?chē)?yán)厲的投訴。上層負(fù)責(zé)人前來(lái)調(diào)查，總廚向負(fù)責(zé)人報(bào)告了平時(shí)大家偷肉偷菜的“秘密”，所有后廚人員被嚴(yán)厲訓(xùn)話(huà)?？倧N此時(shí)開(kāi)始為大家代言：大家平時(shí)上班很累，工資也不高，吃點(diǎn)、拿點(diǎn)也能理解?！鞍硞兛倧N那一次還不錯(cuò)，總算替俺們講了幾句話(huà)。俺們整天累死累活的，干得多，掙得少，再?zèng)]人替你說(shuō)話(huà)，要熬到什么時(shí)候？”(訪談編碼：LXG20150815)這一次的東窗事發(fā)和總廚的代言發(fā)生了化學(xué)反應(yīng)，不久上層就宣布為后廚人均漲工資200元，條件是如果再有人偷拿就立即解雇。

在X公司后廚，總廚的形象一向是嚴(yán)厲的，是后廚底層人員敬而遠(yuǎn)之的角色，他為何沒(méi)有借機(jī)整治一些人，而是出面為底層代言呢？仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)原因隱藏于整個(gè)后廚所有打工者之間利益分化基礎(chǔ)之上的均衡與整合。

(二)不同層級(jí)農(nóng)民工的利益分化

流入都市的農(nóng)民,在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工體系的作用下,已經(jīng)出現(xiàn)了二次分化，二次分化的結(jié)果是都市農(nóng)民內(nèi)部層級(jí)的出現(xiàn),形成了一個(gè)明顯獨(dú)立于城市主體分層結(jié)構(gòu)之外的流動(dòng)農(nóng)民內(nèi)部的分層體系*周運(yùn)清、劉莫鮮：《都市農(nóng)民的二次分化與社會(huì)分層研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期。。隨著農(nóng)民工群體內(nèi)部分化的不斷強(qiáng)化，中國(guó)農(nóng)民工內(nèi)部“基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的分化”、“基于勞動(dòng)收入的分化”和“基于家庭稟賦的分化”三個(gè)方面相互關(guān)聯(lián)、漸次遞進(jìn)，農(nóng)民工群體內(nèi)部在從事職業(yè)、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)收入及城市消費(fèi)等關(guān)聯(lián)方面已呈現(xiàn)明顯的差序格局*柳建平、閆鵬鵬：《農(nóng)民工內(nèi)部分化的一個(gè)分析框架及實(shí)證》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2015年第5期。。

以X公司后廚打工群體為例，以總廚師長(zhǎng)為代表的中、高層打工者擁有較多可支配資源，技術(shù)能力、經(jīng)濟(jì)收入和消費(fèi)水平都相對(duì)較高。各操作組的組長(zhǎng)次之，再次是最基層操作人員和勤雜人員。兩段來(lái)自?xún)晌弧?0后”基層人員的訪談?dòng)涗洠梢苑从郴鶎訉?duì)總廚和副廚之間、中高層和基層之間利益分化的清晰認(rèn)知。

副廚是個(gè)耿直、沒(méi)有壞心的家伙，他的性格(和總廚)不一樣。只要是那個(gè)總廚說(shuō)的話(huà)，副廚從來(lái)不敢反抗，總廚決定的事情，副廚沒(méi)有決定權(quán)，人家會(huì)跟你(總廚)一條心嗎？不會(huì)的！人家表面聽(tīng)你的。總廚說(shuō)今天開(kāi)會(huì)就今天開(kāi)會(huì)，所有他指定的事，副廚沒(méi)有發(fā)言權(quán)。你知道嗎，利潤(rùn)總廚貪得大，副廚得到少，這也是他性格決定的，耿直，(是)沒(méi)有壞心眼的人。(訪談編碼：WZH20150819)

廚師長(zhǎng)(總廚)很會(huì)發(fā)脾氣，你事情沒(méi)做好，比如客人投訴了啊，你出錯(cuò)了啊，(質(zhì)量)管得比較嚴(yán)的，會(huì)扣錢(qián)的。我有一次被扣錢(qián)，現(xiàn)做的面點(diǎn)，不小心放的(生產(chǎn)日期)標(biāo)簽過(guò)期了。他經(jīng)常會(huì)去查，一根標(biāo)簽一分，錯(cuò)一個(gè)標(biāo)簽扣6塊錢(qián)?，F(xiàn)在扣得比以前更嚴(yán)了，因?yàn)楝F(xiàn)在被承包了，他扣得嚴(yán)，(才能)利潤(rùn)大。(訪談編碼：JQS20150813)

同一務(wù)工單位內(nèi)部，由于工作職責(zé)不同，所代表的權(quán)威等級(jí)不同，最上層打工者被描繪成一手遮天的人物，而所有中、上層打工者又是侵蝕底層打工者利益的集體同謀(“扣得嚴(yán)，利潤(rùn)大”，“利潤(rùn)總廚貪得大，副廚得到少”，等)。不同層級(jí)打工者之間利益的明顯分化與差距構(gòu)成了底層打工者與中上層的某種對(duì)立，“日?？?fàn)帯钡摹把a(bǔ)償”色彩得以凸顯。那么，如果這種非正規(guī)對(duì)抗持續(xù)下去而得不到妥善應(yīng)對(duì)，結(jié)果則可能是雇工單位的被“蠶食”，就像“80后”打工者WZH在回顧自己前一個(gè)務(wù)工單位下場(chǎng)時(shí)所描述的那樣：我以前打工的那個(gè)賓館，大家也偷里面的東西，最后不是被偷倒閉了嘛！(訪談編碼：WZH20150820)一個(gè)賓館“被偷倒閉”，這樣的解釋或許帶有片面色彩，不過(guò)其中所體現(xiàn)的打工者的“選擇性”認(rèn)知?dú)w因，卻是值得深思的。

(三)分化之后的均衡

作為中高層打工者的總廚、副廚等人當(dāng)然也明白這個(gè)道理，如果工資低，又管不住底層的偷拿，遲早大家也要散伙，所以必須有一個(gè)權(quán)衡的過(guò)程。

大家都是互利的知道吧，你(偷)拿東西，人家又不是都看不見(jiàn)。好比我老鄉(xiāng)W打工的那個(gè)蔬菜配送公司，倉(cāng)庫(kù)員對(duì)W說(shuō)：小W，這只雞你先拿回家，下次再拿別的。倉(cāng)庫(kù)員有一次還給了W一張手機(jī)充值卡。不是上面的人讓拿，你能拿得到？老鄉(xiāng)S也在那里上班，有一次上面的人買(mǎi)了一批哈密瓜，也讓她拿一個(gè)回家。(訪談編碼：JQS20150123)

副廚是個(gè)耿直、沒(méi)有壞心的家伙，總廚不在的時(shí)候，我們吃(廚房里的東西)，他裝看不見(jiàn)：他一看見(jiàn)你吃了，就趕緊跑出去。只有過(guò)分了，他才會(huì)說(shuō)你幾句。他裝看不見(jiàn)，也是油水撈得多(的原因)。上次我把他得罪了，他把我說(shuō)了一通，我也沒(méi)吱聲，(主要因?yàn)?那個(gè)家伙不壞?？倧N就不一樣，好精(明)，假如你在他面前裝了一點(diǎn)東西，他馬上左翻右翻，他會(huì)到更衣室去翻你知道嗎！只有他不在的時(shí)候，有時(shí)是星期六，我會(huì)(偷)拿一點(diǎn)東西，平常我很少拿，逮到了不好，主要你也吃不了多少，要(拿)那么多干什么？！(訪談編碼：WZH20150819)

總廚顯得嚴(yán)厲，副廚顯得懦弱，但副廚中和了廚房高層和底層之間的對(duì)立。底層盡管在漲工資、發(fā)過(guò)節(jié)費(fèi)等方面有相似的利益訴求，但因?yàn)榧w參與了偷拿夾帶，幾乎不可能正常表達(dá)對(duì)低工資和高勞動(dòng)強(qiáng)度的不滿(mǎn)。反過(guò)來(lái)，正由于副廚放了一道口子，對(duì)底層人員的偷拿行為睜只眼閉只眼，偷拿行為變成一種利益和心理的雙重補(bǔ)償。高層的“油水”被底層看在眼里，但其處境并不像底層所想象得那樣無(wú)法無(wú)天——同樣作為被雇傭者，他們也要對(duì)廚房的承包者負(fù)責(zé)。這些離散的個(gè)體雖然各為其利，但自始至終，利益分化背景下的利益均衡構(gòu)成了務(wù)工單位得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去的一條主線(xiàn)。

四、利益表達(dá)視閾下農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榈膶?duì)策轉(zhuǎn)向

以往出于“危機(jī)”反應(yīng)的對(duì)農(nóng)民的關(guān)注，尚未離開(kāi)統(tǒng)治的立場(chǎng)、精英的立場(chǎng)或城市既得利益階層的立場(chǎng)，農(nóng)民在這樣的關(guān)注眼光中是作為治理對(duì)象、防范對(duì)象和憐憫對(duì)象而存在的*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第478頁(yè)《譯后記》。。從城市管理以及社會(huì)制度的整體完善來(lái)反思農(nóng)民工偏差性抗?fàn)幮袨椋呀?jīng)構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)民工利益抗?fàn)幮袨榈囊粋€(gè)研究轉(zhuǎn)向：更完善的住房、醫(yī)療、教育等社會(huì)政策支持體系將有利于流動(dòng)人口的安居樂(lè)業(yè)，文化與尊嚴(yán)的需求同樣應(yīng)受到重視。在高匿名性和強(qiáng)流動(dòng)性城市社會(huì)，正如鄭杭生所描述的，“農(nóng)民將會(huì)經(jīng)歷文化震驚、文化濡化、文化重建、文化再適應(yīng)直至文化創(chuàng)新并最終才會(huì)成為真正意義上的城市新市民”*鄭杭生:《農(nóng)民市民化:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。，在漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，無(wú)論是從縮減農(nóng)民工城市適應(yīng)代價(jià)角度，還是從增促社會(huì)整體進(jìn)步的角度出發(fā)，降低制度不利并實(shí)現(xiàn)對(duì)人的尊重，都應(yīng)構(gòu)成未來(lái)農(nóng)民工政策的重要演進(jìn)方向。

(一)傾聽(tīng)來(lái)自農(nóng)民工群體“自己的聲音”

關(guān)注和尊重“社會(huì)事實(shí)”，是社會(huì)學(xué)研究最突出的學(xué)科品質(zhì)。一切的農(nóng)民工研究，都應(yīng)從傾聽(tīng)農(nóng)民工的聲音開(kāi)始，社會(huì)要做的不是為他們代言，而是幫助他們發(fā)出“自己的聲音”，真實(shí)呈現(xiàn)他們眼中的“社會(huì)事實(shí)”。調(diào)查與訪談過(guò)程中，農(nóng)民工常見(jiàn)的表情就是不可置信：我就是個(gè)普通打工的，也不會(huì)說(shuō)話(huà)，你還是找別人去問(wèn)吧。這既是社會(huì)調(diào)查中經(jīng)常需要技巧去應(yīng)對(duì)的拒訪困境，更是農(nóng)民工對(duì)自身弱勢(shì)狀態(tài)的直接感知和表達(dá)。在分化了的城市務(wù)工群體之中，地位相對(duì)較低的打工者弱勢(shì)體驗(yàn)感最強(qiáng)，無(wú)論是和城市居民相比，還是與群體內(nèi)部中上層打工者相比，都是如此。

換句話(huà)說(shuō)，要想了解真正的“社會(huì)事實(shí)”，目前占農(nóng)民工大多數(shù)的底層農(nóng)民工是最應(yīng)該被關(guān)注的一個(gè)人群。通過(guò)傾聽(tīng)底層農(nóng)民工在城市社會(huì)“被治理”、“被防范”或“被憐憫”的經(jīng)歷，可以理解他們基于生存邏輯和尊嚴(yán)受損的沉默而后爆發(fā)的“私力救濟(jì)式”抗?fàn)幮袨?，以及城市社?huì)所預(yù)設(shè)的那些制度化利益表達(dá)機(jī)制如何被底層農(nóng)民工判定為“無(wú)效”的內(nèi)在邏輯。

(二)降低城市農(nóng)民工管理中的“制度不利”

美國(guó)學(xué)者詹姆斯·C.斯科特在分析馬來(lái)西亞農(nóng)民反抗問(wèn)題時(shí)寫(xiě)道：“考慮一下偷盜和竊取的問(wèn)題：我們?nèi)绾畏Q(chēng)呼從富人田里‘盜用’一麻袋稻谷的塞達(dá)卡窮人？小偷？還是反抗者？”*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第352頁(yè)。“反抗者”擁有他們自身的行動(dòng)邏輯，這是因?yàn)椤按蠖鄶?shù)從屬階級(jí)對(duì)改變宏大的國(guó)家結(jié)構(gòu)和法律缺乏興趣，他們更關(guān)注的是霍布斯鮑姆所稱(chēng)的‘使制度的不利……降至最低’”*[美]詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，郭于華等校，譯林出版社2007年版，第2頁(yè)。。來(lái)到城市通過(guò)出賣(mài)勞動(dòng)力謀生的農(nóng)民工同樣擁有類(lèi)似的生存智慧，即使是農(nóng)民工中的新生代，也很少會(huì)公然對(duì)抗權(quán)威，而會(huì)謹(jǐn)慎、務(wù)實(shí)地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。就X公司后廚普遍的偷拿夾帶而言，如果說(shuō)最初的嘗試帶有一定的模仿性質(zhì)，但是到整體漲工資前，他們幾乎已經(jīng)對(duì)此心安理得了：工資低、人人如此、上面的人貪的更多，都構(gòu)成“制度的不利”，偷拿行為正是要把這種不利“降至最低”。或許正由于這種偏差式日?？?fàn)幮袨槌３１蛔晕摇昂侠砘保r(nóng)民工在城市社會(huì)才長(zhǎng)期處于“污名化”狀態(tài)。許多勞動(dòng)密集型工廠通過(guò)呵斥謾罵、安裝監(jiān)控、人身搜查的做法，對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行人格侮辱和心理傷害。

而要全面降低“制度不利”，城市社會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)服務(wù)管理應(yīng)著力于有序流動(dòng)、關(guān)系建構(gòu)、生活保障、人文關(guān)懷、多元協(xié)同的現(xiàn)實(shí)訴求，現(xiàn)階段尤其要將生活保障視為流動(dòng)人口社會(huì)服務(wù)管理的底線(xiàn)標(biāo)尺，將提高人文關(guān)懷視為流動(dòng)人口社會(huì)服務(wù)管理的價(jià)值訴求*參見(jiàn)高中建、陳云：《關(guān)于城市流動(dòng)人口社會(huì)服務(wù)管理的要素解構(gòu)》，2015年中國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)“人口流動(dòng)與城市治理分論壇”論文集(未刊稿)，第436-444頁(yè)。，讓一線(xiàn)農(nóng)民工在生存得到保障的前提下能感受到作為勞動(dòng)者的體面與尊嚴(yán)。相較而言，個(gè)案中位于大都市上海的X公司采用了以漲工資“補(bǔ)漏洞”的做法，這無(wú)疑是一種進(jìn)步與幸運(yùn)。

(三)告別社會(huì)的“低人權(quán)”時(shí)代

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民工處在“召之即來(lái)，揮之即去”的地位，缺乏與城市社會(huì)討價(jià)還價(jià)的能力，他們對(duì)城市社會(huì)的適應(yīng)是充滿(mǎn)被動(dòng)性的。究其原因，基于功利取向的城市社會(huì)已經(jīng)習(xí)慣于享用廉價(jià)勞動(dòng)力帶來(lái)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利，至今不愿輕易讓渡其在用工問(wèn)題上的優(yōu)勢(shì)地位。早在2008年，清華大學(xué)秦暉教授表達(dá)過(guò)如下觀點(diǎn)：勞動(dòng)者和國(guó)家不準(zhǔn)討價(jià)還價(jià)的做法，在打開(kāi)國(guó)門(mén)后，的確可以在全球化時(shí)代具有“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，出現(xiàn)“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”下的經(jīng)濟(jì)奇跡*熊培云：《為有未來(lái)，討價(jià)還價(jià)——專(zhuān)訪清華大學(xué)歷史系教授秦暉》，《南風(fēng)窗》2008年第14期。。除此之外，中國(guó)奇跡的產(chǎn)生還有一個(gè)特殊的因素：“農(nóng)民工”即“帶有歧視性的廉價(jià)勞動(dòng)力”的廣泛存在帶來(lái)中國(guó)制造在國(guó)際上的比較優(yōu)勢(shì)*秦暉：《南非啟示——低人權(quán)優(yōu)勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)奇跡》，《三月風(fēng)》2013年第11期。。在話(huà)語(yǔ)權(quán)完全不對(duì)等的背景下，即便有失望或抵觸，農(nóng)民工的選擇最多也只是離開(kāi)或放棄，“再也不和他玩了”*李貴成：《用腳投票：權(quán)利自救下民工荒的一種解釋框架》，《理論探討》2015年第3期。。這種因失望而抬腳走人的做法，曾造就讓沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)管理者們焦躁不安的“民工荒”現(xiàn)象?！懊窆せ摹钡某霈F(xiàn)，預(yù)示著一個(gè)粗暴對(duì)待農(nóng)民工時(shí)代的終結(jié)，在這個(gè)時(shí)代：農(nóng)民工每年以極大的成本往返于打工地與家鄉(xiāng)之間，他們中的大多數(shù)人要犧牲掉正常人很難割舍的家庭生活；他們?cè)诜浅２畹墓ぷ鳁l件下，從事著最苦最累最危險(xiǎn)的工作，每天工作10個(gè)小時(shí)以上幾乎是一種常態(tài)，而且不能享受法律規(guī)定的雙休日休息；他們得到的是整個(gè)社會(huì)最低的工資收入，社會(huì)保障和福利只是近些年才得到有限的改善，受到社會(huì)的歧視更是一種普遍的現(xiàn)象*孫立平：《民工荒：一個(gè)時(shí)代的終結(jié)》，《學(xué)習(xí)月刊》2010年第10期。。

一般而言，強(qiáng)勢(shì)群體將人性的低劣加諸弱勢(shì)群體并加以維持的動(dòng)態(tài)過(guò)程是為歧視與“污名化”。當(dāng)農(nóng)民工被貼上不講衛(wèi)生、不懂禮貌甚至小偷、犯罪分子等標(biāo)簽時(shí)，人們對(duì)農(nóng)民工群體的“污名化”過(guò)程就開(kāi)始了。給弱勢(shì)群體話(huà)語(yǔ)權(quán)，讓其通過(guò)話(huà)語(yǔ)賦予自己權(quán)力，是社會(huì)告別“低人權(quán)”時(shí)代的應(yīng)有之義。如吉登斯所說(shuō)，“在現(xiàn)代國(guó)家的場(chǎng)景中，至關(guān)重要的是，不同群體以話(huà)語(yǔ)方式形成表達(dá)其利益的政策或方案的能力，并在公共領(lǐng)域中開(kāi)辟出宣揚(yáng)這些政策或方案的能力”*[英]安東尼·吉登斯：《民族—國(guó)家與暴力》，胡宗澤等譯，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第225頁(yè)。。只有當(dāng)自我表達(dá)的權(quán)利與能力兼具之時(shí)，農(nóng)民工群體的“低人權(quán)”狀況方能得以改觀，非制度化利益表達(dá)方式的不適切性也才可能被行為者個(gè)體所自愿認(rèn)知。

五、進(jìn)一步的探討

在一個(gè)人口高度流動(dòng)時(shí)代，流動(dòng)人口能否對(duì)“流入地”城市產(chǎn)生情感依戀與心理歸屬感，是一個(gè)內(nèi)外因素影響之下變動(dòng)著的個(gè)體建構(gòu)與社會(huì)互構(gòu)過(guò)程。前文對(duì)農(nóng)民工應(yīng)對(duì)不利處境策略選擇的個(gè)案探討，重點(diǎn)呈現(xiàn)了農(nóng)民工利益抗?fàn)庍^(guò)程中一類(lèi)非常重要的影響因素——來(lái)自群體內(nèi)部因素的影響，比如群體內(nèi)部的利益分化以及偏差行為在群體內(nèi)部的傳遞與模仿。本文的“進(jìn)一步探討”即從群體內(nèi)部的“上行下效”說(shuō)起。

(一)群體內(nèi)部的“上行下效”：“向善”還是“向惡”

鄭杭生說(shuō)過(guò)，長(zhǎng)期處于威權(quán)制度體系下的中國(guó)農(nóng)民, 形成了對(duì)國(guó)家全面服從的心態(tài)以及萬(wàn)事不求人的生存哲學(xué), 這使中國(guó)農(nóng)民從來(lái)沒(méi)有形成跨血緣、跨地域的自發(fā)性互助社團(tuán), 對(duì)組織自治團(tuán)體的必要性也完全沒(méi)有察覺(jué), 對(duì)通過(guò)自發(fā)團(tuán)體訴求其正當(dāng)權(quán)益、尋求發(fā)展的外部支持的建議也完全不感興趣*鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。。傳流中國(guó)農(nóng)民的生存哲學(xué)是以服從為核心的，為何X公司后廚農(nóng)民工會(huì)罔顧務(wù)工單位內(nèi)部規(guī)章制度，形成如此一致的偏差行為呢？在這樣的單位內(nèi)部，誰(shuí)是群體行為最有力的帶動(dòng)者和影響者呢？

弱勢(shì)如底層農(nóng)民工，深知上梁不正下梁歪的道理，來(lái)自群體上層的不軌行為，早已無(wú)形中將群體制度虛置。安分的底層往往不會(huì)去舉報(bào)不檢點(diǎn)的上司，他們傾向于假定高層早已被自己的上司“搞定”，而自己的利益被上司克扣也是既無(wú)奈又正常的，這恰似來(lái)自生物界的大魚(yú)-小魚(yú)-蝦米食物鏈，被認(rèn)定為難以打破的自然法則。但是，不舉報(bào)并不意味著不反抗，以X公司后廚為例，如果沒(méi)有上層明目張膽的克扣截留，就不會(huì)有底層理直氣壯的偷拿夾帶；如果沒(méi)有對(duì)“廚房腐敗”的有目共睹，也不會(huì)有底層的競(jìng)相仿效——所有來(lái)自“上面的人”的言行舉止，恰是“底下的人”選擇“向善”還是“向惡”的導(dǎo)向標(biāo)。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，善與惡已超越道德范疇，成為衡量一個(gè)單位乃至整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)公信力的問(wèn)題，要重塑這種公信力，應(yīng)該正本溯源，找到恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。

(二)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)：“主動(dòng)”抑或“被動(dòng)”

在利益主體已經(jīng)多元化的今天，利益表達(dá)的問(wèn)題，特別是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問(wèn)題，已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題*孫立平：《和諧社會(huì)：用制度規(guī)范利益表達(dá)》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第8期。。占農(nóng)民工群體大多數(shù)的底層農(nóng)民工，在財(cái)富、聲望、權(quán)力的多元社會(huì)分層體系中，其資源占有狀況皆居于城市社會(huì)弱勢(shì)地位，這種弱勢(shì)地位在生活物質(zhì)條件、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力、合法權(quán)益主張和職業(yè)發(fā)展機(jī)遇等方面均有體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體力量對(duì)比懸殊，二者所占據(jù)的資源和組織化程度相差太遠(yuǎn)，這就決定了政府不能運(yùn)用西方被動(dòng)式的利益表達(dá)模式，放任二者進(jìn)行利益博弈*吳群芳：《轉(zhuǎn)型期均衡利益表達(dá)機(jī)制構(gòu)建中的政府責(zé)任研究》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2010年第5期。?；诖?，與西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家以公民個(gè)人的直接表達(dá)以及利益團(tuán)體和壓力團(tuán)體的集體表達(dá)為主要利益表達(dá)形式不同，我國(guó)的利益表達(dá)制度可以看作是一種以權(quán)力精英替代性表達(dá)為主要特征的制度，是由權(quán)力精英通過(guò)分析、調(diào)查和研究主動(dòng)進(jìn)行利益要求的體察和認(rèn)定，因而是一種典型的“內(nèi)輸入”*吳群芳、孫寶云：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)利益表達(dá)：研究現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。。

由此，由權(quán)力精英替代弱勢(shì)群體進(jìn)行利益表達(dá)，似乎有助于彌補(bǔ)弱勢(shì)群體的“博弈劣勢(shì)”。但是正如前文所述，在底層農(nóng)民工那里，權(quán)力精英所預(yù)設(shè)的那些制度化利益表達(dá)機(jī)制往往會(huì)被判定為“無(wú)效”，他們對(duì)制度化渠道不約而同的舍棄，恰如他們對(duì)非制度化抗?fàn)幉患s而同的選擇一樣，可以被理解為底層農(nóng)民工對(duì)不利處境的一種主動(dòng)的“隱性表達(dá)”。無(wú)論是以“公開(kāi)”的方式，還是以“隱藏”的文本，當(dāng)農(nóng)民工開(kāi)始成為自己利益的表達(dá)主體時(shí)，“利益表達(dá)客體必須獨(dú)立行使利益表達(dá)客體的職責(zé)和作用，具有相對(duì)獨(dú)立性，否則就會(huì)出現(xiàn)意想不到的結(jié)果，也會(huì)影響利益表達(dá)主體的表達(dá)積極性”*石伶亞：《西部鄉(xiāng)村民間公眾利益表達(dá)引導(dǎo)機(jī)制研究——以湘西地區(qū)為例》，華中師范大學(xué)出版社2012年版，第9頁(yè)。。換句話(huà)說(shuō)，只有當(dāng)“主體”與“客體”各就各位，不再越權(quán)，弱勢(shì)群體主動(dòng)發(fā)聲的意愿方能得到有效培植，弱勢(shì)群體制度化的利益表達(dá)機(jī)制方能得到有效推進(jìn)。

最后，農(nóng)民工群體的利益表達(dá)是一個(gè)立體多面的構(gòu)成體系，它或許肇始于該群體在城市社會(huì)的經(jīng)濟(jì)訴求以及城市社會(huì)的因應(yīng)對(duì)策，但經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的利益博弈過(guò)程，必將以該群體在城市社會(huì)的無(wú)(低)障礙融入和整個(gè)社會(huì)對(duì)該人群整體訴求的全方位關(guān)照為階段性目標(biāo)。

(責(zé)任編輯：陸影)

2016-08-25

李 磊(1979—)，女，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，博士。

本文系教育部人文社科研究基金項(xiàng)目“法治社會(huì)建設(shè)中新生代農(nóng)民工利益表達(dá)問(wèn)題研究”(編號(hào)：15YJC840019)、安徽省高校人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目“安徽回流農(nóng)民工就近城鎮(zhèn)化問(wèn)題實(shí)證研究”(編號(hào)：SK2016A031)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院“下鄉(xiāng)村，進(jìn)社區(qū)”項(xiàng)目“農(nóng)民工城市遷移問(wèn)題的調(diào)查研究”的階段性成果。

C912.68

A

1003-4145[2016]11-0181-06