王洪兵，張松梅

(1.中國(guó)海洋大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，青島 266100；2.青島市委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，青島 266071)

?

從儒生、官紳到國(guó)家：清代京師育嬰堂的變遷

王洪兵1，張松梅2

(1.中國(guó)海洋大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，青島 266100；2.青島市委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，青島 266071)

京師育嬰堂是清代重要的慈善機(jī)構(gòu)，它由儒生創(chuàng)辦，紳商大力捐助，官員積極參與。京師各階層官紳先后以不同形式參與育嬰堂事務(wù)，以此實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值目標(biāo)和秩序追求。圍繞京師育嬰堂運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，士子、官紳與國(guó)家展開(kāi)互動(dòng)，由此推動(dòng)京師育嬰堂從紳士化、國(guó)家制度化到官督紳辦化的不斷演化。

清代；京師育嬰堂；柴世盛；官督紳辦

棄嬰之俗在古代中國(guó)流行已久，至清代愈演愈烈。關(guān)于棄嬰現(xiàn)象在中國(guó)流行的原因，據(jù)馬戛爾尼稱主要是因?yàn)樨毟F，“只有在極端絕望的貧困條件下”，父母才會(huì)拋棄嬰兒*喬治·馬戛爾尼、約翰·巴羅：《馬戛爾尼使團(tuán)使華觀感》，何高濟(jì)等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年版，第7頁(yè)。。馬戛爾尼使團(tuán)成員巴羅持相同的觀點(diǎn)，“極端的貧窮、無(wú)助的困苦，連年不斷的饑饉，以及由此而引發(fā)的悲慘景象”，導(dǎo)致棄嬰現(xiàn)象遍及整個(gè)帝國(guó)*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，李國(guó)慶、歐陽(yáng)少春譯，北京：北京圖書(shū)館出版社，2007年版，第128頁(yè)。英國(guó)哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨認(rèn)為棄嬰源于貧窮，“中國(guó)是當(dāng)今之世棄嬰之風(fēng)盛行的唯一國(guó)家”*大衛(wèi)·休謨：《休謨經(jīng)濟(jì)論文選》，陳瑋譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年版，第110頁(yè)。。弗格森將棄嬰視為控制人口的策略，他指出，“中國(guó)允許父母殺死或遺棄孩子，這可能是為了減輕子女過(guò)多的負(fù)擔(dān)”*弗格森：《文明社會(huì)史論》，林本椿、王紹祥譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1999年版，第155頁(yè)。。李中清持有相同的觀點(diǎn)，“在許多地區(qū)，中國(guó)家庭通過(guò)溺棄女?huà)雭?lái)控制其孩子的數(shù)量與性別”*李中清、王豐：《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)(1700-2000)》，陳衛(wèi)等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2000年版，第8頁(yè)。。斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為是性別歧視使然，在中國(guó)，“女?huà)氡饶袐敫锌赡茉獾綒⒑Α?斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》(上冊(cè))，吳象嬰等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第71頁(yè)。。對(duì)此，清代傳奇劇本《育嬰堂新劇》也作了描述：“父母貧寒，爹娘疾病，嬰孩合受災(zāi)星”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第7出《裝窯赦孤》，黃仕忠編校：《明清孤本稀見(jiàn)戲曲會(huì)刊》(下冊(cè))，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第1205頁(yè)?！队龐胩眯聞　肥乾F(xiàn)藏于日本大谷大學(xué)的清代傳奇孤本，故事圍繞清初京師育嬰堂的創(chuàng)始人柴世盛展開(kāi)，是研究清代育嬰堂的重要史料。。棄嬰習(xí)俗給清代社會(huì)造成嚴(yán)重的危害，導(dǎo)致男女性別比例失衡、社會(huì)秩序紊亂等*常建華：《清代的國(guó)家與社會(huì)研究》，北京：人民出版社，2006年版，第313-314頁(yè)。。鑒于棄嬰帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，清代采取諸多應(yīng)對(duì)舉措，這些措施包括頒布法令嚴(yán)禁、通過(guò)道德說(shuō)教勸誘以及設(shè)立育嬰堂，其中育嬰堂的設(shè)置在收養(yǎng)棄嬰方面發(fā)揮了重要作用。

育嬰堂作為清代慈善事業(yè)的重要組成部分，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。以夫馬進(jìn)、梁其姿等為代表的學(xué)者圍繞清代棄嬰現(xiàn)象、育嬰慈善事業(yè)的發(fā)展、育嬰堂的運(yùn)作、國(guó)家與地方社會(huì)在育嬰問(wèn)題上的基本態(tài)度等方面展開(kāi)了廣泛的討論，并取得了開(kāi)創(chuàng)性的研究成果。但是當(dāng)前的清代育嬰堂研究多側(cè)重于南方地區(qū)，而對(duì)地處清代政治中心的京師育嬰堂卻少有論及或重視不夠。本文以清代京師育嬰堂為中心，借助新發(fā)現(xiàn)的戲曲文獻(xiàn)《育嬰堂新劇》，圍繞京師育嬰堂創(chuàng)辦人柴世盛的經(jīng)歷，考察清代京師育嬰堂的創(chuàng)建、運(yùn)作狀況以及對(duì)清代育嬰事業(yè)的影響。

一、京師棄嬰現(xiàn)象

京師在清代被譽(yù)為“首善之區(qū)”，但是該地區(qū)“旗民雜居，多有棄子者”，棄嬰現(xiàn)象較為普遍*趙吉士：《育嬰堂碑記》，北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》(第66冊(cè))，鄭州：中州古籍出版社，1989年版，第4頁(yè)。?？滴跏?，據(jù)科臣納鼐反映，“京城內(nèi)外，時(shí)棄嬰兒”*《圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷43，康熙十二年十月己酉，北京：中華書(shū)局，1985年影印本，第4冊(cè)，第578頁(yè)。。對(duì)于在街頭巷尾謀生的下層民眾來(lái)說(shuō)，面對(duì)來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的各方面的重力壓迫，他們將嬰兒拋之街頭。棄嬰的命運(yùn)到底如何呢？《育嬰堂新劇》的作者借助觀音菩薩之言描述了棄嬰的悲慘命運(yùn)：“覷著他氣比絲微，是心知待哺，不解說(shuō)熬饑。仔見(jiàn)他手腳拳伸，朱櫻啟閉，帶血沾泥。便不顧泥污血穢，也無(wú)方艾預(yù)礬臍。這會(huì)兒啼，少刻蠅飛”?？吹綕M街的棄嬰，觀音也不禁嘆息：“誰(shuí)與俺舵把慈航，槕返顛危？”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第1出《陸地慈航》，第1189頁(yè)。

棄嬰作為京師街頭文化中不堪的一幕，令西方傳教士也感到震驚?？滴跛氖?1703)，據(jù)傳教士魏方濟(jì)反映，“由于北京人口眾多，那些自認(rèn)為無(wú)法養(yǎng)活孩子的人肆無(wú)忌憚將孩子丟在大街上和廣場(chǎng)上，使得一些孩子悲慘地死去，另一些孩子被野獸吞噬”*杜赫德編：《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集：中國(guó)回憶》(第1卷)，鄭德弟等譯，鄭州：大象出版社，2005年版，第233頁(yè)。。傳教士馬國(guó)賢指出棄嬰在中國(guó)是一種普遍現(xiàn)象，“棄嬰的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，在這個(gè)廣大的帝國(guó)，這樣的事情每天都在發(fā)生”*馬國(guó)賢：《清廷十三年：馬國(guó)賢在華回憶錄》，李天綱譯，上海：上海古籍出版社，2004年版，第40頁(yè)。。十八世紀(jì)英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密也注意到了中國(guó)的棄嬰現(xiàn)象，他指出，“在各大都市，每夜總有若干嬰孩被委棄街頭巷尾，或者像小狗一樣投在水里”*亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第66頁(yè)。。為拯救棄嬰，傳教士們收養(yǎng)并為他們施洗，1702年，據(jù)法國(guó)傳教士傅圣澤稱，“在北京每年被人遺棄的孩子的數(shù)目非常巨大，簡(jiǎn)直使人難于相信。我們幾乎每天都要為一些這樣的孩子施洗，這是我們?cè)谶@個(gè)國(guó)家能夠獲得的最為可靠的成果之一”*杜赫德編：《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集：中國(guó)回憶》(第1卷)，第227頁(yè)。。另?yè)?jù)巴羅統(tǒng)計(jì)，“在京城一地每年就有近9000棄嬰”*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，第125頁(yè)。。棄嬰之外，溺嬰現(xiàn)象也非常普遍。據(jù)傳教士殷弘緒稱，“經(jīng)常有中國(guó)人因無(wú)力養(yǎng)活一大家子，就要接生婆把生下的女?huà)朐谒枥锬缢馈?杜赫德編：《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集：中國(guó)回憶》(第2卷)，第219頁(yè)。。溺嬰習(xí)俗被歐洲傳教士視為中國(guó)人控制人口的一個(gè)極端方法，“中國(guó)人非常熟悉溺嬰、流產(chǎn)以及其他許多限制人口的方法，知道如何控制其出生率”*尤金·N·安德森：《中國(guó)食物》，馬孆、劉東譯，南京：江蘇人民出版社，2002年版，第85頁(yè)。。

京師雖然是國(guó)家政治中心和超級(jí)城市，但它像大部分中國(guó)城市一樣，并未形成一套成熟完善的社會(huì)救濟(jì)體系。對(duì)于京師棄嬰陋習(xí)，清代統(tǒng)治者曾以法令的形式嚴(yán)厲禁止，例如順治十六年頒布上諭：“赤子關(guān)系人命，拋殘有戾天和。凡旗下民人，有貧窮不能撫養(yǎng)其子者，許送育養(yǎng)嬰兒之處，聽(tīng)其撫養(yǎng)，如有輕棄道途，致傷生命，及家主逼勒奴仆拋棄嬰兒者，責(zé)令八旗佐領(lǐng)、五城御史嚴(yán)行飭禁”*光緒《清會(huì)典事例》卷753《刑部·戶律·戶役》，北京：中華書(shū)局，1991年影印本，第315頁(yè)。。康熙時(shí)期也曾頒布法令，整頓棄嬰現(xiàn)象，“凡民間貧不能養(yǎng)，棄所生子，或乳主人子而棄其子者，皆善全之，俾得長(zhǎng)育。其棄而不養(yǎng)者，嚴(yán)禁。通飭八旗并包衣佐領(lǐng)及五城一體遵行”*《圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷43，康熙十二年十月己酉，北京：中華書(shū)局，1985年影印本，第4冊(cè)，第578頁(yè)。。乾隆年間，禁令更加嚴(yán)格，凡有溺女惡習(xí)，照故殺子孫例律治罪。但是政府的禁令并不能完全禁絕棄嬰現(xiàn)象，統(tǒng)治者不得不默認(rèn)這一社會(huì)現(xiàn)象的存在。據(jù)巴羅稱，“清廷默認(rèn)京城的巡街兵丁有責(zé)任雇一些人，在清早拖著板車收撿夜間被人拋棄的嬰尸。他們不加追究，只是將尸體拉到城外的亂墳岡去，據(jù)說(shuō)不管是死是活，都一扔了之”*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，第124頁(yè)。。

清代統(tǒng)治者雖然力圖通過(guò)國(guó)家手段干預(yù)棄嬰風(fēng)俗，但是在清代，國(guó)家權(quán)力只到縣一級(jí)，地方的公務(wù)“是以受到過(guò)良好教育、較為富裕家庭的家長(zhǎng)為首，由地方社區(qū)來(lái)管理的”*費(fèi)孝通：《中國(guó)士紳——城鄉(xiāng)關(guān)系論集》，趙旭東、秦志杰譯，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013年版，第95頁(yè)。。清代國(guó)家雖然頒布了諸多與棄嬰有關(guān)的法令，但是像收養(yǎng)棄嬰這樣的社區(qū)事務(wù)，國(guó)家最初無(wú)暇也沒(méi)有精力直接管轄。在清代的城市管理中，“儒家的國(guó)家所關(guān)心的事——家事、暴力罪與謀逆罪、觸犯禮教——要受政府管轄”，其它事務(wù)則交由非官方組織處理*斯普倫克爾：《城市的社會(huì)管理》，施堅(jiān)雅主編：《中華帝國(guó)晚期的城市》，葉光庭等譯，北京：中華書(shū)局，2000年版，第757頁(yè)。。因此，具有科舉功名的基層鄉(xiāng)紳就肩負(fù)起了組織收養(yǎng)棄嬰的社會(huì)職責(zé)。

二、柴世盛與京師育嬰堂的創(chuàng)設(shè)

京師棄嬰現(xiàn)象引起了在京士紳、官員群體的廣泛關(guān)注。順治、康熙之際，京師出現(xiàn)了第一個(gè)由士人創(chuàng)辦的棄嬰收養(yǎng)機(jī)構(gòu)——“京師育嬰堂”。清代京師育嬰堂的創(chuàng)始人是柴世盛，關(guān)于柴世盛，據(jù)清代傳奇劇本《育嬰堂新劇》載，“浙江山陰人也。歷任河間縣知縣，推升天津衛(wèi)屯田推官。進(jìn)京引見(jiàn)，尚未有定期。因愛(ài)萬(wàn)柳塘一帶幽雅，暫爾寓居于此”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第1出《陸地慈航》，第1189頁(yè)，第1190頁(yè)。。

明清易代，時(shí)事巨變，對(duì)于儒生出身的柴世盛無(wú)疑產(chǎn)生了巨大的影響，“他在價(jià)值觀上服膺儒家思想，在生活實(shí)踐層次上，和寺院、僧侶密切結(jié)合”*李孝悌：《中國(guó)的城市生活》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年版，第220頁(yè)。。在萬(wàn)柳塘居住期間，柴世盛流連于翠柳、詩(shī)文之中，對(duì)坎坷的仕途他倍感迷茫。后來(lái)在夢(mèng)境中，觀音菩薩授意柴世盛掌舵“陸地慈航”，拯救棄嬰*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第1出《陸地慈航》，第1189頁(yè)，第1190頁(yè)。。順治四年，柴世盛在廣渠門(mén)夕照寺以西創(chuàng)辦育嬰堂，“創(chuàng)義冢，鑿放生池，募造乳房百間，雇乳婦收養(yǎng)遺孩”*嘉慶《山陰縣志》卷14《鄉(xiāng)賢二》，第101頁(yè)b。。為搜集棄嬰，柴世盛“買(mǎi)幾頭牛，打幾乘車，厚厚的鋪著草，上面鋪著棉花”，分別在崇文、宣武、朝陽(yáng)、安定等門(mén)各放置一牛車，沿途收取嬰孩*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第2出《曉溝慘遇》，第1193頁(yè)。。

為了乳養(yǎng)嬰兒，柴世盛出資從民間雇傭乳婦，此外，柴世盛還“請(qǐng)先生，立義學(xué)”，為孩童提供教育機(jī)會(huì)*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第6出《拐兒被逮》，第1200頁(yè)。。京師育嬰堂由此形成了較為成熟的管理體系，據(jù)乾隆時(shí)期儒生楊椿稱，“京師育嬰堂制，幼則乳母鞠之，長(zhǎng)則塾師教之”，各地育嬰堂均以此為榜樣*楊椿：《孟鄰堂文鈔》卷13《答狄甥司載書(shū)》，嘉慶二十四年楊魯生刻本，第15頁(yè)a。。柴世盛經(jīng)管育嬰堂期間，育嬰事業(yè)初具規(guī)模，“其中規(guī)模宏敞，條例委備，東西各有乳房，中為殿以祀文昌，又有東藥房、西義學(xué)及百執(zhí)事房，……以上共房一百五十八間”。為確保育嬰堂能夠長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)，柴世盛“請(qǐng)宦都諸紳置一窯，陶埴出器以取直；置興隆街屋，使人僦居以取賃”*趙吉士：《育嬰堂碑記》，北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》(第66冊(cè))，第4頁(yè)。。通過(guò)窯廠利潤(rùn)與出租房屋收入，育嬰堂有了相對(duì)穩(wěn)定的收入來(lái)源。柴世盛管理育嬰堂二十余年，在此期間，所活嬰兒以萬(wàn)記，京師育嬰堂成為全國(guó)育嬰事業(yè)的典范和榜樣。

京師育嬰堂開(kāi)創(chuàng)之初，柴世盛不遺余力，花光了所有的積蓄，隨后“寫(xiě)書(shū)回去，盡賣(mài)家財(cái)，完此善果”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第3出《演車覓乳》，第1196頁(yè)。。柴世盛的事跡廣為傳頌，甚至民眾想象出一幕乾隆皇帝與柴世盛邂逅的故事，并加以宣揚(yáng)，“一天，柴世盛的牛車在路上適逢乾隆皇帝出游，因一時(shí)躲閃未及，擋住了皇帝的去路，犯了‘擋駕’之罪。不料，乾隆皇帝問(wèn)清情由，不僅沒(méi)有問(wèn)罪，還賜龍旗一面掛在牛車之上。龍旗，是皇家車架的標(biāo)志，有了它便可暢行無(wú)阻”*蕭乾主編：《京華風(fēng)物》，北京：中華書(shū)局，2005年版，第105-106頁(yè)。。正如小田所說(shuō)，“民眾觀念主要以滲透于日常生活中的上層意識(shí)形態(tài)為取資對(duì)象，而這種意識(shí)形態(tài)常常被轉(zhuǎn)換為民眾日常接觸、能夠理解和接受的日常版本”*小田：《論民眾觀念的日常存續(xù)——基于近代“曹娥文化”的擴(kuò)展分析》，《歷史研究》，2013年第4期，第63頁(yè)。。柴世盛的善行，善人與皇帝的故事借助民間傳說(shuō)流布于京師街巷胡同、茶館酒肆，并逐漸引起在京官紳的注意。傳統(tǒng)的道德觀念通過(guò)戲劇得以展演，柴世盛的善行最終感動(dòng)上蒼，“玉帝口敕：著封柴善人為蓬萊散仙，俟有仙職，再行升補(bǔ)”，柴世盛在仙樂(lè)聲中白日飛升。柴世盛化仙之際，不忘安排育嬰堂的后續(xù)管理事務(wù)，他交待身邊的童子，“你到各位老爺家告訴，說(shuō)是柴道人去了，叫他們安排個(gè)正經(jīng)人來(lái)，管這育嬰堂的事”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第8出《白日飛升》，第1206-1207頁(yè)。。隨著善人柴世盛的“飛升”，我們可以看到京師育嬰堂經(jīng)歷了由個(gè)人初創(chuàng)向官紳文人群體管理的轉(zhuǎn)化。

三、京師文人、官紳與育嬰堂的發(fā)展

育嬰堂建立之初，雖然有官員參與，但是看不到國(guó)家直接干預(yù)的情形，育嬰堂運(yùn)行較為通暢，“鞠育有條，安置有法，獎(jiǎng)勸有經(jīng)，稽核有序，醫(yī)藥有資，葬埋有所，又得襄明、夢(mèng)緣兩道人實(shí)心撫字，不徒視為具文”。據(jù)給事中趙吉士稱，育嬰堂從創(chuàng)建到康熙朝中期，“所全活者不下數(shù)十萬(wàn)命，而埋骨掩骴不與焉”。但是育嬰堂在運(yùn)作過(guò)程中遇到了諸多困難，首先是經(jīng)費(fèi)緊張，“所育既廣則所費(fèi)日不貲，況值歉年，供億為艱，士大夫游宦四方善始不必善終”；其次是育嬰堂的管理也出現(xiàn)弊端，“襄明、夢(mèng)緣之外不無(wú)侵蝕于其中”。為解決上述問(wèn)題，趙吉士呼吁在京官紳、善人捐助育嬰堂，“前人既有成效，則踵而行之，以助成德化之美，亦余輩之所不得辭者乎”*趙吉士：《都門(mén)育嬰堂募疏》，《萬(wàn)青閣自訂文集·疏》，康熙二十九年刻本，第101頁(yè)。。

育嬰堂創(chuàng)設(shè)之后，在京官紳以私人身份積極參與后續(xù)建設(shè)，“公卿士大夫，商賈憐其情，踴躍捐金錢(qián)，育嬰堂以成?！?無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第15出《堂運(yùn)重興》，第1207頁(yè)?？滴踉?1662)，大學(xué)士金之俊、學(xué)士胡兆龍資助柴世盛辦理育嬰堂事務(wù)。隨后，文華殿大學(xué)士馮溥在育嬰堂之旁、夕照寺東南建私家園林萬(wàn)柳堂，并參與育嬰堂的重建*康熙《大興縣志》卷1《輿地·古跡考》，第27頁(yè)a。。馮溥“既建育嬰會(huì)，于夕照寺旁買(mǎi)隙地種柳萬(wàn)株，亦名萬(wàn)柳堂”*光緒《京師坊巷志稿》卷7《興隆街》，第32頁(yè)a。。居住萬(wàn)柳堂期間，馮溥“與諸名士觴詠其中”，抒發(fā)情懷*趙爾巽等撰：《清史稿》卷250《列傳三十七·馮溥》，北京：中華書(shū)局，1977年版，第32冊(cè)，第9693頁(yè)。?？滴跏吣辏宕组_(kāi)博學(xué)鴻詞科，馮溥在萬(wàn)柳堂接待應(yīng)詔之士，待詔文人雅集于此。萬(wàn)柳堂由私人別墅逐漸演變?yōu)楣偌澪娜藚R聚的會(huì)所，馮溥閑暇之時(shí)與賓客賦詩(shī)飲酒，萬(wàn)柳堂成為當(dāng)時(shí)京師官紳聚會(huì)之所和詩(shī)歌唱和的文化中心*王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》(第2冊(cè))卷7《馮溥傳》，北京：中華書(shū)局，1987年版，第490頁(yè)。。萬(wàn)柳堂與育嬰堂毗鄰，聚集于此的文人雅士在對(duì)詩(shī)之余，開(kāi)始關(guān)注并投身于育嬰堂事務(wù)。追求與世俗隔絕、附庸風(fēng)雅的詩(shī)文社逐漸走上街頭，與民間的善會(huì)、善堂之間產(chǎn)生了理還亂剪不斷的關(guān)系。

萬(wàn)柳堂在康熙年間又被稱為育嬰堂“別院”，據(jù)《育嬰堂碑記》載，“諸縉紳有月會(huì)、季會(huì)之舉，則徙于萬(wàn)柳堂，萬(wàn)柳堂者，本堂別院，……去堂里許，縉紳往返，終苦之至”。可見(jiàn)在京官紳形成了在萬(wàn)柳堂定期聚會(huì)的傳統(tǒng)，有月會(huì)、季會(huì)的詩(shī)文捐助活動(dòng)。萬(wàn)柳堂與育嬰堂相互連通，官紳在萬(wàn)柳堂參加文會(huì)前后，也可以參與育嬰堂的慈善事業(yè)。但是萬(wàn)柳堂與育嬰堂有一定距離，官紳來(lái)回奔波不便。為解決這一問(wèn)題，給事中趙吉士與章欽允“估置舊官地一區(qū)，緊接室廬，為諸縉紳游宴地，及落成，酬酢有所，賓客有序”*⑦趙吉士：《育嬰堂碑記》，北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》(第66冊(cè))，第4頁(yè)，第4頁(yè)。。與此同時(shí)，萬(wàn)柳堂向所有士人開(kāi)放，“入其門(mén)，門(mén)者勿禁；升其堂，堂焉者勿問(wèn)”，“當(dāng)其飲酣賦詩(shī)，命歌者進(jìn)驟雨新荷之曲”*朱彝尊：《曝書(shū)亭集》卷66《記二》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2009年版，第768頁(yè)。。萬(wàn)柳堂建成以后，逐漸演化為京師的“公共空間”，官紳貧民均可自由出入游覽，“自王公卿士，下逮編戶、馬醫(yī)、傭隸，并得游讌居處，不禁不拒，一若義堂之公人者”*于敏中：《日下舊聞考》，第912頁(yè)。?？滴跄觊g，禮部尚書(shū)龔鼎孳、刑部尚書(shū)姚文然、大學(xué)士兼禮部尚書(shū)王熙以及僉都御史趙之符等人經(jīng)常赴萬(wàn)柳堂詩(shī)文之會(huì)。與此同時(shí)，他們還積極參與擴(kuò)建、修繕育嬰堂，官紳的捐助行為使育嬰堂得以長(zhǎng)期維持。

明清之際，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長(zhǎng)以及科舉競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，“棄儒就賈”成為一種普遍社會(huì)現(xiàn)象，“士和商的界線從此變得模糊了。一方面是儒生大批地參加了商人的行列，另一方面則是商人通過(guò)財(cái)富也可以跑進(jìn)儒生的陣營(yíng)”*余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，2003年版，第531頁(yè)。。士商合流各取所需，共同參與到育嬰堂事務(wù)中，也為士人參與善堂事務(wù)提供了基本物質(zhì)保障。在官紳帶動(dòng)之下，在京商人、行會(huì)也積極參與捐助活動(dòng)，例如雍正二年，綢緞行、油行、燒酒行、恒豐當(dāng)鋪、恒益當(dāng)鋪、天錦緞鋪等向育嬰堂捐助大批善款。據(jù)《育嬰堂新劇》記載，柴世盛因育嬰堂經(jīng)費(fèi)短缺，因此“請(qǐng)善會(huì)”，外省在京商行紛紛捐助，計(jì)有：南京緞行、徽州茶行、廣東洋行、寧波藥行、南京靴帽行、山東繭綢行、河南布行、山西首飾行、紹興銀號(hào)、山東碓房、山西煤鋪等*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第4出《眾善樂(lè)施》，第1196頁(yè)。。

育嬰堂受到京師各階層的廣泛關(guān)注，并且圍繞育嬰堂在京師形成了一種以儒生為主的文化價(jià)值認(rèn)同。雍正初年，在京各衙門(mén)堂官紛紛參與捐助育嬰堂，其中吏部尚書(shū)隆科多、戶部尚書(shū)張廷玉、禮部尚書(shū)張伯行等代表本衙門(mén)向育嬰堂捐款*“御制育嬰堂碑記”，北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》(第68冊(cè))，第29頁(yè)。。除集體捐款外，還有大量官紳以私人身份捐助育嬰堂，官紳的參與推動(dòng)了京師育嬰堂事業(yè)的發(fā)展。趙吉士評(píng)價(jià)官紳在京師育嬰堂創(chuàng)建過(guò)程中的作用，稱“要非宦都諸紳有以成之，不致此”⑦。在《育嬰堂新劇》中，柴世盛也肯定了官紳的作用，他說(shuō)：“如今這育嬰堂，房屋地畝，都是貴官長(zhǎng)者布施。你看我時(shí)時(shí)刻刻體貼眾善之心，不肯靡費(fèi)一文，不肯耽擱一事。雖然是替他們積功德，也是替自己免災(zāi)愆”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第8出《白日飛升》，第1206頁(yè)。。

京師官紳為何熱衷并投身于育嬰堂事業(yè)？梁其姿在分析明清時(shí)期慈善事業(yè)的特征時(shí)指出，善堂善會(huì)“并非單純地要解決社會(huì)的貧人問(wèn)題，事實(shí)上它們也并不能解決這些問(wèn)題，而是借著施善去嘗試重整社會(huì)秩序。重點(diǎn)特別在社會(huì)身份等級(jí)的重新界定，訴求往往帶著極濃厚的道德性。”*梁其姿：《施善與教化：明清時(shí)期的慈善組織》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2013年版，第3頁(yè)。如余英時(shí)所說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子都以參與政治社會(huì)秩序的重建為己任，并通過(guò)修身，讓自己站立于“道”和“德”的立場(chǎng)，“修身是取譽(yù)的手段，取得名譽(yù)之后，‘士’才有上達(dá)的機(jī)會(huì)”，柴世盛的傳奇經(jīng)歷就是明證*余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，第114頁(yè)。。

四、京師育嬰堂的制度化演變

京師育嬰堂因?yàn)槠涮厥獾恼蔚乩砦恢?，在設(shè)立之初即引起統(tǒng)治者重視，例如孝莊太后曾特別賞賜帑金，并賞內(nèi)府關(guān)圣帝君像一幅供奉育嬰堂，諭令每年賜米五十石?？滴踉谖黄陂g大力推行“仁政”，重視發(fā)揮京師育嬰堂的勸善功能，康熙四十四年御書(shū)“廣慈保赤”匾額懸掛于育嬰堂?？滴跛氖迥旯げ渴汤芍芮逶蚩滴醯劢ㄗh推廣京師育嬰堂辦法，“請(qǐng)于各府州縣皆設(shè)立育嬰堂，其條規(guī)悉照京師定制，有司實(shí)力奉行，督撫時(shí)加獎(jiǎng)勵(lì)”*中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文朱批奏摺匯編》(第33冊(cè))，南京：江蘇古籍出版社，1991年影印版，第753頁(yè)。，京師育嬰堂成為全國(guó)育嬰事業(yè)的模范，起到了很好的表率作用，“不數(shù)年，由京師以達(dá)郡縣，育嬰堂遍天下矣”*陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》，北京：中華書(shū)局，1984年版，第70頁(yè)。。據(jù)傳教士馬國(guó)賢稱，“皇帝慈悲為懷，每天早上都派出很多車子，沿著他的巨大的首都城墻，去收集棄嬰們。棄嬰們被帶到一些指定的廟里，那里用皇帝的錢(qián)，雇傭了一些婦女來(lái)看護(hù)嬰兒們”，馬國(guó)賢所說(shuō)的廟宇實(shí)際上就是京師育嬰堂*馬國(guó)賢：《清廷十三年：馬國(guó)賢在華回憶錄》，第40頁(yè)。。

馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)副使巴羅曾經(jīng)指出育嬰堂運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的問(wèn)題，他說(shuō)：“我也聽(tīng)說(shuō)中國(guó)有收容棄嬰的育嬰堂，不過(guò)規(guī)模都很小，皆由私人的捐贈(zèng)所建和維持，所以其可持續(xù)性就跟施主的財(cái)富一樣不甚牢靠”*約翰·巴羅：《我看乾隆盛世》，第130頁(yè)。。針對(duì)上述問(wèn)題，雍正年間，清朝統(tǒng)治者大力扶持京師育嬰堂，翰林院侍讀學(xué)士陳邦彥奏請(qǐng)賜育嬰堂匾額，并解決經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題，據(jù)其奏稱，“京師向設(shè)普濟(jì)、育嬰兩堂，其老疾無(wú)告者則歸依于普濟(jì)，其孩稚見(jiàn)棄者則收養(yǎng)于育嬰”，“今育嬰堂每日約收嬰兒二十余口，每月僅乳母二十余家，其他雜用工料，所需大約與普濟(jì)堂相等”*臺(tái)北故宮博物院：《宮中檔雍正朝奏折》(第27輯)，臺(tái)北：故宮博物院，1977年影印版，第135頁(yè)。，但是育嬰堂資金短缺，難以應(yīng)對(duì)，為此陳邦彥奏請(qǐng)為育嬰堂提供基本資金支持，確保其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

雍正、乾隆之際，統(tǒng)治者注意發(fā)揮育嬰堂的教化作用，特別重視育嬰堂建設(shè)。雍正二年賜京師育嬰堂“功深保赤”匾額，并頒發(fā)諭旨稱，“廣渠門(mén)內(nèi)有育嬰堂一區(qū)，凡孩樨之不能養(yǎng)育者收留于此，數(shù)十年成立者頗眾。夫養(yǎng)存孤少，載于月令，與扶衰恤老同一善舉，為世俗之所難，朕心嘉悅，特頒扁額，并賜白金，爾等其宣示朕懷，并倡率資助，使之益加鼓勵(lì)，再行文各省督撫，轉(zhuǎn)飭有司勸募好善之人，于通都大邑人煙稠集之處，若可以照京師例推而行之，其于字弱恤孤之道似有裨益，而凡人悚惕惻隱之心亦可感發(fā)而興起也”*中國(guó)第一歷史檔案館編：《雍正朝漢文諭旨匯編》(第3冊(cè))，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1999年影印版，第216頁(yè)。。雍正帝還專門(mén)為育嬰堂題寫(xiě)碑文，“京師廣渠門(mén)內(nèi)舊有育嬰堂一區(qū)，以字遺稚，顧其規(guī)制未備，所存濟(jì)者尚少，朕用賜之題額以重其事，又賜帑金，特諭府尹重加經(jīng)理。公卿士庶多有捐貲為善者。凡乳保醫(yī)療之人，寒暑衾服之具，施設(shè)周詳，行之可久”*“御制育嬰堂碑記”，北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》(第68冊(cè))，第29頁(yè)，第29頁(yè)。。

為確保育嬰堂的正常運(yùn)作，雍正二年撥發(fā)京師育嬰堂經(jīng)費(fèi)銀一千兩，八年又賜帑銀一千五百兩，用以置產(chǎn)收租，每年可得銀六百兩，同年，又將養(yǎng)濟(jì)院每年剩余孤貧口糧撥給育嬰堂二百余兩，合計(jì)常年經(jīng)費(fèi)銀八百余兩。以上各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)及社會(huì)捐助銀兩，統(tǒng)由順天府管理，“每歲支銷款項(xiàng)均歸順天府查核”，雍正帝特賜“功深保赤”匾額，并授權(quán)順天府管轄，“順天府尹等其宣示朕意，并倡率資助，使之益加鼓勵(lì)”*嘉慶《欽定大清會(huì)典事例》卷216《戶部·蠲恤·養(yǎng)幼孤》，第9962-9963頁(yè)。。順天府成為管轄京師育嬰堂事務(wù)的主要國(guó)家機(jī)構(gòu)。

清代統(tǒng)治者試圖通過(guò)支持京師育嬰堂的建設(shè)，作為一項(xiàng)移風(fēng)易俗的善舉向全國(guó)推廣，據(jù)雍正帝稱，“京師者四方之表也，誠(chéng)使九州之內(nèi)，自通都大邑至于市鎮(zhèn)繁富之所，郡縣長(zhǎng)吏各殫厥心，倣此而推行之，倡好義之士，弘恤孤之政。豈惟保抱攜持，幼得所養(yǎng)，而人人興起其仁心，喜于為善，則老安少懷，風(fēng)俗益臻醇茂，斯朕之所厚望也”*“御制育嬰堂碑記”，北京圖書(shū)館金石組編：《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》(第68冊(cè))，第29頁(yè)，第29頁(yè)。。正如梁其姿所論，雍正提升京師育嬰堂在全國(guó)善堂中的地位，主要是因?yàn)椤熬熥鳛樯普念I(lǐng)導(dǎo)象征意義太重要”，從而推動(dòng)各地善堂的普遍建立*梁其姿：《施善與教化：明清時(shí)期的慈善組織》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2013年版，第94頁(yè)。。夫馬進(jìn)也認(rèn)為，國(guó)家以推動(dòng)京師育嬰堂發(fā)展為契機(jī)，將國(guó)家意識(shí)形態(tài)滲入地方社會(huì)，“它還是使育嬰堂在本質(zhì)上產(chǎn)生極大變化的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是因它而官營(yíng)色彩越見(jiàn)濃厚”*夫馬進(jìn)：《中國(guó)善堂善會(huì)史研究》，伍躍等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第230頁(yè)。。

五、結(jié)語(yǔ)：官、紳之間

關(guān)于京師育嬰堂的運(yùn)作方式，在《育嬰堂新劇》中順天府與士紳曾經(jīng)有過(guò)激烈的討論。士紳試圖將育嬰堂納入國(guó)家管理范疇，但是順天府極力推辭，據(jù)順天府尹稱，“你們只道官府有聲有勢(shì)，殊不知一個(gè)順天府，三十六州縣，若能件件事留心，這順天府尹，忙也忙死了”。順天府因?yàn)檎?wù)繁忙，不得不將部分事務(wù)交由胥吏辦理，而胥吏包辦積弊日深，導(dǎo)致育嬰堂難以維持。順天府府尹指出：“你們只知道歸公辦理，不知那歸公弊病。凡做官者，或嗜酒，或貪財(cái)，或好色。小人乘機(jī)而入，朋比為奸，誤事不小”*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第10出《公私會(huì)議》，第1209-1210頁(yè)。。官府與士紳互相推脫，關(guān)于公辦還是紳辦的爭(zhēng)論，反映的是育嬰堂管理的多元化發(fā)展趨勢(shì)。

育嬰堂作為清代較為普遍的一項(xiàng)社會(huì)救濟(jì)體制，既不是國(guó)家正式制度之一種，也非純粹民間慈善組織。通過(guò)京師育嬰堂的研究，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)之間，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)”或者“小政府大社會(huì)”的關(guān)系，而是一個(gè)相互滲透的關(guān)系，是一個(gè)相互轉(zhuǎn)化和相互構(gòu)成的“國(guó)家在社會(huì)”的關(guān)系。可見(jiàn)，以“國(guó)家—社會(huì)”的視角分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)顯然存在問(wèn)題。因此，肖瑛主張突破“國(guó)家—社會(huì)”的視角，從“制度與生活”的角度來(lái)理解中國(guó)社會(huì)的變遷*肖瑛：《從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014年第9期。。從這個(gè)意義上講，“日常生活”研究的重要性顯得越發(fā)突出，通過(guò)對(duì)育嬰堂制度實(shí)踐中官方代理人與育嬰堂相關(guān)人員日常生活的考察，有助于探尋育嬰堂制度變遷的基本規(guī)律。

在京師育嬰堂運(yùn)作過(guò)程中，無(wú)論是國(guó)家控制還是官紳管理，都存在諸多問(wèn)題，諸如胥吏漁利、奶媽唯利是圖、官紳侵吞等現(xiàn)象層出不窮。在《育嬰堂新劇》中，胥吏牛八通過(guò)賄買(mǎi)獲得了育嬰堂管堂人的職位，大肆侵吞育嬰堂經(jīng)費(fèi)，“房租地畝，任意揮霍，善會(huì)分金，全歸囊橐”，由此導(dǎo)致嬰兒大批死亡，乳娘逃散，育嬰堂遭到嚴(yán)重破壞*無(wú)名氏撰：《育嬰堂新劇》第13出《善人顯圣》，第1217頁(yè)。。針對(duì)育嬰堂管理過(guò)程中存在的弊端，清代統(tǒng)治者在注重國(guó)家干預(yù)之外，特別重視與地方士紳的合作。道光年間曾頒布法令加強(qiáng)育嬰堂等善堂的管理，“凡地方舊有善事，務(wù)當(dāng)設(shè)法保全，公舉誠(chéng)正殷實(shí)紳士充當(dāng)董事，責(zé)令實(shí)心經(jīng)理，嚴(yán)剔弊端”，以此強(qiáng)化政府與公正紳士的合作*《宣宗成皇帝實(shí)錄》卷321，道光十九年四月壬辰，北京：中華書(shū)局，1986年影印版，第37冊(cè)，第1038頁(yè)。。清代中后期，育嬰堂的經(jīng)費(fèi)來(lái)源愈加繁雜，并呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。除順天府每月?lián)芸钇呤畠芍猓€有瑞生祥、會(huì)源號(hào)等商鋪生息銀兩，順天府官房、官地租銀，以及江浙海運(yùn)局和各商號(hào)捐銀，官府與紳商共同參與育嬰堂事務(wù)成為這一時(shí)期的基本特征*中國(guó)第一歷史檔案館藏：《順天府檔案》，檔號(hào)：28-1-45-004，宣統(tǒng)元年，順天府育嬰堂統(tǒng)計(jì)表。。到清末，清政府內(nèi)外交困，尤其是財(cái)政虧空嚴(yán)重，政府無(wú)力支撐育嬰堂的運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不放權(quán)地方紳士管理育嬰堂事務(wù)，順天府在京師育嬰堂的管理方面逐漸放權(quán)，實(shí)際事務(wù)大多由富裕紳士管理，官府主要起監(jiān)督作用，在官方檔案中，京師育嬰堂的性質(zhì)也被確認(rèn)為“官督紳辦”，“官督紳辦”成為清代育嬰堂發(fā)展的基本趨勢(shì)。

[責(zé)任編輯：翁惠明]

本文為2011年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)慈善通史”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD091)；2014年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“青苗會(huì)與近代華北鄉(xiāng)村社會(huì)變遷研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14BZS049)的階段性成果。

王洪兵(1978-)，男，中國(guó)海洋大學(xué)副教授，歷史學(xué)博士；張松梅(1978-)，女，青島市委黨校副教授，歷史學(xué)博士。

K249

A

1003-8353(2016)03-0088-07