周 洪 宇

(華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430079)

偏離了主體與主流的中國教育史學(xué)

周 洪 宇

(華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430079)

改革開放以來, 中國的教育史學(xué)得到了很大的發(fā)展。除了出版大量的學(xué)術(shù)論著外，培養(yǎng)教育史碩博士生的高校及導(dǎo)師、每年畢業(yè)的碩博士也越來越多，教育史研究隊伍明顯壯大。但這其實只是量的增長而非質(zhì)的提高，只是“學(xué)科增長”而不是“學(xué)術(shù)增長”。研究成果雖多但質(zhì)量普遍不高，存在著五個“缺乏”的問題，即缺乏正確史觀，片解教育歷史；缺乏問題研究，選題普遍偏大；缺乏史料支撐，多用間接資料；缺乏實證研究，論證多不深入；缺乏深刻見解，創(chuàng)新之作罕見。一句話，“繁榮中的貧困”。

原因何在？近年來學(xué)術(shù)界對此多有探討，人們觀點不一。筆者以為，許多看法都不無道理，但有一點需要特別揭示，即從根本上看，中國的教育史學(xué)其實已多少偏離了歷史學(xué)主體和國際歷史學(xué)與教育史學(xué)主流。因此，中國教育史學(xué)的當(dāng)務(wù)之急是“回歸主體，回歸主流”。

教育史學(xué)的主體是什么？教育史學(xué)是歷史學(xué)與教育學(xué)交叉而成的一門學(xué)科，具有雙重的學(xué)科屬性。既是歷史學(xué)的一門分支學(xué)科，又是教育學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科。但這種雙重屬性不是對等平衡關(guān)系，從主體上看，它更偏重于歷史學(xué)。這一點從教育史學(xué)在西方和中國的發(fā)展史可以看得比較清楚。無論中西，最早的教育史學(xué)都是從歷史學(xué)分化而來的，也是在歷史學(xué)母體的豐厚營養(yǎng)滋潤下成長壯大起來的。早期的研究隊伍大多來自歷史學(xué)界，至今也仍有相當(dāng)一批歷史學(xué)者從事教育史學(xué)研究。教育史學(xué)研究的對象和任務(wù)是歷史上的教育問題和現(xiàn)象，探討的是教育的歷史規(guī)律，主要采用了歷史學(xué)的理論、方法與學(xué)術(shù)規(guī)范。歷史學(xué)是實證學(xué)科，研究規(guī)范強調(diào)歷史研究的“五性”，即史料的原始性、史實的真實性、過程的完整性、結(jié)論的客觀性和文字的樸實性，要求史料原始、豐富和可信，忌諱使用二手資料，嚴禁使用三手資料，反對“揀到籃子里就是菜”，講究“孤證不立”，“有一分證據(jù)說一分話”，“小心求證”，“不苛求”，“不虛言”，“不溢美”。這些都是歷史學(xué)自其創(chuàng)立以來就逐漸形成的固有的學(xué)術(shù)規(guī)范。而返觀現(xiàn)實，中國教育史學(xué)，無論是中國教育史研究，還是外國教育史研究，在尊重和堅守教育史學(xué)的基本性質(zhì)和規(guī)范要求上，都做得遠遠不夠。即使是筆者自己，檢討起來，也離歷史學(xué)的這些學(xué)術(shù)規(guī)范還有相當(dāng)距離，首先需要反省。

十年前，筆者在《關(guān)于教育史學(xué)若干基本問題的看法》一文中，曾經(jīng)指出：“今天的教育史學(xué)研究太‘教育學(xué)科化’了，太思辨性而缺乏實證性了，太失去自己固有的學(xué)科屬性和特征了，這其實是很不利于教育史學(xué)走向成熟的。行文至此，不禁想起了20多年前中國教育學(xué)會教育史專業(yè)委員會理事長、教育史學(xué)家陳學(xué)恂先生在武漢對筆者講過的一番話：‘哪一天教育史學(xué)研究者的成果在《歷史研究》、《近代史研究》、《中國史研究》、《世界歷史》等刊物上發(fā)表，被歷史學(xué)界所普遍認可，哪一天我們的教育史學(xué)就成熟了。’現(xiàn)在看來，陳先生的話意味深長，發(fā)人深省。或許正是由于我們長期以來對教育史學(xué)學(xué)科性質(zhì)認識不清，客觀上降低了學(xué)術(shù)標準，放松了學(xué)術(shù)要求，才進一步增大了教育史學(xué)與歷史學(xué)科之間原來就存在的差距。因此，我們教育史學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)認清學(xué)科性質(zhì)，建立學(xué)科標準，積極關(guān)注歷史學(xué)科的學(xué)術(shù)動態(tài)，認真吸取歷史學(xué)科的研究成果，向歷史學(xué)科看齊，使我們的教育史學(xué)論著更富于‘史味’，更具有‘史學(xué)’特征，讓陳先生的期待早日成為現(xiàn)實?！爆F(xiàn)在看來，筆者當(dāng)年的判斷與倡議仍未過時。

偏離主體，必然偏離主流。當(dāng)今歷史學(xué)尤其是國際歷史學(xué)和教育史學(xué)的主流是什么？ 我們不妨來看看去年國際歷史學(xué)和教育史學(xué)兩場學(xué)術(shù)盛會的議題，就大致明白了。

國際歷史科學(xué)大會2015年8月23日至29日在山東濟南舉行第22屆會議。該組織創(chuàng)辦于1900年，每5年舉辦一屆，迄今已舉辦21屆，是當(dāng)今影響最大的歷史學(xué)國際盛會，素有“史學(xué)奧林匹克”的美譽。除美國、加拿大、澳大利亞各舉辦過一屆外，其他18屆都在歐洲舉行。這屆大會在濟南舉行，是大會首次在亞洲國家舉辦。來自世界90個國家和地區(qū)的2600余名史學(xué)家出席了會議，可謂盛況空前。

這次大會的主題是“自然與人類歷史”，下設(shè)四個主要議題，分別是“全球視野下的中國”、“歷史化的情緒”、“世界史中的革命：比較與關(guān)聯(lián)”與“數(shù)碼技術(shù)在史學(xué)中的運用”。第一個議題“全球視野下的中國”，凸現(xiàn)了世界對正在迅速崛起的中國的高度關(guān)注，體現(xiàn)了中國的主場優(yōu)勢，這個議題下范圍廣泛，參加的中國學(xué)者也最多。第二個議題“歷史化的情緒”，包括“情感、資本主義與市場”、“情感與‘他者’的塑造”、“身體和空間中的情感”和“書寫歷史上的情感：理論和方法論”等分議題。第三個議題“世界史中的革命：比較與關(guān)聯(lián)”，包括“近代早期的革命”、“20世紀歐洲的革命”、“近代東亞的革命”和“近代非洲和中東的革命”等分議題。第四個議題“數(shù)碼技術(shù)在史學(xué)中的運用”，包括“亞洲獲取文獻記錄的數(shù)字手段”、“數(shù)字數(shù)據(jù)庫：挑戰(zhàn)與可能性”、“新技術(shù)與新文獻”、“新數(shù)據(jù)與新敘事”和“在全球范圍內(nèi)推動數(shù)字化的歷史”等分議題。

除了大會主題和四大分議題，大會還根據(jù)需要設(shè)立了若干個“特別議題”和“聯(lián)合議題”。在“特別議題”方面，有“書寫行為與書寫文化的歷史”、“城鎮(zhèn)村民：日常生活、閑暇與社會主義城市”、“講述史前史”、“關(guān)于古代晚期的當(dāng)代辯論”、“為國家寫傳記”、“人道主義干涉之理由：一部歷史”、“作為干預(yù)和理念的發(fā)展史”、“歷史死亡率的性別與遺傳研究”、“全球年輕女性的歷史”等，甚至連“足球在全球化進程中的作用”也進入史學(xué)家的探討范圍。 在“聯(lián)合議題”方面，則有“第一次世界大戰(zhàn)的反思:以全球的、帝國的和跨國的視角”、“書寫印度洋的歷史”、“歷史學(xué)和比較學(xué)的角度談自然災(zāi)害”、“城市賣淫：世界各城市賣淫”、“冷戰(zhàn)和福利國家”、“青少年到青年的運動和教育”、“時空中兒童們社會和文化價值觀念的變化”、“全球化、國家發(fā)展模式和企業(yè)戰(zhàn)略(19-20 世紀)”、“外交實踐史中的新方法”等。

會議期間，學(xué)者們還就“作為人類歷史研究資料來源的大型檔案館與圖書館”、“檔案領(lǐng)域的新進展”、“世界歷史服務(wù)于什么世界？”、“想象力在構(gòu)建集體認同中的作用”、“記憶中的海洋”、“共話公共史學(xué)”、“國家認同與世界遺產(chǎn)”、“歷史編纂及其道德蘊意的比較研究”、“歷史視野下的事件與時間”、“當(dāng)代藝術(shù)與歷史學(xué)的未來”、“婦女史研究前沿”、“東亞的現(xiàn)代西化”、“東歐的法律與法規(guī)”等史學(xué)家們感興趣的問題，以“圓桌會議”、“特別會議”形式予以專題探討。

與此同時，國際歷史學(xué)會的各種附屬機構(gòu)，也在會議期間組織了專門會議及全體會議，對各自重點關(guān)注的問題予以探討。就是與教育史研究關(guān)系最直接、最密切的國際教育史常設(shè)會也舉行了題為“東亞的教育史：本土發(fā)展與跨國關(guān)聯(lián)”的專題研討會。

由此我們能夠了解，當(dāng)今國際歷史學(xué)關(guān)注的問題極為廣泛，幾乎所有比較重要的歷史問題和現(xiàn)實問題都被關(guān)注到了。尤其值得注意的是，當(dāng)代歷史學(xué)正在發(fā)生著重要變革，出現(xiàn)了“情感轉(zhuǎn)折”和“數(shù)字化轉(zhuǎn)向”。這里的“情感轉(zhuǎn)折”是指從“情感”(emotion)、“感情”(feeling)和“情緒”(affect)等角度來考察人類行為的歷史學(xué)研究。它興起于上世紀80年代，興盛于2010年以后，被學(xué)者認為代表了“歷史研究的一個嶄新方向”?！皵?shù)字化轉(zhuǎn)向”，則是指一場基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和大數(shù)據(jù)的研究資料、分析手段乃至?xí)鴮懩Ｊ胶蛡鞑ナ侄蔚鹊淖兓谑穼W(xué)研究中悄然發(fā)生，它深刻反映了網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)對歷史學(xué)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的巨大影響，促使人們關(guān)注和思考歷史學(xué)在“互聯(lián)網(wǎng)時代”的發(fā)展問題。國際歷史學(xué)的主流及其新趨勢在當(dāng)代中國歷史學(xué)界也引起了熱烈反響，近年來公共史、家庭史、性別史、疾病史、環(huán)境史、身體史、情感史、史學(xué)的數(shù)字化研究等都出現(xiàn)了一批可喜成果。

國際歷史學(xué)的主流以及正在發(fā)生的“情感轉(zhuǎn)折”和“數(shù)字化轉(zhuǎn)向”也在近年的國際教育史學(xué)界出現(xiàn)。這從伊斯坦布爾2015年國際教育史常設(shè)會(ISCHE)年會的討論范圍就可以看得很清楚。這屆年會討論的內(nèi)容，不僅有教育與文化、具身認知與文化適應(yīng)、教育儀式、教師批判性思考等，還有身體與情感、對學(xué)科發(fā)展數(shù)據(jù)的搜集和分析等，討論范圍相當(dāng)廣泛。如智利學(xué)者Pablo Toro Blanco以情感史與身體史的融合為視角，以問題為導(dǎo)向，在考察1870-1960年間智力教育對學(xué)生身體的形塑激發(fā)了學(xué)生國民意識和國民情感的教育事實基礎(chǔ)上，試圖回答以下問題：教育如何在不同時期通過身體影響學(xué)生既存的情感？青年人的情感如何通過一定的身體行為，例如學(xué)校體操和愛國儀式，得以宣泄？在智利將近100年的中等教育中，學(xué)生情感、國家主義與學(xué)生相應(yīng)的身體表達間的關(guān)系模式應(yīng)當(dāng)如何認識？在“對學(xué)科發(fā)展數(shù)據(jù)的搜集和分析”小組專題會則有多位學(xué)者做了發(fā)言。比如，意大利佛羅倫薩大學(xué)Lucia Cappelli介紹了他自2012年著手創(chuàng)建的“意大利各大學(xué)教育史博士論文數(shù)據(jù)庫”的情況。為了加強國內(nèi)教育史學(xué)界教授及博士生的聯(lián)系并盡量國際化，自2012年起意大利教育史學(xué)會推動創(chuàng)建此數(shù)據(jù)庫。這些都表明國際教育史學(xué)界與歷史學(xué)界是同頻共振的，歷史學(xué)的主流及其走向也是國際教育史學(xué)界的主流及其走向。

回望中國教育史學(xué)，不難發(fā)現(xiàn)，研究者多少偏離了國際歷史學(xué)和教育史學(xué)主流，長期關(guān)注的仍是傳統(tǒng)的教育思想史和教育制度史，忽視了更為本源、更為基礎(chǔ)的教育活動史，忽視教育者、受教育者的日常生活史，忽視了一個個真實、具體、過去曾經(jīng)發(fā)生至今仍在發(fā)生的教育問題。在教育思想史研究中，人們大多盯著所謂精英人物，盯著那些在社會上有頭有臉的教育家的思想，忽視了廣大一線基層教師與普通民眾對教育的感受與議論；在教育制度史研究中，人們也只關(guān)注學(xué)校教育制度、書院制度、科舉制度、行政管理制度，關(guān)注正規(guī)教育、正式教育，而對那些非正規(guī)教育、非正式教育(如家庭、私塾蒙館、宗祠寺廟、鄉(xiāng)規(guī)民約等)則關(guān)注不多。近年來筆者一直主張“大教育觀”、“大文化觀”、“大歷史觀”(“新三觀”)，提出要改變“教育”就是“學(xué)校教育”的狹隘理解，尤其是要改變“教育史”就是“教育思想史和教育制度史”的狹隘理解，呼吁開展教育活動史研究，推動教育生活史、教育身體史、教育情感史、大數(shù)據(jù)與教育史學(xué)變革等研究，以使中國的教育史學(xué)回歸歷史學(xué)特別是國際歷史學(xué)和教育史學(xué)主流。

中國教育史學(xué)當(dāng)然不應(yīng)該跟在歷史學(xué)尤其是國際歷史學(xué)和教育史學(xué)后面亦步亦趨，中國教育史學(xué)應(yīng)從中國教育歷史與實際出發(fā)，研究那些更加適應(yīng)中國現(xiàn)實需要的教育問題，保持自己的學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)品格，這都毫無疑問。但學(xué)術(shù)是天下公器，有其自身的內(nèi)在規(guī)律。人類社會生活與教育中一些帶有共性的問題，各國歷史學(xué)和教育史學(xué)工作者都不可避免地會涉及并研究它。同時，中國教育史學(xué)要想得到更大發(fā)展和更大繁榮，也迫切需要走向世界，走向歷史學(xué)，在與歷史學(xué)特別是國際歷史學(xué)和教育史學(xué)界的互動中，了解對方，并展示自身實力與風(fēng)采。中國教育史學(xué)不能在封閉中徘徊，而應(yīng)在開放中發(fā)展。只有先匯入主流，才有可能成為主流，在世界教育史學(xué)界贏得自己的一席之地，真正建立起自己的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

“回歸主體,回歸主流”，迫在眉睫，刻不容緩。