胡玉尺

摘 要：薛寶釵是古典名著《紅樓夢(mèng)》中的重要人物，她與林黛玉同居金陵十二釵正冊(cè)之首。然而她也是《紅樓夢(mèng)》中最復(fù)雜、最難解的人物形象，歷來引起的爭議也最大。本文探尋作者寄托在薛寶釵這一人物形象的思想內(nèi)蘊(yùn)，將薛寶釵形象與儒釋道三家思想進(jìn)行比較，分析薛寶釵的出世品格與入世精神，闡釋薛寶釵作為解脫者和先覺者的一面。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》 寶釵 無情 解脫 無為

《紅樓夢(mèng)》一書，塑造了一大批有血有肉的豐滿形象，書中的每一個(gè)人物，都是一個(gè)謎。而作為作者用功最深、讀者也最難理解的人物，“艷冠群芳”的薛寶釵，則更是令人愛恨交織，多少年來人們對(duì)她褒貶不一，貶之者多將寶釵目為封建倫理的衛(wèi)道士，或覬覦“寶二奶奶”寶座的陰謀家，將寶釵庸俗化。而褒之者則又多著眼于寶釵的品行與操守。更有論者似乎看到了寶釵人格的復(fù)雜性和兩面性，綜合了兩方面的意見。這些見解，雖然都不無道理，然而仔細(xì)深究起來，以世俗的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)外在的寶釵，未免太偏頗。對(duì)于曹雪芹筆下那位“山中高士”薛寶釵，是膚淺而有失公允的。寶釵之所以為寶釵者，并不在于她的外在行為和處世方式，而在與她的思想境界與精神。本文則試圖探究作者寄托在寶釵這一人物形象的思想內(nèi)蘊(yùn)，從根本上找出寶釵為人處世的規(guī)律，由內(nèi)而外地剖析寶釵這一人物形象以及背后作者所寄寓的哲思。

一、寶釵無情的辨析

周汝昌先生在《情榜證源》一文中指出，《紅樓夢(mèng)》情榜的判詞，寶玉是“情不情”，黛玉是“情情”，金釧是“情烈”。{1}至于寶釵，原文與脂批并未指出，而周汝昌先生也沒有進(jìn)行推斷，劉心武先生則認(rèn)為是“冷情”{2}。我們?cè)敯冈?，在第六十三回中，寶釵抽中的花簽是艷冠群芳的牡丹，判詞則為“任是無情也動(dòng)人”{3}。結(jié)合全書對(duì)寶釵的描寫，如寶釵的木訥：“不干己事不張口，一問搖頭三不知”{4}，以及寶釵的素凈：“從來不愛這些花兒粉兒的”{5}，又如寶釵對(duì)待愛情的態(tài)度，從來都聽之任之，絕不與黛玉爭勝，反而對(duì)“情敵”黛玉憐愛有加，仿佛真是沒有感情的人。故此，我們完全可以拈出寶釵花簽判詞中“無情”二字，作為全書對(duì)寶釵的判語。

在現(xiàn)代漢語的話語體系中，“無情”是一個(gè)貶義詞，通常有著“冷酷無情”，或“無情無義”的含義。有人因?qū)氣O判詞中出現(xiàn)了“無情”字樣而對(duì)寶釵進(jìn)行了無情的否定與批判，這是偏頗的。俞曉紅先生在《任是無情也動(dòng)人》一文中則指出寶釵的無情，蘊(yùn)含著冷和暖的兩個(gè)方面。“既滲透陰森的冷漠，又彌漫煦煦的溫情，兩者對(duì)立統(tǒng)一，相反相成”{6}。該文對(duì)寶釵無情的剖析十分精彩，提出這樣的意見也十分寶貴，給后學(xué)者提供了新的視野。然而，囿于當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)，作者最終將寶釵之冷暖這一對(duì)立統(tǒng)一的矛盾，歸結(jié)到封建禮教的熏陶和束縛，這是令人遺憾的。筆者認(rèn)為，在探討無情的含義之時(shí)，我們必須看到兩點(diǎn)事實(shí)：第一，《紅樓夢(mèng)》成書于清代，距今已有幾百年的時(shí)間，在這么長的一個(gè)時(shí)期里，一個(gè)詞語的語義發(fā)生演變是很常見的。第二，具體到《紅樓夢(mèng)》一書中來，《紅樓夢(mèng)》自有其獨(dú)特的話語體系，有些詞語的語義是《紅樓夢(mèng)》所獨(dú)有的。如“意淫”一詞，在現(xiàn)代是一個(gè)詞義十分猥褻的詞語，而在《紅樓夢(mèng)》中，“意淫”則與“皮膚濫淫”對(duì)舉，是濫淫的反面，指代一種作者十分推崇與追求的精神境界。而“無情”一詞，在《紅樓夢(mèng)》中，實(shí)則是與甲戌本凡例中的“妄動(dòng)風(fēng)月之情”對(duì)舉，是妄情的反面，是無欲，是無求，是達(dá)觀，是歷遍了、看透了滾滾紅塵的冷暖無常之后的徹悟。

我們看《紅樓夢(mèng)》中，林黛玉初次接觸《牡丹亭》，即為其中的語言引得心馳神搖，“一發(fā)如癡如醉”“不覺心痛神癡，眼中落淚”{7}，皆因黛玉從前沒有接觸過這類書的緣故。至于寶釵，她從不癡迷于這些“淫詞艷曲”，并不是她天生就會(huì)遵守“封建禮教”，才能做到無動(dòng)于衷。在第四十二回中，她有一段自白，自己“從小七八歲上也勾人纏的”“諸如這些《西廂》《琵琶》，以及元人百種，無所不有”{8}。可見寶釵對(duì)這些小說戲曲，并非如封建淑女一般從不涉足，相反，她的淡定平和，是建立在博學(xué)多聞的基礎(chǔ)上的。她不僅曾經(jīng)全面地閱讀過這些書，而且對(duì)這些書還有著極為深刻的理解和感悟。如在第二十二回中，寶釵點(diǎn)的《魯智深大鬧五臺(tái)山》一出戲，不僅熱鬧，符合賈母的口味，而且寶釵還能深切地體味出該戲文的精華所在，能一語點(diǎn)醒寶玉，使寶玉對(duì)原本最怕的熱鬧戲，有了更深入的理解和看法，喜得寶玉拍膝畫圈，稱賞不絕?？梢?，寶釵對(duì)于戲曲小說之類閑書的淡然，實(shí)是歷遍了之后的徹悟，與不解風(fēng)情不知欣賞的俗人是有著天壤之別的。寶釵的人生境界亦是如此，看似“無情”，而實(shí)則是對(duì)宇宙人生有了太多的感悟和經(jīng)歷，悟透了世態(tài)的冷暖與無常。然而這樣的“無情”，飽含著對(duì)萬事萬物更為深刻全面的體悟，與懵懂的無情和冷酷的無情，是有著本質(zhì)的區(qū)別的。惟其如此，“無情”才可以作為山中高士寶釵的判詞。也正因?yàn)槿绱?，在情榜之中，寶釵的判詞“無情”是不帶貶義色彩的，是對(duì)寶釵的思想和感情一種客觀又深刻的概括。

二、出世品格與入世精神

寶釵是無情的。寶釵的房間，“雪洞一般，一色的玩器全無”{9}，連陳設(shè)也沒有。有些論者認(rèn)為這是寶釵裝作節(jié)儉的樣子以討賈母的歡心，則余不敢從其教也。以寶釵的冰雪聰明與善解人意，豈有不知賈母的忌諱而故意為之？她為賈母點(diǎn)戲時(shí)都知道揀熱鬧的，若為了討好賈母收拾房屋，自然也會(huì)揀熱鬧的來。因此我們知道，雪洞一般的素凈與不事雕琢，正是寶釵平日的狀態(tài)，看似樸素簡陋，但寶釵所追求的正是這樣一種自然天真的大美，“子曰：‘君子居之，何陋之有。”{10}這是解脫者才能體會(huì)到的美?！独献印吩疲骸拔迳钊四棵ぁ眥11}，又云：“見素抱樸，少私寡欲”{12}，寶釵是去此取彼的。就如同寶釵的海棠詩“淡極始知花更艷”{13}一樣，平淡到了極致，才是至美；無情到了極致，便是至情。

正是由于她的出世無情，才給了她一雙更全面地閱世的慧眼，讓她對(duì)有情的世界有著審美的體悟，也愈發(fā)使她多情而可愛。我們知道，審美的境界需要去除物欲的干擾，擺脫功利性，從而達(dá)到凝神的境界。故劉勰在《文心雕龍》里說“陶鈞文思，貴在虛靜”{14}。而《道德經(jīng)》開篇也說“故常無欲，以觀其妙”{15}，可見《道德經(jīng)》中解脫者的境界，與審美的境界是何其相似的。作為解脫者的薛寶釵，她無時(shí)無刻不用此等審美的境界去體悟宇宙人生，自然有著更為深刻的見解和更為生動(dòng)的審美體驗(yàn)。從這個(gè)角度去看，寶釵其實(shí)是多情的。試看第二十七回寶釵撲蝶，寶釵看到一雙“出色的蝴蝶”“大如團(tuán)扇，一上一下，迎風(fēng)蹁躚，十分有趣”，便童心大發(fā)，“意欲撲下來玩耍”{16}。此時(shí)的寶釵，完全沉浸在蝴蝶花草的自然妙境中去了，融入審美之境，“移情”于蝴蝶之上了，“移情”是審美境界的一種表現(xiàn)形式，此時(shí)的寶釵，如同夢(mèng)蝶的莊子，物化為一，這正是看似“無情”的寶釵多情的一面。

無情的寶釵是一位出世者。然而，多情的寶釵又是入世的，出世與入世并不矛盾，因?yàn)橐粋€(gè)未曾閱世的人，是不知何者為世的，更談不上出世。未曾經(jīng)歷過紅塵的人，又怎么能說看破紅塵呢？因此，真正的解脫者，是歷遍了世事之后的淡然，是入世而出世的。因此白居易說：“大隱住朝市，小隱入丘樊，丘樊太冷落，朝市太囂喧，不如作中隱，隱在留司官，似出復(fù)似處，非忙亦非閑，唯此中隱士，致身吉且安?！眥17}（白居易《中隱》）蘇軾亦有詩云：“惟有王城最堪隱，萬人如海一身藏?！眥18}（蘇軾《病中聞子由得告不赴商州三首》）可見真正的解脫者，既不需要環(huán)境的深山白云，也不需要形式的緇衣素服，而是一種發(fā)自內(nèi)心的平和寧靜，出世而入世，無情而有情，寶釵就是這樣一位解脫者。

馮友蘭先生在《人生的境界》中說：“中國的圣人是既入世而又出世的，中國的哲學(xué)也是既入世而又出世的?！眥19}在寶釵這樣一位解脫者身上，出世與入世是相輔相成的，就正如她的有情與無情是相輔相成的一般。寶釵是無情而有情的，寶釵的無情，代表著她出世的品格，而寶釵的有情，則代表了她入世的精神。正因?yàn)榻饷撜叩某鍪琅c入世，是相輔相成的，所以，悟得世間的無情，只是解脫的第一步。倘若泥于出世無情的境界，只是一位“心冷口冷，心狠意狠”的“自了漢”{20}，如《紅樓夢(mèng)》中的妙玉、惜春，“縱有千年鐵門檻，終須一個(gè)土饅頭”{21}，是他們的了悟之境，然而，“不作狠心人，難得自了漢”{22}，卻是她們的誤境，她們得不到真正的解脫。真正的解脫，是既要有“超凡入圣”的出世而絕情，又要有“超圣入凡”的入世而有情，既入世而又出世。

太虛幻境的對(duì)聯(lián)云：“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無。”{23}甄寶玉與賈寶玉在書中是一對(duì)影子，這對(duì)聯(lián)的上聯(lián)告訴我們，真和假，不過是事物的一體兩面；而下聯(lián)則告訴我們，有情與無情，卻也是解脫的一體兩面。太虛幻境，其實(shí)是《紅樓夢(mèng)》中的解脫之境，警幻者，警悟世間之幻境也。而這解脫之境的門聯(lián)，正是告訴我們參透真假，看破有無，引領(lǐng)我們到達(dá)解脫之境的。這是全書的大關(guān)鍵、大根本，若忽視它，便當(dāng)真辜負(fù)了曹公的十年辛苦了。其實(shí)，寶玉黛玉湘云等一干人，將來都要被茫茫大士渺渺真人下世度脫，成為解脫者的。只是全書余稿已佚，只剩下一位早已先于寶黛湘云解脫的“山中高士”薛寶釵了。

三、無為與解脫

說起老莊思想，人們往往首先會(huì)想到無為。的確，無為在道德經(jīng)中是出現(xiàn)頻率最高的詞語之一，是道家的代表思想。但是在儒家思想中，無為亦是一種極高的精神境界，堯舜禹三代政治，是儒家思想所追求的理想國，而孔子曾不無感慨地說道：“無為而治者，其舜也歟！舜何為哉，恭己正南面而已矣”{24}，希風(fēng)之情溢于言表。又如在《子路曾皙冉有公西華侍坐》一節(jié)中，孔子之所以最贊賞曾皙的理想，蓋因?yàn)樵恼卫硐胱钆R于自然，臨于自然也就臨于無為。因此，在無為這一思想境界上，儒家與道家是合一的。而佛家亦然，《金剛經(jīng)》云：“一切賢圣皆以無為法而有差別?！眥25}佛道儒三家思想，最終都?xì)w結(jié)到了無為二字。

我們來看寶釵，她的詩才不下黛玉，理治之才亦不下鳳姐，然而她卻藏愚守拙，所謂“知其雄，守其雌”{26}。再看她在第五十六回中處理家政，“因民之所利而利之”{27}，既使得大觀園事事有人細(xì)心料理，又叫園子里的奴才們都有錢可賺，這正是惠而不費(fèi)。知雄守雌也好，惠而不費(fèi)也好，這都是無為思想的典范。再比如，在第四十二回中，寶釵評(píng)論世人讀書，也能體現(xiàn)出寶釵的無為思想，寶釵說道：“男人們讀書明理，輔國治民，這便好了。只是如今并不聽見有這樣的人，讀了書倒更壞了。這是書誤了他，可惜他也把書糟蹋了，所以竟不如耕種買賣，倒沒有什么大害處?！眥28}這一席話，其實(shí)就是《道德經(jīng)》中“絕圣棄智”{29}思想的精辟闡釋。黛玉聽了這話，不覺“心中暗伏”。寶玉若也聽了這話，斷不至于譏諷寶釵“好好的一個(gè)清凈潔白女兒，也學(xué)的釣名沽譽(yù)，入了國賊祿鬼之流”{30}。寶玉之誤解，蓋由于其時(shí)寶玉之于解脫，只得其一，未得其二，只知無常，未解入世而已。寶釵對(duì)于沽名釣譽(yù)者，并非沒有清醒的認(rèn)識(shí)，她知道圣賢之書被那些人糟蹋著，她還在《螃蟹詠》詩中諷刺道：“眼前道路無經(jīng)緯，皮里春秋空黑黃?！眥31}但是她是一位解脫者，猶如老子的“和其光，同其塵”{32}，又如孔子的“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與”{33}，她既有出世的品格，又有入世的精神，所以她會(huì)覺得各人都要做好本分的事，女兒該作好針線之事，男兒則該輔國治民與耕種買賣。正如馮友蘭先生所言：“中國哲學(xué)總是傾向于強(qiáng)調(diào)，為了成為圣人，并不需要做不同于平常的事。他不可能表演奇跡，也不需要表演奇跡。他做的都只是平常人所做的事，但是由于有高度的覺解，他所做的事對(duì)于他就有不同的意義。換句話說，他是在覺悟狀態(tài)做他所做的事，別人是在無明狀態(tài)做他們所做的事。禪宗有人說，覺字乃萬妙之源。由覺產(chǎn)生的意義，構(gòu)成了他的最高的人生境界?！眥34}正如《紅樓夢(mèng)》中的寶釵，既有著出世的品格，又有著入世的精神，而又時(shí)時(shí)事事踐行著本分。

四、結(jié)語

王國維先生在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中說：“《紅樓夢(mèng)》則不然，其精神之存于解脫”{35}，實(shí)在是極為精辟的見解。而寶釵這一人物形象，就是曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》一書中所設(shè)置的先覺者。她先于眾人解脫，因此在全書僅存的溫柔富貴之鄉(xiāng)部分，她始終以一位山中高士的姿態(tài)，與尚在覺迷之途的眾人形成對(duì)比。她既是出世的，又是入世的。她既受人喜愛，又被人誤解。然而她卻從未有半點(diǎn)介懷。停機(jī)德也好，詠絮才也好，金玉緣也好，鬢如霜也好，對(duì)于她而言不過只是身外之物，她只是想守住自己的那一份天性天真。

{1} 周汝昌：《紅樓夢(mèng)的真故事》，華藝出版社1995年版，第292頁。

{2} 劉心武：《劉心武揭秘〈紅樓夢(mèng)〉》，東方出版社2005年版，第267頁。

{3}④⑤⑦⑧⑨{13}{16}{20}{21}{22}{23}{28}{30}{31} 紅樓夢(mèng)研究所校注：《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社1992年版，第526頁，第462頁，第65頁，第198頁，第348頁，第331頁，第302頁，第226頁，第623頁，第531頁，第623頁，第6頁，第348頁，第291頁，第317頁。

{6} 俞曉紅：《任是無情也動(dòng)人》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1983年第4期，第123頁。

{10}{24}{27}{33} 楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局1980年版，第91頁，第162頁，第210頁，第194頁。

{11}{12}{15}{26}{29}{32} 樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注校釋》，中華書局2008年版，第27頁，第45頁，第1頁，第73頁，第45頁，第148頁。

{14} 周振甫注釋：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社1981年版，第295頁。

{17} 中華書局編輯部點(diǎn)校：《全唐詩》，中華書局2013年版，第5011頁。

{18} 王友勝校點(diǎn)：《蘇詩補(bǔ)注》，鳳凰出版社2013年版，第79頁。

{19}{34} 馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，北京大學(xué)出版社1994年版，第378頁，第378頁。

{25} 宣方譯注：《金剛經(jīng)譯注》，中華書局2013年版，第57頁。

{35} 王國維：《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》，浙江古籍出版社2012年版，第18頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 紅樓夢(mèng)研究所校注.紅樓夢(mèng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1992.

[2] 楊伯峻譯注.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3] 樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2008.

[4] 周振甫注釋.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5] 中華書局編輯部點(diǎn)校.全唐詩[M].北京：中華書局，2013.

[6] 王友勝校點(diǎn).蘇詩補(bǔ)注[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[7] 宣方譯注.金剛經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2013.

[8] 周汝昌.紅樓夢(mèng)的真故事[M].北京：華藝出版社，1995.

[9] 俞曉紅.任是無情也動(dòng)人[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，1983（4）.

[10] 劉心武.劉心武揭秘《紅樓夢(mèng)》[M].北京：東方出版社，2005.

[11] 馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[12] 王國維.紅樓夢(mèng)評(píng)論[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.