各種跡象表明，中國已經(jīng)進(jìn)入了一個知識短缺的時代。近來，高層為了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導(dǎo)向概念，即通過改革供給體系來滿足需求結(jié)構(gòu)的變化。高層的意圖很明確，改革邊界也很有限，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板。

不過，學(xué)術(shù)界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無所不包、無所不容的“雜貨鋪”，另一方面則幾乎被視為是解決中國所有問題的萬能良藥了。不同意識形態(tài)傾向的人做不同的解讀，一些人把西方所謂的供給學(xué)派拿過來作為理論基礎(chǔ)；另一些人則干脆把新自由主義重新包裝；強(qiáng)調(diào)政府作用的則想調(diào)和市場和政府的作用。人們沒能把作為理論或者學(xué)派的供應(yīng)學(xué)派，和作為經(jīng)濟(jì)實踐的供給方改革區(qū)分開來。

這只能說明中國有效知識的供給不足。過去30多年里，中國的改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實踐經(jīng)驗。但是，無論是理論界還是政策研究界，都沒有能力解釋中國經(jīng)驗。長期以來，中國所具有的只是從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒有通過結(jié)合中國實際情況而得到發(fā)展。在不存在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況下，何能解釋中國的經(jīng)濟(jì)實踐呢？

中共十八大以來，似乎一切都變了，但唯獨中國學(xué)術(shù)界和政策界的知識短缺局面沒有變化，甚至更加嚴(yán)重了。從前所有問題，今天仍然存在。在很多方面，不僅政策研究界，而且學(xué)術(shù)界仍然是一如既往地論證政策，而非研究政策。例如，十八大前后，高層提出“頂層設(shè)計”的概念，意在改變之前政策設(shè)計過于分散，受制于既得利益的局面。但“頂層設(shè)計”演變成一場全國性的運動。不僅中央政府講，地方政府也在講。

近來提出了“一帶一路”倡議，意在解決資本、產(chǎn)能過剩問題，通過和其他國家在資本、產(chǎn)能和技術(shù)方面的合作，既達(dá)到國內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展，又幫助沿岸沿邊國家的發(fā)展；但已經(jīng)被嚴(yán)重泛化和庸俗化?，F(xiàn)在輪到“供給側(cè)改革”的概念了，人們得到了新的機(jī)會來炒作。很多人不管三七二十一地大談特談西方的供給學(xué)派，殊不知供給學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)實踐中的使用，有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景，即戰(zhàn)后政府作用、官僚體制的大擴(kuò)張問題。就是說，討論供給學(xué)派就要了解其產(chǎn)生的背景。

中國的背景是什么呢？供給側(cè)改革有兩個目標(biāo)：第一，是要解決過去遺留下來的問題；第二，是要找到新的增長源來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要實現(xiàn)這兩個目標(biāo)，就需要從中國的現(xiàn)實來理解供給側(cè)改革，而非簡單地借用西方。換句話說，就是要確立中國本身的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。但除了概念上的大肆販賣外，有多少人了解中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，能夠診斷中國經(jīng)濟(jì)問題，并找到解決問題的方法呢？

今天所講的產(chǎn)能過剩都是從前過度供給所造成的。今天是否通過供給側(cè)改革能夠改變這種情況呢？今天一方面講消化產(chǎn)能，另一方面又在制造出新的過度“產(chǎn)能”。例如，今天中國所面臨的兩個新的產(chǎn)能即金融和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開始過剩，但各個方面仍然在大力推動發(fā)展。無論是金融改革和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，都是為了實現(xiàn)中國的實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因為中國仍然處于工業(yè)化的早期，下一階段的主體仍然是要大力發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)。

不過，因為體制設(shè)計不當(dāng)（或者制度供給不足），原來設(shè)計的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有實現(xiàn)，因為資本的流向剛好和設(shè)計者所設(shè)想的相反。大量的資本從實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流向了金融和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不僅沒有推動發(fā)展，反而扼殺著實體經(jīng)濟(jì)。而一旦實體經(jīng)濟(jì)被扼殺，金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)便沒有了堅實的基礎(chǔ)，變得不可持續(xù)。

中國也有知識供應(yīng)充分的時代，那是上世紀(jì)80年代和90年代初，從原來的計劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的那段時間。當(dāng)時盡管沒有多少人有博士學(xué)位，但他們都是真正了解中國、負(fù)有國家建設(shè)責(zé)任心的一代人?，F(xiàn)在盡管研究者都有博士學(xué)位了，但很多是只有書本知識而沒有實踐經(jīng)驗。因為他們是典型的讀教科書成長起來的，西方的概念有時候比西方人玩得還熟練，但對中國的實際則是外行。知識短缺的情況不改變，中國的改革就很難從頂層設(shè)計轉(zhuǎn)化成為有效的實踐，或者在轉(zhuǎn)化過程中錯誤百出。從這個意義上說，建設(shè)中國新型智庫具有非常的意義。（鄭永年）