托馬斯·皮凱蒂

不平等與再分配問題，歷來是政治沖突的核心。若加以粗略劃分，傳統(tǒng)政壇的中心沖突，可以說就在于如下兩種立場之間的對立。

一種是“右派的自由立場”。照此立場，只有依靠市場力量、個人主動性及提高生產(chǎn)力，才能真正做到長期提高收入和改善生活條件，尤其對那些最底層居民而言。因此，政府再分配行為除了規(guī)模要適度之外，無論如何還應(yīng)限定使用的工具范圍，盡可能少地進行國家干預(yù)；可以使用富有美名的機制，如米爾頓·弗里德曼提出的征稅與收入轉(zhuǎn)移綜合體系。

另一種是“左派的傳統(tǒng)立場”，該立場從19世紀(jì)和工會實踐中傳承而來。照此立場的觀點，最底層居民的悲慘生活是由資本主義制度所造成的，只有進行社會斗爭與政治斗爭，才能減輕人民的痛苦。因而，政府再分配行為就應(yīng)滲透到生產(chǎn)流程之中，一則為了推翻市場力量對利潤的決定方式，利潤被資本的持有者所占有；二則為了推翻雇員之間的不平等。為了達到稅收轉(zhuǎn)移的目的，政府并非只滿足于讓人繳稅，而是采取諸如將生產(chǎn)資料國有化、規(guī)定強制性“薪酬網(wǎng)格”這樣的措施。

這種“左右沖突”，首先體現(xiàn)在政府再分配行為的具體形式和機會之間的不協(xié)調(diào)，這在很大程度上是因為對催生不平等的經(jīng)濟與社會機制進行了矛盾的分析，而未必是因為對社會公正的原則有矛盾的看法。實際上，人們在社會公正的多個根本原則上存有一定的共識，即如果產(chǎn)生不平等的部分原因是個人不可控因素，如由家庭傳承或趕上好運氣獲得初始財富而產(chǎn)生不平等，那么，相關(guān)的個人不應(yīng)受到指責(zé)該對不平等負(fù)責(zé)。而此時正需要國家尋求盡可能有效的方法，旨在改善最底層居民的命運。社會公正的現(xiàn)代理論，已經(jīng)以“最大化原則”的形式對這個概念加以表述。據(jù)此，一個公正社會應(yīng)該通過社會制度，將機會最大化并提供最低的生活條件。這個原則最早是瑟格·克里斯托弗·科姆和約翰·羅爾斯正式提出的，當(dāng)然，我們能在歷史更為久遠(yuǎn)、或多或少加以明示的其他形式中找到該原則的雛形。例如，有一個傳統(tǒng)概念，即平等的權(quán)利應(yīng)該盡可能推而廣之，并確保人人享有。這個概念在一定理論層面上已經(jīng)被廣為接受。真正的沖突經(jīng)常在于使用何種方法，才能最為有效地實際改善最底層居民的生活，以及根據(jù)公正社會的諸多抽象原則，究竟應(yīng)該給予所有人多大范圍的權(quán)利。

只有對催生不平等的社會與經(jīng)濟機制加以仔細(xì)分析，才有可能認(rèn)識到關(guān)于再分配這兩種極端觀點的“廬山真面目”，并有可能對創(chuàng)建一套更加公正、更加有效的再分配機制有所幫助。本書的宗旨在于將能夠引領(lǐng)朝向該方向進步的至今的研究成果加以梳理和介紹。

在再分配的不同類型、再分配的不同工具之間存在沖突，而“左右沖突”的例子尤其體現(xiàn)了該種對立的重要性。是應(yīng)該放任市場，讓其價格體系自由運作，而只滿足于通過稅收和稅收轉(zhuǎn)移的手段實現(xiàn)再分配，還是應(yīng)該試圖從結(jié)構(gòu)上改變市場力量產(chǎn)生不平等的方式？若用經(jīng)濟學(xué)家的語言來講，這種對立符合“純粹再分配”與“有效再分配”之別。前者適應(yīng)的是按照帕累托理論市場平衡有效的情況，換言之，在重組生產(chǎn)與資源配置中，不可能所有人都是贏家；然而，若從純粹社會公正角度考慮，則要求從獲取財富最多的個人向獲取財富最少的個人加以再分配。后者符合的情況是，市場的不完善性需要政府在生產(chǎn)流程中的直接介入，旨在提高資源配置的帕累托效率及其分配的公正性。

在當(dāng)代政治的現(xiàn)實沖突中，這種“純粹再分配”與“有效再分配”之間的對立，經(jīng)常與另一種對立相混淆，即適度幅度再分配與更大幅度再分配之間的對立。然而，這種傳統(tǒng)的“左右沖突”隨著時間推移變得復(fù)雜化，例如，有些左派人士提倡恢復(fù)“公民資格最低收入”——給所有人發(fā)放，由稅收收入承擔(dān)，不直接與市場機制發(fā)生干擾，這與弗里德曼的“負(fù)所得稅”只是幅度不同而已。通常而言，再分配的工具問題未必就要與再分配的幅度問題加以混淆。本書將盡力對這兩個問題加以區(qū)別對待，因為一般來說，這兩個問題所涵蓋的考量因素及答案也是清晰有別的。

為了達到這一目標(biāo)，開篇時有必要先回顧當(dāng)代不平等的幾大數(shù)量級和歷史演變特征，這將有利于識別不平等與再分配理論應(yīng)考慮的主要事實（第1章）。接著的兩章（第2章和第3章）介紹對產(chǎn)生不平等機制的各類分析，并強調(diào)不同理論之間思想沖突的政治利害關(guān)系，同時強調(diào)用于評定不同理論的諸多事實，無論是已觀察到的，還是可觀察到的事實。第2章首先側(cè)重于資本與勞動的不平等。這種不平等在19世紀(jì)以來的社會問題分析上打上了深深的烙印。第3章接著探討勞動收入不平等本身。倘若之前這一直還不是核心問題的話，或許會成為當(dāng)代不平等的核心問題。一旦這些經(jīng)驗教訓(xùn)都完整了，就有可能重提并深化關(guān)鍵問題，即再分配的條件與工具問題（第4章）。本書尤其重視法國的不平等與再分配問題，即使可獲得的相關(guān)信息與研究成果相對貧乏。令人奇怪的是，20世紀(jì)90年代在法國開展的公眾辯論中，對失業(yè)、社會分化等問題給予了高度重視，與該貧乏性形成了鮮明對照。這就使得我們有時候只能滿足于使用其他國家，尤其是美國的相關(guān)研究成果，借此闡明、確認(rèn)或反駁已有的諸多理論。

（文章節(jié)選自本書前言，有刪改，標(biāo)題為編者所加）