顧建欽 鄭稼 劉珂 侯毅

鎖定鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折的療效分析

顧建欽 鄭稼 劉珂 侯毅

目的探討鎖定鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折的臨床療效。方法84例復雜性脛骨平臺骨折患者,按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各42例。對照組實施雙切口鋼板內(nèi)固定治療,觀察組接受鎖定鋼板內(nèi)固定治療。比較兩組的臨床治療效果。結(jié)果兩組手術時間［(89.5±19.6)min VS (92.3±24.5)min］、術中出血量［(263.8±43.7)ml VS (268.4±46.3)ml］、住院時間［(4.3±2.0)d VS (4.7±2.3)d］、骨折愈合時間［(7.6±1.9)個月 VS (7.8±2.1)個月］、術后膝關節(jié)功能評分［88.10% VS 92.86%］比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜性脛骨平臺骨折療效與雙切口鋼板內(nèi)固定相當,值得在臨床中推廣應用。

復雜性脛骨平臺骨折；鎖定鋼板；雙切口鋼板；效果

脛骨是人體下肢主要的承重骨骼,脛骨平臺骨折屬于關節(jié)內(nèi)骨折,最常見于高處墜落傷和車禍后。脛骨平臺骨折時由于受到外力作用的不同可以出現(xiàn)各種各樣的臨床癥狀,如膝關節(jié)的內(nèi)翻、外翻、伸直、屈伸等［1］。由于脛骨平臺位置的特殊性和重要性,如果治療措施不當會造成永久性的關節(jié)功能障礙,嚴重影響患者的日常生活。因此采取合適的手術方式治療脛骨平臺骨折一直是骨科醫(yī)生關注和研究的熱點問題之一。本研究旨在比較鎖定鋼板和雙切口鋼板內(nèi)固定治療復雜性脛骨平臺骨折的臨床療效,為臨床上更好的治療這類患者提供依據(jù),現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1～7月本院骨科收治的84例復雜性脛骨平臺骨折患者為研究對象,所有患者均為單側(cè)、閉合性骨折,均有不同程度的外傷史,經(jīng)膝關節(jié)正側(cè)位X線檢查及CT三維重建診斷為復雜性脛骨平臺骨折。按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各42例。對照組中男26例,女16例；年齡16～68歲,平均年齡(41.5±8.8)歲；其中受傷部位為左側(cè)24例,右側(cè)18例；受傷原因為車禍25例,高處墜落傷15例,其他2例。觀察組中男27例,女15例；年齡15～69歲,平均年齡(41.7±9.1)歲；其中受傷部位為左側(cè)23例,右側(cè)19例；受傷原因為車禍26例,高處墜落傷13例,其他3例。兩組患者性別構(gòu)成、年齡、受傷部位、受傷原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2研究方法 所有患者入院后均完善術前相關檢查,并積極進行手術治療。對照組實施雙切口鋼板內(nèi)固定治療,具體如下：患者麻醉滿意后采取平臥位,同時采取膝關節(jié)前外側(cè)和后內(nèi)側(cè)雙入路,在脛骨內(nèi)側(cè)緣做一6～8 cm的手術切口,充分暴露出鵝足暴露出脛骨,根據(jù)脛骨骨折情況進行復位恢復其支撐線,在脛骨內(nèi)側(cè)選取合適的鋼板進行固定。觀察組患者接受鎖定鋼板內(nèi)固定治療,具體如下：患者麻醉滿意后平臥,在膝關節(jié)前外側(cè)聯(lián)合內(nèi)側(cè)雙切口,仔細沿著半月板下方切開關節(jié)囊并充分暴露關節(jié)面,選擇較大的平臺進行復位,用克氏針進行固定后再將另一側(cè)平臺復位確保脛骨軸線正常。所有患者在C臂下確保復位滿意后用鎖定鋼板進行固定,術后均常規(guī)使用抗生素5～7 d,根據(jù)情況加用脫水藥物,術后24 h可適當進行肌肉收縮鍛煉并逐漸進行患側(cè)膝關節(jié)屈伸鍛煉。

1.3觀察指標及評價標準 比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間以及術后膝關節(jié)功能評分差異。術后膝關節(jié)功能評分根據(jù)Rasmussen［2］脛骨骨折關節(jié)功能評分標準分為優(yōu)、良、可、差四個等級,優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術情況、住院時間及骨折愈合時間比較 兩組手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2兩組術后膝關節(jié)功能評分比較 兩組術后膝關節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組手術情況、住院時間及骨折愈合時間比較(±s)

表1 兩組手術情況、住院時間及骨折愈合時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP＞0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(ml) 住院時間(d) 骨折愈合時間(個月)對照組 42 92.3±24.5 268.4±46.3 4.7±2.3 7.8±2.1觀察組 42 89.5±19.6a263.8±43.7a4.3±2.0a7.6±1.9aP＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 兩組術后膝關節(jié)功能評分比較［n,n(%)］

3 討論

復雜性脛骨平臺骨折指的是脛骨骨折累及雙側(cè)平臺,伴或不伴骨干或干骺端的骨折,此類骨折多由高能量的外力打擊所致,臨床上可表現(xiàn)為膝關節(jié)面的塌陷、骨折端粉碎,同時可伴有骨折部位附近的神經(jīng)血管及軟組織損傷。手術是治療此類型骨折的首選方法,對于手術時機多主張在受傷后早期進行,最好不要超過7 d［3］。而對于手術治療,需要達到以下幾個目的［4］：①骨折關節(jié)面解剖復位；②達到堅強的內(nèi)固定；③若合并骨折部位的塌陷需要植骨；④術后早期開始功能鍛煉。本研究中比較了鎖定鋼板內(nèi)固定和雙切口鋼板內(nèi)固定治療復雜性脛骨平臺骨折的效果,結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間、術后膝關節(jié)功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。因此,作者認為這兩種手術方法在治療復雜性脛骨平臺骨折均可以獲得良好的手術效果。此外,需要強調(diào)的是鎖定鋼板是在經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術基礎上進一步發(fā)展而來的新型鋼板,將動力加壓孔和圓錐形鎖定螺紋孔技術完美結(jié)合,因此具有鎖定和加壓兩種功能,不僅可以減少骨折面和接骨板之間的接觸面,還有利于增加骨膜的血液供應從而促進骨折愈合,最符合生物學固定的原則［5］。對于關節(jié)面塌陷比較嚴重的骨折可進行適當?shù)闹补茄a充缺損的關節(jié)面促進術后恢復。

總之,鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜性脛骨平臺骨折療效與雙切口鋼板內(nèi)固定相當,臨床效果確切,值得在臨床中推廣應用。

［1］王永宏,戴守達,董小雄,等.雙鋼板支撐治療Schatzker Ⅴ及Ⅵ型脛骨平臺骨折.中國骨與關節(jié)損傷雜志,2011,26(2):157-158.

［2］莊健,何小健,周凱華,等.雙鋼板固定治療脛骨平臺SchatzkerⅣ型骨折.國際骨科學雜志,2012,33(2):129-131.

［3］李鐘華,鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(22):19-21.

［4］韓琦,譚仁林,王照卿,等.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折.中國骨與關節(jié)損傷雜志,2009,24(3):258-259.

［5］彭光軍,衡德蜂,周國慶,等.鎖定加壓鋼板在脛骨平臺骨折中的應用.中國矯形外科雜志,2009,29(7):1276-1277.

Analysis of curative effect by locking plate in the treatment of complicated tibial plateau fracture

GU Jian-qin,ZHENG Jia,LIU Ke,et al.Department of Orthopedics,Henan Provincial People’s Hospital,Zhengzhou 450003,China

ObjectiveTo investigate clinical effect by locking plate in the treatment of complicated tibial plateau fracture.MethodsA total of 84 patients with complicated tibial plateau fracture were divided by random number table into control group and observation group,with 42 cases in each group.The control group received double-incision plate internal fixation for treatment,and the observation group received locking plate internal fixation.Clinical effects were compared between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of operation time ［(89.5±19.6) min VS (92.3±24.5) min］,intraoperative bleeding volume［(263.8±43.7) ml VS (268.4±46.3) ml］,hospital stay time ［(4.3±2.0) d VS (4.7±2.3) d］,fracture healing time ［(7.6±1.9) months VS (7.8±2.1) months］and postoperative knee joint function score (88.10% VS 92.86%) between the two groups (P＞0.05).ConclusionLocking plate internal fixation provides similar curative effect in treating complicated tibial plateau fracture as double-incision plate internal fixation,and this method is worth clinical promotion and application.

Complicated tibial plateau fracture; Locking plate; Double-incision plate; Effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.002

2016-05-03］

450003 河南省人民醫(yī)院骨科