胡大偉

(浙江水利水電學院, 浙江 杭州 310018)

?

依法反腐與依規(guī)治黨之良性互動探論

胡大偉

(浙江水利水電學院, 浙江 杭州 310018)

法治反腐是當前我國反腐敗深入推進的必然選擇。推行法治反腐首先需要界定依法反腐和依規(guī)治黨之間的關(guān)系，兩者之間的內(nèi)在耦合關(guān)系，決定了依法反腐與依規(guī)治黨之間可以實現(xiàn)良性互動。而要實現(xiàn)良性互動，則需要厘清反腐國家法律與黨內(nèi)反腐法規(guī)的規(guī)范界碑，構(gòu)建“憲法至上、黨章為本”的黨內(nèi)反腐法規(guī)清理審查機制，完善反腐敗黨內(nèi)執(zhí)紀和司法處理程序之間的協(xié)調(diào)與銜接機制。

依法反腐； 依規(guī)治黨； 銜接； 良性互動

一、 研究背景及問題提出

改革開放30多年來，黨始終重視制度建設(shè)在反腐倡廉建設(shè)中的重要作用。20世紀90年代末，隨著依法治國方略在黨的十五大被正式提出，關(guān)于依法治國的研究進入了一個新的階段。在此背景下，有學者開始對依法治國視域下黨的執(zhí)政方式實現(xiàn)形式的探討，同時理論界亦開始進一步深化反腐法制化改革的研究。這些探究為依規(guī)治黨與依法反腐研究提供了初步的理論積累。

黨的十八大以來，反腐法治化被提到了一個新的高度，習近平總書記明確提出“把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里”，“要善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運行”。[1]在此背景下，圍繞依法反腐與依法治黨問題，國內(nèi)理論界和實務界不斷發(fā)聲、高論迭出。當前國內(nèi)研究主要集中于四個方面。其一，制度反腐研究。在全面推進依法治國背景下，用制度反腐日益成為學者的共識。研究者們普遍認為制度反腐是法治中國建設(shè)下的最佳反腐模式，是構(gòu)建權(quán)力牢籠的不二路徑。同時一些學者針對如何健全反腐敗法律制度、法治反腐的目標和路徑開展了卓有成效的探索。其二，依法反腐與依規(guī)治黨互動銜接的必要性研究。一些學者基于全面依法治國、全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局，提出了依法反腐與依規(guī)治黨互動銜接的重要意義。同時一些學者在論證制度反腐以及全面從嚴治黨的過程中，旁涉依法反腐與依規(guī)治黨互動銜接的必要性，并簡要闡述了二者良性互動的條件。其三，依法依規(guī)從嚴管黨治黨的制度化與科學化研究。一些學者認為依法依規(guī)從嚴管黨治黨既是黨執(zhí)政經(jīng)驗的歷史總結(jié)，又是全面推進依法治國、建設(shè)法治中國的時代要求，同時提出在現(xiàn)代民主政治與法治的背景下，中國共產(chǎn)黨必須采取法治的思維和方式加強黨的自身建設(shè)和治國理政。[2]其四，黨規(guī)與國法的基本關(guān)系問題研究。針對中國共產(chǎn)黨的黨規(guī)與國家的法律之間的關(guān)系，一些學者從依法治國和依法治黨的角度進行了初步的探索，論證了二者既相互區(qū)別又相得益彰的關(guān)系，并從理論上分析了我們不可將黨規(guī)與國法相混同而以黨代法，同時強調(diào)我們應當充分發(fā)揮黨規(guī)與國法在法治中的應有作用。

由于制度以及國情的差異，國內(nèi)外研究呈現(xiàn)出一定的差異。在全球化背景下，為了適應民主政治和法治發(fā)展的需要，無論是社會主義國家，抑或西方發(fā)達資本主義國家，都高度重視政黨的紀律監(jiān)督建設(shè)，高度重視政黨制度的民主化和法治化。健全法制，依法治權(quán)，是國際社會廉政治理的顯著特征。總體而言，國外研究者側(cè)重于從政黨民主化、法治化的角度闡釋政黨治理以及廉潔凈化問題。國外政黨治理強調(diào)法治化的有益經(jīng)驗，對我們黨在新的歷史條件下運用法治思維和法治方式從嚴治黨具有一定啟示意義。

綜上所述，雖然國內(nèi)外關(guān)于依法反腐與依規(guī)治黨的研究成果并不鮮見，但關(guān)于依法反腐與依規(guī)治黨良性互動的難題卻仍然沒有得到有效的理論回應。大部分研究成果僅從依法反腐或依規(guī)治黨的單維視角研究黨風廉政建設(shè)和反腐敗治理，側(cè)重于對依法反腐與依規(guī)治黨關(guān)系的簡單描述，較少從全面推進依法治國戰(zhàn)略布局的高度去解讀它們的法理關(guān)系和實現(xiàn)路徑，缺乏對二者之間良性互動的深度分析。長期以來，我國的反腐敗法治化過分強調(diào)立法和司法兩大領(lǐng)域，而忽略了執(zhí)政黨的黨規(guī)黨紀?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，突破了傳統(tǒng)意義上“法”的范疇，將黨內(nèi)法規(guī)納入依法治國之“法”的視野中；《決定》亦同時提出，“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”，要“注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)”。[3]因此，在全面推進依法治國、建設(shè)法治中國的新形勢下，中國共產(chǎn)黨究竟能不能“依法執(zhí)政”，能不能“依規(guī)治黨”，黨和國家能不能處理好依規(guī)治黨與依法反腐的互動銜接問題，直接關(guān)系著反腐敗事業(yè)的成敗。基于此，本文擬系統(tǒng)研究依規(guī)治黨與依法反腐互動銜接的基本理論問題，構(gòu)建二者良性互動的保障機制，提出促進依規(guī)治黨與依法反腐良性互動的制度改革方案，為反腐敗提供理論參考。

二、 依法反腐與依規(guī)治黨的內(nèi)在聯(lián)系

全面推進依法治國，實現(xiàn)依法反腐與依規(guī)治黨的協(xié)調(diào)銜接、良性互動，首先需要厘清它們的內(nèi)在規(guī)律和密切關(guān)系，研究二者有機統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)。而深刻認識依法反腐和依規(guī)治黨的時代內(nèi)涵是構(gòu)建二者良性互動關(guān)系的邏輯起點。

(一)依規(guī)治黨是依法反腐的政治依靠和必然要求

治國必先治黨。黨的十八大之后，習近平總書記提出中華民族偉大復興的中國夢，而反腐倡廉，全面從嚴治黨則是實現(xiàn)中國夢戰(zhàn)略布局的政治保證。依規(guī)治黨是依法執(zhí)政對執(zhí)政黨自身建設(shè)的必然要求，是全面從嚴治黨的內(nèi)在要求，是管黨治黨認識和實踐的重要飛躍。[4]當前，中國的各項改革都進入攻堅期和深水區(qū)，政治經(jīng)濟社會發(fā)展處于艱苦的爬坡階段。反腐敗工作更是形勢嚴峻、任務艱巨?！八拇罂简灐薄八姆N危險”時刻挑戰(zhàn)著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。黨要管黨，從嚴治黨的執(zhí)政需求比以前更加強烈。歷史和現(xiàn)實表明，只有共產(chǎn)黨才能救中國，才能發(fā)展中國，黨要管黨才能發(fā)展黨，才能鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，黨要管好黨必須從嚴治黨。而依法執(zhí)政、依規(guī)治黨是從嚴治黨的首要要求，黨要擔當起興國富民的執(zhí)政之責，必須要依黨章治黨、以憲法治國。只有依法執(zhí)政、依規(guī)治黨才能確保黨在推動反腐倡廉工作中的領(lǐng)導核心地位。只有依靠黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨建設(shè)黨，黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作才能有更加穩(wěn)固有效的制度保障。

(二)依法反腐是依規(guī)治黨的前提和保障

國際社會反腐經(jīng)驗以及中國的反腐倡廉實踐表明，反腐敗必須走法治化道路。鄧小平1992年的南方講話提出，在整個改革開放過程中都要反對腐敗。對干部和共產(chǎn)黨員來說，廉政建設(shè)要作為大事來抓，還是要靠法制，搞法制靠得住些。[5]改革開放以來的黨風廉政工作始終與國家的法治建設(shè)進程息息相關(guān)，隨著依法治國的不斷推進，反腐倡廉理念也經(jīng)歷了一次次不斷調(diào)整完善的蛻變。從“紀法不分”到“紀法相對分離”，從“依紀依法”到“依法依紀”。2010年中國發(fā)布的首部反腐白皮書專設(shè)“依法依紀查處腐敗案件”章節(jié)，以往強調(diào)的是“依紀依法”現(xiàn)在改為了“依法依紀”，這個提法的變化，反映出對法律的尊重，反映出各種專門監(jiān)督機關(guān)法制意識正不斷增強。[6]黨的十八大以后，依法治國更是升級換代，進入法治中國建設(shè)的新階段。黨的十八大首次提出“法治是治國理政的基本方式”，強調(diào)善用“法治思維”，善用“法治方式”，用它們來深化改革、推動發(fā)展。堅持“法治思維”，善用“法治方式”更是加強和改善黨的領(lǐng)導，推動社會主義政治發(fā)展的重要前提。《決定》進一步明確要求：“黨員干部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力，高級干部尤其要以身作則、以上率下。”[3]只有堅持依法反腐，善用“法治思維”與“法治方式”，才能逐步完善反腐倡廉法律體系，才能構(gòu)建完善的紀法銜接協(xié)調(diào)的反腐敗制度體系。堅持法治，不斷推進依法反腐，將有利于改善和鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，能為從嚴治黨、依規(guī)治黨提供良好的發(fā)展環(huán)境和堅強的制度保障。

(三)共同的權(quán)力規(guī)范價值使依法反腐和依規(guī)治黨耦合統(tǒng)一

黨的十八大首次把法治提升為治國理政的基本方式，并強調(diào)用法治思維和法治方式推動經(jīng)濟社會改革，同時更加凸顯依法治腐。依法治國建設(shè)的核心價值在于權(quán)力制約和人權(quán)保障。權(quán)力失去監(jiān)督和制約，腐敗便會產(chǎn)生。依法反腐是依法治國的必然要求，亦是其重要內(nèi)容。依法反腐強調(diào)通過法治實現(xiàn)對權(quán)力腐敗的預防和懲治。黨的領(lǐng)導是全面推進依法治國的首要原則。黨只有以更高的標準、更嚴的紀律要求自己，才能保持先進性，才能確保自己的長期執(zhí)政地位。習近平總書記明確指出，嚴明紀律才是管黨治黨的依靠。從嚴治黨要求黨必須以剛性的紀律和規(guī)矩把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，用黨規(guī)黨紀為每一位黨員樹立行為的戒尺?！稕Q定》指出，建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。[3]這一論斷體現(xiàn)了全面依法治國的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性思維。黨依法執(zhí)政是依法治國的首要要求，而依法依規(guī)治黨則是依法執(zhí)政的首要要求。無論是依法反腐抑或依規(guī)治黨，它們的核心內(nèi)容和內(nèi)在價值旨向都在于制約和規(guī)范權(quán)力。因此，二者不是對立的，而是邏輯相通的統(tǒng)一體。

三、 依法反腐與依規(guī)治黨良性互動的障礙分析

黨紀黨規(guī)與國家法律是兩個不同概念，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，相輔相成。二者在反腐敗中都發(fā)揮著重要作用?！八膫€全面”戰(zhàn)略布局下依法反腐與依規(guī)治黨的內(nèi)在耦合關(guān)系，決定了二者之間能夠且應該實現(xiàn)良性互動。但由于反腐敗國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的不完善以及關(guān)系定位的模糊，導致了二者之間存在交錯關(guān)系，影響了國家法律的實施效果，損害了黨的形象，制約了依法反腐和依規(guī)治黨良性互動局面的形成。

(一)紀法混同

中國的政治體制決定了反腐敗需要黨紀和國法的協(xié)同運用，但我們不能因此把二者簡單混同，二者在法理上存在質(zhì)的區(qū)別，具有不同的調(diào)整領(lǐng)域和理論特征。中國特色的政治道路決定我們時常需要“摸著石頭過河”，無法從域外獲得便捷的先例借鑒，在紀法關(guān)系處理上表現(xiàn)得尤為明顯?！包h內(nèi)法規(guī)在法治國家建設(shè)中的定位問題……黨內(nèi)法規(guī)與國家法文件的關(guān)系問題等，這些問題并沒有現(xiàn)成答案，在這種情形下建設(shè)法治國家，在世界上也沒有什么先例可循?！盵7]客觀現(xiàn)實制約著理論界和實務界對黨紀和國法做出明晰的區(qū)分，導致以紀代法、紀法混同的情況長期存在。特別是《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》(以下簡稱《自律準則》)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》(以下簡稱《紀律處分條例》)*《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》和《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，均于2015年10月12日修訂頒布，自2016年1月1日起施行。未修改之前，紀法混同想象尤為嚴重。據(jù)統(tǒng)計，舊《紀律處分條例》中有半數(shù)以上的條款與國家有關(guān)法律規(guī)定重復。與此同時，實踐中大量的黨政聯(lián)合立法亦容易誘致紀法混同。為了快速地推動改革，實現(xiàn)經(jīng)濟社會文化領(lǐng)域某一問題的有效解決，黨政機關(guān)時常選擇聯(lián)合發(fā)文。*比如在反腐敗方面，中共中央、國務院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴禁黨政機關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》等。除了這些高層級的黨政聯(lián)合發(fā)文外，其他較低層級的聯(lián)合發(fā)文更是大量存在。誠然，在中國的政治體制下，黨政聯(lián)合發(fā)文能夠發(fā)揮快速解決問題，有效傳遞執(zhí)政意志的實際效果，但是也容易引發(fā)理論和實務上的認知迷失?！包h內(nèi)法規(guī)不是法律文件與政策文件的交集，幾乎沒有什么內(nèi)容必須同時以行政規(guī)則( 抽象行政行為) 和黨的政策的面目出現(xiàn)?！盵8]

(二)反腐法律與黨內(nèi)法規(guī)的銜接斷層

首先，反腐敗法律與黨內(nèi)法規(guī)缺乏有效共振，反腐國家法律沒有跟上黨內(nèi)法規(guī)快速完善的步伐。隨著全面從嚴治黨的深入推進，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)進展迅速，黨內(nèi)法規(guī)體系日趨完善。尤其是隨著《自律準則》《紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》的修訂頒布，黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的制度牢籠日趨精密，黨內(nèi)法規(guī)對黨風廉政建設(shè)的正面作用越發(fā)顯現(xiàn)。但另一方面，國家反腐法律的步伐卻明顯滯后，業(yè)界呼吁多年的《反腐敗法》《利益沖突防范法》《官員財產(chǎn)公開法》等遲遲不見蹤影。由此導致在反腐實踐中出現(xiàn)一種現(xiàn)象，即人們普遍感知并認為黨規(guī)黨紀對反腐敗作用更大。

其次，反腐法律與黨內(nèi)法規(guī)銜接協(xié)調(diào)不足，以紀代法的現(xiàn)象依然存在。比如山西省洪洞縣興唐寺鄉(xiāng)黨委書記率一群黨員干部酒后打砸飯店事件，已經(jīng)明顯觸犯刑律，而當?shù)匾宦牲h政紀處分了事。[9]再比如發(fā)生在林州的“民警摔嬰”案[10]等。由于長期受“刑不上大夫”等特權(quán)思想的影響，一些黨政官員習慣用黨紀規(guī)避法律處罰，逃避法律制裁。

(三)司法處理程序與紀檢監(jiān)察程序的交錯重疊

當前,在我國的反腐敗體制中，司法處理和紀檢監(jiān)察由檢察機關(guān)和紀檢監(jiān)察機關(guān)分別掌控，司法機關(guān)、黨委和政府分工負責，各司其職，承擔著層級不同的反腐任務。檢察機關(guān)通過司法程序處理國家公職人員涉嫌犯罪的案件，紀檢監(jiān)察機關(guān)通過紀檢監(jiān)察執(zhí)紀程序處理黨員干部涉嫌違規(guī)違紀的案件。理論上，這兩大機關(guān)應該是分工明晰、銜接有序的。但在實際工作中違紀違規(guī)案件和犯罪案件時常會重疊和交叉，加之現(xiàn)行體制的不完善，檢察機關(guān)和紀檢監(jiān)察機關(guān)在辦案過程中銜接度依然有待提高。雙方在辦案程序配合、信息溝通、案件移送、證據(jù)認定使用等方面存在信息孤島、推諉和拖延等問題。實踐中暴露出來的問題表明理順紀檢監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)辦案銜接機制的重要性，但是，由于我國立法未能明確相關(guān)規(guī)定，導致兩機關(guān)的辦案銜接機制存在一些問題。[11]

四、 依法反腐與依規(guī)治黨良性互動的協(xié)調(diào)與銜接

依法反腐如果沒有依規(guī)治黨與之相呼應、相銜接與相協(xié)調(diào)，是難以向前推進的?！稕Q定》明確提出：“注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，運用黨內(nèi)法規(guī)把黨要管黨、從嚴治黨落到實處，促進黨員、干部帶頭遵守國家法律法規(guī)?！盵3]但目前我國反腐國家法律和黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)都有待完善，二者之間關(guān)系還有待理順。實現(xiàn)依法反腐與依規(guī)治黨的良性互動，核心在于反腐國家法律與黨內(nèi)法規(guī)制定和運行程序的協(xié)調(diào)與銜接。

(一)厘清國家反腐立法和黨內(nèi)反腐法規(guī)制定的邊界

黨規(guī)與國法有不同的制定程序、技術(shù)要求、執(zhí)行組織、實施后果，因此更需要彼此協(xié)調(diào)，分別而又共同地成為黨依法執(zhí)政與依法治國的重要手段。[12]形成依法反腐與依規(guī)治黨的銜接互動局面，首先需要界分國家反腐立法和黨內(nèi)法規(guī)制定的范圍，需要明確哪些屬于國家立法范圍，哪些屬于黨內(nèi)法規(guī)的范疇。一直以來，關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)是什么、干什么并不被太多的人所了解，黨內(nèi)法規(guī)常被披上神秘外衣。2012年5月修訂的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》首次對黨內(nèi)法規(guī)做出明確解釋和界定*2012年5月修訂《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》，第二條規(guī)定黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱。，該條例為國家反腐立法和黨內(nèi)反腐法規(guī)制定的界分提供了良好的規(guī)范基礎(chǔ)和觀察視角。

筆者認為二者的界分具體包括以下三個方面。其一,在規(guī)范對象上，黨內(nèi)反腐法規(guī)的調(diào)整對象是廣大黨員和各級黨組織，而國家反腐立法的調(diào)整對象為全體公民以及組織。其二,在規(guī)范效力上，黨內(nèi)反腐法規(guī)和國家反腐法律體現(xiàn)出一定的層次性、遞進性。一方面需要凸顯“紀在法前、黨紀嚴于國法”，另一方面條件成熟時需要把黨內(nèi)反腐法規(guī)上升為反腐國家法律。黨內(nèi)反腐法規(guī)體現(xiàn)出更多的黨內(nèi)倫理立法的價值，是黨員先鋒作用的重要保障和體現(xiàn)，屬于黨員自律機制的范疇。其三，在規(guī)范手段上，由于黨內(nèi)反腐法規(guī)屬于黨內(nèi)自律和道德約束機制的范疇，因此在使用手段上主要體現(xiàn)為黨內(nèi)政治性處罰。涉及到公民政治權(quán)利的限制和剝奪、人身自由限制和剝奪、財產(chǎn)減損和剝奪等規(guī)范手段的使用，就必須要通過國家反腐立法。

(二)構(gòu)建“憲法至上、黨章為本”的黨內(nèi)反腐法規(guī)清理審查機制

從2012年6月起，中共中央部署開展了黨的歷史上首次規(guī)范性文件和黨內(nèi)法規(guī)的集中清理工作。經(jīng)過兩個階段的集中清理，新中國成立至2012年6月期間出臺的規(guī)范性文件及黨內(nèi)法規(guī)，691件被宣布失效和廢止，487件繼續(xù)有效，42件被修改。經(jīng)過這次較大規(guī)模的集中清理，黨內(nèi)法規(guī)體系不僅實現(xiàn)了瘦身，而且整體性、協(xié)調(diào)性也得到大幅提升。但由于過去黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)一直缺乏系統(tǒng)性，導致其沉疴積重難返，整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性建設(shè)方面還有待進一步加強。

“以黨章為根本的黨內(nèi)法規(guī)制度，成為推動黨的建設(shè)和黨的工作的重要遵循,成為管黨治黨的重要依據(jù)。在憲法、法律和黨內(nèi)法規(guī)制度的共同作用下，按某些干部指令辦事、拍腦袋決策等亂象得到了有效遏制，各級黨組織的工作、活動和廣大黨員的行為更加規(guī)范、有序。但也要看到，隨著世情、國情、黨情的深刻變化，黨內(nèi)法規(guī)制度中存在的不配套、不適應、不協(xié)調(diào)、不銜接、不一致等制度短板日益凸顯?！盵13]為了推進黨內(nèi)反腐法規(guī)體系化建設(shè)，必須要加強黨內(nèi)法規(guī)制定統(tǒng)籌工作，建立完善的黨內(nèi)反腐法規(guī)清理審查機制。一方面，建立經(jīng)常性的黨內(nèi)反腐法規(guī)清理機制，保證黨內(nèi)反腐法規(guī)實效性。另一方面，建立完善的審查備案機制。通過審查備案保證黨內(nèi)反腐法規(guī)統(tǒng)一性、系統(tǒng)性，防止黨內(nèi)反腐法規(guī)制定的部門化和地方化。當然，實現(xiàn)黨內(nèi)反腐法規(guī)和國家反腐敗法律的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，黨內(nèi)反腐法規(guī)制定審查必須首先遵循憲法?！耙詰椃樽裱?，保證黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)憲法和法律的精神和要求，保證黨內(nèi)法規(guī)制度體系與中國特色社會主義法律體系內(nèi)在統(tǒng)一?！盵14]其次，黨內(nèi)反腐法規(guī)制定審查備案應該樹立黨章為根本的意識，防止任何違背黨章精神的黨內(nèi)反腐法規(guī)的出現(xiàn)。

(三)完善紀檢監(jiān)察和司法反腐程序之間的協(xié)調(diào)與銜接機制

依法反腐與依規(guī)治黨良性互動不僅需要制度規(guī)范的銜接，還需要監(jiān)察執(zhí)紀程序和司法程序之間的協(xié)調(diào)和銜接。

首先，完善黨在反腐敗工作中的統(tǒng)籌作用，充分發(fā)揮黨的紀委機關(guān)和政法委機關(guān)的協(xié)調(diào)作用，通過資源整合和統(tǒng)籌規(guī)劃，為監(jiān)察執(zhí)紀與司法反腐協(xié)調(diào)銜接提供組織保障和政治保障。

其次，建立完善的案件移送銜接機制。紀檢監(jiān)察和司法反腐的“雙元反腐體制”決定了司法機關(guān)主導負責嚴重腐敗行為，紀檢監(jiān)察機關(guān)主導負責輕微腐敗行為。當前，許多腐敗案件是先由紀檢監(jiān)察機關(guān)審查，如涉嫌犯罪才會移送給司法機關(guān)。由于案件移送銜接機制的不完善，導致實踐中出現(xiàn)了“該送不送”“故意移送”和“遲延移送”等問題。針對此問題，當前亟待出臺相關(guān)立法，通過人大立法厘清案件移送職責、程序，建立嚴苛的監(jiān)督和問責機制。

再次，建立完善的證據(jù)互認和證據(jù)解釋溝通機制。在反腐敗工作中，證據(jù)的使用至關(guān)重要。但由于紀檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)職責分工不同，導致二者在證據(jù)使用上存在差異，當然二者在證據(jù)問題也存在一定的相通性。從提升反腐敗工作整體性發(fā)展的角度，推動紀檢監(jiān)察和司法反腐之間的銜接，需要建立完善的證據(jù)互認和證據(jù)解釋溝通機制。

最后，通過紀檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)信息共享平臺的建設(shè)，完善紀檢監(jiān)察和司法反腐信息溝通機制。信息共享平臺的建設(shè)是紀檢監(jiān)察和司法反腐銜接互動的重要基礎(chǔ)和載體，在此基礎(chǔ)上完善紀檢監(jiān)察和司法反腐信息溝通機制，有利于實現(xiàn)反腐資源整合，最終實現(xiàn)依法反腐與依規(guī)治黨的良性互動。

[1] 依紀依法嚴懲腐敗，著力解決群眾反映強烈的突出問題[M]∥十八大以來重要文獻選編.北京：中央文獻出版社，2014：135-136.

[2] 焦富民.依法依規(guī)從嚴管黨治黨的制度化與科學化[J].南京社會科學，2015(4):87-94.

[3] 中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29.

[4] 黃繼鵬.關(guān)于依法治國和依規(guī)治黨的思考[N].中國紀檢監(jiān)察報，2015-01-06.

[5] 鄧小平文選:第 3 卷[M].北京：人民出版社,1993:379.

[6] 韓璟.專家解讀反腐白皮書“依紀依法”變“依法依紀”[N].法制日報，2011-01-04.

[7] 羅豪才,周強.軟法研究的多維思考[J].中國法學，2013(5):102-111.

[8] 屠凱.黨內(nèi)法規(guī)的二重屬性: 法律與政策[J].中共浙江省委黨校學報，2015(5):52-58.

[9] 馬滌明.以紀代法的慣例更要廢止[N].沈陽日報，2014-11-26.

[10]摔嬰案處理被指以紀代法藏貓膩[N].深圳晚報,2013-08-20.

[11]鄒緋箭，郭華.紀檢監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)辦案證據(jù)銜接及拓寬機制研究——基于司法解釋相關(guān)規(guī)定的展開[J].中國刑事法雜志，2013(1):89-94.

[12]卓澤淵.黨規(guī)與國法的基本關(guān)系[J].中共杭州市委黨校學報，2015(1):4-7.

[13]習近平首論補齊黨內(nèi)制度短板[EB/OL]. [2016-04-13].http://www.ccln.gov.cn/hotnews/181759.shtml.

[14]中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013～2017年)[N].人民日報，2013-11-28.

[責任編輯 羅海豐]

Virtuous Interaction between Anti-corruption according to Law and Governing the Party in Accordance with Regulations

HU Dawei

(ZhejiangUniversityofWaterResourcesandElectricPower,Hangzhou,Zhejiang310018,China)

Anti-corruption according to law is the inevitable choice of China’s further anti-corruption. For the implementation of anti-corruption we should firstly define the relationship between anti-corruption according to law and governing the party in accordance with regulations. The coupling relationship between anti-corruption law and governing the party in accordance with regulations shows that a positive interaction between may be achieved. In order to achieve positive interaction, we need to clarify the norms boundary between national anti-corruption laws and regulations of the Party anti-corruption, construct the review mechanism of “the supremacy of Constitution, complying with the party constitution as the fundamental”, and improve the coordination and connection mechanism between anti-corruption Party discipline and judicial procedures.

anti-corruption according to law; governing the Party in accordance with regulations; coherence；virtuous interaction

2016- 05- 17

杭州市哲學社會科學規(guī)劃課題(Z16JC097)；教育部人文社會科學研究青年基金項目(15YJC820016)；全國教育信息技術(shù)研究課題(156242465)

胡大偉，浙江水利水電學院副教授，法學博士，從事廉政法治研究。

D630.9

A

1671-394X(2016)10- 0012- 06