張虹玉韓偉

（1.南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇南京，210093；2.宿遷學(xué)院，江蘇宿遷，223800）

?

“一帶一路” 語(yǔ)境下國(guó)際商事仲裁專業(yè)化路徑探析

張虹玉1韓偉2

（1.南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇南京，210093；2.宿遷學(xué)院，江蘇宿遷，223800）

【摘要】在推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的歷史性時(shí)刻，我國(guó)國(guó)際商事仲裁的現(xiàn)代化任務(wù)尤其突出。專業(yè)化作為國(guó)際商事仲裁現(xiàn)代化任務(wù)的重要組成部分，亟需在理論上論證“一帶一路”背景下國(guó)際商事仲裁專業(yè)化的必要性和實(shí)現(xiàn)路徑。與域外商事仲裁較高的專業(yè)化水平和成熟的仲裁程序相比，國(guó)內(nèi)商事仲裁機(jī)制的專業(yè)化與國(guó)際化程度相對(duì)較低，組織機(jī)構(gòu)設(shè)置缺失，有必要構(gòu)建專業(yè)性商事仲裁機(jī)構(gòu)。要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”語(yǔ)境下國(guó)際商事仲裁的專業(yè)化，就要確立以提供專業(yè)化服務(wù)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，以設(shè)置優(yōu)化和高效的仲裁機(jī)構(gòu)為原則，為構(gòu)建專業(yè)、靈活的仲裁制度提供保障。

【關(guān)鍵詞】“一帶一路”；國(guó)際商事仲裁；專業(yè)化路徑

一、問(wèn)題的提出

“一帶一路”建設(shè)，不僅僅是經(jīng)濟(jì)溝通的問(wèn)題，也是重要的法律議題?！耙粠б宦贰毖剡吔?jīng)過(guò)東南亞、南亞、西亞、東亞、中亞、東非、北非、中東歐等地區(qū)的60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，各個(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展水平不一，法律制度各有不同，這種差異為進(jìn)一步展開經(jīng)濟(jì)合作、文化交流、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來(lái)了極大的困難。沿邊的60多個(gè)國(guó)家分屬大陸法系、英美法系和伊斯蘭法系，民商事基本法律制度千差萬(wàn)別，這也使得以公司為參與主體的民間經(jīng)濟(jì)合作存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)際投資領(lǐng)域現(xiàn)存若干解決國(guó)際投資問(wèn)題的機(jī)制，如多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心以及WTO建立的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。但是這些爭(zhēng)端解決機(jī)制都有一定的局限性，尤其是WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制一定程度上仍然未跳出GATT的爭(zhēng)端解決框架［1］。多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的承保范圍限制在向發(fā)展中會(huì)員國(guó)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際爭(zhēng)端解決中心主要受理限于締約國(guó)政府與另一締約國(guó)國(guó)民之間的直接因國(guó)際投資引起的法律爭(zhēng)端。而WTO建立的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制主要是為其成員方之間投資爭(zhēng)端的解決提供保障，但仍有少數(shù)“一帶一路”沿邊國(guó)家并非WTO的成員國(guó)。因而可以說(shuō)，“一帶一路”沿邊國(guó)家之間，對(duì)于在未來(lái)可能的區(qū)域間貿(mào)易糾紛，還沒有形成獨(dú)立、有效、專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制。在這種情況下，尋求行之有效的爭(zhēng)端解決方案就成為重要課題。本文以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景，從新時(shí)期下商事糾紛解決的巨大挑戰(zhàn)為出發(fā)點(diǎn)，探究國(guó)際商事仲裁機(jī)制在其中扮演的專業(yè)化角色，通過(guò)域外經(jīng)驗(yàn)分析其專業(yè)化路徑，為我國(guó)在“一帶一路”戰(zhàn)略布局下構(gòu)建專業(yè)化國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)建言。

二、國(guó)際商事仲裁專業(yè)化的基本特點(diǎn)

（一）專業(yè)性是仲裁的基本屬性之一

專業(yè)性是仲裁的最顯著標(biāo)識(shí)。民商事糾紛包羅萬(wàn)象，可能會(huì)涉及各類知識(shí)領(lǐng)域。尤其是在國(guó)際民商事糾紛之中，會(huì)出現(xiàn)許多復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和有關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題。出于節(jié)約司法資源的考慮，很少有國(guó)家的法院能夠建立起門類齊全的、按案件專業(yè)性質(zhì)劃分的機(jī)構(gòu)。即便一些國(guó)家的法院已經(jīng)成立了專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和海事法庭，但這種劃分仍是粗線條的，不能完全覆蓋所有的專業(yè)領(lǐng)域。但仲裁具有當(dāng)事人自治的特點(diǎn)，可以克服裁判者缺乏專業(yè)素質(zhì)的缺陷。一方面很多仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了專業(yè)特色，可供當(dāng)事人選擇；另一方面，針對(duì)一些專業(yè)性較強(qiáng)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人還可以選擇具有在該專業(yè)領(lǐng)域具有威望的專家作為仲裁員。專家裁判不僅在該行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）內(nèi)更具權(quán)威性，而且能夠更為合理、高效地解決爭(zhēng)議。

（二）國(guó)際化和專業(yè)化是商事仲裁制度現(xiàn)代化的要素

在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國(guó)際仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁并軌，成為當(dāng)代商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)［2］。1997年英國(guó)正式實(shí)施了新的仲裁法，相較于舊的仲裁法，新法的一大特點(diǎn)就在于取消了國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁分列的規(guī)定［3］。當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則在商事仲裁領(lǐng)域中得到普遍接受和采納，使得國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁的區(qū)分失去了理論基礎(chǔ)。為了與國(guó)際接軌，我國(guó)于1987年加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）。而截止2002年秋，已經(jīng)有一百三十多個(gè)國(guó)家或地區(qū)加入《紐約公約》①2002年秋《紐約公約》的締約國(guó)有：Albania，Algeria，Antigua and Barbuda，Argentina，Armenia，Australia，Austria，Azerbaijan，Bahrain，Bangladesh，Barbados，Belarus，Belgium，Benin，Bolivia，Bosnia and Herzegovina，Botswana，Brazil，Brunei，Bulgaria，Burkina Faso，Cambodia，Cameroon，Canada，Central African Republic，Chile，China，Colombia，Costa Rica，Cô；te d'Ivoire，Croatia，Cuba，Cyprus，Czech Republic，Denmark，Djibouti，Dominica，Dominican Republic，Ecuador，Egypt，El Salvador，Estonia，F(xiàn)inland，F(xiàn)rance，Georgia，Germany，Ghana，Greece，Guatemala，Guinea，Haiti，Holy See，Honduras，Hungary，Iceland，India，Indonesia，Iran，Ireland，Israel，Italy，Jamaica，Japan，Jordan，Kazakhstan，Kenya，Republic of Korea，Kuwait，Kyrghyzstan，Lao People's Democratic Republic，Latvia，Lebanon，Lesotho，Lithuania，Luxembourg，Madagascar，Macedonia，Malaysia，Mali，Malta，Mauritania，Mauritius，Mexico，Moldova，Monaco，Mongolia，Morocco，Mozambique，Nepal，Netherlands，New Zealand，Niger，Nigeria，Norway，Oman，Panama，Paraguay，Peru，Philippines，Poland，Portugal，Romania，Russian Federation，Saint Vincent and the Grenadines，San Marino，Saudi Arabia，Senegal，Singapore，Slovakia，Slovenia，South Africa，Spain，Sri Lanka，Sweden，Switzerland，Syria，Tanzania，Thailand，Trinidad and Tobago，Tunisia，Turkey，Uganda，Ukraine，United Kingdom，United States，Uruguay，Uzbekistan，Venezuela，Vietnam，Yugoslavia，Zambia，Zimbabwe。，在其中，任何一個(gè)國(guó)家作出的仲裁裁決，都可以得到一百多個(gè)公約締約國(guó)法院根據(jù)公約規(guī)定的條件執(zhí)行。

與此同時(shí)，商事仲裁的專業(yè)化程度不斷加深。爭(zhēng)議當(dāng)事人與仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)分別作為服務(wù)的接受者與提供者，形成了服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。仲裁員/仲裁機(jī)構(gòu)作為服務(wù)的提供者與服務(wù)接受者的爭(zhēng)議當(dāng)事人是一種平等關(guān)系。爭(zhēng)議當(dāng)事人通過(guò)支付仲裁費(fèi)用，購(gòu)買和消費(fèi)商事仲裁服務(wù)。市場(chǎng)條件下的商事仲裁機(jī)構(gòu)，不僅面臨著國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，還面臨著外國(guó)仲裁服務(wù)提供者的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)倒逼商事仲裁服務(wù)提供者提供更為專業(yè)、效率更高的法律專業(yè)服務(wù)［4］。

（三）行業(yè)仲裁是國(guó)際商事仲裁的重要形式

行業(yè)仲裁在仲裁史中屢見不鮮。最早的常設(shè)機(jī)構(gòu)仲裁就是產(chǎn)生于行業(yè)公會(huì)，英國(guó)利物浦棉花公會(huì)在1863年第一次草擬了一個(gè)包含仲裁條款的格式合同，要求將可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交公會(huì)主持下的機(jī)構(gòu)仲裁解決［5］。自20世紀(jì)后，行業(yè)仲裁發(fā)展迅速，出現(xiàn)了眾多國(guó)際知名的行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)，如谷物和飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)，油、種子和脂肪協(xié)會(huì)，倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)，荷蘭油、脂肪和含油種子協(xié)會(huì)，美國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)，美國(guó)脂肪和油協(xié)會(huì)以及北美出口谷物協(xié)會(huì)等。

筆者將行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)按形成原因的不同分為三類。第一類是行業(yè)性仲裁機(jī)構(gòu)，某些商業(yè)同業(yè)工會(huì)或交易所會(huì)設(shè)立自己的仲裁機(jī)構(gòu)，或自愿或強(qiáng)制地解決會(huì)員間的爭(zhēng)議，如美國(guó)的可可商同業(yè)工會(huì)、美國(guó)香料貿(mào)易協(xié)會(huì)、荷蘭咖啡貿(mào)易仲裁委員會(huì)等下面所設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)［6］。第二類是作為設(shè)立在一些大型商品貿(mào)易協(xié)會(huì)中的專門仲裁機(jī)構(gòu)，也稱為商品仲裁，如倫敦谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)、漢堡交易所商品協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)。第三類是專業(yè)性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)只受理與其行業(yè)有關(guān)的一些仲裁案件，如英國(guó)海事仲裁員協(xié)會(huì)和中國(guó)海事仲裁委員會(huì)［7］。

我國(guó)重視國(guó)際商事仲裁的專業(yè)化建設(shè)，尤其是近年來(lái)，推出了多個(gè)具有專業(yè)性和創(chuàng)新性的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)。2014年8月29日，國(guó)際航協(xié)法律部、中國(guó)航協(xié)法律委員會(huì)、上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)三方在上海共同設(shè)立了上海國(guó)際航空仲裁院，向會(huì)員公司提供收費(fèi)適中、便捷高效的爭(zhēng)議解決服務(wù)［8］。2015年6月6日，廈門仲裁委員會(huì)國(guó)際商事仲裁院在福建自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廈門片區(qū)揭牌成立［9］。該國(guó)際仲裁院以服務(wù)海峽兩岸經(jīng)貿(mào)合作為重要特色，積極摸索自貿(mào)區(qū)內(nèi)國(guó)際商事仲裁的新方法新經(jīng)驗(yàn)。由于福建被定位為“21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)”，該國(guó)際商事仲裁院必將承擔(dān)很多涉“一帶一路”建設(shè)的外國(guó)商事海事仲裁任務(wù)，這對(duì)廈門國(guó)際仲裁糾紛的解決能力提出了更高要求。2015年8月25日福州仲裁委員會(huì)國(guó)際商事仲裁院在福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)福州片區(qū)揭牌成立。新成立的福州國(guó)際商事仲裁院以探索“互聯(lián)網(wǎng)+”糾紛解決模式為創(chuàng)新點(diǎn)，在推動(dòng)實(shí)施《海峽兩岸投資保護(hù)和促進(jìn)協(xié)議》方面深入探索，聘請(qǐng)更多的臺(tái)、港、澳籍法律、經(jīng)貿(mào)專家擔(dān)任仲裁員參與仲裁工作，并加大與臺(tái)、港、澳地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的合作力度，為兩岸經(jīng)貿(mào)合作爭(zhēng)端提供商事仲裁法律服務(wù)［10］。

三、專業(yè)性國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)踐探索

（一）域外實(shí)踐

1.英國(guó)谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)（GAFTA）仲裁

在英國(guó)，17世紀(jì)其判例法上就已經(jīng)承認(rèn)仲裁。機(jī)構(gòu)仲裁、臨時(shí)仲裁、行業(yè)仲裁等各種仲裁形式都在英國(guó)得到長(zhǎng)足的發(fā)展。本文將以GAFTA仲裁為例，闡明專業(yè)性國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)在英國(guó)的發(fā)展面貌。谷物及飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)是總部位于倫敦的一家國(guó)際性的貿(mào)易組織，會(huì)員遍布全球70多個(gè)國(guó)家。GAFTA的仲裁制度主要適用于解決國(guó)際谷物和飼料貿(mào)易爭(zhēng)議，其目的在于為有關(guān)政策、仲裁服務(wù)的各方面程序提供足夠的透明度，包括明確GAFTA與仲裁員之間的關(guān)系、角色和職責(zé)［11］。其主要包括以下仲裁內(nèi)容。

（1）仲裁員：GAFTA仲裁員是根據(jù)其本人申請(qǐng)、專家推薦并經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的投票程序產(chǎn)生的專家性人才。要成為GAFTA仲裁員需滿足專業(yè)上的嚴(yán)格要求。一方面需要對(duì)案件可能面臨的困難和專業(yè)問(wèn)題有較深刻的了解，另一方面必須參加訓(xùn)練課程并達(dá)到專業(yè)項(xiàng)目規(guī)定的要求。

（2）提交材料的程序：當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，申請(qǐng)仲裁的一方須向GAFTA提交仲裁申請(qǐng)書與證明材料，同時(shí)申請(qǐng)一方要將通過(guò)仲裁解決的意思通知被申請(qǐng)人。通知完成后，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人要準(zhǔn)備陳述和答辯書以及相應(yīng)的證明材料。申請(qǐng)人享有最后一次機(jī)會(huì)就被申請(qǐng)人的答辯提供進(jìn)一步陳述及證據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，仲裁的申請(qǐng)、仲裁員的指定以及證明文件的提交必須符合仲裁規(guī)則所規(guī)定的期限。

（3）兩級(jí)仲裁制：GAFTA仲裁包括仲裁和上訴兩個(gè)程序。在一級(jí)仲裁過(guò)程中，雙方均有權(quán)指定三名仲裁員中的一名，第三名仲裁員則由協(xié)會(huì)指定。仲裁員采取書面審理的方式，即對(duì)爭(zhēng)議的案件進(jìn)行裁定并以書面形式作出裁決。此外，任何一方對(duì)裁決不服均有權(quán)提起上訴。仲裁員將在上訴案中采取聽證的形式。而上訴程序通常更為正式，雙方可由有經(jīng)驗(yàn)的商務(wù)人員代理。

（4）裁決執(zhí)行：一般而言，大部分GAFTA裁決均能得到自動(dòng)履行。如果一方拒絕執(zhí)行最終裁決，GAFTA理事會(huì)可以選擇將此方不執(zhí)行裁決的情況通知協(xié)會(huì)全球所有會(huì)員。另外GAFTA的裁決也可通過(guò)《紐約公約》或《日內(nèi)瓦公約》得到強(qiáng)制執(zhí)行。

2.美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）仲裁

美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)成立于1926年，總部設(shè)立在紐約。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)由美國(guó)仲裁社（Arbitration Society of America）、美國(guó)基金會(huì)（Arbitration Foundation）和仲裁會(huì)（Arbitration Conference）合并成立［12］。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)是典型的常設(shè)性的機(jī)構(gòu)仲裁，協(xié)會(huì)管理大量通過(guò)調(diào)解、仲裁、選舉以及其他法院外處理程序的一系列范圍的爭(zhēng)議。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)制定了一系列的仲裁規(guī)則，除了《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》外，還對(duì)索賠項(xiàng)目、集團(tuán)仲裁、紡織業(yè)、商業(yè)、建筑業(yè)、消費(fèi)者電子商務(wù)服務(wù)、勞工糾紛、證券和體育等行業(yè)以及特定種類的爭(zhēng)議，分別設(shè)立了特殊規(guī)則［13］。

（二）國(guó)內(nèi)探索

《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十二條和第十三條對(duì)仲裁委員會(huì)的組成和仲裁員的資格進(jìn)行了規(guī)定，突出了仲裁具有專業(yè)性的特征?！吨袊?guó)重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》第二條第1款規(guī)定：“依法可以設(shè)立仲裁委員會(huì)的市只能組建一個(gè)統(tǒng)一的仲裁委員會(huì)，不得按照不同專業(yè)設(shè)立專業(yè)仲裁委員會(huì)或者專業(yè)仲裁庭?！彪m然目前我國(guó)暫時(shí)還沒有明確承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，但是我國(guó)仲裁界已經(jīng)開展了有益的實(shí)踐。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC，或簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）是我國(guó)重要的涉外仲裁服務(wù)提供機(jī)構(gòu)。為了擴(kuò)大在我國(guó)仲裁界的領(lǐng)先地位，為中外當(dāng)事人提供更加專業(yè)便捷的服務(wù)，貿(mào)仲與有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)合作設(shè)立了特定行業(yè)仲裁中心。

1.貿(mào)仲域名爭(zhēng)議解決中心

貿(mào)仲域名爭(zhēng)議解決中心（即網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心）于2009年成立，致力于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息技術(shù)領(lǐng)域?yàn)楫?dāng)事人提供替代性爭(zhēng)議解決服務(wù)。貿(mào)仲委網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心以“網(wǎng)上爭(zhēng)議解決”的方式，依據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》、《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心無(wú)線網(wǎng)址爭(zhēng)議解決辦法》、《短信網(wǎng)址爭(zhēng)議解決辦法》等規(guī)定解決如下爭(zhēng)議：（1）域名搶注糾紛；（2）通用網(wǎng)址搶注糾紛；（3）無(wú)線網(wǎng)址搶注糾紛；（4）短信網(wǎng)址搶注糾紛。此外，中心還利用其豐富網(wǎng)上爭(zhēng)議解決的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步開展電子商務(wù)網(wǎng)上調(diào)解和網(wǎng)上仲裁等網(wǎng)上爭(zhēng)議解決工作［14］。

2.貿(mào)仲糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心

為適應(yīng)我國(guó)加入WTO和糧食流通市場(chǎng)化改革的需要，加強(qiáng)糧食行業(yè)自律，促進(jìn)我國(guó)糧食行業(yè)健康發(fā)展，2003年中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)糧食行業(yè)分會(huì)與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)共同組建“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食爭(zhēng)議解決中心”。仲裁中心的主要職責(zé)之一是：“依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，以仲裁方式公正、獨(dú)立地對(duì)糧食行業(yè)發(fā)生的各種契約性或非契約性商事糾紛進(jìn)行裁決，協(xié)調(diào)和解決行業(yè)內(nèi)的貿(mào)易糾紛，使仲裁逐步成為解決糧食行業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的主要方式之一。協(xié)助中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)制定‘糧食爭(zhēng)議仲裁規(guī)則’、制定糧食行業(yè)仲裁員名冊(cè)。”［15］除此之外，2004年，仲裁委員會(huì)與中國(guó)皮革工業(yè)協(xié)會(huì)合作成立了皮革和制鞋專業(yè)委員會(huì)，從事皮革行業(yè)的仲裁推廣工作。2006年貿(mào)仲委與中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)及中國(guó)貿(mào)促會(huì)商業(yè)行業(yè)分會(huì)合作設(shè)立了商業(yè)專業(yè)委員會(huì)，為商業(yè)流通領(lǐng)域的企業(yè)、公司和個(gè)人提供法律咨詢以及爭(zhēng)議解決等服務(wù)。

上述創(chuàng)新舉措，體現(xiàn)了專家裁判在仲裁中的重要地位。中貿(mào)委通過(guò)與特定行業(yè)協(xié)會(huì)合作，成立專業(yè)（行業(yè)）爭(zhēng)議仲裁中心（委員會(huì)），為不同行業(yè)的當(dāng)事人提供適合其行業(yè)需要的仲裁法律服務(wù)。

從上述域外實(shí)踐與國(guó)內(nèi)探索的情況來(lái)看，域外商事仲裁的專業(yè)化程度較高，處理糾紛的仲裁程序較為成熟，機(jī)構(gòu)仲裁、臨時(shí)仲裁與行業(yè)仲裁的綜合適用較為深化。相比較而言，國(guó)內(nèi)的商事仲裁機(jī)制的專業(yè)化與國(guó)際化程度不高，機(jī)構(gòu)組織設(shè)置缺失，尤其是在推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略的過(guò)程中為滿足對(duì)跨國(guó)爭(zhēng)端解決分類化處理的需要，在此前提下亟需構(gòu)建專業(yè)性商事仲裁機(jī)構(gòu)與完善國(guó)際商事仲裁機(jī)制。

四、“一帶一路”背景下構(gòu)建專業(yè)性國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的路徑

（一）確立以提供專業(yè)化服務(wù)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略

“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想對(duì)我國(guó)的國(guó)際商事仲裁而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略會(huì)極大地帶動(dòng)周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，在此過(guò)程中不可避免地將發(fā)生諸多商事法律糾紛。我國(guó)仲裁界要以提供專業(yè)化服務(wù)為導(dǎo)向，為中國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)貿(mào)交流提供良好的仲裁服務(wù)，創(chuàng)設(shè)優(yōu)良的法治環(huán)境，服務(wù)于當(dāng)事人，服務(wù)于“一帶一路”的建設(shè)。

（二）機(jī)構(gòu)組織設(shè)置上以優(yōu)化配置、專業(yè)高效為原則

首先，注重機(jī)構(gòu)仲裁、臨時(shí)仲裁和行業(yè)仲裁的統(tǒng)一，取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮三者的優(yōu)勢(shì)，提高仲裁的專業(yè)化和效率化。仲裁的真諦是當(dāng)事人通過(guò)獨(dú)立第三方解決爭(zhēng)端，當(dāng)事人意思自治原則地位的提高，客觀上使得仲裁機(jī)構(gòu)制度的區(qū)分缺乏理論基礎(chǔ)。在全球化的今天，仲裁機(jī)構(gòu)組織必須深化改革，增加靈活性，以滿足當(dāng)事人的法律服務(wù)和專業(yè)服務(wù)的雙重需求。

其次，在仲裁委員會(huì)內(nèi)設(shè)立若干專門委員會(huì)，作為仲裁委員會(huì)與重要相關(guān)行業(yè)進(jìn)行聯(lián)系和推廣仲裁的中介組織。仲裁具有自治、便捷、保密的特點(diǎn)。行業(yè)協(xié)會(huì)的專家服務(wù)能夠在此基礎(chǔ)上提高仲裁裁決的權(quán)威性、公信力和公正性，同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性能夠促進(jìn)仲裁裁決的自動(dòng)履行，因此行業(yè)協(xié)會(huì)與仲裁具有天然的互補(bǔ)性。在“一帶一路”的背景下，仲裁委員會(huì)不能只尋求與國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)的合作，還應(yīng)該在世界范圍內(nèi)尋求具有權(quán)威性、影響力大、國(guó)際認(rèn)可度高的合作對(duì)象，借與國(guó)際知名行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)組織的合作，提高自身知名度，為國(guó)內(nèi)、國(guó)際仲裁的并軌做出貢獻(xiàn)。

最后，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)配置，整合仲裁委員會(huì)的辦事處和分會(huì)。撤銷或者平移有關(guān)辦事處，將有發(fā)展?jié)摿Φ纳贁?shù)辦事處升格為分會(huì)，將確實(shí)具有獨(dú)立仲裁能力的分會(huì)分立為獨(dú)立的仲裁委員會(huì)。例如，為了應(yīng)對(duì)日益增多的仲裁案件以及更好地服務(wù)于當(dāng)事人，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的原上海分會(huì)和原華南分會(huì)分別成為獨(dú)立的法人組織，成立上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。此種升級(jí)調(diào)整，有利于仲裁機(jī)構(gòu)精兵簡(jiǎn)政，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，有助于仲裁市場(chǎng)整體服務(wù)水平的提高，最終有利于法律服務(wù)的完善，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。

（三）建立專業(yè)靈活的仲裁制度

其一，制定專業(yè)仲裁規(guī)則和專業(yè)仲裁員名冊(cè)，并以此為契機(jī)，推廣經(jīng)貿(mào)仲裁。廣泛地與我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)以及其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、法律和科技專業(yè)人才、組織展開合作，推薦仲裁委員會(huì)的專家到行業(yè)中去普及仲裁知識(shí)，傳授仲裁經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大仲裁認(rèn)知度；推薦包含專業(yè)仲裁條款的格式合同；與有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)積極配合，密切聯(lián)系，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的渠道吸收仲裁員人選。

其二，積極探索網(wǎng)上仲裁。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，電子商務(wù)已成為人們進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)的新樣態(tài)，其重要性已變得日益明顯。電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的同時(shí)也加劇了大量跨國(guó)民商事糾紛，傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決方式在數(shù)字時(shí)代遇到諸多阻礙。網(wǎng)上仲裁對(duì)傳統(tǒng)上的仲裁協(xié)議有效性判斷、仲裁程序選擇、仲裁地確定、法律適用以及仲裁裁決的執(zhí)行都帶來(lái)了新的困難［16］。但盡管如此，仲裁實(shí)務(wù)界已經(jīng)開展網(wǎng)上仲裁的嘗試，貿(mào)仲的域名爭(zhēng)議解決中心和福州國(guó)際商事仲裁院的成立，表明了我國(guó)仲裁界對(duì)新鮮事物的開放心態(tài)和迎難而上的堅(jiān)定信心。

五、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想不僅給國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁帶來(lái)了機(jī)遇也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。日益加強(qiáng)的國(guó)際商貿(mào)交流，一方面催生了巨大的法律服務(wù)需求，另一方面提高了對(duì)仲裁專業(yè)性、便利性的需求。因此本文主張中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，即增設(shè)合格的涉外經(jīng)貿(mào)仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁組織形式更具靈活性，對(duì)仲裁案件進(jìn)行類型化劃分賦予當(dāng)事人更多的法律適用和選擇自由，為“一帶一路”戰(zhàn)略的順利推進(jìn)保駕護(hù)航。

【參考文獻(xiàn)】

［1］See Christian Tams，Unity and Diversity in the law of State Responsibility，in Andreas Zimmermann and Rainer Hofmann，Unity and Diversity in the International Law（2006）：437，447-449.

［2］趙秀文.國(guó)際商事仲裁現(xiàn)代化研究［M］.北京：法律出版社，2010：34.

［3］陳治東.國(guó)際商事仲裁法［M］.北京：法律出版社，1998：38-39.

［4］趙秀文.中國(guó)仲裁市場(chǎng)對(duì)外開放研究［J］.政法論壇，2009，（6）. ［5］黎曉光.中外行業(yè)仲裁法律制度比較研究［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2005：53.

［6］張建華.仲裁新論［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2002：33.

［7］趙威.國(guó)際仲裁法理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：10.

［8］上海國(guó)際航空仲裁院成立［DB/OL］.http：//cpc.people.com.cn/ n/2014/0829/c87228-25561724.html，2016-02-24.

［9］廈門仲裁委員會(huì).廈門國(guó)際商事仲裁院和國(guó)際商事調(diào)解中心揭牌［DB/OL］.http：//www.xmac.org.cn/news_view.aspx？newsC ateid=63&NewsId=631&TID=&Open1=&Open=&Open1=&CateID=0&showC ateID=0&CateID1=63，2016-02-24.

［10］福州國(guó)際商事仲裁院在福建自貿(mào)區(qū)福州片區(qū)成立［DB/OL］. http：//news.xinhuanet.com/2015-08/25/c_1116366389.htm，2016-02-24.

［11］Arbitration［DB/OL］.http：//www.gafta.com/Arbitration，2016-02-24.

［12］Sea American Arbitration Association，“Public Service at the American Arbitration Association”，2004，pp.2-3；American Arbitration Association，Year Book on Commercial Arbitration in the United States，Oxford University Press，1927，1.

［13］董瑾.國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：北京理工大學(xué)出版社，2009：311.

［14］中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì).域名中心簡(jiǎn)介，http：//dndrc. cietac.org/static/ctrintrc/frmainctrintrc.html，2016-02-24.

［15］國(guó)家糧食局辦公室.關(guān)于成立中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)糧食行業(yè)爭(zhēng)議仲裁中心的通知（國(guó)糧辦發(fā)［2003］197號(hào)）［DB/OL］. http：// www.chinagrain. gov.cn/n317115/n352645/c398186/content.html，2003-11-20，2016.2.24.

［16］鄧瑞平，唐海濤.電子商務(wù)時(shí)代網(wǎng)上仲裁：困境與出路［J］.河北法學(xué)，2013，（12）.

（責(zé)任編輯：弱水）

An Analysis of the Professional Path of International Commercial Arbitration in the Context of " One Belt，One Road "

ZHANG Hong-yu1HAN Wei2
（Law School，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu，China，210093）

Abstract：In the historic moment of promoting the strategy of "One Belt，One Road"（hereinafter referred to as "OBOR"），the modernization of international commercial arbitration in China is especially pressing. As an important part of the modernization of international commercial arbitration，we need to demonstrate the necessity and realization of international commercial arbitration in the context of "OBOR". Compared to the foreign commercial arbitration procedure and high professional level，the domestic commercial arbitration mechanism of specialization and internationalization level is relatively backward. Therefore，it is necessary to build professional commercial arbitration institutions. To achieve the specialization of international commercial arbitration in the context of "OBOR"，it is essential to practice specialized-service-oriented development strategy，follow the principle of setting up optimal and effcient arbitration institutions so as to provide protection for building a professional and fexible arbitration system.

Key words："OBOR "；international commercial arbitration；specialization

【作者簡(jiǎn)介】張虹玉（1991－），女，江蘇無(wú)錫人，碩士研究生，南京大學(xué)法學(xué)院；韓偉（1984－），女，江蘇宿遷人，博士生研究生，宿遷學(xué)院法政學(xué)院講師。

【收稿日期】2016－02－24

【基金項(xiàng)目】中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心法律平臺(tái)重大任務(wù)資助項(xiàng)目研究成果之一（項(xiàng)目編號(hào)：14901104）。

【中圖分類號(hào)】D996.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095－932x（2016）02－0037－06