王浩斌

（南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210093）

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階層流動(dòng)與階級(jí)意識(shí)問題

王浩斌

（南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210093）

從社會(huì)轉(zhuǎn)型角度來看，中國社會(huì)的階層構(gòu)成變化與社會(huì)分層問題，與黨的路線、方針、政策的調(diào)整直接相關(guān)。十一屆三中全會(huì)以后，中國共產(chǎn)黨的工作重心從階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，中國社會(huì)階層格局發(fā)生重組，其中最主要的是出現(xiàn)一個(gè)新興的私營企業(yè)主階層。私營企業(yè)主與不法政府官員所形成的官商勾結(jié)，是導(dǎo)致社會(huì)仇富心理的一個(gè)重要原因。而私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展為進(jìn)城的民工提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，形成了具有中國特色的民工潮和城市底層社會(huì)。此外，隨著國有企業(yè)市場化改革力度的加大和下崗潮，工人階級(jí)內(nèi)部開始產(chǎn)生分化。相對(duì)于外來的打工者，城市下崗工人的生活水平和社會(huì)地位并不是最低的，但城市下崗工人的階級(jí)意識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于外來打工者。面對(duì)社會(huì)的分化與多元化，今天的中國需要在深化改革的過程中凝聚共識(shí)、整合社會(huì)各階層意志，以重塑國家意志與民族精神。

社會(huì)轉(zhuǎn)型；社會(huì)流動(dòng)；階級(jí)意識(shí)；群體心理；底層社會(huì)；階層流動(dòng)

近年來，關(guān)于社會(huì)群體之間沖突的研究構(gòu)成社會(huì)學(xué)一個(gè)熱點(diǎn)問題，許多學(xué)者從經(jīng)驗(yàn)研究的角度對(duì)此問題進(jìn)行了細(xì)致的分析，取得不少豐碩成果。然而，從一個(gè)更大的研究視野來看，我們需要一個(gè)“總體性”的視角并站在中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型與歷史變遷的高度才能看清楚這個(gè)問題。從社會(huì)轉(zhuǎn)型角度來看，中國社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成變化與社會(huì)分層問題，與中國共產(chǎn)黨在革命黨與執(zhí)政黨這雙重角色之間的歷史轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)的路線、方針、政策的調(diào)整直接相關(guān)。在毛澤東時(shí)代，階級(jí)意識(shí)更主要的是表現(xiàn)為一種基于政黨意識(shí)形態(tài)所“召喚”出來的政治想象和革命話語，而當(dāng)時(shí)的平均主義政策取向和制度安排，一方面有效地維持工人階級(jí)內(nèi)部的認(rèn)同，解決了社會(huì)公平的問題，但另一方面卻帶來了缺乏效率、束縛社會(huì)自身創(chuàng)造力的弊端。改革開放以來，平均主義的打破使階層之間的差別拉大。由于改革不可避免地要涉及各種群體之間的利益格局調(diào)整，從而形成不同的利益群體和階級(jí)意識(shí)，這個(gè)時(shí)候階級(jí)問題才真正地進(jìn)入人們的現(xiàn)實(shí)生活中。一些參與改革利益分配的群體成為富有的階層，由于經(jīng)濟(jì)力量壯大，這個(gè)富有階層的社會(huì)精英意識(shí)開始凸顯，對(duì)政治開始有了自己的理解和意圖。而在改革當(dāng)中由于無法參與利益分配，從而導(dǎo)致利益受損的下崗工人落入到社會(huì)底層，他們由于利益的損失和貧富的巨大差距，萌生了朦朧的階級(jí)意識(shí)，并由此引發(fā)集體行動(dòng)。階層差別開始向階級(jí)差異悄然發(fā)生變化，其最主要的體現(xiàn)是貧富差距拉大而產(chǎn)生社會(huì)“仇富”心理，階級(jí)差別與階級(jí)意識(shí)也在此社會(huì)心理背景下逐漸萌生。這對(duì)于中國社會(huì)凝聚共識(shí)、重塑國家意志與民族精神構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，本文擬對(duì)此進(jìn)行分析。

一、先富起來并向上流動(dòng)的私營企業(yè)主階層

新中國建立后，為了體現(xiàn)共產(chǎn)主義精神和公有體制，國家在城市實(shí)行了全民所有的產(chǎn)權(quán)制度，在農(nóng)村實(shí)行了集體所有的產(chǎn)權(quán)制度。然而，這一公有產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)并不是毫無阻力的，姓公和姓私、姓社與姓資的“道路之爭”一直貫穿在中國的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中。在城市建立了國營企業(yè)，在農(nóng)村建立了人民公社，這些辦法曾被認(rèn)為是走向共產(chǎn)主義的橋梁。但人民公社建立后并沒有有效地調(diào)動(dòng)農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，加上不久后出現(xiàn)的自然災(zāi)害，多種因素交織導(dǎo)致了農(nóng)民生活困難。這些問題引發(fā)了黨內(nèi)對(duì)此的反思，認(rèn)為這“不僅是天災(zāi)，更是人禍”——制度層面上存在問題。在此背景下，出現(xiàn)了圍繞中國現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)該走什么樣的道路的所謂“路線斗爭”問題。隨著斗爭的加劇，路線斗爭上升為“階級(jí)斗爭”問題，一次又一次地反“右”斗爭，其在經(jīng)濟(jì)層面上的表現(xiàn)便是試圖取消市場經(jīng)濟(jì)。

十一屆三中全會(huì)以后，中國共產(chǎn)黨的工作重心從階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，這極大地減輕了社會(huì)各階層在政治上的壓力，而原先被打成右派的人也紛紛摘掉帽子。以小崗村為代表的中國農(nóng)民，為了生存，充分發(fā)揮了底層社會(huì)的創(chuàng)新精神，開始了大膽的嘗試，實(shí)行土地承包。隨著土地承包制獲得國家的認(rèn)同，承包制這一底層創(chuàng)新與頂層設(shè)計(jì)結(jié)合起來，推動(dòng)了中國農(nóng)村土地政策的改革與調(diào)整。

與此同時(shí)，一個(gè)最重要的、對(duì)中國社會(huì)影響最大的變化是，一種體制外的經(jīng)濟(jì)力量——私營企業(yè)的崛起。這是“社會(huì)松綁”、民間“野蠻成長”的必然結(jié)果。這種體制的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了中國社會(huì)階層格局發(fā)生重組，其中最主要的是出現(xiàn)一個(gè)新興的私營企業(yè)主階層。與中國的城鄉(xiāng)改革相一致的是，這一私營企業(yè)主階層主要是由兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所造就的，一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是國有經(jīng)濟(jì)體制之外的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)和私營企業(yè)；另一種發(fā)展模式是城市國有或集體企業(yè)內(nèi)部的承包制度。

農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和天津的大邱莊以及河南漯河的南街村等為典型。在“社會(huì)松綁”的背景下，城里的集體企業(yè)也開始迅速發(fā)展，一部分掛靠農(nóng)村和城市集體企業(yè)的私營企業(yè)則以一種“野蠻成長”的方式茁壯成長，如希望集團(tuán)的劉氏兄弟、萬科的王石、聯(lián)想集團(tuán)的柳傳志、娃哈哈集團(tuán)的宗慶后等在創(chuàng)業(yè)初期都是把自己的企業(yè)掛靠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或集團(tuán)企業(yè)中①正是由于這些企業(yè)以掛靠集體企業(yè)或國企的方式獲得合法身份，給后來的企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定帶來一系列問題。，以這種方式獲得一個(gè)發(fā)展所必需的合法身份。

這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)由于處在國有經(jīng)濟(jì)體制之外，身份不明確，產(chǎn)權(quán)也不清晰，其早期發(fā)展模式只能是“摸石頭過河”和“打擦邊球”，與這種發(fā)展方式相對(duì)應(yīng)的心態(tài)便是時(shí)刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰。在改革開放之初，無論是國家層面還是民間社會(huì)，對(duì)于如何采取摸石頭過河的探索模式，對(duì)于許多新現(xiàn)象和新問題都還沒有定論。傅高義認(rèn)為，“1978年時(shí)，鄧小平對(duì)于如何做到民富國強(qiáng)并無清晰的藍(lán)圖，他承認(rèn)‘只能摸石頭過河’，并且一再重復(fù)這句如今已廣為人知的話”［1］18。這種認(rèn)識(shí)上的模糊和發(fā)展思路的不確定，導(dǎo)致這些先富起來的私營企業(yè)主充滿了不安全感。換言之，他們沒有獲得一個(gè)“名分”，他們之所以把自己創(chuàng)辦的企業(yè)掛靠在國企或集體企業(yè)的名下，就是為了獲得一個(gè)合法的身份。名不正則言不順，許多人表現(xiàn)出對(duì)自己社會(huì)身份、地位的懷疑和不安。當(dāng)中有一些人還經(jīng)歷過以前的政治運(yùn)動(dòng)，不免心有余悸。因此，他們的心態(tài)更多是保平安、不出事，既不可能、也沒有膽子提出明確的政治參與要求。

隨著國家層面和學(xué)術(shù)界與理論界對(duì)市場經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)的不斷深入，對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的政策也在不斷調(diào)整，特別是1992年以后，不僅明確了市場經(jīng)濟(jì)的地位，而且承認(rèn)私營企業(yè)主是社會(huì)主義的建設(shè)者，大大提升了私營企業(yè)主階層的社會(huì)地位，給他們吃了一顆定心丸。與此同時(shí)，下海經(jīng)商的人不僅多了起來，而且文化層次也高了許多，這實(shí)際上預(yù)示著這個(gè)階層開始形成自己的階級(jí)意識(shí)。按這一時(shí)代的親歷者任志強(qiáng)的說法是：在改革開放初期，“大多數(shù)人希望能進(jìn)入旱澇保收的體制內(nèi)，機(jī)關(guān)不行就事業(yè)單位，國有不行就大集體，只有少數(shù)的人敢于下海闖世界，剩下的則是哪都去不了而不得不在‘海’里求生存的人群。1989年之后，許多人爭取從‘?！锷习?，尋找一種安全保護(hù)。鄧小平的南方談話之后，則出現(xiàn)了新一輪下海的浪潮，這輪下?！螋~’的，不是那些失業(yè)和待業(yè)者，反而是大量已有一定社會(huì)地位，有穩(wěn)定的工作，甚至是有一定的官職的人群，他們拋棄了穩(wěn)定的工作，拋棄了官位，要在‘大海’中沖向‘彼岸’了”［2］118。任志強(qiáng)的說法，十分形象地反映了人們?cè)?980年代戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、小心翼翼地經(jīng)商，到1990年代爭先恐后、奮不顧身地下海之社會(huì)心理轉(zhuǎn)變。

在1992年的進(jìn)一步市場化之后，私營企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力普遍提高，許多人從之前的小打小鬧、市場經(jīng)濟(jì)中的小舢舨發(fā)展成航空母艦，無論是規(guī)模還是實(shí)力，都有了很大的提高，幾百億甚至上千億的民營企業(yè)層出不窮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2002年底，“私有經(jīng)濟(jì)就業(yè)總量已達(dá)到1.6億……總量已經(jīng)相當(dāng)于國有及城鎮(zhèn)集體單位全部就業(yè)的兩倍?？梢哉f，過去十年，在就業(yè)方面，中國的私有經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)是靜悄悄地?fù)Q了位，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始主導(dǎo)中國的就業(yè)！這是中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)根本性變化”［3］101。隨著實(shí)力的增加，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的增加，以及由于改革所導(dǎo)致的中央與地方利益的調(diào)整和分化，私營經(jīng)濟(jì)在地方政府那里就有了一定的博弈能力和話語權(quán)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立和開放所迎來的“資本的年代”，這些人由于坐擁資本而成為新貴。私營企業(yè)主階層也由原來的游離于體制之外，轉(zhuǎn)而受到政府的高度重視，成為座上賓。在這個(gè)不斷博弈的過程中，私營企業(yè)主階層的自我意識(shí)逐漸增強(qiáng)，自我感知和自我評(píng)價(jià)也隨之提高。他們?cè)谧晕艺J(rèn)知提高的基礎(chǔ)上，萌生出強(qiáng)烈的政治參與意識(shí)，許多人在媒體上高調(diào)亮相，名人開微博，坐擁眾多粉絲，時(shí)不時(shí)發(fā)表驚人之語，成為他們政治參與的一種另類方式——體制外的方式。而隨著政府對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的支持和鼓勵(lì)，他們的政治地位也在穩(wěn)定上升，許多人成為人大、政協(xié)委員，從而獲得了一些體制內(nèi)的政治參與渠道?！吨袊綘I企業(yè)調(diào)查報(bào)告》顯示，17%的私營企業(yè)主是各級(jí)人大代表、35%的私營企業(yè)主是各級(jí)政協(xié)委員［3］101。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、政治參與方式的獲得，使得私營企業(yè)主階層的自我意識(shí)在不斷博弈的過程中愈發(fā)強(qiáng)烈起來，而坊間傳聞的富人之間定期聚會(huì)的“富人俱樂部”則為此提供了社會(huì)與組織基礎(chǔ)。一些企業(yè)主還拿出大量金錢，成立基金會(huì)，招攬人才進(jìn)行政策研究，使他們?cè)缺容^感性和模糊的自我意識(shí)，上升到理性思考的層面，有些甚至還具備了“理論形態(tài)”。

然而，在中國的市場化改革進(jìn)程中，國家始終是決定性的力量，國家也從來沒有放棄對(duì)關(guān)乎國計(jì)民生產(chǎn)業(yè)的控制，國有大型企業(yè)也從來沒有從這些產(chǎn)業(yè)中退出。無論是在經(jīng)濟(jì)總量上，還是在資源調(diào)度能力上，與大型國有企業(yè)相比，民營經(jīng)濟(jì)的力量則顯得十分脆弱；與此同時(shí)，面對(duì)強(qiáng)大的政府，民企還需要小心謹(jǐn)慎做人做事，最好是能找到靠山。用當(dāng)今流行的話語來表達(dá)就是，要聽黨的話、要講政治。由于民企不得不與政治打交道，有時(shí)甚至還要依附于政治。因此，作為民營經(jīng)濟(jì)的私營企業(yè)主，當(dāng)他們的上層精英獲得經(jīng)濟(jì)地位之后，就會(huì)謀求政治地位，以維護(hù)自己的長遠(yuǎn)利益，由于民企的著眼點(diǎn)與政府不完全一致，他們有時(shí)在謀求自己利益的時(shí)候會(huì)與政府產(chǎn)生沖突。任志強(qiáng)在回憶錄中曾說到一件意味深長的事情，在2005年左右，政府面對(duì)房價(jià)上漲的壓力和調(diào)控政策未取得管理層預(yù)期的效果，“暗查一些開發(fā)商的經(jīng)營情況，希望能查出這些企業(yè)的違規(guī)、違章等各種行為，用這些小辮子控制這些開發(fā)企業(yè)，并借以維護(hù)市場。尤其是一些常對(duì)建設(shè)部的政策提出不同意見的人，更是被……列入嚴(yán)查的‘黑名單’”［2］213。在企業(yè)與政府博弈的背景下，私營企業(yè)主所代表的這個(gè)階級(jí)，具有雙重和矛盾的意識(shí)形態(tài)與心理：一方面由于經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)促進(jìn)了階級(jí)意識(shí)的生長與獨(dú)立，希望獲得獨(dú)立的、不受政治影響的私有產(chǎn)權(quán)，并試圖影響社會(huì)和謀求政治權(quán)力，許多民企積極資助各種各樣的政治經(jīng)濟(jì)改革研究課題，便是這種心態(tài)的反映；另一方面，私營企業(yè)主總擔(dān)心被抓小辮子，而且始終還有一個(gè)揮之不去的夢魘——私企的原罪問題。在改革開放之初，由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚、市場游戲規(guī)則不確定，許多私營企業(yè)主在“摸石頭過河”、甚至“野蠻成長”的過程中，一不小心就可能“闖紅線”，一不注意就會(huì)“犯規(guī)”，由此產(chǎn)生一定數(shù)量的產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪問題。這些問題如果完全依靠相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)可能無法解決，便只能由黨和政府來協(xié)調(diào)處理，這是民企先天不足所造成的“軟肋”，這使他們不得不與政治發(fā)生關(guān)系，甚至依附于政治上的靠山，表現(xiàn)出小資產(chǎn)階級(jí)的兩面性。

由于私營企業(yè)主要尋求政治上的靠山，此外，也有一些私營企業(yè)主利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢來影響政府的政策決策，使政策向著有利于私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向傾斜，因此，私營企業(yè)無論大小，都不得不與政府建立密切的關(guān)系，于是便出現(xiàn)了所謂的官商勾結(jié)成的利益集團(tuán)，破壞了市場經(jīng)濟(jì)的公平與公正秩序，這正是導(dǎo)致社會(huì)仇富心理的一個(gè)客觀原因。雖然私營企業(yè)主與政府建立聯(lián)系是一個(gè)不得已的做法，用萬達(dá)老板王健林的話來表達(dá)則是：“親近政府，遠(yuǎn)離政治”，這其實(shí)也反映出他們的一種矛盾心態(tài)，在中國做生意既要利用政府的力量，但又害怕卷入政治斗爭。從某種意義上說，想要親近政府，但又遠(yuǎn)離政治，只是一種理想，并不現(xiàn)實(shí)。在中國，完全的市場化只是一種市場原教旨主義者的烏托邦想象，這并非僅僅因?yàn)檎畷?huì)用看得見的手對(duì)市場進(jìn)行調(diào)控，而且還因?yàn)橹袊且粋€(gè)發(fā)展中國家，作為后發(fā)國家的企業(yè)在參與國際化競爭時(shí)，需要政府的力量作為支撐，一個(gè)完全按市場化邏輯發(fā)展的企業(yè)很能做大做強(qiáng)。一個(gè)完全市場化的、沒有政治背景的企業(yè)很難做大。然而，親近政府，就難免有官商勾結(jié)之嫌疑；而政府出于提高經(jīng)濟(jì)業(yè)績的考慮，也會(huì)去結(jié)交商人，政治經(jīng)濟(jì)精英結(jié)盟似乎順理成章，而部分缺乏共產(chǎn)主義信仰的腐敗官員則借此機(jī)會(huì)謀取個(gè)人私利。

無論是出于安全謹(jǐn)慎的考慮，還是出于壟斷利益的需要，這種不法的政商關(guān)系都是相對(duì)秘密的，僅限于小圈子內(nèi)，不可能對(duì)社會(huì)公眾開放。因此，政治與資本的關(guān)系就會(huì)被社會(huì)民眾簡單和直觀地理解成一個(gè)排斥廣大人民群眾的利益集團(tuán)?！罢c商業(yè)的緊密聯(lián)系導(dǎo)致了黨政官員的腐敗”，“普通公民看到黨政官員積累了大量財(cái)富，并且難以相信他們會(huì)自我約束。久而久之，人們開始認(rèn)識(shí)他們生活于其中的這個(gè)體制對(duì)他們不公”［4］146-147。這使得先富起來的老板與腐敗的官員一起，成為社會(huì)民眾的眾矢之的，社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)也往往指向他們。其實(shí)，無論是仇富還是仇官的社會(huì)心理，其矛頭的最初指向主要是這種小圈子和少部分人——由不法商人和腐敗官員勾結(jié)所組成的政商利益圈子，而不是整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)精英群體。不過，隨著階級(jí)分化和社會(huì)對(duì)立情緒的激化，仇富與仇官的心理可能會(huì)蔓延到社會(huì)上，其怨恨的心理對(duì)象會(huì)投射到政府和整個(gè)私營企業(yè)主階層身上，從而導(dǎo)致激烈的社會(huì)沖突。

二、城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工與城市底層社會(huì)

市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，使得率先開放的東部城市在國家經(jīng)濟(jì)版圖中迅速崛起，從而引發(fā)從農(nóng)村向城市、從西部向東部流動(dòng)的打工潮。1958年實(shí)行的《中華人民共和國戶口登記條例》將全國人口分成農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩大類，城鄉(xiāng)分治的戶籍制度就此建立，在戶籍制度的基礎(chǔ)上，發(fā)展出一系列的社會(huì)福利制度，城鄉(xiāng)差別由此形成。從某種意義上說，現(xiàn)代化就是城市化，現(xiàn)代人就是城市動(dòng)物。世博會(huì)的口號(hào)——“城市讓生活更美好”，十分形象地體現(xiàn)了城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中的決定性意義。因此，城市的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中意義重大，我國工業(yè)產(chǎn)值和國內(nèi)生產(chǎn)總值的大部分來自城市，特別是來自東部沿海發(fā)達(dá)城市群。以廣州、深圳為中心的珠三角、以上海為龍頭的長三角、以京津?yàn)楹诵牡沫h(huán)渤海圈等城市群創(chuàng)造將近一半的國民產(chǎn)值，吸納了全國大部分的新增勞動(dòng)力就業(yè)。

在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，收入水平與生產(chǎn)效率密切相關(guān)，由于城市的生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，因此，城市的收入也大大高于農(nóng)村，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。這種城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入差別，吸引了農(nóng)村的富余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，從欠發(fā)達(dá)的西部向東部沿海流動(dòng)，從而形成具有中國特色的民工潮。

與此同時(shí)，農(nóng)民在家庭土地承包制下所獲得的土地資源收入是十分有限的，一般一個(gè)家庭只有幾畝地，按照每畝地的種田收入1000元來計(jì)算，家庭收入不過是幾千元。因此，土地承包制只能解決農(nóng)民的溫飽問題。想要掙錢，只能選擇出來打工。同時(shí)，土地承包制顯然使農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量和品種增加，但由于農(nóng)村市場沒有形成，出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品銷售問題。與此同時(shí)，正如有學(xué)者所指出的，1994年實(shí)行的分稅制改革，“當(dāng)中央政府不斷擴(kuò)大整個(gè)稅收蛋糕的享有份額時(shí)，地方政府的享有份額卻下降了”，而“當(dāng)中央向地方政府汲取財(cái)富時(shí)，后者就從農(nóng)民身上汲取財(cái)富。不法和違規(guī)的掠奪，大量地加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)”［4］154。農(nóng)民由于種田收入低下，而負(fù)擔(dān)加重，因此不得不走向出來打工掙錢這條路。農(nóng)民收入水平的低下和城市較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率與收入水平，這兩種合力共同作用，形成了具有中國特色的民工潮。

在城市中，國有經(jīng)濟(jì)之外的私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為進(jìn)城的民工提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。由于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是外貿(mào)、投資和內(nèi)需三駕馬車?yán)瓌?dòng)的，其中，外貿(mào)和投資的占比很大，因此，打工一族主要是由外貿(mào)工廠工人和建筑工地的民工組成。內(nèi)需主要集中在服務(wù)行業(yè)，如飯店服務(wù)員、家政保姆等，主要是一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。無論是建筑、外貿(mào)還是服務(wù)行業(yè)，要么是受到壟斷力量的盤剝；要么是由于處在國際勞動(dòng)分工和產(chǎn)業(yè)鏈的低端，受到國際資本的壓榨，導(dǎo)致利潤相對(duì)較少，所謂“養(yǎng)豬的不如賣豬的”這一形象說法正反映了中國產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈中的不利位置。這些勞動(dòng)密集型企業(yè)，本來利潤就非常低，要在對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢，只能壓低工人的工資和降低成本，否則就很難生存，這些因素導(dǎo)致了這些行業(yè)的工資水平較低下。此外，再加上中國人口多，勞動(dòng)力供應(yīng)充分，民工的工資水平難以提高①這幾年由于農(nóng)村條件好了，許多打工的回家創(chuàng)業(yè)，導(dǎo)致勞動(dòng)力供應(yīng)減少，工資水平上漲，有些行業(yè)的打工者收入可能可以支撐他們?cè)诔鞘邪布衣鋺?，這就是所謂的“無產(chǎn)階級(jí)的市民化”（伯恩斯坦語），這是另外一個(gè)問題，不在此討論范圍之中。。

在這些工廠中工作的農(nóng)民工為了提高自己的收入，只能通過延長勞動(dòng)時(shí)間——加班來獲取較高的收入，同時(shí)要盡量壓縮生活開支，只有這樣，打工一年下來才能攢到錢。不過，這些通過辛苦勞動(dòng)和省吃儉用所積攢的那一點(diǎn)錢，根本無法支付他們?cè)诔鞘邪布业母甙撼杀?，正如?dāng)年劉禹錫對(duì)來長安闖蕩的白居易所說的，“長安米貴，居之不易”。因此，對(duì)于打工者來說，城市雖好，但“居之不易”，因此他們對(duì)打工都不抱長遠(yuǎn)的打算，對(duì)所打工的城市也沒有歸屬感，往往是哪里有錢掙就到哪里打工。在心理上，由于農(nóng)民在城市打工的過程中不可避免地受到歧視，他們享受不到城市居民在遷移、居住、受教育等方面的市民待遇，與“城里人”差距很大，城市精英有明顯的優(yōu)越感，而外來打工者則有被統(tǒng)治的感覺。這種“被統(tǒng)治的感覺”使得農(nóng)民工的身上存在著某種類似“階級(jí)意識(shí)”的心理狀態(tài)②這種階級(jí)心理和不滿情緒雖然在各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域里滋長，但沒有公開爆發(fā)出來，也無法以一種明確的政治主張方式來呈現(xiàn)。。只是由于農(nóng)民是文化教育水平最低的社會(huì)階層，他們也不可能像私營企業(yè)主一樣招攬人才進(jìn)行理論研究和政策研究，這就決定了農(nóng)民不善于為本階級(jí)的利益進(jìn)行長遠(yuǎn)的政治思考，其政治表現(xiàn)基本上是著眼于眼前利益的自發(fā)的政治行為，比較容易滿足，目標(biāo)基本上就是打工賺錢。

此外，民工群體的就業(yè)崗位主要集中在私人企業(yè)，與原先在城市就業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人不一樣，他們沒有自己的單位組織，因此缺乏必要的利益訴求的表達(dá)渠道和組織資源。只能按照傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和組織——老鄉(xiāng)關(guān)系、親戚關(guān)系來維護(hù)自己的利益。他們平時(shí)的社會(huì)交往也主要局限在老鄉(xiāng)和親戚的圈子中。他們的生活圈子、居住環(huán)境、生活品味等基本上與城市市民沒有交集，難以與城市居民形成互動(dòng)，這使得他們?cè)讷@取城市社會(huì)資源方面舉步維艱，這在很大程度上導(dǎo)致了民工社會(huì)交往和文化的同質(zhì)性、封閉性，難以融入所在的城市，大部分人在打工掙到一點(diǎn)錢后都只能選擇回到家鄉(xiāng)重新就業(yè)。

不過，這些打工者回鄉(xiāng)就業(yè)所選擇的地方并不限于原來的小山村，由于他們?cè)诔抢镆娺^一定的世面，許多人更傾向于選擇離自己的小山村不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城買房定居和就業(yè)。通過這種方式，許多人完成了自己的城市化進(jìn)程。而且，相對(duì)于沒有出去打工或者打工沒有積攢下錢的人，這些能夠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城買房定居的人對(duì)自己的社會(huì)地位基本滿足，相對(duì)于在大都市中處于下層社會(huì)的城市下崗工人，他們?cè)谵r(nóng)村的家里有地，打工又能掙到一點(diǎn)錢，因此，他們?cè)诂F(xiàn)代大都市中雖然處于城市社會(huì)的底層；但相對(duì)于失落的城市下崗工人，農(nóng)民工在心理上的幸福感和滿足感更高。

三、在經(jīng)濟(jì)體制改革中向下流動(dòng)的城市國有企業(yè)工人

與農(nóng)民工在城市找不到歸屬感不同的是，城市工人原先就是在城市就業(yè)，他們與城市有著天然的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要是通過“單位”這個(gè)特殊的組織來實(shí)現(xiàn)。如果說進(jìn)城民工的收入水平主要是跟職業(yè)相關(guān)的話，那么，城市工人的收入水平則主要是與所在單位相關(guān)，也就是說，單位效益好，收入水平就高；單位效益差，收入水平就低；單位沒有效益，可能就要下崗。這種個(gè)人收入、地位與單位性質(zhì)具有直接相關(guān)性，而與勞動(dòng)力市場供求關(guān)系無關(guān)的特殊機(jī)制，使得城市工人具有很強(qiáng)的單位情結(jié)。

這種單位情結(jié)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，第一個(gè)方面是從橫向來進(jìn)行比較，比的是單位的好壞。在好單位就業(yè)者，感覺就很好，精神面貌也更好；在效益不好的單位就業(yè)者，其精神面貌就不佳，他們最想做的事情就是想方設(shè)法調(diào)到好單位去。在中國，單位的效益好不好，主要與單位在體制改革中的位置有關(guān)，公認(rèn)比較好的單位都是國家重視、在改革過程中受益的單位。第二個(gè)方面是縱向進(jìn)行比較，比的是在單位內(nèi)部的地位差別。有學(xué)者認(rèn)為，改革前城市就業(yè)可以大致劃分為兩種社會(huì)身份的群體：干部和工人，這兩種身份的區(qū)分“不僅僅是檔案管理的一種方式，而是體現(xiàn)著重大的物質(zhì)利益差別”，干部在工資級(jí)別、工作待遇、出差補(bǔ)助、住房條件、醫(yī)療退休等福利待遇上，都大大優(yōu)于工人［5］。

農(nóng)村體制改革的成功，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)的崛起，刺激了城市經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)的神經(jīng)，國家開始以一種穩(wěn)健的方式逐漸推進(jìn)國企改革，嘗試以各種不同的方式方法來激發(fā)企業(yè)的活力，但效果均不明顯，與之相應(yīng)的是工人階級(jí)內(nèi)部的分化也不明顯。到了1990年代，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，國有企業(yè)改革不得不開始加速，隨著改革的提速和力度的加大，工人階級(jí)內(nèi)部開始產(chǎn)生較大規(guī)模的分化。

首先，是拉大單位內(nèi)部各層級(jí)干部與工人之間的差距，工人階級(jí)分化成“當(dāng)官的”與“干活的”兩類人。在改革以前，由于在意識(shí)形態(tài)上維持了工人階級(jí)的統(tǒng)一性，因此，干部和工人都屬于工人階級(jí)的成員，彼此間的收入差距不大，在量上處于大家可接受的程度，在質(zhì)上屬于階層之間的差別。改革開放以后，為了調(diào)動(dòng)人們的積極性，開始拉開收入差距。干部與工人之間的收入差距越來越大，原先的干部與工人之間相對(duì)融洽的關(guān)系和早期工人階級(jí)的內(nèi)部認(rèn)同，逐漸被“當(dāng)官的”與“干活的”兩種人的分野與自我意識(shí)所取代。

在國企改革以前，工人與干部的身份區(qū)別局限于階級(jí)內(nèi)部的階層差別，這種差別無論是在政治地位還是在經(jīng)濟(jì)利益方面，都差別不大，都在可接受的范圍內(nèi)，所以沒有引發(fā)強(qiáng)烈的矛盾。改革開放特別是國有企業(yè)改制以后，由于對(duì)利益的重新分配，工人與干部的各項(xiàng)待遇產(chǎn)生了巨大的差別，使得原來的階層差別開始向階級(jí)矛盾演變：干部被看成了當(dāng)官的，工人被看成了干活的。當(dāng)官和干活的流行話語本身隱晦表達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾。

從某種程度上說，國企的改革邏輯與農(nóng)村推動(dòng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的邏輯一樣，城市也推行廠長經(jīng)理的承包責(zé)任制——企業(yè)自主權(quán)與廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制。實(shí)行了廠長負(fù)責(zé)制以后，隨著一把手廠長經(jīng)理的權(quán)力越來越大，一方面他們對(duì)工人的支配權(quán)力越來越重，另一方面獲得的利益也越來越多。在工人看來，以廠長經(jīng)理為代表的管理層已成為一個(gè)和自己不一樣的群體——當(dāng)官的。這種工人和管理層之間日漸拉開的差距，導(dǎo)致原先在政治意識(shí)形態(tài)上統(tǒng)一的工人階級(jí)內(nèi)部的群體認(rèn)同，被兩個(gè)群體——工人與干部之間的群體分化所取代。

其次，是國企之間出現(xiàn)分化，分成“好單位”和“差單位”。所謂的“差單位”，指的是經(jīng)濟(jì)效益不好的國企，這些國企往往是屬于地方政府，由于經(jīng)濟(jì)效益不好，這些“差單位”已成為地方政府的沉重負(fù)擔(dān)，于是地方政府不得不采取激進(jìn)的措施，即所謂“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，關(guān)停并轉(zhuǎn)使大量經(jīng)濟(jì)效益不好的國企破產(chǎn)倒閉，于是便產(chǎn)生了大量的下崗工人，他們一夜之間從“吃公家飯”的人落入底層社會(huì)。

在國企改革過程中，管理層日漸成為企業(yè)的中心，有些管理人員還可通過管理權(quán)、私有化、上市等手段獲得利益；普通工人階層的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位在下降，工人們逐漸有了不爽的感覺，甚至產(chǎn)生了敵意。如果企業(yè)的效益好，那么，工人的這種不爽感覺也只能是以發(fā)發(fā)牢騷的方式發(fā)泄一下而已。一旦企業(yè)效益不好，發(fā)不出工資，甚至面臨破產(chǎn)和倒閉，導(dǎo)致工人下崗失業(yè)、生活水平下降，那么，這種不爽的感覺和平時(shí)積累的敵意就會(huì)匯集成階級(jí)意識(shí)并導(dǎo)致集體行動(dòng)。這種情緒是通過上訪和消極怠工的方式體現(xiàn)出來。

階級(jí)意識(shí)是由于社會(huì)分化（分層）而產(chǎn)生，但是，任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)有社會(huì)分層，而有社會(huì)分層并不一定產(chǎn)生導(dǎo)致集體行動(dòng)的階級(jí)意識(shí)。這是因?yàn)檫@種社會(huì)分層是建立在社會(huì)各階層相對(duì)認(rèn)可的公平之上——如柏拉圖所設(shè)想的理想國就是根據(jù)每個(gè)人的能力、品德來安排社會(huì)分工，從而產(chǎn)生一個(gè)相對(duì)合理的社會(huì)分層。如果一個(gè)社會(huì)的分層并不是按照某一種大家基本認(rèn)可的、公平的秩序來安排，而是通過不平等、不公正的方法而形成，那么，這種社會(huì)分層就會(huì)導(dǎo)致不同社會(huì)階層之間存在敵意和對(duì)抗，下層階級(jí)的集體行動(dòng)和階級(jí)斗爭便由此產(chǎn)生。

其實(shí)，相對(duì)于外來的打工者，城市下崗工人的生活水平和社會(huì)地位并不是最低的，然而，城市下崗工人的階級(jí)意識(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于外來打工者，其原因在于，城市下崗工人是向下流動(dòng)，由于這種向下流動(dòng)使他們喪失了原先在體制內(nèi)所獲得的利益，產(chǎn)生相對(duì)的被剝奪感，因?yàn)橛袡M向的對(duì)比——跟曾經(jīng)在同一個(gè)單位工作的管理層相比，他們的不公正感更重。因此，他們對(duì)那些在體制內(nèi)的受益者更充滿敵意，他們的仇富心理更高于外來打工者，他們所謂的階級(jí)意識(shí)以及所采取的集體行動(dòng)的可能性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民工。根據(jù)于建嶸的研究，當(dāng)前中國工人的抗?fàn)幮问?，本質(zhì)上是“以理維權(quán)”的非階級(jí)行動(dòng)，而這個(gè)理就是傳統(tǒng)國企工人的“主人”身份［6］321。

不過，雖然城市下崗工人的不公感更強(qiáng)烈、階級(jí)意識(shí)更強(qiáng)，從而采取集體行動(dòng)的可能性也更大，但由于這些下崗工人跟原來的單位具有千絲萬縷的聯(lián)系，他們還不是完全意義上的市場化的人。即使原單位破產(chǎn)倒閉了，在一般情況下，這些人會(huì)由政府或相關(guān)單位來接收和托管?？傊?，他們還與原單位保持著一定的聯(lián)系，這使得一個(gè)理論上統(tǒng)一的城市下崗工人階級(jí)被各種各樣的單位分割成碎片。一方面，各個(gè)單位對(duì)待下崗工人的政策和待遇不完全相同，另一方面，各單位下崗工人的利益訴求也不一樣。因此，不同單位的城市下崗工人之間很難形成統(tǒng)一的行動(dòng)，一般是以零星的行動(dòng)來爭取利益。由于單位仍然對(duì)于這些下崗工人具有重要的意義，因此，他們的階級(jí)意識(shí)并不一致，換言之，由于各個(gè)單位的情況不一樣，由于體制的分割，他們很難形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)，而是分散成以各個(gè)單位為中心的小群體、小規(guī)模的集體行動(dòng)。

這些被迫向下流動(dòng)的下崗工人，與成功向上流動(dòng)和攀升的私營企業(yè)主一起，構(gòu)成中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革所引發(fā)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)調(diào)整中最重要的一道風(fēng)景線，同時(shí)也成為引發(fā)社會(huì)矛盾的最主要根源。不過，由于社會(huì)性質(zhì)的不同和中國經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，這一矛盾沒有像西方資本主義發(fā)展早期的無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾那樣尖銳。由于市場化改革仍在進(jìn)行中，不僅公務(wù)員和事業(yè)單位的從業(yè)者仍然留在體制內(nèi)，即使是在國有企業(yè)中，涉及國計(jì)民生的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的工人仍然也留在體制內(nèi)，這使得工人階級(jí)的意識(shí)呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn)。即使是下崗的國有企業(yè)的工人，由于他們?cè)瓉硎翘幵隗w制內(nèi)，現(xiàn)在雖然處于體制邊緣，但總是和這個(gè)體制具有千絲萬縷的聯(lián)系，反映在階級(jí)意識(shí)上則是具有特殊的兩面性：他們一方面反抗這個(gè)體制，另一方面又非常留戀這個(gè)曾經(jīng)給他們帶來許多福利的體制，想方設(shè)法要“搞個(gè)編制”。

因此，他們的階級(jí)意識(shí)比較復(fù)雜，處于傳統(tǒng)的工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)與正在被意識(shí)到的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)之間。具體表現(xiàn)在，他們有事仍然會(huì)找政府，但也經(jīng)常處于反抗的社會(huì)位置，他們的上訪行動(dòng)，一方面反映出一定的反體制階級(jí)意識(shí)，另一方面又反映出對(duì)體制的依戀，時(shí)刻想著重新回歸體制。比如，如果他們所反映的待遇等問題能夠得到體制內(nèi)的解決，那么他們就會(huì)歡呼和擁護(hù)這個(gè)體制。此外，下崗工人雖然在經(jīng)濟(jì)地位上與打工農(nóng)民相差無幾，在下崗后也加入打工者的行列，但由于他們?cè)?jīng)在這個(gè)體制內(nèi)生活過，與這個(gè)體制天然具有各種聯(lián)系。與不具有城市市民身份的民工相比，他們可以享受到城市政府所提供的各種低保、保障房等城市福利，因此，他們雖然在經(jīng)濟(jì)收入與工作性質(zhì)等方面與進(jìn)城打工的農(nóng)民工具有相同之處，同時(shí)也都處于城市社會(huì)的底層，但他們卻有著與進(jìn)城農(nóng)民工不一樣的社會(huì)心理、階級(jí)意識(shí)和利益訴求。

四、結(jié)　語

總之，先富起來的一群人與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革中向下沉淪的社會(huì)底層民眾，構(gòu)成了中國社會(huì)階級(jí)與階層矛盾的主要方面，先富起來一群人的迅速暴富和不法發(fā)家，與底層民眾向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的缺失，使得整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“仇富”的氛圍，社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)由此生成，國家為此付出了極大的“維穩(wěn)”成本。此外，由于改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型不是已經(jīng)完成，而是處于進(jìn)行時(shí)，改革的進(jìn)程必會(huì)引起處于政治經(jīng)濟(jì)精英與底層民眾之間的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)地位的變化，這使他們處于焦慮不安、身心俱疲的狀態(tài)之中，加劇了社會(huì)的不安和動(dòng)蕩情緒，這或許就是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人們心態(tài)的反映。這種心態(tài)，反映了社會(huì)的脆弱以及社會(huì)整合的必要性。

為了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期有效地重建整合機(jī)制，消除社會(huì)的不安情緒。一方面，國家需要大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，爭取占領(lǐng)國際分工體系中的有利地位，只有這樣才能在國際分配體系中獲得更多的資源，為提高本國勞動(dòng)者的收入提供物質(zhì)條件，以此來穩(wěn)定和培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)。同時(shí)，需要提高中國企業(yè)的國際競爭力，力爭在全球勞動(dòng)分工體系中處于有利的地位，這樣才能確保那些已經(jīng)融入國際勞動(dòng)分工體系中的中產(chǎn)階級(jí)地位和利益，從而穩(wěn)定中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，還要通過穩(wěn)妥的政治體制改革，打破利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)發(fā)展成果的掠奪和壟斷，扼制和拆散腐敗官員與不法商人的政商勾結(jié)聯(lián)盟，建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，給予下層社會(huì)民眾，尤其是處于社會(huì)下層的精英分子一個(gè)上升的空間，只有這樣，才能消除民眾的不平等感和被剝奪感，實(shí)現(xiàn)非平均主義的公平，走出階級(jí)對(duì)立的泥潭。

更為重要的是，要防止在階層分化的基礎(chǔ)上因出現(xiàn)階級(jí)意識(shí)的對(duì)立而破壞了國家統(tǒng)一和諧與民族團(tuán)結(jié)的精神基礎(chǔ)。由于中國是一個(gè)人口占世界五分之一的超級(jí)大國，正如楊學(xué)軍所指出的，“要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，只能在超級(jí)大國的位置與能力上完成”，而“要成超級(jí)大國，能否達(dá)成共識(shí)是道坎”［7］224。面對(duì)利益的分化與多元化，今天的中國仍然需要在毛澤東莊嚴(yán)宣布的“中國人民從此站起來了”和“中華民族的崛起”這個(gè)歷史與現(xiàn)實(shí)的共識(shí)之中改革和創(chuàng)新政治經(jīng)濟(jì)體制，以達(dá)成共識(shí)，凝聚社會(huì)各階層意志，重新塑造國家意志與民族精神。

［1］ 傅高義．鄧小平時(shí)代［M］．馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，2013.

［2］ 任志強(qiáng)．野心優(yōu)雅——任志強(qiáng)回憶錄［M］．南京：江蘇文藝出版社，2013.

［3］ 肖耿．中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化：制度變革與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．南京：譯林出版社，2012.

［4］ 鄭永年．全球化與中國國家轉(zhuǎn)型［M］．郁建興譯，杭州：浙江人民出版社，2009.

［5］ 姚建平．中間階層還是底層社會(huì)：來自城鎮(zhèn)貧困人口和財(cái)富分配變動(dòng)的證據(jù)［J］．江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）.

［6］ 于建嶸．中國工人階級(jí)狀況：安源實(shí)錄［M］．香港明鏡出版社，2006.

［7］ 吳敬璉，鄭永年，亨利·基辛格，等．影子里的中國［M］．南京：江蘇文藝出版社，2013.

D13

A

1671-511X（2016）03-0014-08

2015-12-08

王浩斌，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義社會(huì)理論。