段　妍

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

?

抗戰(zhàn)初期中共黨內(nèi)“教條主義”與“實(shí)事求是”主張的論爭

段妍

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

抗戰(zhàn)初期，中共黨內(nèi)以王明為代表的教條主義派與以毛澤東為代表的實(shí)事求是派在抗日方針政策上的爭論，實(shí)質(zhì)反映了二者在馬克思主義中國化認(rèn)識上的差異。這一認(rèn)識上的差異及其轉(zhuǎn)變，對促進(jìn)“馬克思主義中國化”命題的提出、毛澤東思想的成熟及抗戰(zhàn)的偉大勝利產(chǎn)生重要影響。

抗戰(zhàn)初期；教條主義；實(shí)事求是

抗戰(zhàn)初期，中國共產(chǎn)黨積極堅持抗日,為爭取全國抗日戰(zhàn)爭勝利做出重要貢獻(xiàn)，但在如何維護(hù)國共合作關(guān)系，及采取何種抗戰(zhàn)策略以爭取全國抗戰(zhàn)勝利等問題上，中共黨內(nèi)以王明為代表的教條主義派與以毛澤東為代表的實(shí)事求是派產(chǎn)生嚴(yán)重的思想分歧，從而導(dǎo)致這一時期教條主義與實(shí)事求是兩種主張的激烈論爭。由“教條主義”到“實(shí)事求是”的轉(zhuǎn)變，對“馬克思主義中國化”命題的提出、毛澤東思想的成熟及抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利產(chǎn)生重要影響。

一、“教條主義”與“實(shí)事求是”主張爭論的焦點(diǎn)

1937年11月末，王明帶著共產(chǎn)國際指示由蘇聯(lián)回國?；貒螅e極配合中國共產(chǎn)黨工作，在堅持抗日、擁護(hù)國共合作等問題上提出一些正確的主張與意見，“為擴(kuò)大中國共產(chǎn)黨的影響，協(xié)調(diào)國共兩黨關(guān)系，廣泛動員全國人民一致抗日，也做出了積極的貢獻(xiàn)”[1]105-112。但在如何維護(hù)國共合作關(guān)系，及采取何種抗戰(zhàn)策略等問題上，以王明為代表的教條主義與以毛澤東為代表的實(shí)事求是派發(fā)生分歧。關(guān)于抗戰(zhàn)方針政策的分歧，也成為教條主義與實(shí)事求是派在抗戰(zhàn)初期爭論的焦點(diǎn)。其爭論主要表現(xiàn)為：

(一)統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主性問題

關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線，王明指出，國共合作是為了共同的目的——抗日，“對外抗日高于一切，一切服從抗日”[2]558，至于國共雙方“誰是主要力量、誰領(lǐng)導(dǎo)誰”的問題，“現(xiàn)在不能空喊資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級或無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級問題，這是將來看力量的問題，沒有力量空喊無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)是不行的”[3]274，因此，現(xiàn)在不是誰領(lǐng)導(dǎo)誰或誰統(tǒng)治誰，而應(yīng)當(dāng)是國共兩黨“共同負(fù)責(zé)，共同領(lǐng)導(dǎo)”[2]541，從而實(shí)現(xiàn)共同建國。同時，王明還主張，必須建立統(tǒng)一的國防政府、統(tǒng)一的革命軍隊，指出“我們要擁護(hù)統(tǒng)一指揮，八路軍也要統(tǒng)一受蔣指揮”[3]274，甚至還盲目提出“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張。王明的這些主張反映出，他在統(tǒng)一戰(zhàn)線上只強(qiáng)調(diào)民族斗爭而忽視階級斗爭，只看到國共雙方的合作而沒有認(rèn)清國民黨的反動本質(zhì)，太過相信國民黨，對國民黨存在遷就與妥協(xié)。針對以王明為代表的教條主義，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》、《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主問題》等文章中，強(qiáng)烈批判教條主義在統(tǒng)一戰(zhàn)線上所犯的遷就主義錯誤。他指出：“在抗日戰(zhàn)爭中，一切必須服從抗日的利益”，但“階級和階級斗爭的存在是一個事實(shí)”[4]525，企圖否認(rèn)階級與階級斗爭，是錯誤的。為了實(shí)現(xiàn)國共兩黨合作抗日、團(tuán)結(jié)抗日，既要堅持并鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，又要保持黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主性，主張“必須保持加入統(tǒng)一戰(zhàn)線中的任何黨派在思想上、政治上和組織上的獨(dú)立性”[4]524。針對“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張，毛澤東指出，在中國社會，作為大地主大資產(chǎn)階級利益的代表，國民黨處心積慮地想“剝奪各黨派的平等權(quán)利”[4]539，使各黨派聽命于其一黨專政統(tǒng)治與指揮，如果提出“兩個一切”的主張，只能更有利于國民黨限制我們黨的發(fā)展，使我們黨“自己把自己的手腳束縛起來”[4]540，這是不正確的，也是絕對不應(yīng)該、不允許的，“我們的方針是統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，既統(tǒng)一，又獨(dú)立”[4]540。

(二)關(guān)于游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位問題

王明對游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位與作用極度輕視。1938年1月，他在武漢大學(xué)的一次演講中講到：“我們相信沒有統(tǒng)一的正規(guī)國防軍決不能戰(zhàn)勝日本帝國主義”，“單游擊戰(zhàn)，沒有與正規(guī)軍隊配合，是不能有決定作用的”[2]563，堅持與日本帝國主義血戰(zhàn)到底并取得最終勝利的一定是“強(qiáng)有力的正規(guī)軍”[2]563。在同年3月他又提出，“確定和普遍地實(shí)行，以運(yùn)動戰(zhàn)為主，配合以陣地戰(zhàn)，輔之以游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針”[2]578。王明的這些言論與主張，與毛澤東等實(shí)事求是派在關(guān)于此問題上存在分歧。對此，1938年5月，毛澤東發(fā)表《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》。他具體分析了中國革命的形勢與特點(diǎn)，指出在中國這樣大而弱的農(nóng)業(yè)國家，要取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，必須“把游擊戰(zhàn)爭的問題放在戰(zhàn)略的觀點(diǎn)上加以考察”[4]405，做出“在部分上，要以游擊戰(zhàn)為主，運(yùn)動戰(zhàn)為輔”的戰(zhàn)略決策，即在敵后地區(qū)，要以游擊戰(zhàn)為主、運(yùn)動戰(zhàn)為輔，積極組織人民群眾，廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據(jù)地，有力配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。教條主義不僅在理論上輕視游擊戰(zhàn)爭，而且在行動上亦如此。如積極宣傳保衛(wèi)大武漢，指出要“把武漢變成牢不可破的馬德里”，過分強(qiáng)調(diào)“保漢”的重大意義，而對中共中央關(guān)于在長江流域積極開展敵后抗日游擊戰(zhàn)爭的指示，則不積極貫徹執(zhí)行。教條主義在游擊戰(zhàn)爭問題上的錯誤，周恩來曾在中共七大上也承認(rèn)了這一錯誤并指出，包括我在內(nèi)的長江局領(lǐng)導(dǎo)同志，曾過度相信國民黨，以為依靠國民黨的力量就可以取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，而忽視了對我們自身力量的發(fā)展，因而“在戰(zhàn)爭上強(qiáng)調(diào)運(yùn)動戰(zhàn)，輕視游擊戰(zhàn)”[5]197。教條主義缺乏對中國革命情況的具體分析，缺乏實(shí)際革命斗爭經(jīng)驗，只是盲目聽從共產(chǎn)國際指示，照抄馬列著作中的個別詞句或照搬別國革命經(jīng)驗，如照搬西班牙和法國共產(chǎn)黨“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的革命斗爭經(jīng)驗，沒有真正做到運(yùn)用馬克思主義理論解決中國革命實(shí)際問題，沒有真正推動和實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化；而實(shí)事求是派，長期從事革命斗爭實(shí)踐，了解中國革命實(shí)際情況，并積累了豐富的革命斗爭經(jīng)驗，且始終堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，注重馬克思主義的學(xué)習(xí)與消化吸收，善于把馬克思主義與中國革命具體實(shí)際相結(jié)合，制定正確的方針政策，能夠在極其復(fù)雜、困難的革命環(huán)境下真正運(yùn)用馬克思主義，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化。因此，教條主義與實(shí)事求是在抗日方針政策上的爭論，實(shí)質(zhì)反映了二者在馬克思主義中國化認(rèn)識上的差異。

二、抗戰(zhàn)初期“教條主義”與“實(shí)事求是”爭論的原因探析

毛澤東、王明等黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)，在如何維護(hù)國共合作抗日關(guān)系及制定何種抗戰(zhàn)策略以爭取抗日勝利等具體方針政策上發(fā)生分歧。究其原因，在于二者對馬克思主義理論方法的認(rèn)識與運(yùn)用不同。

(一)對實(shí)事求是方法認(rèn)識與運(yùn)用的不同

實(shí)事求是，“根植于馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義”[6]471，是馬克思主義的根本觀點(diǎn)與方法?？箲?zhàn)初期，教條主義沒有充分考慮中國抗戰(zhàn)的具體情況，盲目跟從共產(chǎn)國際指示，不加分析地照搬別國革命斗爭經(jīng)驗，違背實(shí)事求是，曾“一度又模糊了黨內(nèi)對毛澤東思想的認(rèn)識，以致此后約半年時間內(nèi)，毛澤東又處在少數(shù)甚至孤立的地位”[7]341，對抗戰(zhàn)造成損失；而實(shí)事求是派始終堅持實(shí)事求是方法，堅持把馬克思主義與中國抗戰(zhàn)實(shí)際相結(jié)合，指導(dǎo)抗戰(zhàn)實(shí)踐。二者的不同，具體表現(xiàn)在：首先，是否堅持一切從實(shí)際出發(fā)。一切從實(shí)際出發(fā)，要求從抗戰(zhàn)實(shí)際情況出發(fā)，制定各項抗戰(zhàn)方針政策。實(shí)事求是派遵循這一原則，根據(jù)以往革命斗爭的經(jīng)驗及國民黨的性質(zhì)，指出，保持統(tǒng)一戰(zhàn)線中各黨派在思想、政治、組織上的獨(dú)立性。而教條主義，缺少對中國抗戰(zhàn)情況的了解，缺乏實(shí)際革命斗爭經(jīng)驗，對國民黨的反動本質(zhì)認(rèn)識不清，盲目聽從共產(chǎn)國際，照搬照抄西班牙、法國等共產(chǎn)黨的革命斗爭經(jīng)驗，從而提出“兩個一切”的主張，這樣只會自縛手腳，陷于被動。其次，是否做到理論聯(lián)系實(shí)際。實(shí)事求是派，注重理論與實(shí)際的有機(jī)結(jié)合，把城市暴動理論與中國革命特點(diǎn)相結(jié)合，創(chuàng)造性地走出一條“農(nóng)村包圍城市”的革命道路，在抗戰(zhàn)時期，實(shí)事求是派繼續(xù)堅持走這條道路，積極建立敵后抗日根據(jù)地，廣泛開展敵后游擊戰(zhàn)爭，做出“在部分上，要以游擊戰(zhàn)為主，運(yùn)動戰(zhàn)為輔”的策略，有力配合了正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，粉碎了日本“速戰(zhàn)速決”的神話；而教條主義不顧抗戰(zhàn)具體情況，一味堅持城市中心論，堅持以運(yùn)動戰(zhàn)為主，輕視游擊戰(zhàn)爭，沒有真正做到理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。最后，是否做到在實(shí)踐中檢驗真理、發(fā)展真理。馬克思恩格斯曾指出，“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性?！盵8]55實(shí)事求是派，在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上，根據(jù)馬克思主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與階級分析方法，針對國民黨大資產(chǎn)階級的兩面性，創(chuàng)造性地處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中“和”與“爭”的問題，鞏固和擴(kuò)大了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，正確指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)行，并在抗戰(zhàn)實(shí)踐中豐富了馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論；在游擊戰(zhàn)爭問題上，緊密結(jié)合中國抗戰(zhàn)形勢與特點(diǎn)，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義革命斗爭理論，強(qiáng)調(diào)游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，廣泛開展敵后游擊戰(zhàn)，配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，為抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮重要作用，同時也豐富和發(fā)展了馬克思主義軍事理論。而教條主義在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，只求團(tuán)結(jié)否認(rèn)斗爭，遷就國民黨，犯了右傾錯誤；在游擊戰(zhàn)爭上，輕視游擊戰(zhàn)，不積極貫徹黨中央關(guān)于廣泛開展敵后游擊戰(zhàn)爭、建立敵后根據(jù)地的指示，使華中地區(qū)的游擊戰(zhàn)爭和抗日根據(jù)地沒有獲得應(yīng)有的發(fā)展?？傊?，對實(shí)事求是方法認(rèn)識與運(yùn)用上的不同，是教條主義與實(shí)事求是派爭論的根本原因。

(二)對群眾路線方法認(rèn)識與運(yùn)用的不同

群眾路線，是馬克思主義唯物史觀關(guān)于“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”觀點(diǎn)的重要體現(xiàn)，是我們黨對待人民群眾的立場和方法。它主張一切為了人民群眾，一切依靠人民群眾。首先，一切為了人民群眾?？箲?zhàn)伊始，面對中華民族存亡絕續(xù)的緊要關(guān)頭，中國共產(chǎn)黨立即發(fā)表抗戰(zhàn)宣言，號召“全中國人民、政府和軍隊團(tuán)結(jié)起來，筑成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅固的長城”[4]348，積極同國民黨合作建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同抵抗日本侵略，捍衛(wèi)中國人民和中華民族的利益?？箲?zhàn)中，毛澤東等實(shí)事求是派始終注重維護(hù)人民群眾的利益，并在1938年提出“改良工人、職員、教員和抗日軍人的待遇”“優(yōu)待抗日軍人的家屬”“廢除苛捐雜稅”“減租減息”“調(diào)節(jié)糧食”[4]356等抗日救國“十大綱領(lǐng)”，不斷改善人民生活，努力維護(hù)人民利益。在中共六屆六中全會上，毛澤東將人民群眾利益放首位，指出“共產(chǎn)黨員無論何時何地都不應(yīng)以個人利益放在第一位，而應(yīng)以個人利益服從于民族的和人民群眾的利益。”[4]522而教條主義不從實(shí)際出發(fā)，反映到群眾史觀上，即不考察中國具體的社會關(guān)系，一切從“本本”出發(fā)，從共產(chǎn)國際指示出發(fā)，來認(rèn)識中國人民群眾尤其是占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民群眾。王明指出，“抗日之外沒有其他的條件”[2]559，“其他問題在抗日中慢慢解決，民生民權(quán)問題不是不談，而是在抗日的總題目下談，不能妨礙統(tǒng)一戰(zhàn)線?！盵2]559顯然他沒有充分意識到廣大人民群眾在抗日救亡中的決定性作用，沒有認(rèn)識到維護(hù)人民群眾切身利益、調(diào)動人民群眾抗日積極性的重要意義，故借抗戰(zhàn)來消解民生之重要性，這樣只會打壓廣大人民群眾抗日的熱情。其次，一切依靠人民群眾。以毛澤東為代表的實(shí)事求是派，深刻認(rèn)識到依靠人民力量的重要性，指出“民族戰(zhàn)爭而不依靠人民大眾，毫無疑義將不能取得勝利。阿比西尼亞的覆轍，前車可鑒?！盵4]347在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，依靠人民群眾爭取抗戰(zhàn)勝利的重要性，指出“兵民是勝利之本”[4]509，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”[4]511。并在抗戰(zhàn)過程中，積極動員組織人民群眾，重視八路軍、新四軍的力量，調(diào)動軍民抗戰(zhàn)的積極性、戰(zhàn)斗力，廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據(jù)地，配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，有力駁斥了“亡國論”和“速勝論”的錯誤估計和論斷，為戰(zhàn)略反攻、戰(zhàn)略決戰(zhàn)奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。而教條主義，寄希望于正規(guī)軍的力量，貶低游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，忽視人民群眾的偉大力量，輕視八路軍、新四軍的力量，認(rèn)為游擊戰(zhàn)爭“是不能有決定作用的，將來與日本帝國主義最后決戰(zhàn)必須是強(qiáng)有力的正規(guī)軍”[2]563。因而不積極貫徹執(zhí)行黨中央關(guān)于在華中地區(qū)開展游擊戰(zhàn)爭、建立敵后根據(jù)地的指示，使華中地區(qū)的游擊戰(zhàn)爭、敵后根據(jù)地沒有獲得應(yīng)有的發(fā)展?？傊瑢θ罕娐肪€認(rèn)識與運(yùn)用上的不同，使教條主義和實(shí)事求是派在統(tǒng)一戰(zhàn)線、游擊戰(zhàn)爭等具體策略上發(fā)生分歧。

(三)對獨(dú)立自主方法認(rèn)識與運(yùn)用的不同

獨(dú)立自主意在“立足于本國實(shí)際，走自己的道路”[6]499，依靠本國人民自己的力量。它是對實(shí)事求是、群眾路線的集中表達(dá)和體現(xiàn)?？箲?zhàn)初期，中國共產(chǎn)黨積極制定各項方針政策以抵抗日本帝國主義的侵略，但在制定具體抗戰(zhàn)方針政策上，黨內(nèi)出現(xiàn)分歧。教條主義，沒有認(rèn)識到內(nèi)因?qū)κ挛锇l(fā)展的決定性作用，沒有把爭取抗戰(zhàn)勝利的立足點(diǎn)，放在著眼本國革命具體實(shí)際，依靠本國人民偉大力量上，而是盲目聽從共產(chǎn)國際指示，盲目照搬別國革命斗爭經(jīng)驗，寄希望于外援，寄希望于執(zhí)行片面抗戰(zhàn)路線的國民黨政府。而與之相對，實(shí)事求是派“堅持獨(dú)立自主地運(yùn)用馬克思列寧主義解決中國革命問題”[6]500，保持黨在抗戰(zhàn)中的獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時積極探索適合中國特點(diǎn)的抗戰(zhàn)道路，廣泛動員人民群眾開展游擊戰(zhàn)爭、建立抗日根據(jù)地，依靠中國人民的不懈斗爭來爭取抗戰(zhàn)的偉大勝利。主要表現(xiàn)在：第一，堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨(dú)立自主性原則。1937年11月，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨吸取大革命時期國共合作的經(jīng)驗教訓(xùn)，指出，“在一切統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中必須密切地聯(lián)系到獨(dú)立自主的原則”，“‘統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主’這個原則的說明、實(shí)踐和堅持，是把抗日民族革命戰(zhàn)爭引向勝利之途的中心一環(huán)?！盵4]394而以王明為代表的教條主義，寄希望于國民黨政府，對其遷就、妥協(xié)，主張國共雙方“共同負(fù)責(zé)，共同領(lǐng)導(dǎo)”[2]541，甚至提出“兩個一切”的主張，針對這一傾向，毛澤東尖銳指出，“‘一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線’是不對的”[4]539，這樣只能束縛我們的手腳，并強(qiáng)調(diào)我們的立場是“統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主，既統(tǒng)一，又獨(dú)立?！盵4]540第二，強(qiáng)調(diào)游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位，堅持獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)爭。針對教條主義強(qiáng)調(diào)運(yùn)動戰(zhàn)，貶低、輕視游擊戰(zhàn)爭的錯誤做法，中國共產(chǎn)黨根據(jù)中日雙方的特點(diǎn)及力量對比，結(jié)合土地革命時期積累的武裝斗爭經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)要把游擊戰(zhàn)爭放在戰(zhàn)略高度進(jìn)行考察，并做出“在整個戰(zhàn)略方針下執(zhí)行獨(dú)立自主的分散作戰(zhàn)的游擊戰(zhàn)爭”[9]1的作戰(zhàn)原則。在1938年9月，毛澤東系統(tǒng)闡述了獨(dú)立自主游擊戰(zhàn)的基本原則，即“依照情況使用兵力的自由”、“發(fā)動群眾創(chuàng)造根據(jù)地組織義勇軍之自由，地方政權(quán)與鄰近友軍不得干涉”、“南京只作戰(zhàn)略規(guī)定，紅軍有執(zhí)行此戰(zhàn)略之一切自由”、“堅持依傍山地與不打硬仗的原則”[9]11,保持了黨在敵后作戰(zhàn)的獨(dú)立自主性，而不受制于國民黨政府。同時，又能夠廣泛動員組織人民群眾參軍參戰(zhàn)，發(fā)揮人民群眾的偉大力量，爭取抗戰(zhàn)的勝利。正是二者對獨(dú)立自主認(rèn)識的不同，導(dǎo)致保持黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立性以及強(qiáng)調(diào)游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位等問題上出現(xiàn)分歧。

三、由“教條主義”到“實(shí)事求是”認(rèn)識轉(zhuǎn)變的重要意義

為總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，更好地統(tǒng)一全黨的思想認(rèn)識，1938年9月底，中共召開六屆六中全會。在會上，毛澤東作了《論新階段》的政治報告，并作了會議總結(jié)。會議通過了以毛澤東為代表的黨中央的正確主張，并在組織上作了部分調(diào)整，撤銷了長江局，結(jié)束了王明對長江局的領(lǐng)導(dǎo)，“基本上克服了王明右傾思想的影響”[3]342，實(shí)現(xiàn)由“教條主義”到“實(shí)事求是”的轉(zhuǎn)變。這一認(rèn)識轉(zhuǎn)變，對馬克思主義中國化的理論與實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

(一)促進(jìn)“馬克思主義中國化”命題的提出

中國共產(chǎn)黨自成立之日起，就堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，用馬克思主義指導(dǎo)中國實(shí)踐，解決中國問題?？箲?zhàn)初期，教條主義盲目執(zhí)行共產(chǎn)國際指示，在關(guān)于抗戰(zhàn)方針政策問題，尤其是統(tǒng)一戰(zhàn)線獨(dú)立自主性和游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略問題上，與實(shí)事求是派主張發(fā)生分歧。由于教條主義打著共產(chǎn)國際的“招牌”，黨內(nèi)許多同志因此受到蒙蔽，從而嚴(yán)重影響了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固擴(kuò)大及抗日游擊戰(zhàn)爭的積極開展。這使毛澤東等實(shí)事求是派意識到教條主義錯誤的嚴(yán)重性，如不及時進(jìn)行糾正和克服，將會影響整個抗日大局。為及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，更好地統(tǒng)一全黨的思想認(rèn)識，毛澤東在中共六屆六中全會上，著重批評了黨內(nèi)教條主義脫離中國實(shí)際，盲目聽從共產(chǎn)國際指示，照抄馬克思主義詞句，照搬別國革命經(jīng)驗來指導(dǎo)中國抗戰(zhàn)的錯誤做法，提出“離開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義”，“使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題?！盵4]534，從而提出“馬克思主義中國化”命題。

(二)推動毛澤東思想走向成熟

作為馬克思主義中國化的第一大理論成果，毛澤東思想的形成與發(fā)展過程，就是馬克思主義與中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合的過程。經(jīng)歷第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭與土地革命戰(zhàn)爭，毛澤東思想由萌芽發(fā)展到初步形成?？箲?zhàn)初期，以毛澤東為代表的實(shí)事求是派與以王明為代表的教條主義在關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨(dú)立自主性和游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略地位等問題上的分歧與爭論，促進(jìn)了毛澤東思想的成熟。首先，二者在統(tǒng)一戰(zhàn)線獨(dú)立自主問題上的爭論，推動毛澤東統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的形成。抗戰(zhàn)初期，針對教條主義在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上，主張國共雙方“共同負(fù)責(zé)，共同領(lǐng)導(dǎo)”[2]541，盲目輕信、遷就國民黨，甚至不惜犧牲黨的獨(dú)立性的做法，毛澤東指出，為實(shí)現(xiàn)國共兩黨合作抗日、團(tuán)結(jié)抗日，既要堅持并鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，又要保持黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主性。因為，只有“保存黨派和階級的獨(dú)立性，保存統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主；不是因合作和統(tǒng)一而犧牲黨派和階級的必要權(quán)利，而是相反，堅持黨派和階級的一定限度的權(quán)利；這才有利于合作，也才有所謂合作?！盵4]539這種求大同、存小異，既統(tǒng)一、又獨(dú)立的合作原則，妥善處理了統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“和”與“爭”問題，為相持階段中國共產(chǎn)黨有力回?fù)魢顸h的“限共、反共”政策，為形成比較完整、系統(tǒng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論奠定了基礎(chǔ)。其次，二者在游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略地位問題上的爭論，豐富了毛澤東的軍事戰(zhàn)略思想。針對教條主義寄希望于國民黨正規(guī)軍的力量，貶低、輕視游擊戰(zhàn)爭，不積極貫徹中央關(guān)于開展游擊戰(zhàn)爭、建立根據(jù)地的指示。毛澤東發(fā)表《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，做出“把游擊戰(zhàn)爭的問題放在戰(zhàn)略的觀點(diǎn)上加以考察”[4]405的指示，積極開展敵后游擊戰(zhàn)爭，配合國民黨正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，有力駁斥了“亡國論”與“速勝論”的錯誤論斷。長期的游擊戰(zhàn)爭實(shí)踐，也積累了豐富的經(jīng)驗，形成一系列獨(dú)具特色的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，豐富了毛澤東的軍事戰(zhàn)略思想?？傊?，比較完整系統(tǒng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想、軍事戰(zhàn)略思想，為形成全面系統(tǒng)的新民主主義革命理論，推動毛澤東思想走向成熟奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。

(三)推進(jìn)抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利

贏取抗日戰(zhàn)爭的勝利，不僅需要武器裝備、軍事實(shí)力的強(qiáng)大，更需要戰(zhàn)略策略的正確運(yùn)用?？箲?zhàn)初期，教條主義在關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線、游擊戰(zhàn)爭等抗戰(zhàn)方針策略上，存在嚴(yán)重錯誤傾向，與以毛澤東為代表的實(shí)事求是主張發(fā)生分歧。在統(tǒng)一戰(zhàn)線獨(dú)立自主性問題上，教條主義只看到國共團(tuán)結(jié)抗日的統(tǒng)一性，而沒有認(rèn)識到二者的斗爭性，主張國共兩黨“共同負(fù)責(zé),共同領(lǐng)導(dǎo)”[2]541，甚至不惜犧牲各黨派的獨(dú)立性，遷就、讓步國民黨；在游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略地位問題上，教條主義主張以運(yùn)動戰(zhàn)為主，強(qiáng)調(diào)“正規(guī)軍”的力量，貶低游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位。針對這一主張，以毛澤東為代表的實(shí)事求是對此進(jìn)行了深刻批判，并在中共六屆六中全會通過組織上的部分調(diào)整，結(jié)束了王明對長江局的領(lǐng)導(dǎo)，基本克服了這一錯誤思想，實(shí)現(xiàn)向?qū)嵤虑笫钦J(rèn)識的轉(zhuǎn)變?！敖虠l主義向?qū)嵤虑笫恰闭J(rèn)識的轉(zhuǎn)變，一方面，保持了黨的獨(dú)立性，使黨在相持階段，面對國民黨“消極抗日、積極反共”的反動斗爭時，能及時揭穿、堅決反擊，維護(hù)和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，保證抗日戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)行；另一方面，強(qiáng)調(diào)了游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，積極組織發(fā)動人民群眾，廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據(jù)地，有力地配合了正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，為爭取抗戰(zhàn)勝利發(fā)揮重要作用。總之，實(shí)事求是糾正和克服教條主義在關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線與游擊戰(zhàn)爭問題上所犯的嚴(yán)重錯誤，保持了黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主性，充分發(fā)動了廣大人民群眾的抗日積極性，推動抗戰(zhàn)最終走向勝利。

[1] 郭國祥，丁俊萍.論抗戰(zhàn)初期王明與毛澤東的合作和分歧[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，21(1).

[2] 王明言論選輯[M].北京:人民出版社，1982.

[3] 周國全，郭德宏.王明傳[M].北京:人民出版社，2014.

[4] 毛澤東選集：第2卷[M].北京:人民出版社，1991.

[5] 周恩來選集：上[M].北京:人民出版社，1980.

[6] 田克勤，李彩華，孫堂厚.中國化馬克思主義通論[M].北京:人民出版社，2013.

[7] 李維漢.回憶與研究：上[M].北京:中共黨史出版社，2013.

[8] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[9] 毛澤東文集：第2卷[M].北京:人民出版社，1993.

The Focus of Debate and Reason Analysis of“Dogmatism and Seeking Truth from Facts” Early in the Anti-Japanese War

DUAN Yan

(School of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Early in the Anti-Japanese War，dogmatism represented by Wang Ming and opinion of seeking truth from facts represented by Mao Zedong have disagreements on the Anti-Japanese policy，substantially reflected the different cognition on Marxism. The differences of the cognition and its transformation had a significant influence by promoting that “Chinese Marxism” was put forward，the mature of the Mao Zedong thought and the great victory of the Anti-Japanese War.

Early in the Anti-Japanese War；Dogmatism；Seeking Truth from Facts；Debate Focus

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.022

2016-01-11

國家社會科學(xué)基金青年項目(14CKS024)。

段妍(1979-)，女，吉林長春人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部副教授，博士生導(dǎo)師。

D231

A

1001-6201(2016)04-0135-05

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]