劉秀麗，史華一，張　娜

(1.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.遼寧省營(yíng)口移動(dòng)公司，遼寧 營(yíng)口 115000；3.沈陽師范大學(xué) 遼寧省基礎(chǔ)教育教研培訓(xùn)中心，遼寧 沈陽 110000)

?

兒童白謊的研究回顧

劉秀麗1，史華一2，張娜3

(1.東北師范大學(xué) 教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.遼寧省營(yíng)口移動(dòng)公司，遼寧 營(yíng)口 115000；3.沈陽師范大學(xué) 遼寧省基礎(chǔ)教育教研培訓(xùn)中心，遼寧 沈陽 110000)

白謊，也稱善意的謊言，屬于一種親社會(huì)謊言。它也被認(rèn)為是一種既違反又維護(hù)人際交流基本原則的社會(huì)行為。兒童白謊為探討兒童如何在與他人交流并建立社會(huì)關(guān)系中學(xué)習(xí)社會(huì)技能提供了一個(gè)新的研究視角。目前有關(guān)兒童白謊的相關(guān)研究主要集中于兒童白謊的發(fā)展和影響因素兩大方面，前者涉及兒童對(duì)白謊的道德評(píng)價(jià)、白謊動(dòng)機(jī)以及白謊行為研究的發(fā)展趨勢(shì)和特點(diǎn)等；后者主要涉及白謊與錯(cuò)誤信念、情緒理解、自我控制、道德認(rèn)知等的關(guān)系。未來有關(guān)兒童白謊的進(jìn)一步研究應(yīng)從研究方法、研究?jī)?nèi)容以及研究目的等各方面入手，關(guān)注兒童白謊的完整研究體系的建立，同時(shí)也要拓展研究范圍。

兒童；白謊；錯(cuò)誤信念；情緒理解；道德認(rèn)知；移情

站在道德的視角，說謊或欺騙被視為一種反社會(huì)行為，但是站在心理理論能力的視角，說謊或欺騙則是人類個(gè)體的一種社會(huì)技能，也是一種生存技能。人類個(gè)體在懵懵懂懂的時(shí)候就被父母教導(dǎo)既要誠(chéng)實(shí)，不能說謊，又要學(xué)會(huì)說善意的謊言即白謊(white lie)，避免因直言不諱而傷害別人。白謊是一種既違反又維護(hù)人際交流基本原則的社會(huì)行為，一方面，人際交流最基本的原則就是在交際中提供真實(shí)的信息，這一原則需要說話者對(duì)他的交流對(duì)象誠(chéng)實(shí)，而白謊違反了這一原則；另一方面，人際交流需要說話者和善、幫助而非傷害交流對(duì)象，白謊遵守了這一原則。

了解兒童白謊的發(fā)展特點(diǎn)以及發(fā)展機(jī)制對(duì)于理解兒童的社會(huì)化有重要意義。它為了解兒童如何在與他人交流并建立社會(huì)關(guān)系中學(xué)習(xí)社會(huì)技能提供了一個(gè)新視角。研究?jī)和陌字e行為，就可以探索兒童如何協(xié)調(diào)看似相反的交往規(guī)則及恰當(dāng)運(yùn)用于社會(huì)情境中。本文即對(duì)兒童的白謊研究進(jìn)行總結(jié)。

一、白謊的概念

(一)謊言

根據(jù)語義，謊言(lie)，就是指假話、騙人的話；說謊(lying)則是指說假話騙人的行為。從心理學(xué)科的角度，研究者認(rèn)為說謊是個(gè)體的一種心理特點(diǎn)，其表現(xiàn)是有意歪曲實(shí)際情況，竭力對(duì)事實(shí)和事件造成不正確的印象。如De Paulo和Kashy(1996)指出，明明知道事實(shí)而有意誤導(dǎo)他人的任何行為都是謊言，它包括言語性謊言和非言語性謊言[1]53-79。Siegler(1966)依據(jù)說謊特征對(duì)說謊進(jìn)行了界定，認(rèn)為典型說謊具有6種特征：說某事；故意去欺騙；所說的某事是假的；說話者知道所說的某事不是真的而是假的；說話者相信他或她所說的是假的；存在交流。Siegle同時(shí)指出，說謊并不一定都包括這6種特征，可能會(huì)有幾個(gè)特征的缺失[2]128-136。Coleman和Kay(1981)則引用一個(gè)“原型”的觀點(diǎn)對(duì)謊言進(jìn)行了界定，認(rèn)為原型謊言一般由下列3種元素構(gòu)成：所說的話是虛假的；說話者知道話是虛假的；在說出話的時(shí)候，說話者故意去欺騙。這3種元素都是一個(gè)成熟的謊言所需要的，但缺少一種或多種元素，一句話也可能被界定為謊言[3]26-44。

以上研究者對(duì)說謊和謊言概念的界定都包含Coleman和Kay(1981)在原型觀點(diǎn)中所提出的3個(gè)認(rèn)知成分：事實(shí)成分(即話是假話，不符合事實(shí))、信念成分(指說話者知道自己所說的是假話)及意圖成分(指說話者故意欺騙聽者)。這3個(gè)要素對(duì)于說謊和謊言都十分重要。

(二)白謊

白謊(white lie)，也叫善意的謊言，屬于親社會(huì)謊言。作為一種特殊的謊言，白謊既具有謊言的一般特征，即有意的欺騙性，它是指在明明知道事實(shí)的情況下而做出的有意誤導(dǎo)他人的行為；又具有其特殊性，即它是善意的，這是它與一般的謊言特別是惡意謊言(有人稱之為“黑謊”)不同的特征。Broomfield，Robinson和Robinson(2002)認(rèn)為白謊是指說者在充分理解說真話會(huì)給聽者帶來消極反應(yīng)而說謊話會(huì)給聽者帶來積極反應(yīng)的情況下，為了聽者的利益所做出的違背事實(shí)的虛假陳述[4]47-65。因而，雖然白謊也是一種謊言，但是它通常被認(rèn)為具有積極意義。在某些社會(huì)情境中，直言不諱會(huì)傷害聽者，Sweetser(1987)就將這些社會(huì)情境歸于禮貌情境。在這些禮貌情境中，為了維持雙方良好的社會(huì)關(guān)系，白謊常常是必需的，它可能同時(shí)起著利他和利己的雙重保護(hù)作用：避免傷害聽者的感情，也避免真話所導(dǎo)致的聽者的消極行為。所以，人們也常認(rèn)為，白謊是在人際關(guān)系交往過程中因禮貌或?qū)λ说年P(guān)心而說的謊言。

在對(duì)白謊進(jìn)行界定的同時(shí)，一些研究者還對(duì)白謊的前提條件進(jìn)行了分析。如Broomfield等人(2002)采用故事情境法研究?jī)和谑Y物情境中的說謊，認(rèn)為只有在滿足以下條件的基礎(chǔ)上所說的謊話才可稱為白謊：能夠預(yù)測(cè)說真話會(huì)給送禮者帶來消極情緒，這需要理解送禮者的期望(送禮者期望所送禮物能使收禮者高興)和送禮者的情緒(若收禮者做出真實(shí)反應(yīng)，即告知其不喜歡所送禮物，送禮者會(huì)感到難過)；能夠預(yù)測(cè)說謊話會(huì)給送禮者帶來積極情緒，這需要收禮者調(diào)節(jié)情緒反應(yīng)(收禮者在不喜歡禮物的情況下說喜歡)、理解送禮者的信念(送禮者會(huì)相信收禮者喜歡禮物)以及理解送禮者的情緒(若收禮者做出虛假反應(yīng)，讓送禮者誤以為收禮者喜歡禮物，則送禮者會(huì)感到高興)[4]47-65。

可見，作為一種特殊的謊言，白謊除了擁有謊言所需的那些重要要素之外，還需滿足下面幾個(gè)條件：說話者對(duì)聽話者的愿望、信念的推理；說話者對(duì)自己的行為所導(dǎo)致的聽話者情緒的推理；說話者的反應(yīng)選擇。概括而言，白謊是一種虛假的陳述，是說話者明知事實(shí)，但因?yàn)槎Y貌或不想傷害他人等親社會(huì)原因，故意說出的違背事實(shí)的虛假陳述，它的出現(xiàn)需要說話者能夠推理聽話者的愿望和信念，能夠調(diào)控自己的情緒反應(yīng)，能夠推理并理解聽話者的情緒反應(yīng)。

二、兒童白謊的發(fā)展性研究

(一)兒童對(duì)白謊的概念判斷和道德評(píng)價(jià)的發(fā)展

白謊作為一種特殊的謊言，其特殊性就在它兼有欺騙性和親社會(huì)性的特點(diǎn)。兒童何時(shí)能做到不受謊言欺騙性特點(diǎn)的干擾，根據(jù)性質(zhì)對(duì)白謊給予積極的評(píng)價(jià)呢？綜合目前相關(guān)研究，兒童對(duì)白謊的概念判斷和道德評(píng)價(jià)存在以下特點(diǎn)：

第一，年幼兒童也能領(lǐng)會(huì)不同謊言的差異。如Bussey(1999)研究指出，雖然學(xué)前兒童和小學(xué)兒童仍傾向于給予白謊以消極評(píng)價(jià)，但即使是4歲兒童對(duì)白謊的評(píng)價(jià)都不像惡意謊言和一般謊言那樣消極[5]1338-1347。這一研究暗示了兒童在學(xué)前期就開始考慮白謊的積極意義。

第二，兒童對(duì)白謊的積極評(píng)價(jià)出現(xiàn)于童年晚期，到了青少年時(shí)期，一些個(gè)體甚至認(rèn)為白謊并不是謊言。如Keltikangas-Jaervinen和Lindeman(1997)研究了11—17歲青少年對(duì)謊言的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)，青少年對(duì)傷害朋友的謊言和為獲得獎(jiǎng)勵(lì)的謊言的評(píng)價(jià)非常消極，而對(duì)脅迫情境下的說謊或?yàn)榱四撤N積極動(dòng)機(jī)(如保護(hù)或幫助朋友)的說謊評(píng)價(jià)為適當(dāng)[6]467-483。Lee和Ross(1997)發(fā)現(xiàn)，青少年(12—17歲)以及大學(xué)生都能分辨出反社會(huì)謊言，但他們傾向于認(rèn)為白謊不是謊言[7]255-270。

可見，兒童對(duì)白謊的概念判斷和道德評(píng)價(jià)存在一定的年齡發(fā)展趨勢(shì)，始于學(xué)前期，發(fā)展貫穿于整個(gè)童年期，直至青少年時(shí)期。學(xué)前期個(gè)體雖然開始考慮白謊的積極意義，但更側(cè)重于白謊的欺騙性特征，仍傾向給予白謊消極評(píng)價(jià)；到童年晚期，個(gè)體才開始對(duì)白謊給予積極評(píng)價(jià)，意識(shí)到禮貌和不傷害他人的重要性；從青少年期開始，個(gè)體更側(cè)重于關(guān)注白謊的親社會(huì)性或利他性特征，在評(píng)價(jià)時(shí)甚至?xí)裾J(rèn)白謊是謊言。

(二)兒童白謊行為的發(fā)展

關(guān)于兒童說謊或欺騙發(fā)生、發(fā)展的研究較多，且發(fā)現(xiàn)兒童早在2歲時(shí)就能說謊，但僅是行為主義水平的說謊，即兒童只是想通過否認(rèn)行為結(jié)果來達(dá)到自己的目的(如避免懲罰或消極后果的出現(xiàn))，未能把說謊理解為使他人建立錯(cuò)誤信念的誤導(dǎo)他人的行為；而心理主義的說謊需要到4歲以后，其以信念為基礎(chǔ)，通過說謊引起他人的錯(cuò)誤信念來誤導(dǎo)他人的行為[8]13-18[9]146-156。

但相比說謊或欺騙，兒童白謊行為的發(fā)生發(fā)展研究十分有限，最有代表性的就是Talwar和Lee(2002)和Talwar，Murphy與Lee(2007)兩個(gè)研究。Talwar和Lee(2002)創(chuàng)設(shè)逆向胭脂任務(wù)，以3—7歲兒童為被試，直接探討了兒童白謊的言語和非言語行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒童(85%)都表現(xiàn)出白謊行為，而且即使是3歲兒童也能成功掩飾他們的真實(shí)情緒，表現(xiàn)出白謊行為[10]160-181。但逆向胭脂任務(wù)也遭到了一些研究者的質(zhì)疑，如任務(wù)中對(duì)白謊動(dòng)機(jī)的直接提問不適合評(píng)估兒童說白謊的實(shí)際原因，任務(wù)所創(chuàng)設(shè)的情境不接近于兒童的日常生活狀態(tài)。為了避免上述問題，Talwar，Murphy和Lee(2007)又采用失望禮物范式探討了3—11歲兒童在收到失望禮物時(shí)是否能夠說白謊。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使3歲的年幼兒童也能說白謊；大多數(shù)兒童(77%)出現(xiàn)白謊行為；年長(zhǎng)兒童(9—11歲，84%)比年幼兒童(3—5歲，72%)更傾向于說白謊，并且隨著年齡的增長(zhǎng)兒童也更擅于說白謊[11]1-11。

除此之外，還有少數(shù)研究對(duì)兒童白謊行為的發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行探討，但并未涉及白謊的發(fā)生。如Xu，Bao，F(xiàn)u，Talwar和Lee(2010)以7、9、11歲兒童為被試，發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童更傾向于在禮貌情境下選擇說白謊[12]581-596。Garrett-Peters和Fox(2007)研究了失望禮物情境中4—7歲兒童情感反應(yīng)的跨文化差異，同樣發(fā)現(xiàn)隨著年齡增長(zhǎng)，兒童表現(xiàn)出更多的白謊行為[13]161-169。

綜合上述研究可見，兒童白謊行為的發(fā)展性研究雖然沒有涉及兒童白謊發(fā)展階段的問題，也沒有得出白謊是否像說謊或欺騙那樣具有從行為主義水平向心理主義水平發(fā)展的特點(diǎn)的研究結(jié)論，但是可以明確得出兒童白謊行為具有以下特點(diǎn)：第一，3歲的年幼兒童就能夠成功說白謊；第二，兒童白謊行為隨著年齡增長(zhǎng)而發(fā)展，相較于年幼兒童，年長(zhǎng)兒童會(huì)更傾向于說白謊；第三，隨著年齡增長(zhǎng)，兒童更能成功地說白謊。

(三)兒童白謊動(dòng)機(jī)的發(fā)展

研究者發(fā)現(xiàn)兒童說白謊存在兩種動(dòng)機(jī)：一是自我保護(hù)動(dòng)機(jī)，即避免對(duì)他們自己的消極后果；二是親社會(huì)動(dòng)機(jī)，即避免傷害給予者的感情。

最初Talwar和Lee(2002)采用逆向胭脂任務(wù)研究發(fā)現(xiàn)，雖然3歲兒童也能夠成功說白謊，但其中有51%的兒童回答他們不知道或忘了告訴實(shí)驗(yàn)者鼻子上有紅點(diǎn)或者他們根本沒有回答；17%的兒童認(rèn)為紅點(diǎn)是天生就有的，而沒有更多解釋為什么是天生的就會(huì)阻止他們說真話；只有11%的兒童解釋自己說謊的原因是想避免引起尷尬。他們據(jù)此猜測(cè)兒童說謊可能混合著自我保護(hù)動(dòng)機(jī)和親社會(huì)動(dòng)機(jī)[10]160-181。這一研究結(jié)論引發(fā)了其他研究者對(duì)白謊動(dòng)機(jī)的深入思考，出現(xiàn)了兩種相反的解釋。一種認(rèn)為兒童在逆向胭脂任務(wù)中表現(xiàn)出的親社會(huì)說謊，實(shí)際上可能是自我取向的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槿绻麅和f真話，他們可能要面對(duì)成人的消極反應(yīng)；但如果說謊，不僅能避免不愉快的結(jié)果，還可能會(huì)取悅成人。而另一種則認(rèn)為兒童的白謊可能確實(shí)是親社會(huì)的，因?yàn)閮和瘡男【捅淮笕私虒?dǎo)應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候表達(dá)親社會(huì)目的的謊言。Talwar，Murphy和Lee(2007)采用失望禮物范式，進(jìn)一步探討了這兩種不一致的解釋。他們認(rèn)為，失望禮物情境創(chuàng)設(shè)了一種能使兒童置身于有悖于他們自己的期望和感受、為保護(hù)他人的情感而選擇說謊言的情境，若兒童在失望禮物情境中選擇了說謊，就是出于親社會(huì)的動(dòng)機(jī)；若兒童選擇說真話，則是出于自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒童選擇說白謊，即證實(shí)了兒童白謊是出于親社會(huì)動(dòng)機(jī)[11]1-11。Popliger，Talwar和Crossman(2011)發(fā)現(xiàn)了相似的研究結(jié)果，即使4歲兒童也擁有親社會(huì)的白謊動(dòng)機(jī)[14]373-392。但也有一些研究發(fā)現(xiàn)兒童白謊的動(dòng)機(jī)隨著年齡增長(zhǎng)會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，大多數(shù)年幼兒童出于自我取向的原因而說謊，而大多數(shù)年長(zhǎng)兒童出于親社會(huì)的原因而說謊，或者說是從年幼時(shí)的自我保護(hù)動(dòng)機(jī)逐漸發(fā)展為年長(zhǎng)時(shí)的親社會(huì)動(dòng)機(jī)[12]581-596。

三、兒童白謊的相關(guān)因素研究

影響兒童白謊行為的因素與影響兒童白謊道德評(píng)價(jià)的因素各不相同，現(xiàn)有研究對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)因素研究的側(cè)重程度也不一致。就兒童對(duì)白謊的道德評(píng)價(jià)來說，現(xiàn)有研究數(shù)量較少，主要集中于情境因素等外部因素的影響研究。相對(duì)而言，兒童白謊行為的相關(guān)因素研究數(shù)量較多，主要集中于與兒童自身心理能力等內(nèi)部因素。

(一)白謊道德評(píng)價(jià)的相關(guān)因素

目前關(guān)于兒童白謊道德評(píng)價(jià)的影響因素的研究較少，且主要涉及的是外部因素。例如，Ma等(2011)發(fā)現(xiàn)，兒童對(duì)說白謊道德評(píng)價(jià)受其社會(huì)結(jié)果的影響，當(dāng)說真話會(huì)導(dǎo)致消極社會(huì)結(jié)果時(shí)，兒童評(píng)價(jià)說真話更為消極，說白謊更為積極；而當(dāng)正確的信息可能有助于他人將來獲得某種成功時(shí)，兒童評(píng)價(jià)說真話更加積極，說白謊更加消極[15]308-321。

(二)兒童白謊行為的相關(guān)因素

相較于兒童對(duì)白謊的道德評(píng)價(jià)而言，兒童白謊行為的關(guān)系研究較多，且集中于兒童自身心理能力等內(nèi)部因素，主要包括錯(cuò)誤信念理解、情緒理解、自我控制、道德認(rèn)知等，同時(shí)也涉及情境因素。

1.錯(cuò)誤信念理解

Broomfield等人(2002)指出，在失望禮物情境下，兒童表現(xiàn)出白謊行為需要理解送禮物者的期望或愿望(送禮物者希望所送禮物能使收禮者高興)，以及需要預(yù)測(cè)說謊話能引發(fā)送禮者的錯(cuò)誤信念(讓送禮者誤認(rèn)為收禮者喜歡自己的禮物)[6]47-65。也就是說白謊需要兒童能理解送禮者的愿望、信念并進(jìn)行相應(yīng)的推理?？梢?，白謊與心理理論的核心領(lǐng)域——錯(cuò)誤信念理解、愿望理解存在緊密的關(guān)系。

一些實(shí)證研究也證明了兒童白謊與錯(cuò)誤信念理解的關(guān)系。例如，Gross和Harris(1988)以4歲和6歲兒童為被試，以講失望禮物故事的形式研究了兒童的白謊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，6歲兒童通常建議收禮者表達(dá)虛假的表情反應(yīng)，并且也能正確推測(cè)出旁觀者會(huì)對(duì)收禮者的情緒擁有錯(cuò)誤信念；而4歲兒童明顯不會(huì)建議表達(dá)虛假表情。Gross和Harris認(rèn)為，6歲兒童能正確預(yù)測(cè)觀察者關(guān)于情緒狀態(tài)的錯(cuò)誤信念是因?yàn)樗麄兡芾斫舛?jí)心理狀態(tài)，即“A希望B相信X”[16]475-488。有關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，4歲兒童不能理解二級(jí)心理狀態(tài)，而6歲兒童可以[17]749-773。但也有研究者持不一致的觀點(diǎn)，如Banerjee和Yuill(1999)認(rèn)為，4—6歲兒童在此能力上的發(fā)展主要反映的是社會(huì)經(jīng)歷而不是社會(huì)認(rèn)知理解，只需理解一級(jí)心理狀態(tài)以及理解一個(gè)人的表達(dá)行為影響另一個(gè)人的情緒，而不需二級(jí)心理狀態(tài)理解。他們使用與Gross和Harris(1988)相類似的任務(wù)發(fā)現(xiàn)，與未通過二級(jí)信念任務(wù)的4—6歲兒童相比，通過此任務(wù)的兒童更多地建議做出虛假回答，在親社會(huì)動(dòng)機(jī)和自我保護(hù)動(dòng)機(jī)中均是如此，但是因自我傾向動(dòng)機(jī)而建議虛假回應(yīng)與二級(jí)信念理解存在較強(qiáng)相關(guān)，而因親社會(huì)動(dòng)機(jī)而建議虛假回應(yīng)與二級(jí)信念理解之間的相關(guān)較弱；而且無論是否能夠通過二級(jí)信念任務(wù)，大多數(shù)兒童都能夠正確回答旁觀者的信念問題。所以，Banerjee和Yuill得出結(jié)論，禮貌情境下的虛假反應(yīng)只是一種親社會(huì)反應(yīng)，只需要一級(jí)信念能力，不需要二級(jí)心理表征理解[18]111-124。上述兩個(gè)研究的最大差異就在于是否對(duì)白謊的動(dòng)機(jī)類型進(jìn)行區(qū)分?？梢?，兒童不同動(dòng)機(jī)水平的白謊所需要的心理狀態(tài)理解水平也不一樣，親社會(huì)動(dòng)機(jī)的白謊僅需要預(yù)測(cè)自己的行為表達(dá)會(huì)影響他人的情緒，所以僅需要一級(jí)心理狀態(tài)理解，但自我傾向動(dòng)機(jī)的白謊則需要推測(cè)自己的表達(dá)行為會(huì)引發(fā)他人對(duì)自己的反應(yīng)，所以需要二級(jí)信念理解。

2.情緒理解

白謊產(chǎn)生于人際互動(dòng)情境當(dāng)中，這勢(shì)必會(huì)涉及對(duì)他人情緒的識(shí)別和推理，以及對(duì)自我情緒的了解和控制，例如在失望禮物任務(wù)中，兒童說白謊時(shí)，必須要先能預(yù)測(cè)說真話會(huì)給送禮者帶來消極情緒，說謊話會(huì)導(dǎo)致送禮者的積極情緒，并能控制和調(diào)節(jié)自己的消極情緒，從而表達(dá)積極情緒[4]47-65。兒童只有擁有一定的情緒理解能力，才能夠正確識(shí)別他人的面部表情和語調(diào)表情，并能夠恰當(dāng)推理自己的言語和非言語行為所導(dǎo)致的他人的情緒，最后才有可能說白謊。也存在一些支持白謊與情緒理解之間存在關(guān)系的實(shí)證研究，如Garner和Power(1996)在探討家庭成員的情緒表達(dá)與學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)能力的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，兒童在收到失望獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)的積極表達(dá)與兒童的情緒理解呈正相關(guān)[19]1406-1419。

3.自我調(diào)控能力

自我控制和自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展對(duì)于兒童白謊也至關(guān)重要。兒童在面臨禮貌情境時(shí)，需要控制和調(diào)節(jié)自己的言語和情緒，如在不喜歡禮物時(shí)說喜歡，抑制失望情緒而表達(dá)出高興，所以需要一定的自我調(diào)控能力。Broomfield等人(2002)曾明確指出失望禮物情境下的白謊需要滿足的條件之一就是要調(diào)節(jié)自己的情緒反應(yīng)即收禮者在不喜歡禮物的情況下卻能說喜歡[4]47-65?，F(xiàn)有關(guān)于白謊與自我控制或自我調(diào)節(jié)能力之間關(guān)系的研究也都得出了一致性結(jié)論，即二者之間存在正相關(guān)。如Cole，Zahn-Waxler及Smith(1994)考查了在失望禮物情境中個(gè)體表達(dá)控制的個(gè)體差異，證實(shí)了在失望情境中個(gè)體存在表達(dá)控制，但有顯著的個(gè)體差異和性別差異[20]835-846；Simonds，Kieras，Rueda和Rothbart(2007)在探討7—10歲兒童的自我調(diào)節(jié)時(shí)發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行注意與努力控制及失望禮物情境中的微笑回應(yīng)相關(guān)[21]474-488。

4.道德認(rèn)知

理論上，白謊作為一種親社會(huì)行為，其發(fā)展水平與道德認(rèn)知發(fā)展水平有關(guān)。也有實(shí)證研究證據(jù)說明了白謊與道德認(rèn)知的相關(guān)關(guān)系。如Xu等人(2010)在研究7、9、11歲兒童對(duì)于謊言的道德理解以及在禮貌情境下實(shí)際的說謊行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，兒童關(guān)于謊言的社會(huì)道德知識(shí)與在禮貌情境下兒童實(shí)際的說謊行為之間存在顯著相關(guān)，特別是當(dāng)兒童道德判斷所依據(jù)的理由與禮貌情境下說謊的動(dòng)機(jī)相一致時(shí)，這種相關(guān)更加顯著[12]581-596。Popliger等人(2011)研究發(fā)現(xiàn)，兒童的道德理解確實(shí)能預(yù)測(cè)兒童實(shí)際的白謊行為[13]373-392。另外，近幾十年來，道德認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域的研究者早已指出，兒童是如何從根據(jù)外部的結(jié)果(如老師的指導(dǎo)或懲罰)發(fā)展到根據(jù)他人消極內(nèi)在后果來評(píng)價(jià)道德違反事件的[22]119-154[23]789-857；而有關(guān)兒童白謊動(dòng)機(jī)發(fā)展的一些研究也發(fā)現(xiàn)，兒童白謊的動(dòng)機(jī)隨著年齡增長(zhǎng)而發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，從自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)逐漸發(fā)展為親社會(huì)的動(dòng)機(jī)。兒童道德認(rèn)知發(fā)展與白謊動(dòng)機(jī)發(fā)展存在著一致性的趨勢(shì)，也間接反映了道德認(rèn)知與白謊的密切關(guān)系。

5.情境因素

兒童個(gè)體的發(fā)展并非孤立存在，而是處于一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的情境之中[24]210-213，情境因素如送禮物者的身份、年齡、送禮者與兒童的關(guān)系程度、有無父母的指導(dǎo)以及父母的現(xiàn)場(chǎng)效應(yīng)等因素都會(huì)影響兒童的白謊行為。例如相比無指導(dǎo)條件，父母指導(dǎo)條件下的兒童收到失望禮物時(shí)對(duì)送禮者說白謊的人數(shù)顯著較多。

四、研究展望

目前兒童白謊的研究已初見成效，但仍存在一些問題和進(jìn)一步研究的空間：第一，從研究目的來看，直接以兒童白謊為主要研究目的的研究較少，不能使我們對(duì)兒童白謊行為有更深入的認(rèn)識(shí)，未來的研究應(yīng)更多關(guān)注兒童白謊本身。第二，從研究方法來看，實(shí)驗(yàn)研究較少，特別是對(duì)兒童白謊影響因素的實(shí)驗(yàn)研究更為缺乏，未來的研究應(yīng)更多采用實(shí)驗(yàn)研究，進(jìn)一步深入探討機(jī)制問題。第三，從研究?jī)?nèi)容和范圍來看，研究?jī)?nèi)容單調(diào)，研究范圍狹窄，未來的研究應(yīng)更多關(guān)注特殊兒童白謊、兒童白謊神經(jīng)機(jī)制以及跨文化研究。另外，兒童具有自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)方式和成長(zhǎng)特點(diǎn)[25]188-191，未來的研究應(yīng)更多關(guān)注兒童白謊發(fā)展階段和水平的研究。

[1] De Paulo，B.M.，Kashy，D.A..Everyday lies in close and casual relationships [J].Journal of Personality & Social Psychology，1998(74).

[2] Siegler，F(xiàn).A..Lying [J].American Philosophical Quarterly，1966，3(2).

[3] Coleman，L.，Kay，P..Prototype semantics：The English word “l(fā)ie” [J].Language，1981，57.

[4] Broomfield，K.A.，Robinson，E.J.，Robinson，W.P..Children’s understanding about white lie[J].The British Journal of Developmental Psychology，2002，20(1).

[5] Bussey，K..Children’s categorization and evaluation of different types of lies and truths [J].Child Development，1999，70.

[6] Keltikangas-Jaervinen，L.，Lindeman，M..Evaluation of theft，lying，and fighting in adolescence [J].Journal of Youth and Adolescence，1997，26.

[7] Lee，K.，Ross，H.J..The concept of lying in adolescents and young adults：testing Sweetser’s folkloristic model [J].Merrill-Palmer Quarterly，1997，43(2).

[8] 劉秀麗.學(xué)前兒童心理理論及欺騙發(fā)展的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育，2005(4).

[9] Lewis，M.，Sullivan，M.W.，Stanger，C.，Weiss，M..Self development and self-conscious emotions [J].Child Developmental，1989，60.

[10] Talwar，V.，Lee，K..Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age [J].Merrill-Palmer Quarterly，2002，48.

[11] Talwar，V.，Murphy，S.M.，Lee，K...White lie-telling in children for politeness purposes [J].International Journal of Behavioral Development，2007，31(1).

[12] Xu，F(xiàn).，Bao，X.，F(xiàn)u，G.，Talwar，V.，Lee，K..Lying and truth-telling in children：From concept to action [J].Child Development，2010，81.

[13] Garrett-Peters，P.T.，F(xiàn)ox，N.A..Cross-cultural differences in children’s emotional reactions to a disappointing situation [J].International Journal of Behavioral Development，2007，31(2).

[14] Popliger，M.，Talwar，V.，Crossman，A..Predictors of children’s prosocial lie-telling：Motivation，socialization variables，and moral understanding [J].Journal of Experimental Child Psychology，2011，110.

[15] Ma，F(xiàn).L.，Xu，F(xiàn).，Heyman，G.D.，Lee，K..Chinese children’s evaluations of white lies：Weighing the consequences for recipients [J].Journal of Experimental Child Psychology，2011，108.

[16] Gross，D.，Harris，P.L..False beliefs about emotion：Children’s understanding of misleading emotional displays [J].The International Society for the Study of Behavior Development，1988，11.

[17] Miller，S.A..Children’s understanding of second-order mental states [J].Psychological Bulletin，2009，135(5).

[18] Banerjee，R.，Yuill，N..Children’s understanding of self-presentational display rules：Associations with mental-state understanding [J].British Journal of Developmental Psychology，1999，17.

[19] Garner，P.W.，Power，T.G..Preschoolers’ emotional control in the disappointment paradigm and its relation to temperament，emotional knowledge，and family expressiveness [J].Child Development，1996，67.

[20] Cole，P.M.，Zahn-Waxler，C.，Smith，K.D..Expressive control during a disappointment：Variations related to preschoolers’ behavior problems [J].Developmental Psychology，1994，30(6).

[21] Simonds，J.，Kieras，J.E.，Rueda，M.R.，Rothbart，M.K..Effortful control，executive attention，and emotional regulation in 7-10-year-old children [J].Cognitive Development，2007，22.

[22] Smetana，J.G..Social-cognitive domain theory：Consistencies and variations in children’s moral and social judgments.In M.Killen & J.G.Smetana(Eds.)，Handbook of moral development.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2006.

[23] Turiel，E..The development of morality.In N.Eisenberg，W.Damon，& R.M.Lerner(Eds.)，Handbook of child psychology：Social，emotional，and personality development.Hoboken，NJ：Wiley，2006.

[24] 王海英.青少年心理健康發(fā)展的家庭生態(tài)系統(tǒng)研究[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(6).

[25] 張憲冰.論學(xué)前教育的公益性與政府責(zé)任[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(5).

Review on the Study of Children’s White Lie

LIU Xiu-li1，SHI Hua-yi2，ZHANG Na3

(1.Department of Psychology，F(xiàn)aculty of Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China;2.Yingkou Mobile Corporation of Liaoning Province，Yingkou 115000，China;3.Teaching and Research Training Centre for Elementary Education of Liaoning Province，Shenyang Normal University，Shenyang 110000，China)

White lie，contrasted to malicious lie，belongs to pro-social lie.As a social behavior，it violates and upholds the basic rules of interpersonal communication.White lie-telling in children provides a window for us to understand the process by which children learn necessary social skills to interact with others and form social relations.The current research of children’s white lie focus on two major aspects：one is the developmental study on children’s white lie，which includes the development of white-lie behavior，white-lie motivation，white-lie moral evaluation and concept understanding；The other is the research of the influencing factors of white lie which include false belief，emotion understanding，self controlling，moral cognition and empathy.Future studies should focus on establishing a research system of children’s white lie according to the following aspects：methods of research，contents of research，and purposes of research.And it is also important to extend the field of study on the children’s white lie.

White Lie；False Belief；Emotional Understanding；Moral Cognition；Empathy

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.024

2016-01-25

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(14YJA880047)。

劉秀麗(1973-)，女，浙江樂清人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部心理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士；史華一(1988-)，女，黑龍江大興安嶺人，遼寧省營(yíng)口移動(dòng)公司職員，碩士；張娜(1983-)，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)遼寧省基礎(chǔ)教育教研培訓(xùn)中心教研員，博士。

G44

A

1001-6201(2016)04-0146-06

[責(zé)任編輯：何宏儉]