韓寶成，曲　鑫，2

(1.北京外國語大學(xué) 中國外語教育研究中心，北京 100089；2.吉林大學(xué) 公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012)

?

中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)與評價
——第五屆中國外語教育高層論壇綜述

韓寶成1，曲鑫1，2

(1.北京外國語大學(xué) 中國外語教育研究中心，北京 100089；2.吉林大學(xué) 公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012)

筆者根據(jù)第五屆中國外語教育高層論壇發(fā)言和討論，從中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)和核心專業(yè)素養(yǎng)評價兩個方面綜述了會議內(nèi)容。其中，核心專業(yè)素養(yǎng)分四個維度展開，分別是教師知識、語言能力和語言意識、教學(xué)技能、情感道德。通過對外語教育專家、中小學(xué)教研員、一線教師和名師工程實(shí)踐導(dǎo)師發(fā)言的分析，指出界定外語教師知識要以教學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)評價不能與教學(xué)活動脫節(jié)。同時，強(qiáng)調(diào)了外語教師既要具備語言能力，也要具備語言意識，并提出外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)評價要突破傳統(tǒng)的知識和技能維度，對教師認(rèn)知結(jié)構(gòu)予以考查。

中小學(xué)外語教師；核心專業(yè)素養(yǎng)；核心專業(yè)素養(yǎng)評價

教師專業(yè)素養(yǎng)一直以來是教育界關(guān)注的問題，對于教師專業(yè)素養(yǎng)構(gòu)成的研究主要集中在知識、技能和情感道德維度(Jackson 1968；Shulman 1987；González & Darling-Hammond 1997；NCATE 2008；Sockett 2008；陸憶松，鄒為誠 2008；龔亞夫 2011；林崇德 2014)[1-8]。教師專業(yè)素養(yǎng)通常指“教師應(yīng)該擁有何種知識？”，“教師應(yīng)該如何執(zhí)教？”[9]49。有關(guān)中國外語教師專業(yè)素養(yǎng)的探討主要見諸于外語教師教育和發(fā)展的相關(guān)研究中，專門針對外語教師專業(yè)素養(yǎng)的研究(陸谷孫 2003；吳一安 2005；史耕山，周燕 2009)并不多見[10-12]。外語是我國基礎(chǔ)教育階段的一門重要課程，探討中小學(xué)外語教師的專業(yè)素養(yǎng)對促進(jìn)外語教師教育與發(fā)展，提高基礎(chǔ)教育階段外語教育質(zhì)量具有重要意義。

鑒于此，北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心、北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院、首都師范大學(xué)外國語學(xué)院共同主辦了第五屆中國外語教育高層論壇。論壇于2015年11月21日在北京召開，主題為“中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)與評價”。論壇邀請了13位外語教育專家、中小學(xué)教研員、一線教師和名師工程實(shí)踐導(dǎo)師就該主題進(jìn)行了探討，參會代表80余位。

論壇5位主旨發(fā)言人主要討論了下述問題：外語教師實(shí)踐性知識、中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)的維度、外語教育視角下的語言能力，以及外語教師的語言意識與教學(xué)行為。其他發(fā)言者結(jié)合自身工作，就論壇主題闡述了觀點(diǎn)。本文基于論壇發(fā)言和討論，從中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)和核心專業(yè)素養(yǎng)評價兩個方面綜述會議內(nèi)容。

一、中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)

(一)教師知識

華東師范大學(xué)鄒為誠教授主旨發(fā)言題目為《探索新時代外語教師改革之道：談對外語教師實(shí)踐性知識研究的重要意義》。他通過分析4名師范生敘述的教學(xué)實(shí)踐故事，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)教師教育中理論課程與教學(xué)實(shí)踐嚴(yán)重分離，指出理論教育在實(shí)踐中作用不明顯。他認(rèn)為主要原因是我國教師教育界長期缺乏對教師知識本質(zhì)的研究，尤其是對外語教師實(shí)踐性知識的研究。他指出教師實(shí)踐性知識并不等于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，其發(fā)生過程也并非“在實(shí)踐中運(yùn)用理論知識”；經(jīng)驗(yàn)是獲得實(shí)踐性知識的必要條件；反思是經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐性知識的一種方法。他認(rèn)為教師實(shí)踐性知識產(chǎn)生于情感，致力于解決問題的策略，并與教師身份認(rèn)同有關(guān)。

中國教育科學(xué)研究院龔亞夫研究員將中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)歸納為三個方面：外語教學(xué)知識與素養(yǎng)，社會文化知識與素養(yǎng)，思維認(rèn)知知識與素養(yǎng)。外語教學(xué)知識與素養(yǎng)包括：語言知識與語言技能，外語課程知識與教材分析能力，語言學(xué)習(xí)規(guī)律與教學(xué)設(shè)計(jì)能力，語言交流策略，資源獲取能力以及教學(xué)評價能力等。其中，外語課程知識包括對外語教育價值和目標(biāo)的認(rèn)識，對不同教學(xué)途徑的理解以及設(shè)計(jì)校本課程的能力。社會文化知識與素養(yǎng)包括：外語學(xué)習(xí)者心理學(xué)，行為規(guī)范與價值觀念，社會知識與學(xué)科融合，多元文化與全球視野。思維認(rèn)知知識與素養(yǎng)包括：正向思維品質(zhì)，多層思維能力以及學(xué)習(xí)策略與教育技術(shù)。

自20世紀(jì)80年代起，學(xué)界對教師知識的研究從以知識為主體轉(zhuǎn)為以教師為主體。在這一轉(zhuǎn)向過程中，研究者從論證教師應(yīng)該掌握何種知識轉(zhuǎn)向教師掌握和運(yùn)用知識的過程以及教師運(yùn)用知識的環(huán)境和教師教授知識的方法[13]397。隨著教師知識研究的深入，教師認(rèn)知的過程，以及教師知識和實(shí)踐間的關(guān)系得到關(guān)注(Tsui 2003)[14]42-66，有關(guān)教師實(shí)踐性知識的研究得以開展(陳向明 2011)[15]1-297。但是，我國有關(guān)外語教師實(shí)踐性知識的研究仍然匱乏。鄒為誠教授的發(fā)言揭示了外語教師實(shí)踐性知識的形成過程和教師實(shí)踐性知識的本質(zhì)。他的研究印證了教師實(shí)踐性知識和其他教師知識一樣是不能直接傳遞給教師的[16]24，需要教師通過實(shí)踐、反思、解決問題和互助協(xié)作獲得[17]1。龔亞夫研究員將交流策略、學(xué)習(xí)策略、思維品質(zhì)和思維能力列為外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)要素，強(qiáng)調(diào)了教師思維認(rèn)知能力的重要性，以及專業(yè)素養(yǎng)提升與思維認(rèn)知發(fā)展間的緊密聯(lián)系。

(二)語言能力和語言意識

北京外國語大學(xué)吳一安教授從外語教育視角談了對語言和語言能力的再認(rèn)識。她比較了新世紀(jì)初期外語教育改革階段和當(dāng)前改革進(jìn)入“深水區(qū)”階段中國外語教育界對語言和語言能力的認(rèn)識。她指出語言能力就是語言運(yùn)用能力，有四個方面內(nèi)涵：(1)不斷發(fā)展語言意識，包括普適性語言意識和英語語言意識；(2)不斷積累和逐步內(nèi)化語言知識，包括結(jié)構(gòu)性知識和運(yùn)用性知識；(3)理解口筆語篇的基本意義，領(lǐng)會語篇表達(dá)的深層內(nèi)涵；(4)有效地使用英語建構(gòu)和傳遞意義，進(jìn)行人際交往。她以動態(tài)視角的知識觀分類闡釋了結(jié)構(gòu)性知識和運(yùn)用性知識。其中，結(jié)構(gòu)性知識包括語音、詞匯、語法、語篇(語篇組織、文體)等方面知識；運(yùn)用性知識包括語篇建構(gòu)知識、語用知識、策略性知識等。吳一安教授強(qiáng)調(diào)語言知識要經(jīng)過內(nèi)化和整合，并運(yùn)用在交流情境之中。她指出語言能力構(gòu)成要素不是孤立存在的，而是相互影響和滲透的。她同時闡述了正在修訂的《高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)》中提出的外語學(xué)科核心素養(yǎng)，即，語言能力、文化品格、思維品質(zhì)和學(xué)習(xí)能力。她指出語言能力是提高其他素養(yǎng)的基礎(chǔ)，其他素養(yǎng)也將促進(jìn)語言能力發(fā)展。

程曉堂教授在發(fā)言中談了外語教師語言意識的重要性。他首先介紹了Snow、Fillmore、LaFond、Freeman、Reeves等人關(guān)于語言學(xué)和語言教學(xué)關(guān)系的研究，指出語言學(xué)是語言教學(xué)理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)，語言教師應(yīng)該有語言學(xué)基礎(chǔ)。他引用Andrews在教師語言意識研究中的結(jié)論，強(qiáng)調(diào)教師的語言意識影響教學(xué)行為，完備的語言知識能夠提高教師教學(xué)的有用性。程曉堂教授借助翔實(shí)的課堂教學(xué)實(shí)例，指出了我國外語教師語言意識缺乏這一深刻問題。他發(fā)現(xiàn)一些外語教師在課堂上呈現(xiàn)、講解和使用語言時缺乏語言意識，課上呈現(xiàn)的語言與實(shí)際使用的語言有很大差異。教師使用的語言不能讓學(xué)生明白具體的語言現(xiàn)象。因此，他強(qiáng)調(diào)指出外語教師缺乏語言意識就不能正確引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，甚至?xí)`導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)。增強(qiáng)外語教師語言意識應(yīng)該作為提高教師核心素養(yǎng)的重要舉措。

外語教師作為語言的使用者、分析者和講授者[18-20]，其語言能力不僅體現(xiàn)在自身語言運(yùn)用上，還體現(xiàn)在對學(xué)生語言能力的培養(yǎng)上。不難看出，吳一安教授從外語教育宏觀視角討論了她對語言和語言能力的看法。她對《高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)》中核心素養(yǎng)的闡述使與會者認(rèn)識到作為外語教師要深刻把握語言和語言能力的本質(zhì)。同時，對英語學(xué)科的核心素養(yǎng)要有清醒的認(rèn)識?？梢哉f，這些均構(gòu)成外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)的內(nèi)容，也蘊(yùn)涵了對外語教師語言意識的要求。根據(jù)Thornbury(1997)的定義，教師語言意識就是教師具有的對語言系統(tǒng)的知識，并以此有效地開展教學(xué)[21]Ⅹ。可見，教師語言意識將語言和教學(xué)聯(lián)結(jié)在一起[22-25]。程曉堂教授發(fā)言中的實(shí)例加深了我們對我國外語教師語言意識缺乏從而影響教學(xué)行為的認(rèn)識，也體現(xiàn)了教師語言意識與學(xué)生學(xué)習(xí)效果間的關(guān)系。上述兩位發(fā)言者的觀點(diǎn)使我們認(rèn)識到外語教師不僅要具備語言能力，還要具備語言意識，才能培養(yǎng)學(xué)生的語言能力和語言意識。

(三)教學(xué)技能

本屆論壇邀請的中小學(xué)教研員代表、教師代表和名師工程實(shí)踐導(dǎo)師代表在發(fā)言中均談到教學(xué)技能是教師核心專業(yè)素養(yǎng)的重要內(nèi)容。天津市小學(xué)教研員張宏麗將外語教師課堂分為“循規(guī)蹈矩型”、“創(chuàng)新型”和“高效型”，認(rèn)為外語教師專業(yè)素養(yǎng)提升通常經(jīng)歷“入格”、“定格”和“風(fēng)格”三個時期?！把?guī)蹈矩型”課堂中的教師教學(xué)技能尚待培養(yǎng)，完全依靠教材，甚至不知道教什么。因此，在教師“入格”期，“師傅”指導(dǎo)和同事幫助對這個階段教師專業(yè)素養(yǎng)提升非常重要。她還指出“創(chuàng)新型”課堂中的教師也要注重夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)，挖掘教學(xué)規(guī)律和內(nèi)涵，不能單純強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的“時尚熱鬧”。“高效型”課堂中教師的特點(diǎn)是“吃透教材，吃透考點(diǎn)，濃縮精華，講練結(jié)合”。北京師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)初中英語教師李和從教學(xué)技能、德育技能和自我發(fā)展三個方面談了英語教師的核心專業(yè)素養(yǎng)。在教學(xué)技能方面，他重點(diǎn)討論了教學(xué)設(shè)計(jì)、教案準(zhǔn)備、課堂授課、教學(xué)輔導(dǎo)、教學(xué)評價以及教學(xué)研究中需要的專業(yè)技能。通過分析教學(xué)實(shí)例，他闡述了自己對優(yōu)秀教師的認(rèn)識。他引用美國教育家帕克·帕爾默的話，強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀教學(xué)不能降格為技術(shù)，而是源自教師的自我認(rèn)同和自我完善。北京東城166中學(xué)高中英語教師趙盈認(rèn)為合格英語教師應(yīng)該具備英語專業(yè)知識、英語教學(xué)知識和能力、教學(xué)信念和人格以及終身學(xué)習(xí)的能力。她強(qiáng)調(diào)了教學(xué)實(shí)踐的重要性，指出師范畢業(yè)生最重要的是“站穩(wěn)課堂”，即具備合格的教學(xué)能力。上述發(fā)言者從基礎(chǔ)教育實(shí)踐出發(fā)談了對教學(xué)技能的看法，既涉及單項(xiàng)技能也包括綜合技能，既涉及教師基本技能也包括外語教師專業(yè)技能。他們的發(fā)言并未局限在對教學(xué)技能的簡單分類和列舉，而是力圖挖掘教學(xué)知識向教學(xué)技能轉(zhuǎn)化時教師認(rèn)知的過程，以及教師運(yùn)用教學(xué)技能時的情感態(tài)度。

20世紀(jì)60年代，“過程—產(chǎn)出模型”研究范式通過分析演繹出了“基本”的教學(xué)技能，如提問、解釋、時間分配、課堂管理技巧等[26-27]。Shavelson(1973)指出，這樣的研究可以通過教學(xué)技能審視教學(xué)行為，卻不能解釋教師在特定教學(xué)情境中為什么選擇某種教學(xué)行為[28]144-151。一切教學(xué)行為都是教師對現(xiàn)有知識進(jìn)行認(rèn)知加工后做出教學(xué)決策的結(jié)果，教學(xué)決策才是基本的教學(xué)技能。決策能力是區(qū)分優(yōu)秀教師和普通教師的一項(xiàng)重要技能。所以，對技能的認(rèn)識不能等同于技術(shù)。張宏麗老師和李和老師在發(fā)言中均對此作了強(qiáng)調(diào)。與教師知識一樣，教學(xué)技能也要通過教學(xué)實(shí)踐和對教學(xué)實(shí)踐的反思才能得以提升，特別是在導(dǎo)師指導(dǎo)和同事幫助之下[29]97。上述發(fā)言者認(rèn)同“師傅”的指導(dǎo)作用，對挖掘教學(xué)規(guī)律，吃透教學(xué)內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)，對教學(xué)實(shí)踐重要性的認(rèn)識都反映出教師知識只有通過教學(xué)實(shí)踐中的認(rèn)知和反思才能轉(zhuǎn)化為教學(xué)技能。因此，對于教學(xué)技能的認(rèn)識和評價也不能僅停留在教師使用教學(xué)技能的行為層面，忽略教師教學(xué)活動中的認(rèn)知過程。

(四)情感道德

本屆論壇多位發(fā)言者都談及了教師專業(yè)素養(yǎng)的情感道德維度。北京石油附小特級英語教師劉瑩生動講述了自己的人生故事。通過回顧自己成長為優(yōu)秀教師的經(jīng)歷，她將外語教師專業(yè)素養(yǎng)中最核心的素養(yǎng)提煉為“愛”。她用《中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)及指導(dǎo)(英語)》(2012)中闡述專業(yè)基礎(chǔ)的32字來定義英語教師之“愛”，即，“愛崗敬業(yè)，履職盡責(zé)；關(guān)愛學(xué)生，教書育人；為人師表，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)；熱愛生活，身心健康”。她認(rèn)為愛學(xué)生是做好英語教師的前提?！皭邸笔怯⒄Z教師鉆研、反思、創(chuàng)新和提升自我的基礎(chǔ)。英語教師要用生命感受英語教育的樂趣，點(diǎn)燃學(xué)生英語學(xué)習(xí)的熱情，體現(xiàn)英語教育的價值。劉瑩老師的發(fā)言反映了優(yōu)秀外語教師情感道德的內(nèi)涵和特點(diǎn)。北京市名師工程實(shí)踐導(dǎo)師清華大學(xué)附屬中學(xué)程慧云老師用“情緣”概括教師的情感道德素養(yǎng)，“情緣”形成于教師的內(nèi)心。她作為“師傅”，與教師長期相處過程中非常關(guān)注教師身心健康和“學(xué)生觀”。她認(rèn)為教師的學(xué)生觀就是心中要有學(xué)生，以學(xué)生為本。首都師范大學(xué)林立教授用“知、情、意、行”四字強(qiáng)調(diào)教師專業(yè)素養(yǎng)時，指出“情”和“意”兩字都與教師情感態(tài)度有關(guān)。北京市初中教研員蔣京麗談到了教育情懷，山東省高中教研員高洪德談到了職業(yè)態(tài)度。這些發(fā)言均突顯了外語教師情感道德素養(yǎng)的重要性。

教師的情感道德是教師對待學(xué)生和教學(xué)的思維方式和行為習(xí)慣[30]358-389。上述發(fā)言體現(xiàn)了教師的情感道德決定了其用何種行為規(guī)范和職業(yè)態(tài)度處理教育過程中的關(guān)系和問題。Patricia Miller(1987)基于英語教學(xué)和培訓(xùn)工作的親身實(shí)踐，列舉了優(yōu)秀英語教師的十大素質(zhì)[31]40-41，將工作熱忱、鼓勵學(xué)生、幽默風(fēng)趣、熱愛教學(xué)、辦事有效、精力旺盛列入了情感特征一類。陸谷孫(2003)將英語教師的必備素養(yǎng)用26個英文詞組作了概括，其中不乏同情心、幽默感、滿腔熱情等情感因素[10]2-6，23。上述發(fā)言可見熱愛學(xué)生、熱愛教學(xué)、滿腔熱忱等也是優(yōu)秀中小學(xué)外語教師情感道德素養(yǎng)的重要特點(diǎn)。正如對老一代優(yōu)秀英語教師的素質(zhì)內(nèi)涵研究(史耕山、周燕 2009)所表明的：師德素質(zhì)和情感素質(zhì)是所有教師素質(zhì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)和前提[12]27。

上述關(guān)于中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)的發(fā)言和討論，有助于深化學(xué)界對教師知識與行為間辯證關(guān)系的認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)了教師語言意識、語言能力和學(xué)科教學(xué)知識在教學(xué)中的交互作用，以及教師情感道德素養(yǎng)的重要性[20]91。中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)的闡釋，對提升和評價教師專業(yè)素養(yǎng)具有重要意義。

二、中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)評價

教師專業(yè)素養(yǎng)評價不僅關(guān)系到教師自身專業(yè)發(fā)展，更關(guān)系到教育質(zhì)量的提升。因此，中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)評價成為本屆論壇著重探討的主題。與會專家和一線教師從各自不同的視角對此進(jìn)行了深入思考并提出建議。龔亞夫研究員指出外語教師評價可以采用紙筆測試和課堂觀察的方式。林立教授指出外語教師專業(yè)知識評價要考查語言學(xué)知識和語言教學(xué)知識；教學(xué)能力評價要在教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行，課堂觀察是全面了解教師教學(xué)理念和教學(xué)能力的有效方法。吳一安教授闡述了她對語言評價的思考。她認(rèn)為英語運(yùn)用能力評價要重視開發(fā)語言運(yùn)用能力的主要表現(xiàn)形式，探究具有質(zhì)性區(qū)分度的關(guān)鍵表現(xiàn)。蔣京麗老師認(rèn)為可以通過考查教師教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)展示和教學(xué)日志，以及建立教師教學(xué)檔案等方式進(jìn)行教師評價。李和老師認(rèn)為教師專業(yè)素養(yǎng)評價要基于教學(xué)實(shí)踐，著重考查外語教師的語言能力和課堂管理能力。趙盈老師建議教師評價可以通過說課、教學(xué)比賽、考試等方式進(jìn)行，要考查教師在具體教學(xué)情境中解決問題的能力。程慧云老師具體講述了新教師選拔過程中筆試和面試的考試流程和評價標(biāo)準(zhǔn)。

論壇發(fā)言者的建議主要集中在測試構(gòu)念和形式上。他們指出要著重考查核心專業(yè)素養(yǎng)中的教師知識、語言能力和教學(xué)能力。其中，林立教授強(qiáng)調(diào)了對教師知識中語言學(xué)知識和語言教學(xué)知識的考查；吳一安教授強(qiáng)調(diào)了對語言運(yùn)用能力的考查。上述觀點(diǎn)反映出語言能力、語言意識、教學(xué)知識和技能間的相互影響決定了語言教師評價要綜合全面[32]5。發(fā)言者還提出了多樣化的測試形式，包括紙筆測試、課堂觀察、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)展示(比賽)、教學(xué)日志、教學(xué)檔案等。同時，他們強(qiáng)調(diào)了要在教學(xué)實(shí)踐中考查教師解決問題的能力。這些建議體現(xiàn)出發(fā)言者對教師表現(xiàn)性評價(performance assessment)的重視。

的確，表現(xiàn)性評價能夠考查教師實(shí)際教學(xué)能力[33]443，可以更加綜合地觀測應(yīng)試者知識和技能，以及應(yīng)試者完成任務(wù)過程和使用策略。通過表現(xiàn)性評價，應(yīng)試者可以加深對行為標(biāo)準(zhǔn)的理解，從而使考試與教育目標(biāo)更緊密地連結(jié)[34]36。教材評價、課程設(shè)計(jì)、作業(yè)批改、評課、教學(xué)材料討論等都可以作為教師表現(xiàn)性評價內(nèi)容。教師表現(xiàn)性評價中課堂觀察因?yàn)榭梢詫處熃虒W(xué)進(jìn)行直接評價，也應(yīng)該成為教師評價體系重要內(nèi)容[35]185-189。當(dāng)然，教師評價可以通過教師能力考試和表現(xiàn)性評價實(shí)施，但并不局限于上述形式[2]20。本屆論壇在探討中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)時，關(guān)注了教師認(rèn)知過程。這使我們感到，教師知識和技能的測評應(yīng)該提供教師認(rèn)知維度的信息。這就意味著測試構(gòu)念不僅要包括教師知識、教學(xué)技能，還要包括教師的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。此外，外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)評價不能與教學(xué)活動脫節(jié)，要對教師教學(xué)中個性化特點(diǎn)給予認(rèn)同。

三、結(jié)　語

本屆論壇的與會專家和教師從教師知識、語言能力、語言意識、教學(xué)技能和情感道德維度闡釋了中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)。論壇發(fā)言使我們認(rèn)識到界定外語教師知識要以教學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，體現(xiàn)教師主體性。外語教師知識不僅包括學(xué)科專業(yè)理論知識，還包括教師認(rèn)知過程以及實(shí)踐性知識。外語教師不僅要具備語言能力，還要具備語言意識。此外，與會者透過教學(xué)技能的行為層面，更加深入地關(guān)注了教師教學(xué)技能發(fā)展的認(rèn)知過程。外語教師情感道德素養(yǎng)貫穿在論壇發(fā)言和討論之中，體現(xiàn)出這一核心素養(yǎng)的重要性。

在探討中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)構(gòu)念的基礎(chǔ)上，與會者針對外語教師知識、語言能力和教學(xué)能力評價的內(nèi)容和形式提出了建設(shè)性意見，尤其強(qiáng)調(diào)了在教學(xué)實(shí)踐中考查教師核心專業(yè)素養(yǎng)的重要性。對教師認(rèn)知過程的關(guān)注使核心專業(yè)素養(yǎng)評價突破了傳統(tǒng)的知識和技能維度。教師認(rèn)知結(jié)構(gòu)的評價將幫助教師更全面地認(rèn)識自身知識結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢和問題，從而促進(jìn)其專業(yè)發(fā)展，這也有助于教師在資格認(rèn)證和評價體系中得到更加真實(shí)有效的評價。同時，教師教育者也可以將此作為參照，針對教師知識結(jié)構(gòu)中尚待完善的部分進(jìn)行指導(dǎo)，并在教學(xué)實(shí)踐中幫助教師學(xué)以致用。通過發(fā)言和討論，我們也意識到并非所有的教師核心專業(yè)素養(yǎng)都可評可測，比如教師情感道德素養(yǎng)就更依賴于教師的自我規(guī)范和養(yǎng)成。

每年一次的中國外語教育高層論壇搭建了外語教育領(lǐng)域重點(diǎn)問題研究的交流平臺。本屆論壇對中小學(xué)外語教師核心專業(yè)素養(yǎng)與評價的探討對教師專業(yè)素養(yǎng)提升，教師資格認(rèn)證和評價體系完善，教師教育改革，以及外語教育質(zhì)量保障都具有重要意義。外語教育專家、中小學(xué)教研員、一線教師和名師工程實(shí)踐導(dǎo)師共同參與，研究者和實(shí)踐者面對面“促膝交談”，這也是本屆論壇的一大特色。

[1] Jackson，P.Life in Classrooms [M].Chicago：University of Chicago Press，1968：113-156.

[2] Shulman，L.S.Knowledge and teaching：Foundations of the new reform [J].Harvard Educational Review，1987 (1)：1-22.

[3] González，J.& L.Darling-Hammond.New Concepts for New Challenges：Professional Development for Teachers of Immigrant Youth [M].McHenry，IL：Delta Systems Co.，Inc.and Center for Applied Linguistics，1997：22-30.

[4] National Council for Accreditation of Teacher Education.Professional Standards for the Accreditation of Teacher Preparation Institutions[Z].Washington，DC：NCATE，2008：9-46.

[5] Sockett，H.The moral and epistemic purposes of teacher education [A].In M.Cochran-Smith，S.Feiman-Nemser，D.J.McIntyre & K.E.Demers (eds.).Handbook of Research on Teacher Education：Enduring Questions in Changing Contexts (3rd ed.) [C].NY：Routledge，2008：45-66.

[6] 陸憶松，鄒為誠.教育敘事視角下的英語教師素質(zhì)研究 [J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2008(3)：68-75.

[7] 龔亞夫.創(chuàng)建我國中小學(xué)英語教師知識與能力體系 [J].中國教育學(xué)刊，2011(7)：60-65.

[8] 林崇德.基于中華民族文化的師德觀 [J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2014(1)：43-51.

[9] Leung，C.Second language teacher professionalism [A].In A.Burns & J.C.Richards (eds.).The Cambridge Guide to Second Language Teacher Education [C].Cambridge：Cambridge University Press，2009.

[10] 陸谷孫.英語教師的各種素養(yǎng) [J].外語界，2003(2)：2-6，23.

[11] 吳一安.優(yōu)秀外語教師專業(yè)素質(zhì)探究 [J].外語教學(xué)與研究.2005(3)：199-205.

[12] 史耕山，周燕.老一代優(yōu)秀英語教師素質(zhì)調(diào)查 [J].外語與外語教學(xué)，2009(2)：26-29.

[13] Freeman，D.& K.E.Johnson.Reconceptualizing the knowledge-base of language teacher education [J].TESOL Quarterly，1998(3).

[14] Tsui，A.Understanding Expertise in Teaching：Case Studies of Second Language Teachers [M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[15] 陳向明.搭建實(shí)踐與理論之橋—教師實(shí)踐性知識研究 [M].北京：教育科學(xué)出版社，2011.

[16] Burton，J.Professionalism in language teaching [J].Prospect，1998(3).

[17] Yates，L.& G.Brindley.Editorial [J].Prospect，2000 (3).

[18] Edge，J.Applying linguistics in English language teacher training for speakers of other languages [J].ELT Journal，1988(1).

[19] Wright，T.& R.Bolitho.Language awareness：A missing link in language teacher education? [J].ELT Journal，1993 (4)：292.

[20] Andrews，S.Teacher language awareness and the professional knowledge base of the L2 teacher [J].Language Awareness，2003 (2)：84.

[21] Thornbury，S.About Language [M].Cambridge：Cambridge University Press，1997.

[22] Thomas，A.Language teacher competence and language teacher education [A].In R.Bowers (ed.).Language Teacher Education：An Integrated Programme for ELT Teacher Training [C].London：British Council，Modern English Publications，1987：33-42.

[23] Andrews，S.Why do L2 teachers need to ‘know about language’? Teacher metalinguistic awareness and input for learning [J].Language and Education，1999 (3)：161-177.

[24] Borg，S.The use of grammatical terminology in the second language classroom：A qualitative study of teachers’ practices and cognitions [J].Applied Linguistics，1999 (1)：95-126.

[25] Bartels，N.Professional preparation and action research：Only for language teachers? [J].TESOL Quarterly,2002 (1)：71-79.

[26] Gage，N.The Scientific Basis of the Art of Teaching[M].New York：Teachers College Press，1978：1-102.

[27] Zumwalt，K.Are we improving or undermining teaching? [A].Yearbook (National Society for the Study of Education)[Z].Chicago：University of Chicago，1988：148-174.

[28] Shavelson，R.J.What is the basic teaching skill? [J].Journal of Teacher Education，1973 (14).

[29] Adey，P.，G.Hewitt，J.Hewitt & N.Landau.The Professional Development of Teachers：Practice and Theory [M].Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2004.

[30] Hammerness，K.,L.Darling-Hammond，J.Bransford，D.Berliner，M.Cochran-Smith，M.McDonald & K.Zeichner.How teachers learn and develop [A].In L.Darling-Hammond & J.Bransford (eds.).Preparing Teachers for a Changing World：What Teachers Should Learn and Be Able to Do[C].San Francisco：Jossey-Bass，2005.

[31] Miller，P.Ten characteristics of a good teacher [J].English Teaching Forum，1987 (1).

[32] Wilson，R.& M.Poulter(eds.).Assessing Language Teachers’ Professional Skills and Knowledge [C].Cambridge：Cambridge University Press，2015.

[33] Scriven，M.Assessment in teacher education：Getting clear on the concept [J].Teaching and Teacher Education，1996 (12).

[34] Arter，J.A.& V.Spandel.Using portfolios of student work in instruction and assessment [J].Educational Measurement：Issues and Practice，1992(1).

[35] Stodolsky，S.S.Classroom observation [A].In J.Millman & L.Darling-Hammond (eds.).The New Handbook of Teacher Evaluation：Assessing Elementary and Secondary School Teachers [C].Newbury Park，CA：Sage，1990.

Defining and Assessment of the Core Competencies for Primary and Secondary School EFL Teachers——A Summary of the Fifth Annual Forum on China’s Foreign Language Education

HAN Bao-cheng1，QU Xin1，2

(1.National Research Centre for Foreign Language Education，Beijing Foreign Studies University，Beijing 100089，China；2.School of Foreign Language Education，Jilin University，Changchun 130012，China)

The Fifth Annual Forum on China’s Foreign Language Education focused on defining and assessment of the core competencies for primary and secondary school EFL teachers.This summary presents an overview of the addresses delivered by teacher education researchers，teacher educators，teachers and supervisors of the Good Teacher Project in the field of foreign language education，bringing perspectives on teacher knowledge，language competence，teacher language awareness，teaching skills and personal disposition.Insights are given on the conclusion that a teacher’s professional knowledge base should be built on and assessed during the process of teaching practice.EFL teachers should demonstrate good language competence，while showing teacher language awareness.Finally，it is argued that not only should knowledge and skills be assessed，but also the teacher’s cognitive abilities should be diagnosed for teacher competency.

Primary and Secondary School EFL Teachers; Core Competencies; Teacher Competency Assessment

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.037

2016-04-17

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(12JJD740004)。

韓寶成(1965-)，男，河北滄州人，北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心教授，博士生導(dǎo)師；曲鑫(1977-)，女，吉林長春人，北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心博士后，吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院教授。

G65

A

1001-6201(2016)04-0210-06

[責(zé)任編輯：何宏儉]