劉秋根+練燕

明清五百年，古代中國經(jīng)濟(jì)及金融空前繁榮，在此階段，涌現(xiàn)出大量的商人群體，如徽商，如晉商。近些年來，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界對晉中商人的關(guān)注度一直居高不下，而對晉南商人則缺乏相應(yīng)的研究，究其原因，一是晉中商人所經(jīng)營的票號(hào)業(yè)名氣過大，而晉南商人卻沒有與之相抗衡的行業(yè)；二是祁縣、太谷、平遙所在的晉中地區(qū)出現(xiàn)了大量的民間商業(yè)文書，而晉南地區(qū)與之相比則稍遜一籌。然而，《曲沃行氏訴訟簿》的出現(xiàn)為研究晉南商人填補(bǔ)了些許空白。本文擬通過對《曲沃行氏訴訟簿》的解讀，對晉南商人的家族捐納、家族生意及其影響進(jìn)行深入的分析探討。

筆者于數(shù)年前購得一冊手抄本，閱其內(nèi)容，知是乾隆二十一年曲沃行氏因捐官銜引發(fā)家族內(nèi)部爭訴而形成的訴狀呈文的抄件。封面無字，抄者佚名，姑據(jù)內(nèi)容定名為《曲沃行氏訴訟簿》（以下簡稱《訴訟簿》）（圖一、圖二），長約26厘米，寬約25.5厘米，每頁約11行，每行約22至24字，共161頁，如果錄入電子稿約30723字。以下對此文獻(xiàn)本身及其所反映的問題作一初步考察。

一、文獻(xiàn)概述

《訴訟簿》內(nèi)容集中在乾隆二十一年四月十一日至乾隆二十一年十一月初一之間，大致由兩個(gè)部分組成：①審理“行日昌控行有偁為弟行有任捐納貢生所開三代為假冒”案；②審理“行氏族人分家產(chǎn)”案。共包括41份呈文、5份遵依合同，并2份審單，主要涉案7人（行有偁、行有條、行有任、行有儲(chǔ)、行有俽、行日昌、行聯(lián)奎）。本文列舉《訴訟簿》中的三頁以為參考。

二、涉案各方家庭情況及《訴訟簿》內(nèi)容還原

據(jù)《訴訟簿》所載，主要涉案7人中除行聯(lián)奎為行氏族長，其余6人均為切實(shí)利益相關(guān)方，詳細(xì)關(guān)系見圖三。圖三為《訴訟簿》中出現(xiàn)的一份宗支流傳圖，乃行氏族長行聯(lián)奎所繪，具有真實(shí)性。該圖中長門宗支圖居中，二門宗支圖居右，三門宗支圖居左，分別描述了各自的世系：

長門行惟新生子大和，大和生子九錫，九錫亡故后，取別支世珩為繼子，世珩生子有傳。

二門行惟善生三子，長為大崑，次為大巍，三為大我。大昆生世纘，世纘無子，取三門世遵之子有修為繼子，有修早夭后，世纘取侄孫日昌為繼孫，日昌生兒子，長子多泰，次子多壽；惟善次子為大巍，大巍生世法，世法生有條，有條生子日昂；惟善三子為大我，大峩無子，取世法子有條為奉養(yǎng)孫，有條生二子，長為日昱（日昱生二子，長多慶，次多庚），次為日昌（日昌過繼給世纘為繼孫）。

三門行惟麟生二子，長為大崙，次為大巚。大崳無子，取有俽為繼孫，取內(nèi)侄世欽為子，世欽生四子，世欽長子為有儲(chǔ)（有儲(chǔ)生二子，長為日朂，次為日咼），次子為有位（有位已故，生子日旦），三子為有佽，四子為有傲（有傚生子日晑）；惟麟次子為大巚，大巚生子世遵，世遵生五子，長子為有偶（有偶生子日曼），次子為有修（有修過繼給二門世纘為子，已故），三子為有俽（有俽過繼給大崙為繼孫），四子為有慘，五子為有任（有任生子日+永）。

基于宗支關(guān)系的清晰呈現(xiàn)，《訴訟簿>的內(nèi)容也得以更加清楚的呈現(xiàn)。對材料進(jìn)行深入分析，便可將《訴訟簿》歸納為“行日昌控行有偁為弟行有任捐納貢生所開三代為假冒”案和“行氏族人分家產(chǎn)”案兩個(gè)部分，以下即為兩個(gè)案件的審理情況：

“行日昌控行有偶為弟行有任捐納貢生所開三代為假冒”案：案件的最初是乾隆二十一年四月十一日，行日昌呈文控告族叔行有偁為弟行有任捐納貢生時(shí)冒用了自己的祖上三代。行日昌稱自己為大我繼孫行有修之繼子，而行有偶則辨稱雖胞弟行有修過繼給二門大我后早夭，但大我后又擇胞弟行有任為繼孫。后經(jīng)知縣張坊（原材料中并未明確提及知縣為張坊，查閱《曲沃縣志》時(shí)得知乾隆二十一年曲沃知縣為張坊）查明，“日昌過繼有修多年，有偁假冒三代，圖產(chǎn)插繼是實(shí)”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月初七日，行聯(lián)奎呈文后批復(fù)），而究其原因即為“有俑與有俽、有傪、有任兄弟四人，又有先年已繼大齋房世欽之子有儲(chǔ)、有位、有做、有傲，則有偁兄弟四人應(yīng)分之本銀不過三四萬耳，此有俽奉祀，有任插繼搆訟之所由來也”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月初七日，行聯(lián)奎呈文后批復(fù)）。最終審判結(jié)果為：“當(dāng)年大房惟新之長孫九錫是大宗也，沒而無后，……仰于公眾本銀中撥銀六萬兩，著有任繼之以承大宗，以息爭端”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月初六日，行有傅呈文后批復(fù)）。

“行氏族人分產(chǎn)”案：此案為《訴訟簿））的主體部分，行有偁插繼案皆源于此，可概括為兩部分：

第一部分：根據(jù)“約略家產(chǎn)單”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月初五日，行聯(lián)奎呈文附判分）

約略家產(chǎn)單：典地一百八九十畝；自己地四百余畝；本銀五十一二萬兩。

知縣判分：據(jù)單開本銀五十二萬，二三兩房各應(yīng)分二十六萬……仰于公眾本銀中撥銀六萬兩著有任繼之，以承大宗，以息爭端，余四十六萬兩，仍照老二三房兩股均分，各二十三萬兩。至三房兩門各應(yīng)得之一十一萬五千兩……”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月初七日，行聯(lián)奎呈文后批復(fù)），“于大崙房之應(yīng)分十一萬五千中即照兩股均分，有儲(chǔ)兄弟共分五萬七千五百兩，有俽分五萬七干五百兩，以息訟端。至于房屋、家具，亦照兩股均分，毋庸再議。其所稱地畝亦于公中撥出四十畝，以為大宗祀田，余四百畝仍照兩大股均分”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月二十日，當(dāng)堂審斷之審單）。

第二部分：根據(jù)清算單判分

上述判分并不能滿足行有偁、行有任之訴求，行有偁多次以行有儲(chǔ)為異姓繼，不應(yīng)等分家財(cái)為由卜.訴，后又發(fā)生行有偁派吉榮遠(yuǎn)赴山東詐財(cái)之案，行氏于七月二十八、二十九兩日清算房屋、地畝及三十日清算資本得：

地畝、祖業(yè)并續(xù)置地：五百二十五畝叫分九厘川毫五絲

典當(dāng)?shù)兀憾€九分

資本并鋪中房屋地基折算共銀：五十六萬九千有奇（《訴訟簿》，乾隆二十一年八月初三日，行聯(lián)奎呈文）

由于材料中未附分家清單，我們無法確知最終分家結(jié)果。材料中根據(jù)清算單判分家產(chǎn)這一階段中有鬮分字號(hào)抵應(yīng)分銀的舉動(dòng)，族人之間多次以鬮得的字號(hào)進(jìn)行相互補(bǔ)差，在沒有清晰的分家清單對照下很難徹底縷清每人具體實(shí)分產(chǎn)為何。不過，在雜亂的分產(chǎn)過程中，仍可以得到以下信息：

行有任分得：西分房地中老院一座，記房六間；東分家場院一所，為場基別業(yè)，從祠堂拔2千兩，自為修造居??；東昌府城南義興雜貨鋪；聞喜縣城長發(fā)當(dāng)鋪；

行有儲(chǔ)分得：應(yīng)分得61674. 81兩（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月二十三日，行有傅呈文后批復(fù)），實(shí)際共鬮得7處字號(hào)；

行有俽分得：山東齊河縣義興當(dāng)；

行有條分得：夏津當(dāng)、冠縣當(dāng)、日章號(hào)、韓管屯天章當(dāng)；

行有偁分得：邯鄲當(dāng)。

以上信息為不完全分家清單。雖說分家清單不清晰，但是案件最終的結(jié)果卻很明晰。案件的最后，行有倆與弟行有俽、行有傪、行有任聯(lián)名呈文懇求仍舊同居奉養(yǎng)母親張恭人，但二三老兩房還是分家另居；另外，將老長房、老二房、老三房的祖先共聚于一座祠堂內(nèi)，由三房后人于春秋祭典時(shí)共同祭拜。

三、家族捐納

捐納制度是明清時(shí)期一項(xiàng)重要的政治制度，雖然學(xué)界多將之定性為弊政，但其能夠從臨時(shí)性政策發(fā)展至定例，前后存在了近五百年，這當(dāng)中必定有其存在的理由。捐納制度生命力之頑強(qiáng)，及至當(dāng)今社會(huì)仍可見·斑，其影響久久揮之不去，“點(diǎn)招”等制度即為其變體。

其實(shí)，就捐納制度的本質(zhì)來說還是“賣官”，而“賣官”的歷史則可以追溯至戰(zhàn)國時(shí)期的《管子》、《五蠹>、《八奸》等書中，并于秦王政四年得以明確記載于史書，之后兩漢、魏晉、唐、兩宋、元等朝均有明確“賣官”的記載，直到明朝景泰年間，“捐納”一詞才始出現(xiàn)于官方文書中，至此，捐納制度正式登上歷史的舞臺(tái)，并活躍于明清兩朝（此段參考伍躍：《中國的捐納制度與社會(huì)》，江蘇人民出版社2013版，第3-11頁）。

明朝后期，捐納仍是臨時(shí)性政策，意在緩解政府財(cái)政的壓力；清朝前期仍沿襲明制，雖多次開捐，卻視情況而定開停；及至乾隆元年（1736年），乾隆皇帝指出“夫議捐納者，未嘗不出于士子之口。而留生童捐監(jiān)一款，是士子首以捐資為進(jìn)身之始矣”（《清高宗實(shí)錄》卷十一乾隆元年正月丙辰，第9冊第352頁）。至此，“生童捐監(jiān)”成為定例被保留下來。之后，此定例伴隨著“現(xiàn)行事例”、“暫行事例”，一路走至該制度的消亡。

明清兩朝是中國封建時(shí)代最后兩個(gè)王朝，社會(huì)發(fā)展已經(jīng)到達(dá)一定的高度，封建時(shí)代一直強(qiáng)調(diào)的“士農(nóng)工商”階級(jí)觀念也已經(jīng)深入人心。在封建時(shí)代，通過科舉取士一途獲官畢竟難于登天，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力，乃至錢財(cái)；及至捐納風(fēng)氣一開，繳納錢財(cái)即可獲得任官資格，大量世人便趨之若鶩，稍有家財(cái)，便積極投之于捐納。

行家捐納有捐官職、捐封典兩種。首先，捐納官職?！对V訟簿》中多次提及“捐納”，案件源起即因冒用三代捐納，并且涉案7人中有6人參與捐納：行有條（候選府同知）、行有偁（候選員外郎）、行有任（貢生）、行有儲(chǔ)（候選州同）、行有俽（候選州同）、行日昌（候選知縣）。此為乾隆二十一年時(shí)6人的捐納情況，而根據(jù)《曲沃縣志》所載，此6人捐納之路并不止于此，下以行有偁、行有儲(chǔ)墓志銘所載為例：

《廣東肇羅道德堂行君墓志銘》：君姓行氏，諱有偁，字君平，號(hào)德堂，世為曲沃望族……循例筮仕，授工部虞衡司員外郎……仕滿，升刑部廣西司郎中，出知云南武定府……旋授山東沂州府知府……君引例量移，知直隸順德府……君仍調(diào)任沂州……三年，升授河南河陜?nèi)甑乐巍瓕ぷ窭埽氖诨洊|惠潮嘉道，調(diào)任肇羅道……（《中國地方志集成·山西府縣志輯48.乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第703頁）。

《運(yùn)同仁堂行君墓志銘》：乾隆四十三年十月庚子，長蘆都轉(zhuǎn)監(jiān)運(yùn)使司青州分司運(yùn)同，仁堂行君卒于官……君諱有任，字柱廷，號(hào)日仁堂，世居曲沃……君兄弟四人，長有俑，歷官于東分巡惠潮嘉道；次有俽，候選同知；次有慘，候補(bǔ)知府；君其季也……歲甲午，遵例授職長蘆監(jiān)運(yùn)使司青州分司運(yùn)同……（《中國地方志集成·陜西府縣志輯48-乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第704頁）。

乾隆二十一年時(shí)行有偁仍為候選員外郎，時(shí)“年已三十歲”（《訴訟簿》，乾隆二十一年八月初十日，行有僚呈文），而后“歿于乾隆四十六年五月十四日，享年五十有六”（《中國地方志集成·山西府縣志輯48.乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第703頁）。如行有偶在乾隆二十二年就開始為官，那他便在宦海浮沉了二十余年，歷任5處，“二十余年間，縞帶滿京華，宦跡半天下”（同上）。

據(jù)《訴訟簿》所載：“有偁于上年十月內(nèi)為伊胞弟有任在京捐納貢生，換來部照……”（《訴訟簿》，乾隆二十一年四月十一日，行日昌呈文），即有任為乾隆二十年捐納貢生，乾隆二十一年時(shí)身份并未改變：“具呈候選員外郎行有偁，同弟候選州同行有俽、童生行有慘、貢生行有任，為一堂奉母，不忍分居……”（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月二十四日，行有偁呈文），及至乾隆甲午年（1774年，乾隆三十九年）才得以“授職長蘆監(jiān)運(yùn)使司青州分司運(yùn)同”（《中國地方志集成·陜西府縣志輯48.乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第704頁）。從乾隆二十年至乾隆三十九年，行有任共用19年獲得了官職，任官僅4年即過世。

如行有偁由捐納而官至知府，乃至更高層級(jí)，是明清大多數(shù)世人理想中的光明大道。無疑行有偁是幸運(yùn)的，能夠獲得官職，并且為官二十余年。然而由于清朝統(tǒng)治者多次實(shí)施捐納，官場上出現(xiàn)了“冗員”現(xiàn)象，即使有月選、在外候補(bǔ)、在籍候補(bǔ)、花樣等不同措施的保障，仍然有大量通過捐納出身的人很難獲得出仕機(jī)會(huì)，即使是幸運(yùn)的行有任等候19年得官，卻僅得以為官4年，更有甚者終其一生也無法圓他們的“出仕之夢”（伍躍：《中國的捐納制度與社會(huì)》，江蘇人民出版社2013版，第173 - 241頁）。

除行有偁、行有條、行有任等6人有捐納行為，《訴訟簿》中有提及的行大巚（例貢）、行世遵（例貢，候選通判）（行大巚、行世遵：《中國地方志集成·陜西府縣志輯48.乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第167-168頁，例貢）、行世纘（職同知）（行世纘：《中國地方志集成·陜西府縣志輯48.乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第172頁，職監(jiān)）、行有傲（例貢）、行日昱（候補(bǔ)知縣）、行日昂（例貢）（行有傲、行日昱、行日昂：《中國地方志集成·陜西府縣志輯48.乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第539頁）均有參與捐納。

從高祖學(xué)孔起，經(jīng)“惟”字輩、“大”字輩、“世”字輩、“有”字輩，至“日”字輩，共計(jì)25人，其中捐納14人，占總?cè)藬?shù)的56%，占比之重，實(shí)為震撼。

《訴訟簿》中有一份《乾隆八年二月至二十一年八月清單》（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月二十五日，行有僚呈文），為行有條持家清單，開列如下：

共收入銀一十九萬八千九百零一兩零五分二厘

平長銀九百二十七兩零二分五厘

除十八年賬錯(cuò)少銀五百四十七兩七錢八分八厘

凈長銀三百七十九兩二錢三分七厘

計(jì)開使用

買地共使銀一萬七十兩

典地共使銀一千七百零七兩

助軍需使銀三萬零八百三十五兩

捐納共使銀九千五百六十三兩

捐封典并級(jí)共使銀二千五百二十九兩

修侯馬南門外石坡使銀五百五十二兩

建崖上滾橋使銀三千二百二十一兩

建修共使銀一萬五千零三十八兩

濟(jì)饑雜米使銀六百六十八兩

借貸出并隨會(huì)共使銀一萬四千三百八十兩

生意入本銀一萬一千九百八十三兩

日用雜事并紅白事共使銀八萬八千五百六十二兩二錢九分

以上十二宗共使銀十八萬九千一百零八兩二錢九分

現(xiàn)存銀一萬零一百七十二兩

此清單中助軍需、捐納、捐封典并級(jí)共使銀42927兩，約占十二宗共使銀兩的22%，可見捐納制度對行氏家族的影響之深。相信這并不是個(gè)例，稍有錢財(cái)便舉家捐納的在當(dāng)時(shí)一定大有人在。

其次捐封典。在上文《乾隆八年二月至二十一年八月清單》中有提及“捐封典并級(jí)”（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月二十五日，行有僚呈文），在《訴訟簿》中也曾多次提及“孺人”，如“先考邑庠生行府君洎先妣董孺人行述”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月二十六日，行聯(lián)奎呈文后附）、“皇清耆賔瑞吾行公洎配程孺人許孺人合塟墓志銘”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月二十六日，行聯(lián)奎呈文后附），皆為封贈(zèng)?！肚挚h志》中行有條的墓志銘對于其所捐封典有詳細(xì)記載：

《中憲大夫樂山行君墓志銘》（《中國地方志集成-陜西府縣志輯48-乾隆新修曲沃縣志/乾隆續(xù)修曲沃縣志》，鳳凰出版社·上海書店·巴蜀書社，第702頁）：……諱有條，字植南，一字樂山。其先聞喜人，高祖學(xué)孔，禮部儒官；曾祖惟善，鄉(xiāng)飲耆賔，弟季三人友睦，共羹行氏，六世同居，其所坊也。以孫世纘候選同州循例清贈(zèng)奉政大夫。祖貢生，諱大??；考庠生，諱世法，并以君職循例請贈(zèng)中憲大夫。妣周、妣王俱贈(zèng)恭人……。

行氏一族并非行有條一人捐封典，可考有捐封典者至少有以下幾家（見表一）。

行氏家族確實(shí)有足夠的資本，在本身家族開銷外能夠撥出大筆錢財(cái)進(jìn)行捐納、捐封，反映出晉南商人財(cái)力的雄厚。

四、家族生意

行氏家族能用大量錢財(cái)進(jìn)行捐納，背后定然存在賴以支撐的生財(cái)之道。早在票號(hào)的輝煌時(shí)代來臨之前，…西的典當(dāng)業(yè)就已經(jīng)頗具名氣。成書于清朝乾隆六十年四月的《晉游日記》中就記載了時(shí)人對典當(dāng)業(yè)的印象：“江以南皆徽人，曰徽商；江以北皆晉人，日晉商”、“物價(jià)值十者，給二焉。其書券也，金必日淡，珠必日米，裘必H蛀，衣必日破。惡其物，所以賤其值也。金珠三年，衣裘二年不贖，則物非已有矣。贖物加利三分，錙銖必較”（清·李遂、李宏齡，《晉游日記》，山西人民出版社1989年版，第70頁）。這有力地證明了清中期之前晉商典當(dāng)業(yè)的興盛。通讀材料，發(fā)現(xiàn)行氏家族或多從事典當(dāng)業(yè)，將它定性為典商家族應(yīng)是可以的。

在《訴訟簿》中判分家產(chǎn)部分，出現(xiàn)了14個(gè)店鋪（見表二，表格中留白處為《訴訟簿》中未提及且目前尚未考證出來之處）。

由于材料中并沒有準(zhǔn)確提及每一處店鋪的具體位置，只能根據(jù)已出現(xiàn)的明顯信息進(jìn)行考證。材料中義興當(dāng)在山東濟(jì)南府齊河縣，所屬地或?yàn)榻裆綎|省德州市；天章當(dāng)在東昌府。博平縣韓管屯，所屬地或?yàn)榻裆綎|省茌平縣；夏津當(dāng)或在山東東昌府夏津縣，即今山東省德州市夏津縣；冠縣當(dāng)或在山東東昌府冠縣，即今山東省聊城市冠縣；日益當(dāng)在本莊，即山西曲沃縣史店莊，所屬地為今山西省侯馬市曲沃縣史店村；長發(fā)當(dāng)和山聚當(dāng)均在聞喜縣，所屬地為今山西省運(yùn)城市聞喜縣；邯鄲當(dāng)或在直隸邯鄲，所屬為今河北省邯鄲市；義興鋪在東昌府城南，所屬為今山東省聊城市，具體城南何處不可考；北定鋪或在直隸順德府，即今河北省邢臺(tái)市任縣下轄之北定村；元泰號(hào)、口章號(hào)、聚一鋪僅知在山東；而甄見莊所屬何處已不可考，可能是山西曲沃縣離家很近的地方，因?yàn)橹挥羞@樣才不必要在訴訟狀中具體指明。可見，其家族生意分布在山東、直隸、山西等華北地區(qū)。

因?yàn)槭妨系膮T乏，目前并不能肯定以上表格中的14家店鋪即為行氏家族生意的全部。然而，由表二并結(jié)合《訴訟簿》的內(nèi)容，也可大致知曉行氏一門所從事的行業(yè)：典當(dāng)、雜貨及販茶。

首先，典當(dāng)生意是行氏家族的重要產(chǎn)業(yè)?！对V訟簿》中出現(xiàn)的典當(dāng)鋪即有長發(fā)當(dāng)、天章當(dāng)、邯鄲當(dāng)、夏津當(dāng)、冠縣當(dāng)、日益當(dāng)、山聚當(dāng)、義興當(dāng)8處，另有行當(dāng)不詳者4處。在現(xiàn)有史料佐證的情況下，應(yīng)基本可以斷定典當(dāng)業(yè)為行氏家族主要從事的行業(yè)，是行氏家族主要的財(cái)富來源。而且，這些當(dāng)鋪獲利應(yīng)比較豐厚?！对V訟簿》中有一份行有偁所支利銀的“花單”（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月十二日，行有傅呈文附）：

二十一年七月支取本年利銀花賬

邯鄲當(dāng)支銀五百兩

夏津當(dāng)支銀五百兩

韓管屯支銀三百兩

冠縣當(dāng)支銀五百兩

以上四項(xiàng)共支取利銀一千八百兩

其余寄書之處分文未給，山東日章號(hào)雖與銀五百兩，而有僚兄已從常習(xí)玉手中劫奪去矣，與伊呈單對勘自清，謹(jǐn)此附

呈

以邯鄲當(dāng)來說，乾隆二十一年，“有偁五月回家，在邯鄲帶來銀五百兩，是以日昱七月回家亦在邯鄲帶來銀五百兩，如許兆熊回家?guī)Ч秀y五百兩，交明日益當(dāng)，有收賬可查”（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月二十一日，行聯(lián)奎呈文），單行有偁、行日昱、許兆熊就從邯鄲當(dāng)支銀1500兩，其他人還未曾支取。雖然邯鄲當(dāng)本銀具體多少暫不得知，但至少有2萬，因?yàn)樾腥詹Q“邯鄲伙中亦存昌本銀二萬有零”（《訴訟簿》，乾隆二十一年九月十四日，行日昌呈文），顯然，有這么雄厚的資本作為后盾，邯鄲當(dāng)每年獲利確實(shí)不少，故而東家支銀數(shù)目也是不少的。

從這紙花單的內(nèi)容可知支取利銀的方式是“寄書”。書信往來一直是晉商在經(jīng)營過程中必不可少的交流方式，支撐起整個(gè)生意網(wǎng)絡(luò)。但書信亦有其弊端，即不能辨真?zhèn)?。花單上指出行有條將山東日章號(hào)的來銀500兩劫奪，實(shí)際上就是在書信往來的過程中發(fā)生了真?zhèn)文娴那闆r：“日章伙計(jì)常習(xí)玉帶本號(hào)銀五百兩親來交送，照應(yīng)真假，條乃知其事”?？芍藭r(shí)書信尚未有防偽之說，至于在票號(hào)業(yè)中發(fā)揮重要作用的書信必定也是多次因此類現(xiàn)象而逐漸有所改進(jìn)的。

其次，關(guān)于雜貨生意，表二中已經(jīng)提及，義興鋪和元泰號(hào)為雜貨生意，其中義興鋪本銀有20251兩，元泰號(hào)本銀至少為13213.46兩，皆為財(cái)力不俗之字號(hào)。

在《訴訟簿》中，就元泰號(hào)而言，有兩個(gè)值得被關(guān)注的地方：一是“元泰係日昌所繼曾祖母馬氏釵環(huán)首飾應(yīng)運(yùn)”，與公中并無干系；二是元泰號(hào)“斜係雜貨生意，寄居別人雜貨行中，罟具皆店主供給”，并無店底什物。

關(guān)于第一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，在中國封建傳統(tǒng)的觀念中，女子只能仰望男子而活，社會(huì)地位低于男性，然而此《訴訟簿》中卻提及行日昌所繼曾祖母馬氏，即行大峩之妻，用自己的“體己”遠(yuǎn)赴山東經(jīng)營雜貨鋪。在13213.46兩本銀中，僅有1513.46兩為行氏公中族產(chǎn)，其余11700兩皆為馬氏私財(cái)?？梢娫谏轿鳎私钥蔀樯?，不分男女，女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)在一定程度上是得到尊重的。

關(guān)于第二個(gè)關(guān)注點(diǎn)，所謂雜貨生意寄居別人行中，并無店底什物，應(yīng)指未設(shè)獨(dú)立角面，只是寄居雜貨，只需出本，即可運(yùn)轉(zhuǎn)。此處所寄居的“行”有多種可能性：可能是作為“中介”的牙行；可能是本行的字號(hào)“代銷”；也有可能是為商人存貨、發(fā)貨服務(wù)的行棧。然而，無論是哪種“行”，皆顯示出晉商在經(jīng)營過程中已經(jīng)具有了相當(dāng)完備的商業(yè)制度。

再次，行氏家族也曾經(jīng)營過茶葉生意。晉商從事的行業(yè)雖然很多，但為人所關(guān)注的向來是鹽、茶葉、布匹、票號(hào)等，而作為茶商，有名的商號(hào)有長裕川、長盛川、大昌川、大玉川。在清前期，山西商人多是選擇福建武夷山作為茶葉貨源地，后由于太平天國運(yùn)動(dòng)的影響，又重新選擇湖北武昌府的羊樓峒及湖南的羊樓司等地為貨源地。有清一代，晉商在茶事一項(xiàng)上付出了無數(shù)的艱辛，也收獲了豐碩的成果。作為在晉商發(fā)展過程中占重要地位的茶葉，行氏家族亦有所嘗試。

經(jīng)營茶事一項(xiàng)在行氏現(xiàn)有（于乾隆二十一年）的字號(hào)中并未有所表現(xiàn)，然而《訴訟簿》中不止一次提及曾經(jīng)經(jīng)營過茶事：“在雍正年間遭茶事之變，眾皆畏縮，而儲(chǔ)父一身擔(dān)當(dāng)”（《訴訟簿》，乾隆二十一年六月二十七日，行有儲(chǔ)呈文），“雍正二年，儲(chǔ)父盜竊公財(cái)販賣私茶，事覺后關(guān)文指名拿伊，并非家眾遴選才能，央其出頭。后偁伯父恨伊盜財(cái)禳禍，大破家財(cái)，逐伊歸宗”（《訴訟簿》，乾隆二十一年七月二十日，行有傅呈文）。

由于“茶事之變”的史料缺乏，現(xiàn)在并不能得知全貌，僅能通過只言片語得知行氏在雍正年間確實(shí)經(jīng)營過茶葉生意，隨后生意出現(xiàn)問題，在驚動(dòng)官府后由行世欽出面頂罪，最后通過錢財(cái)化解了危機(jī)。

著名的長裕川、長盛川、大玉川、大昌川均為祁縣商號(hào)，故在人們印象中經(jīng)營茶事多為晉中商人，而這份不太全的資料則非常明顯地顯示出晉南商人對茶葉經(jīng)營同樣熱衷，應(yīng)當(dāng)能夠稍稍彌補(bǔ)晉南商人在經(jīng)營茶事一項(xiàng)上的空白。

五、結(jié)語

自明朝起便享有盛譽(yù)的山西商人，引領(lǐng)了諸多行業(yè)的興盛與發(fā)展，在古代中國的歷史上留下了濃墨重彩的一筆，這使得經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域一直對研究晉商有著濃厚的興趣。值得注意的是，晉南商人為晉商的發(fā)展，為古代中國的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展也同樣作出了卓越的貢獻(xiàn)。通過本文對曲沃行家商人社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的初步探討，有助于我們對晉南商人形成一些新的認(rèn)識(shí)。

首先，晉南商人熱衷于捐納。捐納制度是明清兩朝一項(xiàng)重要的財(cái)政政策，在儒家思想統(tǒng)治了近兩千年的封建社會(huì)后期，為更好地追逐商業(yè)利潤，或?yàn)榱烁帽Ｗo(hù)自己的財(cái)富，商人仍在積極地追逐士人身份，這項(xiàng)政策的出現(xiàn)正使得處于社會(huì)末等的商人有了改變自身身份的機(jī)會(huì)。曲沃行氏族人行有俑、行有任、行日昌便是通過捐納獲得官職，成功立足于上層社會(huì)。學(xué)術(shù)界此前的研究重點(diǎn)人多在晉商的商業(yè)活動(dòng)上，認(rèn)為山西人皆以經(jīng)商為榮（殷俊玲，《晉商與晉中社會(huì)》，人民出版社2006年版，第46-66頁），然而《訴訟簿》的內(nèi)容則提醒了人們，山西商人從未停止過對士人身份的追逐。

其次，晉南商人有其獨(dú)立的生意類型與商業(yè)足跡。以行氏家族為代表的晉南商人選擇了典當(dāng)和雜貨為家族生意，應(yīng)是在當(dāng)?shù)鼐哂衅毡樾缘?；而行氏家族將生意設(shè)于山西、山東及河北甚至其他地方，在當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)也有著普遍性。典當(dāng)、雜貨生意以及異地設(shè)號(hào)的普遍定然會(huì)促生出相應(yīng)的商業(yè)制度。

當(dāng)然因?yàn)槭妨系南∩?，學(xué)術(shù)界對晉南商人的研究還不夠深入，還值得繼續(xù)關(guān)注；也期待學(xué)術(shù)界、收藏界關(guān)注晉南商人紙質(zhì)文獻(xiàn)、文物的收集，以使我們對晉商的認(rèn)識(shí)更加全面。