董少鵬

我國金融市場已經(jīng)發(fā)生深刻變化，但在原有分業(yè)監(jiān)管框架下，跨市場套利和逃避監(jiān)管問題日益突出。

我國金融監(jiān)管體系面臨著一場重要考驗，即能否抓住2016上半年的時間窗口，制定并實施改革方案。

2015年股市異常波動暴露出的“監(jiān)管短板”，不單體現(xiàn)在證券期貨監(jiān)管部門，而是涉及整個金融監(jiān)管系統(tǒng)。

目前來看，現(xiàn)有對資金流動的風險、對市場主體的監(jiān)管、對跨市場疊加的效應(yīng)，都缺乏集中協(xié)同的監(jiān)管。對此，應(yīng)加快新型金融監(jiān)管體制的研究論證工作，并擇機落實。

“十三五”規(guī)劃建議提出，“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架，健全符合我國國情和國際標準的監(jiān)管規(guī)則，實現(xiàn)金融風險監(jiān)管全覆蓋”，為改革現(xiàn)行金融監(jiān)管體制指明了方向。中央領(lǐng)導(dǎo)指出，國際上統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和金融控股公司、統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施、統(tǒng)籌負責金融業(yè)綜合統(tǒng)計的做法（三個統(tǒng)籌）值得研究和借鑒。

目前，我國實行央行宏觀監(jiān)管和“三會”（銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會）微觀監(jiān)管的金融監(jiān)管體系。雖然設(shè)立了由央行牽頭的“金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議”制度，協(xié)調(diào)“一行三會”協(xié)同監(jiān)管工作，但運行的效果并不理想，組織松散，力度不強。

近期，國務(wù)院辦公廳已設(shè)立金融事務(wù)局，即秘書四局，主要是負責“一行三會”行政事務(wù)方面的協(xié)調(diào)。

我國金融市場已經(jīng)發(fā)生深刻變化：商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營步伐加速；非銀行金融機構(gòu)和非金融企業(yè)也紛紛搭建混業(yè)經(jīng)營平臺，涉及銀行、保險、證券等核心金融牌照；不同金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)層面的差異越來越小，業(yè)務(wù)層面混同發(fā)展。在分業(yè)監(jiān)管框架下，跨市場套利和逃避監(jiān)管問題日益突出。

針對金融跨業(yè)和混業(yè)發(fā)展、資本跨國流動的需要，參照國際經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，在現(xiàn)行“一行三會”體制的基礎(chǔ)上，還可進一步劃分統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的領(lǐng)域、層次、功能，構(gòu)建流動性集中監(jiān)管，常規(guī)業(yè)務(wù)分散監(jiān)管，系統(tǒng)性風險合作監(jiān)管的新機制，建立和完善統(tǒng)一和分散相結(jié)合新型監(jiān)管體制。

新的監(jiān)管體系，要確保對相同業(yè)務(wù)執(zhí)行相同的監(jiān)管標準，不因機構(gòu)類別不同而有差異；要確保對跨市場創(chuàng)新做出前瞻、及時的反應(yīng)；要提高統(tǒng)籌監(jiān)管內(nèi)外市場行為的能力。

近期，有關(guān)方面已提出了若干方案，即保持現(xiàn)有的“一行三會”格局不變、成立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會的模式；將“三會”合并為國家金融監(jiān)管總局的模式；將“三會”的審慎監(jiān)管職能并入中央銀行，同時成立獨立的行為監(jiān)管局的模式；由央行負責宏觀審慎政策制定、執(zhí)行和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)、金融控股公司和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管，“三會”合并組建新的監(jiān)管機構(gòu)，負責系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)以外的微觀審慎監(jiān)管、并成立獨立的行為監(jiān)管局的模式。

一種傾向性的意見是，“央行+行為監(jiān)管局”或者“央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局”的模式較為可取，可以解決“鐵路警察、各管一段”和“誰的孩子誰抱”的問題，實現(xiàn)“三個統(tǒng)籌”的要求。

作者系經(jīng)濟日報集團證券日報副總編輯