劉 繼 勇

(中國政法大學(xué) 國際法學(xué)院, 北京 100088)

?

論防治土地荒漠化國際環(huán)境立法的倫理基礎(chǔ)

劉 繼 勇

(中國政法大學(xué) 國際法學(xué)院, 北京 100088)

在一系列環(huán)境危機(jī)中,土地荒漠化已經(jīng)被明確地認(rèn)定為最嚴(yán)重的全球性環(huán)境問題。土地荒漠化問題的實(shí)質(zhì)是人的問題,防治土地荒漠化的國際環(huán)境立法作為規(guī)范人類對(duì)土地行為的一種途徑,具有顯著的公益性,其目的不僅在于保護(hù)人類的基本生活環(huán)境,更在于維護(hù)和改善全球的自然生態(tài)環(huán)境。為此,必須檢討人類內(nèi)在的環(huán)境思維和倫理觀,尊重自然的生存權(quán),最終實(shí)現(xiàn)人類整體的長遠(yuǎn)的生存利益。這既構(gòu)成了立法的倫理基礎(chǔ),更是立法的價(jià)值及其完善的根源所在。

土地荒漠化; 土地價(jià)值; 土地倫理; 國際環(huán)境法

土地荒漠化的防治并非一個(gè)新議題,應(yīng)該說人類社會(huì)為此付出了許多努力。然而,21世紀(jì)的今天荒漠化現(xiàn)象仍在不斷加劇,這不能不引起我們的高度關(guān)注與深刻反省?；仡櫄v史,國際社會(huì)早在20世紀(jì)70年代就開始討論防治土地荒漠化的問題,1977年《阻止荒漠化行動(dòng)計(jì)劃》的制定標(biāo)志著防治荒漠化國際立法的開始。1992年里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上,防治荒漠化被列為國際社會(huì)優(yōu)先行動(dòng)的領(lǐng)域之一,其中《21世紀(jì)議程》為防治荒漠化提供了行動(dòng)指南和技術(shù)基礎(chǔ),這是防治荒漠化國際行動(dòng)向前邁出的重要一步。1994年《聯(lián)合國關(guān)于在發(fā)生嚴(yán)重干旱和/或荒漠化的國家特別是在非洲防治荒漠化公約》(以下簡(jiǎn)稱《防治荒漠化公約》)的簽署,標(biāo)志著解決土地荒漠化問題的全球性環(huán)境條約的出現(xiàn),這是關(guān)于解決荒漠化問題首部真正的、正式的法律文件。

可見,從行動(dòng)計(jì)劃到行動(dòng)指南再到正式法律,應(yīng)該說人類對(duì)防治荒漠化的認(rèn)識(shí)和覺悟是逐漸提高的,但面對(duì)荒漠化這一頑疾,目前的一切努力仍顯力不從心。究其原因發(fā)現(xiàn),計(jì)劃也好、指南也罷大多仍停留在文字上,即便是作為真正法律工具的《防治荒漠化公約》,其條款也多以鼓勵(lì)性為主,且尚存諸多不足和模糊之處,難免流于形式。挖其根源,不能不說,人類對(duì)土地價(jià)值的認(rèn)知、土地倫理的理解、人與土地的關(guān)系等問題之領(lǐng)悟還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。鑒于此,本文嘗試從終極意義上對(duì)防治土地荒漠化國際環(huán)境立法進(jìn)行追本溯源式的思考和研究,旨在以新的范式為該領(lǐng)域國際環(huán)境法的建立與健全盡綿薄之力。

一、 土地倫理的提出

20世紀(jì)30年代,美國著名的生態(tài)學(xué)家奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)發(fā)表了被譽(yù)為“開創(chuàng)倫理學(xué)新紀(jì)元”的《自然保護(hù)倫理》一文。他提出,應(yīng)把倫理學(xué)研究對(duì)象擴(kuò)大到大地系統(tǒng)(自然界),主張不僅生命的自然,而且包括生態(tài)系、自然景觀、土地和巖石等無生命的自然都有其“固有的價(jià)值”與“權(quán)利”。這種“自然的生存權(quán)”揭示了“環(huán)境”的倫理基礎(chǔ)[1]41,而人類尊重她,實(shí)際上就是尊重自身的存在,關(guān)注自身存在的利益、幸福和命運(yùn)。利奧波德的土地倫理思想立足于自然生態(tài)思維,承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境或大地的權(quán)利,開創(chuàng)了以“大地”的健康和完善為尺度的整體論的倫理思維方式,是對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的劃時(shí)代貢獻(xiàn)。

倫理,從生態(tài)學(xué)的角度來講,是對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)中行動(dòng)自由的限制;從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看,則是對(duì)社會(huì)和反社會(huì)行為的鑒別[2]192。正如利奧波德所言:哲學(xué)家們所研究的倫理關(guān)系的擴(kuò)展,實(shí)際上是一個(gè)生態(tài)演變的過程。從最初的處理人與人之間的關(guān)系,到處理人與社會(huì)的關(guān)系,再到處理人與自然的關(guān)系,倫理觀念的這種進(jìn)化源自于人類對(duì)自身的再定位及對(duì)生態(tài)價(jià)值的深層理解。土地荒漠化是最為典型且嚴(yán)重的環(huán)境問題,該問題的解決追根溯源要有賴于個(gè)人的生態(tài)學(xué)頭腦。相比較政府的管理而言,使個(gè)人負(fù)有倫理上的責(zé)任,將更適合解決這種巨大的、復(fù)雜的甚至是分散的環(huán)境災(zāi)難。所以說,一種土地倫理反映著一種生態(tài)學(xué)意識(shí)的存在,而這一點(diǎn)反過來又反映了一種對(duì)土地健康負(fù)有個(gè)人責(zé)任的確認(rèn)[2]209?？梢?在土地資源的保護(hù)上,人類的倫理意識(shí)舉足輕重?；哪姆乐涡枰茖W(xué),更需要對(duì)土地的人文關(guān)懷。人類只有認(rèn)識(shí)到生態(tài)規(guī)律的真理性和不可抗拒性,才能發(fā)現(xiàn)生態(tài)平衡對(duì)人類生存利益的價(jià)值性,進(jìn)而作出保護(hù)自然的道德選擇。人與非人類存在物的一個(gè)真正具有意義的區(qū)別是,動(dòng)物和植物只關(guān)心(維護(hù))自己的生命、后代及其同類(在自然界存在一些為維護(hù)下一代的生存而犧牲自己的動(dòng)物,如北美阿拉斯加的鼠與狐),而人卻能以更寬廣的胸懷關(guān)注(維護(hù))所有的生命和非人類存在物。不僅認(rèn)可他人的權(quán)利,還認(rèn)可他物——?jiǎng)游?、植物、物種、生態(tài)系統(tǒng)、大地——的權(quán)益[3]48。人的這種能力應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn),當(dāng)然這有賴于那些源遠(yuǎn)流長的文化態(tài)度的改變。必須承認(rèn),當(dāng)人類能以反映人與自然的正確的倫理關(guān)系來指導(dǎo)其道德生活時(shí),人類將會(huì)獲得更大的自由。

二、 土地荒漠化問題的實(shí)質(zhì)

土地荒漠化已經(jīng)被明確地認(rèn)定為嚴(yán)重的環(huán)境問題[1]313。荒漠化是指由于受氣候變異和人類活動(dòng)等因素的影響,在干旱、半干旱和亞濕潤干旱地區(qū)所產(chǎn)生的土地退化。它意味著有生產(chǎn)能力的土地的消失,進(jìn)而制造出成百上千的“環(huán)境難民”;導(dǎo)致生物多樣性的喪失;造成沙塵暴肆虐;天然水域縮小使得水資源銳減……,直接威脅著人類最基本的生存基礎(chǔ)。根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署估計(jì),全球目前有約1/4的土地受到荒漠化威脅,超過2.05億人遭受著荒漠化的直接影響。同時(shí),由于耕地和牧場(chǎng)變得貧瘠,使得100多個(gè)國家的超過10億人的生計(jì)問題處于危險(xiǎn)境地。

土地荒漠化是人類面臨的最為典型且嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難。追溯該問題的產(chǎn)生,有自然因素亦有人為因素,比較千百年來緩慢形成的自然荒漠化,今日的荒漠化的特征是人為加害力遠(yuǎn)大于自然加害力[4]。也就是說,如今最大的威脅不是源于自然界的敵對(duì)力量,而是源于人類自身對(duì)自然界極其扭曲的認(rèn)識(shí),即堅(jiān)守自然永恒的觀念。正是這種觀念一度引發(fā)了人類對(duì)土地資源的任性行為:肆意揮霍、為所欲為。更為遺憾的是,時(shí)至今日“人定勝天”的豪言依然左右著人們的思想,就在我們身邊依然存有“讓高山低頭,讓河水改道”的“欲望”和“壯舉”。不可否認(rèn),對(duì)于荒漠化而言,人類對(duì)土地的漠視、不屑及巧取豪奪無疑是雪上加霜,無情地加劇了這一過程。人類由此而付出的代價(jià)更是慘痛的,它對(duì)糧食及食品安全、生物多樣性、地球生物群和生物生產(chǎn)力,以及全球的氣候變化都是一種重大的威脅?？傊?土地荒漠化是遭受磨難的土地反饋給人類的一顆苦澀之果,它的出現(xiàn)與蔓延要求人類反躬自省。一面在為荒漠化的防治絞盡腦汁,一面仍以發(fā)展為名向大地發(fā)動(dòng)討伐,如此矛盾之舉再次暴露了人類的膚淺與狹隘,揭示了環(huán)境教育的欠缺與公眾意識(shí)的淡薄。誠然,人類已認(rèn)識(shí)到:規(guī)則與法治是約束行為的有效方式,但依然存在的利己私念致使立法每每陷于私己泥淖而裹足難行。可見,防治土地荒漠化國際環(huán)境立法的前提必須要準(zhǔn)確定位人的觀念和意識(shí),因?yàn)榄h(huán)境破壞源于人的行為,而人的行為又取決于人對(duì)環(huán)境的態(tài)度,環(huán)境問題必須要通過人心的變革得以化解。

因此,筆者認(rèn)為:荒漠化問題不單是土地本身的問題,更多的是人類自身的問題。如果人的生態(tài)意識(shí)不確立,再多的資金投入,再先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備也于事無補(bǔ),甚至?xí)斐筛蟮纳鷳B(tài)破壞。這種生態(tài)意識(shí),其實(shí)質(zhì)就是要求人類應(yīng)當(dāng)對(duì)土地(地球)負(fù)有責(zé)任,即確立土地倫理觀。它要求人們承認(rèn)土地本身具有內(nèi)在價(jià)值,不只是被利用的客體,人與土地是一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)系著的內(nèi)在的生態(tài)系統(tǒng)。人應(yīng)當(dāng)愛護(hù)土地,認(rèn)識(shí)和尊重土地在環(huán)境變遷中表現(xiàn)出的自然規(guī)律。唯有認(rèn)識(shí)到人應(yīng)當(dāng)對(duì)土地負(fù)有某種責(zé)任,并由這種責(zé)任出發(fā),才會(huì)從根本上引導(dǎo)人們改變自己的行為。

三、 防治荒漠化國際環(huán)境立法的目的和性質(zhì)

土地荒漠化的防治行動(dòng)開啟于20世紀(jì)70年代的非洲,一直以來,國際社會(huì)為防治荒漠化進(jìn)一步擴(kuò)大采取了一系列積極的措施。但事實(shí)上,全球荒漠化現(xiàn)象依然嚴(yán)峻,這十足令人擔(dān)憂,不能不讓人屏息反思,問題都出在哪里?筆者認(rèn)為,防治荒漠化必須沖破僅靠技術(shù)手段的末端治理模式,要深刻反省人類對(duì)土地的倫理觀和價(jià)值觀,這才是問題的根本。因此,防治土地荒漠化國際環(huán)境立法必須植根于人類的內(nèi)在修為,必須明確法律規(guī)范的立足點(diǎn)不是維護(hù)私利,而是要提倡公益。進(jìn)言之,公益不僅要關(guān)注全人類,更要放眼于全球生態(tài)。只有理性地認(rèn)識(shí)到立法的目的和性質(zhì),才能制定出以全人類的利益和追求為指向的良善之法,才能使人們深諳其所擔(dān)負(fù)義務(wù)的真正意義,作為天下之公器的法律才會(huì)因人類意識(shí)的內(nèi)在援助而順利實(shí)施。

必須看到,土地荒漠化已成為人們生活和生存的嚴(yán)重災(zāi)難并導(dǎo)致貧困和阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要因素[5]?！洞呵锓甭丁び^德》指出,“天、地、人,三才一體”,“天地者,萬物之本,先祖之所出也”。也就是說,有天、地而后有萬物(包括人在內(nèi)),人的繁衍離不開自然的哺育。而今全球約1/4的陸地處于荒漠化狀態(tài),又何談人類的生存和發(fā)展?因此,在解決土地荒漠化的問題上,需要把人的正當(dāng)行為概念延伸到土地,調(diào)整、規(guī)范人類對(duì)土地的不當(dāng)態(tài)度和失范行為。既不能脫離土地資源、生物群落來追求人與社會(huì)的全面發(fā)展,同時(shí)也要顧及人類生存與發(fā)展的根本利益。說到底,燃眉的危機(jī)要求我們建立一套行之有效的共同遵守的行為規(guī)則以保護(hù)我們賴以生存的土地,而這套行為規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)必須著眼于土地資源的可持續(xù)利用、人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。由此,防治土地荒漠化的國際環(huán)境立法作為規(guī)范人類對(duì)土地行為的一種途徑,不僅在于保護(hù)人類的基本生活環(huán)境,更在于維護(hù)和改善全球的自然生態(tài)環(huán)境,最終建立一個(gè)人類可持續(xù)生存的國際社會(huì)。土地荒漠化的問題雖開啟于以非洲為首的發(fā)展中國家,但其立法規(guī)制必須以“環(huán)境無國界”為理念實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)的統(tǒng)一行動(dòng),換言之,必須立足于全球?qū)用骊P(guān)注防治土地荒漠化的國際環(huán)境法律規(guī)范的建立與健全。土地惡化是危及全人類生存和發(fā)展的全球性問題,保護(hù)土地資源是為了全人類的共同事業(yè)和共同福利,通過國際合作制定的法律規(guī)章,其顯著的公益性就不言而喻了。

《防治荒漠化公約》作為目前國際社會(huì)為解決該問題而制定的正式的、真正的法律文件,雖具有重要的價(jià)值但終歸勢(shì)單力薄,且自身所要達(dá)到的目標(biāo)也是模糊不清。實(shí)際上在其制定實(shí)施20多年來,世界上很多地區(qū)的土地荒漠化仍在不斷發(fā)展、擴(kuò)大?？梢?公約尚未充分發(fā)揮應(yīng)有的作用和效力,其完善與健全勢(shì)在必行。為此,我們不僅要認(rèn)清防治荒漠化國際環(huán)境立法的目的和性質(zhì),更要追根溯源,檢討人類內(nèi)在的環(huán)境思維和倫理觀,尊重自然的生存權(quán),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類整體的長遠(yuǎn)的生存利益。也就是說,土地荒漠化問題的深層折射是土地價(jià)值觀念的危機(jī)、環(huán)境倫理文化的危機(jī)、生態(tài)文明理念的危機(jī),只有消解這些危機(jī)或困境,立法才有根基,才有意義。

四、 土地倫理對(duì)防治荒漠化國際環(huán)境立法的要求

倫理,即事物的條理,是一種客觀存在;而法是一個(gè)工具,屬于主觀范疇。如果說土地倫理表明了為何要保護(hù)土地,那么防治土地荒漠化國際環(huán)境立法的作用便是要解決如何保護(hù)土地。進(jìn)言之,要想推動(dòng)立法(主觀)的發(fā)展,須使其符合倫理(客觀)的要求,唯有這樣才能構(gòu)筑良善之法。因此,為使防治荒漠化國際環(huán)境立法與土地倫理相契合,筆者認(rèn)為,需要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn):

其一,要全面認(rèn)知土地的價(jià)值。與空氣、陽光、水一樣,土地是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)之一,而且,不唯獨(dú)人類,土地也是自然界中其他生物(包括動(dòng)植物、土壤生物等)生存和發(fā)展的載體,是它們?cè)诘厍蛏仙L繁衍的條件。近年來隨著對(duì)陸地生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)注,土地在生物圈的作用也愈發(fā)凸顯。同時(shí)需要明確,土地不是僅指土壤,而是一條由土壤-植物-動(dòng)物-人所組成的相互依賴且復(fù)雜的線路。土地是所有生物的生命線,她演繹了人類文明。然而“文明人跨越過地球表面卻在他們的足跡所過之處留下一片荒漠”,這說明“人類在文明進(jìn)步的過程中,雖然已經(jīng)發(fā)展了多種技能,但是卻沒有學(xué)會(huì)保護(hù)土壤這個(gè)食物的主要源泉”[6]。人口膨脹導(dǎo)致土地壓力過大;毀壞森林使地表層流失;過度放牧使土地荒漠化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重等等。這一切都說明,人類缺乏對(duì)土地價(jià)值的認(rèn)知和對(duì)土地特性的了解。2015年6月17日“世界防治荒漠化和干旱日”,關(guān)于落實(shí)《防治荒漠化公約》面臨的主要挑戰(zhàn),聯(lián)合國防治荒漠化公約秘書處執(zhí)行秘書莫妮克·巴爾比認(rèn)為,相比技術(shù)、資金、人力等方面的問題,缺乏對(duì)土地的了解是當(dāng)前的一大挑戰(zhàn)。利奧波德也曾言:“我不能想象,在沒有對(duì)土地的熱愛、尊敬和贊美,以及高度認(rèn)識(shí)它的價(jià)值的情況下,能有一種對(duì)土地的倫理關(guān)系?！盵2]212可見,全面認(rèn)知土地價(jià)值,不僅是土地倫理觀形成的前提,亦是推進(jìn)荒漠化防治立法進(jìn)程的源動(dòng)力。

其二,土地倫理決定了防治荒漠化國際環(huán)境立法的責(zé)任導(dǎo)向。人與土地,以及人與土地上生長的動(dòng)植物是相互影響的共同體。作為這個(gè)共同體中的一員,人類需要去競(jìng)爭(zhēng),這是本能的表現(xiàn)。同時(shí),更需要尊重與合作,這便是倫理的要求,即土地倫理就是要改變?nèi)祟愒诠餐w中征服者的面目,使其成為這個(gè)共同體中平等的一員和公民。這就是說,人類對(duì)土地不僅具有使用上的權(quán)利,更要對(duì)土地負(fù)有倫理上的責(zé)任。這種責(zé)任是為了全體人類的公共利益,而不是某種私人利益;這種責(zé)任的實(shí)質(zhì)在于公正合理地重新分配不同人類群體在土地利用中的利益,既要符合代內(nèi)公平,還要符合代際公平;這種責(zé)任在效果上應(yīng)當(dāng)是最有利于土地和環(huán)境整體發(fā)展的,不得給土地和環(huán)境造成長遠(yuǎn)的傷害,這實(shí)際上要求人必須將自己與土地看做一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體,不能為了人的某種好處而以損害土地為代價(jià)?？傊?只有土地的利益得到了保護(hù),人的長遠(yuǎn)利益才能真正得以持續(xù)?！斗乐位哪s》已然體現(xiàn)了責(zé)任論的立法導(dǎo)向。公約在總則部分明確規(guī)定了締約國各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),這符合土地倫理要求人承擔(dān)對(duì)土地的責(zé)任的內(nèi)在要求,確立了立法的根本價(jià)值取向。當(dāng)然,對(duì)于土地荒漠化的責(zé)任的承擔(dān),不是不加區(qū)別的。對(duì)于荒漠化,一方面,對(duì)于那些因采取錯(cuò)誤政策(如濫伐森林、耗竭水資源等)促成荒漠化的發(fā)展中國家要為此承擔(dān)法律責(zé)任,另一方面,即便是未受直接影響的發(fā)達(dá)國家締約方同樣為此負(fù)有責(zé)任。實(shí)際上,對(duì)于發(fā)達(dá)國家而言,除了受土地荒漠化的間接影響外(如生態(tài)難民的非法遷移),同樣也遭受著荒漠化的直接影響,以歐洲為例,每10年其土地退化的面積就相當(dāng)于一個(gè)塞浦路斯島。也就是說,所有國家在環(huán)境一體化的時(shí)代背景下,均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,這與出現(xiàn)荒漠化的土地是否屬于本國管轄范圍內(nèi)無關(guān)。從國際環(huán)境法的角度看,發(fā)達(dá)國家要對(duì)土地荒漠化承擔(dān)更多更重的責(zé)任。唯有如此,才算是落實(shí)了土地倫理責(zé)任對(duì)于公正的要求。

其三,土地倫理要求荒漠化防治國際環(huán)境立法采納綜合生態(tài)系統(tǒng)管理模式。倫理不僅是一種觀念,更是一種現(xiàn)實(shí)的力量。因此,要秉承可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀,以代內(nèi)、代際公平及人與自然的和諧為核心,推動(dòng)人類發(fā)展行為模式的根本轉(zhuǎn)變。唯有如此,荒漠化防治的國際環(huán)境立法才會(huì)因人類生態(tài)倫理觀的確立而得以穩(wěn)固與完善。正如美國環(huán)境倫理學(xué)家霍爾姆斯·羅爾斯頓(Holmes Rolston)所言,若認(rèn)為自然除具有為人類服務(wù)的工具性價(jià)值外沒有價(jià)值,這樣一種經(jīng)濟(jì)增長的價(jià)值觀,必然使得人類對(duì)于自然采取貪得無厭、瘋狂掠奪的態(tài)度。根據(jù)羅爾斯頓的自然價(jià)值論,土地是一個(gè)共同體,不僅包括被人類利用的工具價(jià)值、自身的內(nèi)在價(jià)值,還包括生態(tài)系統(tǒng)本身的價(jià)值,人類必須從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定、完美出發(fā),采取符合生態(tài)規(guī)律的行動(dòng)。對(duì)于土地而言,其質(zhì)量是可變的,土地資源是有限的、脆弱的、不可再生的,為了保證土地生產(chǎn)力的持續(xù)不斷,人類必須要尊重和保護(hù)土地,其實(shí)踐行為不能違背土地的自然規(guī)律。換言之,土地倫理要求必須從人與土地的有機(jī)聯(lián)系中處理如何對(duì)待土地的問題,那這客觀上必然要求人不但要考慮自己的需求,還要考慮所有有利于土地保育的因素。這導(dǎo)致立法鼓勵(lì)的治理手段必須是綜合性的,這種綜合性手段兼顧了所有與土地有關(guān)的主體的利益和訴求,并將其與土地自身的利益結(jié)合起來,不斷地通過互動(dòng)和調(diào)適,最終實(shí)現(xiàn)整體環(huán)境公益的和諧,這種和諧既能夠?qū)崿F(xiàn)土地自身利益的最大化,也能夠?qū)崿F(xiàn)不同主體利益的均衡,因而為立法所采納。

五、 結(jié) 論

人與土地在本質(zhì)上是共存共榮的關(guān)系,土地荒漠化問題關(guān)鍵是人的問題。因此,解決土地問題必須對(duì)人類自身進(jìn)行約束,其中包括作為自律規(guī)范的倫理與作為他律規(guī)范的法律兩大手段。二者看似兩種力量,但卻是有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系,即倫理是法律的根基和前提,法律則是倫理的載體和升華。由此,防治土地荒漠化的國際環(huán)境立法必須著眼于環(huán)境倫理在法律形成與發(fā)展中的特殊功用,明確并維護(hù)國際環(huán)境法的公益性,進(jìn)而保證法律作為一種行為導(dǎo)向能夠得以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共進(jìn)。為此,人類要在高度認(rèn)識(shí)土地價(jià)值的基礎(chǔ)上建立健全生態(tài)倫理觀,將道德關(guān)懷付諸于土地,依靠道德的力量,對(duì)人類的思想觀念進(jìn)行內(nèi)在自律。當(dāng)然,作為一種文化態(tài)度的改變,生態(tài)倫理觀在全民意識(shí)中的形成自然不會(huì)一蹴而就,因而需要發(fā)揮環(huán)境教育的作用以促進(jìn)環(huán)境理念的育養(yǎng)。一旦土地是作為一個(gè)共同體的概念真正被深刻地融匯在我們的理智中時(shí),人類的行為便有了生態(tài)倫理的內(nèi)在要求。

從法律角度而言,國際環(huán)境法是屬于為全人類共同利益而制定的規(guī)則[1]45。它對(duì)環(huán)境的保護(hù)是通過法律規(guī)則而不是道德規(guī)范來實(shí)現(xiàn)的。然而,環(huán)境倫理的價(jià)值認(rèn)知為環(huán)境立法提供了內(nèi)在支持和道德基礎(chǔ),對(duì)法治的完善具有重要意義。必須認(rèn)識(shí)到,“決定人類存亡的不是外在的極限,而是內(nèi)在限度;不是地球的有限性或者脆弱的物質(zhì)極限,而是人和社會(huì)的內(nèi)在心理、文化尤其是政治的極限”[7]。由此,荒漠化的危機(jī),從根本上說,就是人類對(duì)土地環(huán)境意識(shí)的危機(jī),必須要把人類從自我中心主義、物質(zhì)主義意識(shí)中解放出來。全面認(rèn)識(shí)土地的價(jià)值并樹立土地生態(tài)倫理觀,這是化解土地荒漠化問題的一把金鑰匙,更是完善土地荒漠化國際環(huán)境法規(guī)制的根源和基礎(chǔ)。為此,筆者認(rèn)為,防治土地荒漠化的國際環(huán)境立法要以生態(tài)倫理觀為依托,尊重自然的生存權(quán),約束人類的行為保護(hù)土地資源,最終實(shí)現(xiàn)人類整體的長遠(yuǎn)的生存利益。這不僅構(gòu)成了立法的倫理基礎(chǔ),更是立法的價(jià)值及其完善的根源所在。

[1] 林燦鈴. 國際環(huán)境法[M]. 北京:人民出版社, 2011.

[2] 奧爾多·利奧波德. 沙鄉(xiāng)年鑒[M]. 侯文蕙,譯. 長春:吉林人民出版社, 1997.

[3] 裴廣川,林燦鈴,陸顯祿. 環(huán)境倫理學(xué)[M]. 北京:高等教育出版社, 2002.

[4] 林燦鈴. 國際環(huán)境法理論與實(shí)踐[M]. 北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社, 2008.

[5] 林燦鈴. 荊齋論法——全球法治之我見[M]. 北京:學(xué)苑出版社, 2011.

[6] 弗·卡特,湯姆·戴爾. 表土與人類文明[M]. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 1987.

[7] 歐文·拉茲洛. 人類的內(nèi)在限度:對(duì)當(dāng)今價(jià)值、文化和政治的異端反思[M]. 黃覺,閔家胤,譯. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004.

(責(zé)任編輯: 王 薇)

Ethical Basis of the International Environmental Legislation on Land Desertification Prevention and Control

LIUJi-yong

(School of International Law, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Land desertification has been clearly identified as the most serious global environmental problem amongst a series of environmental crises. The essence of the problem is a human issue, and as a means to regulating human behaviors towards land, the international environmental legislation of land desertification has significant public benefits. The purpose is not only to protect the basic living environment of human beings, but also to maintain and improve the global natural environment. Therefore, in order to ultimately realize the mankind’s long-term survival benefits, we must review our inherent environmental thinking and ethical views and be fully aware of the nature’s right to survival. This not only constitutes the ethical basis of environmental legislation, but also explains its value and the source for its perfection.

land desertification; land value; land ethics; international environmental law

10.15936/j.cnki.10083758.2016.02.012

2015-10-23

劉繼勇(1975- ),女,遼寧阜新人,中國政法大學(xué)博士研究生,主要從事國際環(huán)境法研究。

D 99

A

1008-3758(2016)02-0186-05