文┃楊濤

“硬話”還需“硬落實(shí)”

文┃楊濤

前不久，我在井下某采煤工作面巡視安全生產(chǎn)時，發(fā)現(xiàn)某采煤隊安全副隊長李某正在嚴(yán)厲訓(xùn)斥剛被抓了違章現(xiàn)行的青年員工小張。面對認(rèn)錯態(tài)度不好的小張，李某當(dāng)即撂下“狠話”，不僅要依據(jù)礦上的反違章條例罰款200元，還要通知隊上讓他停工學(xué)習(xí)。

聽到這里，我想小張這下違章的代價可就大了?？烧l知，小張非但不理睬，還滿不在乎地一邊聽一邊笑，時不時狡辯幾句，直到李某的狠話反復(fù)說了好幾遍，他才若無其事地回到自己的工位，該干啥繼續(xù)干啥，根本就沒把李某的話當(dāng)一回事。

面對我的不解，邊上幾名操作人員解釋說，小張面對李某的訓(xùn)斥之所以如此大膽，是因?yàn)榇蠡飪憾贾?，李某作為安全副隊長，在現(xiàn)場抓安全從來都是“雷聲大雨點(diǎn)小”或“只打干雷不下雨”，說那些“狠話”都是嚇唬人的，不會動真格。時間久了，員工們都摸清了他的脾性，他說的話自然沒人在意。

聽到這里，我不禁聯(lián)想起俄國作家克雷洛夫?qū)戇^的寓言故事《廚子訓(xùn)貓》，說廚子外出歸來，見貓兒正在啃一只燒雞，便對它大加訓(xùn)斥，可是貓非但不理睬，還滿不在乎地一邊聽一邊吃，直到把燒雞吃完，剩下的骨頭還讓廚子來打掃。

李某就是這樣的安全管理者，面對小張的違章行為，就像廚子訓(xùn)貓一樣，只動嘴不動手，只訓(xùn)斥不真辦。從表象看是睜一只眼閉一只眼的敷衍塞責(zé)態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是在安全規(guī)章制度的執(zhí)行上奉行好人主義，怕較真碰硬得罪人，怕處罰人后背罵名，不敢擔(dān)當(dāng)不負(fù)責(zé)任，其結(jié)果只能是你好我好大家好，失去了安全規(guī)章制度的嚴(yán)肅性和安全管理的威懾力。

在我們身邊，廚子訓(xùn)貓的現(xiàn)象又何嘗沒有呢。比如，發(fā)現(xiàn)違章作業(yè)，只是不痛不癢批評幾句，不僅起不到震懾作用，反而縱容了違章行為，長此形成習(xí)慣性違章；設(shè)備安全檢修不徹底，驗(yàn)收人員不深究有關(guān)人員的責(zé)任，睜只眼閉只眼，設(shè)備帶病運(yùn)行埋下隱患；產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，質(zhì)管人員抱著僥幸心理，認(rèn)為只要不出事湊合用就行，使更多不合格產(chǎn)品流出，往往造成不可挽回的損失……

這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，與違反規(guī)定的員工有關(guān)，更是主管部門和有關(guān)管理者沒有較真碰硬所致。顯然，一旦發(fā)現(xiàn)問題，管理者就對違反規(guī)章制度的人員動真格的，違章人員是會有所收斂的。由此想到在一些事故責(zé)任者“如果當(dāng)初怎樣怎樣”的悔語，雖是為自己的行為開脫，但也從一個方面表明，各級安全管理者擔(dān)起責(zé)任、嚴(yán)格執(zhí)行制度，意義不僅在于批評教育的震懾常在，更在于違規(guī)必究的懲前毖后。

批評教育是為了矯正認(rèn)識、啟發(fā)自覺，同時還要跟上規(guī)章制度的剛性約束。作為安全管理者，不能像文中開頭的李某或寓言中的廚子一樣，只說幾句硬話而已，而是要把嚴(yán)格的安全規(guī)章制度挺在前面，貫穿于日常安全監(jiān)督中，違者必究，抓早抓小，較真碰硬，言必行、行必果，拿出實(shí)實(shí)在在的行動，該得罪的人就要得罪，該打的板子就要打下去。唯有如此，才能讓“硬話”真正擲地有聲，安全規(guī)章制度、考核獎懲也才能真正起到應(yīng)有的作用，使各級、各崗位人員真正敬畏制度和規(guī)矩，自覺遵守，不至于在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)。