薛瑞漢

（中共河南省委黨校，河南鄭州451000）

西方國(guó)家政府公信力提升的經(jīng)驗(yàn)及其啟示

薛瑞漢

（中共河南省委黨校，河南鄭州451000）

政府信任危機(jī)在當(dāng)今世界是個(gè)普遍現(xiàn)象，許多國(guó)家包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家政府都不同程度面臨著信任危機(jī)的挑戰(zhàn)。與其他國(guó)家一樣，我國(guó)政府公信力也整體呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，并且未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)可能會(huì)更加嚴(yán)峻。為擺脫困境，西方國(guó)家圍繞公共管理和公共服務(wù)等采取了一系列改革措施：公共服務(wù)改革運(yùn)動(dòng)、公共服務(wù)質(zhì)量運(yùn)動(dòng)、反腐敗行動(dòng)與道德基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)、政務(wù)透明公開與擴(kuò)大公眾參與、放松管制運(yùn)動(dòng)、績(jī)效改進(jìn)運(yùn)動(dòng)等。這些改革措施對(duì)于西方國(guó)家政府公信力的提升起到了顯著的效果，同時(shí)也為我國(guó)政府公信力的提升提供了有益的借鑒。

西方國(guó)家；政府公信力；經(jīng)驗(yàn)借鑒

政府公信力是政府獲得公眾信任和認(rèn)可的能力，其構(gòu)成要素主要包括政府能力和公眾評(píng)價(jià)兩個(gè)方面，而公眾滿意度是評(píng)判政府公信力高低的終極標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方國(guó)家以科層官僚制與國(guó)家干預(yù)主義為特征的政府管理模式已表現(xiàn)出很大的不適應(yīng)性，致使政府陷入了嚴(yán)重的管理危機(jī)、財(cái)政危機(jī)與信任危機(jī)，政府公信力受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。政府公信力的降低對(duì)西方各國(guó)行政改革和政府治理方式都產(chǎn)生了深刻的影響?？疾煳鞣絿?guó)家政府公信力提升的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)的行政改革和政府公信力的提升，無(wú)疑具有一定的借鑒意義。

一、政府公信力的下降及其表現(xiàn)

20世紀(jì)后半葉以來(lái)，許多國(guó)家包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家政府都不同程度面臨信任危機(jī)的挑戰(zhàn)，各國(guó)政府都面臨著一些困境：一方面，政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越明顯；另一方面，政府遭遇嚴(yán)重的信任危機(jī)，政府公信力呈大幅下降趨勢(shì)。政府公信力下降對(duì)政權(quán)合法性與正當(dāng)性的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)赤字危機(jī)與績(jī)效危機(jī)的影響。政府信任下降已經(jīng)成為國(guó)際公共治理領(lǐng)域的共同現(xiàn)象，也成為全球面臨的共同難題。當(dāng)前，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家政府公信力下降趨向非常嚴(yán)重。據(jù)美國(guó)全國(guó)選舉研究會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)政府公信力自20世紀(jì)60年代就一直處于下降趨勢(shì)，1964年有76%的美國(guó)公眾信任聯(lián)邦政府；在歷經(jīng)石油危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退、財(cái)政困境和抗稅運(yùn)動(dòng)之后，1980年出現(xiàn)了公眾信任的第一個(gè)谷底，僅有25%的公眾仍信任聯(lián)邦政府；而到1995年，公眾對(duì)聯(lián)邦政府的信任程度跌到15%，州政府的信任度也下降到23%[1]。近年的民調(diào)結(jié)果也顯示，美國(guó)不同種族、不同性別、不同收入水平的公眾對(duì)政府的信任度均在下降。不僅美國(guó)，而且英國(guó)、加拿大、西班牙、日本、意大利、挪威、瑞典等國(guó)家也面臨著相同問(wèn)題，公眾對(duì)政府和主要政治制度的信任感一直在下降。英國(guó)每年對(duì)政府提供的公共服務(wù)做一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，超過(guò)一半以上的英國(guó)公眾認(rèn)為，政府機(jī)構(gòu)的管理和領(lǐng)導(dǎo)水平很差，政府部門的工作效率低且存在欺騙和腐敗等現(xiàn)象，公眾抗議政府政策決定已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，傳統(tǒng)中對(duì)精英的推崇已被正在興起的懷疑主義所取代。日本的報(bào)紙和民間調(diào)查組織自20世紀(jì)中葉以來(lái)進(jìn)行的多次調(diào)查表明，大多數(shù)被調(diào)查者對(duì)日本政府運(yùn)作方式很不滿意。近年，日本頻繁不斷的“金權(quán)政治”帶來(lái)的嚴(yán)重后果就是日本政治丑聞的頻發(fā)，再加上緩慢的民主化進(jìn)程，使日本公眾對(duì)政府的信任度急劇下降[2]。2012年全球政府信任遭受史上最嚴(yán)重的驟降，在愛(ài)德曼公司全球信任調(diào)查中的29個(gè)國(guó)家里，有17個(gè)國(guó)家不信任政府在做“正確的事”，有12個(gè)國(guó)家的政府信任低于公民對(duì)于企業(yè)、媒體和非營(yíng)利組織的信任，成為公民最不信任的組織類型[3]。

由于傳統(tǒng)政府管理模式的弊端日益顯現(xiàn)、公眾參與空間有限、新媒體時(shí)代政府所作所為容易被曝光和放大、政府治理難度不斷加大等因素，我國(guó)政府公信力整體上也呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，并且未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)會(huì)更加嚴(yán)峻。這一挑戰(zhàn)首先體現(xiàn)在地方政府。一些地方政府執(zhí)政能力下降，甚至出現(xiàn)“塔西佗效應(yīng)”，部分民眾對(duì)政府的言行失去信任，政府不論說(shuō)真話還是假話、做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為說(shuō)假話、做壞事。諸多社會(huì)沖突事件的爆發(fā)警示我們，官民對(duì)立和仇官仇富現(xiàn)象突出，“政治不信任”是當(dāng)前中國(guó)政治生活中必須直面的問(wèn)題。面對(duì)這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，各級(jí)政府都在積極尋找解決的辦法[4]。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)各級(jí)政府公信力水平是不一樣的，存在所謂“差序格局”:行政級(jí)別較高政府的信任度高于行政級(jí)別較低政府的信任度，對(duì)中央政府的信任度高于對(duì)地方政府的信任度。也就是說(shuō)，中央政府公信力高于省級(jí)政府，省級(jí)政府高于基層政府，基層政府公信力最低。

二、西方國(guó)家政府公信力提升的主要經(jīng)驗(yàn)

為擺脫困境，西方國(guó)家以提升治理能力為目標(biāo)，圍繞公共管理和公共服務(wù)采取了一系列改革措施，這些改革措施對(duì)于西方國(guó)家政府公信力的提升起到了顯著的作用。具體而言，西方國(guó)家主要從以下幾個(gè)方面來(lái)提升政府公信力：

（一）公共服務(wù)改革運(yùn)動(dòng)

西方國(guó)家20世紀(jì)70年代以后實(shí)行的公共服務(wù)改革運(yùn)動(dòng)是以公民為中心的，指導(dǎo)和支撐這一改革運(yùn)動(dòng)的主要有兩種理論：其一是以企業(yè)家政府理論為代表的新公共管理理論，其二則是新公共服務(wù)理論。1992年，美國(guó)的奧斯本（David Osborne）和蓋布勒（Ted Gaebler）合作出版了《改革政府》（Reinventing Government）一書，這本著作的出版標(biāo)志著企業(yè)家政府理論的誕生。該理論強(qiáng)調(diào)管理的自由化與市場(chǎng)化，認(rèn)為公共部門與私營(yíng)部門并不存在重要的差異，通過(guò)行政改革進(jìn)行自我解構(gòu)，全面引進(jìn)私營(yíng)部門的管理模式，是政府改革和發(fā)展的方向。概括而言，企業(yè)家政府理論的政策主張大體可歸納為以下10個(gè)方面：（1）政府的職責(zé)在于掌舵而不在于劃槳，應(yīng)發(fā)揮好政府的催化作用；（2）政府應(yīng)善于授權(quán)，鼓勵(lì)公眾和社區(qū)參與公共管理，而不是事必躬親；（3）政府應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公共服務(wù)的供給當(dāng)中，從而構(gòu)建一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性政府；（4）政府關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是目標(biāo)和使命，而不應(yīng)被繁文縟節(jié)所束縛，因?yàn)槭侄魏瓦^(guò)程均是為目標(biāo)的更好實(shí)現(xiàn)而服務(wù)的；（5）政府應(yīng)以結(jié)果和績(jī)效為導(dǎo)向，資金的投入和撥付也應(yīng)以績(jī)效的好壞為依據(jù)；（6）政府應(yīng)堅(jiān)持“顧客”導(dǎo)向，要像企業(yè)對(duì)待顧客那樣去關(guān)注、回應(yīng)和滿足公眾需求，這樣才能贏得公眾的支持；（7）政府應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的事業(yè)心，提高效率，減少浪費(fèi)，增加收益；（8）政府應(yīng)具有足夠的預(yù)見性，努力做到防患于未然，而不是等出現(xiàn)問(wèn)題之后被動(dòng)地療傷；（9）政府應(yīng)通過(guò)分權(quán)化改革來(lái)實(shí)現(xiàn)不同層級(jí)之間的有效協(xié)作，而不是一味強(qiáng)調(diào)建立在科層官僚制基礎(chǔ)上的強(qiáng)制與命令；（10）市場(chǎng)機(jī)制能夠在政府管理中發(fā)揮出重要作用，諸如合同外包（Contracting-out）、憑單制（Vouchers）、產(chǎn)權(quán)交易（Property-right Transaction）等均有助于提高政府的公共管理水平。企業(yè)家政府理論明顯區(qū)別于韋伯提出的科層官僚制理論，是公共行政學(xué)說(shuō)沿著管理主義這條道路發(fā)展中取得的一個(gè)重大成果。20世紀(jì)90年代美國(guó)克林頓政府上臺(tái)后，掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“重塑政府”運(yùn)動(dòng)，提出要建設(shè)一個(gè)“花錢更少、辦事更多”的高效率政府，這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的理論依據(jù)就是企業(yè)家政府理論。不過(guò)，企業(yè)家政府理論也遭到了持有憲政主義觀點(diǎn)的學(xué)者的批評(píng)，因?yàn)檎煌谄髽I(yè)，公眾也不同于顧客，企業(yè)家政府理論在強(qiáng)調(diào)效率的同時(shí)，卻很容易忽略正義、公平、民主等終極價(jià)值理念?；趯?duì)企業(yè)家政府理論的反思和超越，新公共服務(wù)理論誕生了。2003年，登哈特夫婦（Janet V.Denhardt&Robert B.Denhardt）出版了《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》（The New Public Service:Serving,Not Steering）一書，這標(biāo)志著新公共服務(wù)理論的誕生。新公共服務(wù)理論認(rèn)為，在信息社會(huì)和經(jīng)濟(jì)全球化背景下，公共服務(wù)的價(jià)值必須置于企業(yè)家精神之上，打破“政府僵局”或“難以治理”，解決“公共需求”與“政府能力”失衡的途徑，在于建立具有良好整合力和回應(yīng)力的公共機(jī)構(gòu)。該理論的主要觀點(diǎn)包括：（1）政府的服務(wù)對(duì)象是公民而不是顧客，政府將服務(wù)對(duì)象視為顧客，這意味著政府是為了實(shí)現(xiàn)自身的目的去滿足服務(wù)對(duì)象的需求，顧客需求并不是政府行為的最終來(lái)源，而政府將公民作為服務(wù)的對(duì)象，則意味著政府行為的動(dòng)力最終來(lái)源于公民的需求，滿足公民需求本身就是政府行為的目的；（2）政府的目標(biāo)不同于企業(yè)的目標(biāo)，企業(yè)的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，政府的目標(biāo)在于最大程度上實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益，而公共利益相對(duì)于私人利益而言又包括更為豐富的內(nèi)涵；（3）政府不同于企業(yè)家，行政官員更注重的應(yīng)當(dāng)是公民權(quán)，而不是企業(yè)家精神；（4）政府制定政策應(yīng)具有遠(yuǎn)見和戰(zhàn)略眼光，著眼于公共需求的滿足，政策的執(zhí)行則要充分吸納公民的參與，努力增強(qiáng)公民參與公共事務(wù)管理的責(zé)任感與能力；（5）政府承擔(dān)的責(zé)任是多樣化的，并不僅僅表現(xiàn)為對(duì)某一類行為主體的責(zé)任，也不僅僅表現(xiàn)為對(duì)某一個(gè)公共事務(wù)管理領(lǐng)域的責(zé)任或?qū)δ骋粋€(gè)績(jī)效考核制度的責(zé)任，因此并不能將政府責(zé)任簡(jiǎn)單化處理；（6）相對(duì)于生產(chǎn)效率，人才是最終目的，政府應(yīng)善待公民和公務(wù)人員，尊重他們的需求，承認(rèn)他們的價(jià)值，培育他們的公共精神，增強(qiáng)他們的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。

新公共服務(wù)理論有著與新公共管理理論不同的價(jià)值觀念，前者以憲政主義為導(dǎo)向，更加強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)；后者以管理主義為導(dǎo)向，更加強(qiáng)調(diào)能夠提高效率的管理方式與運(yùn)行機(jī)制。不過(guò)，不論是企業(yè)家政府理論還是新公共服務(wù)理論，有一點(diǎn)是一致的，即公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給應(yīng)堅(jiān)持以公眾為中心而不是以政府為中心。堅(jiān)持以公眾為中心的結(jié)果是公眾需求得到更好的滿足，以及公眾滿意度的提高，而公眾滿意度的提高帶來(lái)的又將是政府公信力的提升。在西方國(guó)家的公共服務(wù)改革運(yùn)動(dòng)中，政府將公民視作消費(fèi)者或顧客，“公民中心”“顧客導(dǎo)向”等觀念可謂深入人心。比如，英國(guó)于20世紀(jì)90年代初實(shí)施了著名的公民憲章運(yùn)動(dòng)。1991年梅杰政府上臺(tái)后，不久便公布了《為質(zhì)量而競(jìng)爭(zhēng)》這一政府白皮書，并在內(nèi)閣辦公室成立了公民憲章小組，努力將公共服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)化為合同制而不是官僚制。之后，公共組織和公共機(jī)構(gòu)在明確公眾應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)權(quán)利的基礎(chǔ)上，制定、公布并實(shí)施了一套明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，這些公眾享有的權(quán)利和相應(yīng)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)總稱為《公民憲章》。到1998年，英國(guó)的公共組織共制定了42項(xiàng)公民憲章，諸如納稅人服務(wù)憲章、病人服務(wù)憲章、旅客服務(wù)憲章等，這些均涉及重要的公共服務(wù)部門或民營(yíng)公共服務(wù)。另外，行政部門也制定了若干憲章，如就業(yè)服務(wù)處的求職者服務(wù)憲章、稅務(wù)局的納稅人服務(wù)憲章等。通過(guò)公民憲章運(yùn)動(dòng)的實(shí)施，英國(guó)政府明顯提高了公共服務(wù)的績(jī)效[5]。

（二）公共服務(wù)質(zhì)量運(yùn)動(dòng)

西方國(guó)家在強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)以公民或以公眾需求為中心的同時(shí)，也十分重視公共服務(wù)質(zhì)量的提高與改進(jìn)，從而改善公眾對(duì)政府的態(tài)度。因?yàn)橹挥懈哔|(zhì)量的公共服務(wù)才會(huì)產(chǎn)生理想的公眾滿意度以及良好的政府公信力；對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的判斷，也要以公眾需求的滿足程度作為依據(jù)，能夠有效滿足公眾需求的公共服務(wù)，才是高質(zhì)量的公共服務(wù)。而政府要保證提供的公共服務(wù)能夠適應(yīng)公眾需求的變化，就必須對(duì)這種變化保持足夠的敏感性與回應(yīng)性，及時(shí)對(duì)公共服務(wù)作出必要的改進(jìn)?；谶@種認(rèn)識(shí)，西方國(guó)家實(shí)行了公共服務(wù)質(zhì)量運(yùn)動(dòng)，在這一運(yùn)動(dòng)中，政府采用了標(biāo)桿管理（Benchmarking Management）、全面質(zhì)量管理（Total Quality Management）、流程再造（Process Reengineering）等管理方法或管理模式[6]。就標(biāo)桿管理而言，它從字面上來(lái)講指的就是以某個(gè)設(shè)定好的標(biāo)桿為目標(biāo)，不斷超越標(biāo)桿水平的管理模式。標(biāo)桿管理在企業(yè)管理中的應(yīng)用已經(jīng)有幾十年的歷史，最初吸收了博弈論的理念，將同行、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象作為超越的標(biāo)桿，進(jìn)而不斷尋求突破，后來(lái)也發(fā)展出了自我超越的內(nèi)容。美國(guó)的施樂(lè)公司是實(shí)行標(biāo)桿管理的先驅(qū)，美國(guó)通用電器公司（GE）第八任總裁韋爾奇（Jack Welch）提出的“數(shù)一數(shù)二”市場(chǎng)原則也體現(xiàn)出了標(biāo)桿管理的思想。20世紀(jì)80年代以后，標(biāo)桿管理在追求更高績(jī)效的愿景下被應(yīng)用于公共部門的管理實(shí)踐中。公共部門標(biāo)桿管理是指公共組織通過(guò)瞄準(zhǔn)高目標(biāo)，不斷超越自己、超越標(biāo)桿、追求卓越，成為強(qiáng)中之強(qiáng)的組織創(chuàng)新和流程再造的過(guò)程。標(biāo)桿管理模式注重的是對(duì)既定績(jī)效目標(biāo)的不斷突破，通過(guò)樹立假想的參照標(biāo)準(zhǔn)，刺激管理實(shí)踐的創(chuàng)新和發(fā)展。就全面質(zhì)量管理而言，它強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量為中心，強(qiáng)調(diào)以全員參與為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)全員的教育和培訓(xùn)，是對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)量管理的超越，將組織的所有管理職能均納入了質(zhì)量管理的范疇。就流程再造而言，它主張打破傳統(tǒng)的職能界限和分工局限，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與合作的重要性，提倡對(duì)員工的授權(quán)，注重對(duì)信息技術(shù)等先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用。全面質(zhì)量管理與流程再造最初也是產(chǎn)生于工商管理領(lǐng)域，后來(lái)被應(yīng)用于公共管理領(lǐng)域，以改進(jìn)公共服務(wù)的質(zhì)量。

（三）反腐敗行動(dòng)與道德基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)

腐敗的實(shí)質(zhì)是用公共權(quán)力來(lái)滿足個(gè)人私欲，從而導(dǎo)致政府公信力的缺失，甚至?xí)鹫暮戏ㄐ晕C(jī)。腐敗是一個(gè)全球性的問(wèn)題，這一問(wèn)題對(duì)于政府履行公共職責(zé)的能力構(gòu)成了極大侵蝕。比如，越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，不管是南越還是北越的軍隊(duì)均抱怨官僚腐敗阻礙了他們的軍事努力；冷戰(zhàn)時(shí)期，“抨擊官僚”綜合征流行于美國(guó)、蘇聯(lián)，有關(guān)行政腐敗的事例被媒體熱烈炒作。世界上許多國(guó)家的腐敗形式已經(jīng)制度化，諸如“baksheesh”“speed money”“dash”等均被認(rèn)為是與官員腐敗行為相勾連的普遍方式。在美國(guó)，“門”這一詞綴成了政治熱門名詞，專門用來(lái)代指與政治有關(guān)的腐敗行為，如“水門”“伊朗門”“白水門”“檔案門”等[7]。這種世界范圍內(nèi)的行政腐敗現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，背后有著深刻原因，主要在于公共行政官員手中掌握著重要的資源分配權(quán)，這種資源分配權(quán)誘發(fā)了一些官員的尋租（Rent-seeking）動(dòng)機(jī)，也使得一些營(yíng)利性組織企圖通過(guò)與政府官員的非法交易來(lái)謀求不當(dāng)?shù)美２徽撛鯓诱f(shuō)，腐敗都是對(duì)公共信任的背叛。總體來(lái)講，公眾對(duì)于政府的信任具有三種不同的類型：一是基于制度的信任；二是基于特征的信任；三是基于行為的信任。拋開基于制度的信任不說(shuō)，不論是基于特征的信任還是基于行為的信任，都建基于政府的良好“品格”之上。一個(gè)缺乏公共精神與服務(wù)意識(shí)的政府是公眾難以容忍的，一個(gè)腐敗盛行的政府更是公眾所不能接受的，這樣的政府無(wú)疑會(huì)被打上品格不良的烙印。相關(guān)研究表明，官僚主義作風(fēng)和腐敗是削減政府公信力的兩個(gè)最主要因素。比較而言，美、英等國(guó)家的腐敗問(wèn)題并不是很嚴(yán)重，不過(guò)，在政黨選舉等方面，這些國(guó)家仍然存在一定程度的腐敗。為提高政府公信力，它們一方面對(duì)腐敗采取嚴(yán)厲的治理措施，這些措施包括增強(qiáng)相關(guān)的法律制度約束、強(qiáng)化行政司法控制以及完善社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制等；另一方面則努力加強(qiáng)對(duì)政府公共精神和服務(wù)意識(shí)的塑造，使政府行為建立在良好的道德基礎(chǔ)之上，從而樹立起一種美好的道德形象，增強(qiáng)自身的名譽(yù)與親和力。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞等國(guó)家開展了道德基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)，力圖引導(dǎo)公務(wù)人員樹立良好的道德觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與行為準(zhǔn)則，由此來(lái)促使公務(wù)人員的行為不脫離道德的規(guī)范，以達(dá)到重塑政府公信力的目的。道德基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容包括：（1）明確規(guī)定政府公共服務(wù)應(yīng)具備的核心價(jià)值；（2）構(gòu)建行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，將特定的價(jià)值理念植入政府的行動(dòng)當(dāng)中；（3）優(yōu)化環(huán)境，避免出現(xiàn)脫離既定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不當(dāng)行為；（4）嚴(yán)格制度，加大對(duì)不當(dāng)行為的調(diào)查和審查力度；（5）加強(qiáng)對(duì)政府道德與反腐敗政策的協(xié)調(diào)與管理；（6）對(duì)政府的道德管理行為開展績(jī)效評(píng)估。美國(guó)卡特政府執(zhí)政后，出臺(tái)了一系列以加強(qiáng)政府道德建設(shè)為要旨的法案，諸如《美國(guó)政府倫理法》《政府行為道德法》《官員道德標(biāo)準(zhǔn)法案》等。這些法案的出臺(tái)標(biāo)志著美國(guó)政府在治理腐敗領(lǐng)域發(fā)生了理念上的轉(zhuǎn)變，之前主要強(qiáng)調(diào)單一的技術(shù)性規(guī)定，之后則更為注重公務(wù)人員自身的道德建設(shè)。這種轉(zhuǎn)變較為有效地實(shí)現(xiàn)了法律與道德在治理腐敗當(dāng)中的結(jié)合，既體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，又體現(xiàn)了公務(wù)人員自身道德追求的普遍性，從而有利于保障政府及公務(wù)人員的廉潔性。

（四）政務(wù)透明公開與擴(kuò)大公眾參與

政府的透明公開與政府公信力是息息相關(guān)的。為構(gòu)建透明政府，西方國(guó)家普遍大力推行電子政務(wù)，促進(jìn)政府開放，加強(qiáng)公眾對(duì)政府及其運(yùn)作模式的了解。在美國(guó)，克林頓政府推行的“重塑政府”運(yùn)動(dòng)就十分強(qiáng)調(diào)政務(wù)的透明公開，讓公眾知曉重塑政府運(yùn)動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和完成的任務(wù)，以共同推動(dòng)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的開展。實(shí)際上，西方國(guó)家政府大都制定了信息的公開目錄，對(duì)于不具有保密要求的政務(wù)資料和信息，往往會(huì)主動(dòng)向社會(huì)、公眾公布，同時(shí)，在法定范圍之內(nèi)，公眾也有權(quán)依據(jù)程序通過(guò)申請(qǐng)來(lái)獲取相關(guān)的政務(wù)資料和信息。此外，政府也十分重視與公眾之間的互動(dòng)關(guān)系：一是提供更多的施政反饋渠道來(lái)回應(yīng)民意，如聽證會(huì)、懇談會(huì)、咨詢會(huì)等；二是通過(guò)不同的方式來(lái)加強(qiáng)與公眾的日常聯(lián)系，這些方式諸如市長(zhǎng)熱線、政府開放日、電子郵件等。在政務(wù)不公開和缺乏公眾參與的情況下，公眾對(duì)政府績(jī)效的認(rèn)知難免會(huì)摻入更多想象與誤解的成分，從而影響到政府公信力。就西方各國(guó)的情況來(lái)看，信息社會(huì)的到來(lái)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展既為政務(wù)公開與公眾參與提出了相關(guān)要求，又創(chuàng)造了有關(guān)條件，因此可以說(shuō)，政務(wù)公開透明和擴(kuò)大公眾參與是時(shí)代之需，這種趨勢(shì)不可阻擋。

（五）放松管制運(yùn)動(dòng)

20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家陷入了嚴(yán)重的管理危機(jī)，由管理危機(jī)又導(dǎo)致了信任危機(jī)，其中一個(gè)重要的原因就在于政府干預(yù)過(guò)多，承擔(dān)了許多自身力不從心的事務(wù)，使得市場(chǎng)與社會(huì)的積極性無(wú)法有效發(fā)揮出來(lái)，管制行政暴露出了越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題。在這種情況下，西方國(guó)家掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大、影響廣泛的放松管制改革運(yùn)動(dòng)，以規(guī)避管制行政的種種弊病。人們之所以普遍支持放松管制，除了認(rèn)為管制本身成本很高外，還有四點(diǎn)理由：一是自由市場(chǎng)比政府管制能為社會(huì)提供更大的效益。此觀點(diǎn)主要針對(duì)市場(chǎng)代理型管制、保障市場(chǎng)功能發(fā)揮的管制或勞動(dòng)就業(yè)方面的管制。二是執(zhí)行法律便可以達(dá)到預(yù)期的效果，不需要在法律之外施加更多的行政管制。三是私營(yíng)部門本身具有很大的自我管制潛能。比如，許多公司、社團(tuán)雇用安全檢查員，并主動(dòng)地維護(hù)工作場(chǎng)所的衛(wèi)生與安全。四是公眾在一定的條件下可以替代政府發(fā)揮出有效的監(jiān)管作用。比如，如果政府要求企業(yè)公布其產(chǎn)品和服務(wù)的有關(guān)安全性、健康性的信息，公眾就能起到檢查員的作用[8]。放松管制與政府公信力的提高密切相關(guān)，因?yàn)檎帕Φ奶岣咭笳?jī)效的持續(xù)改進(jìn)，而放松管制是改進(jìn)績(jī)效的一種重要途徑與方式。放松管制與管制是相對(duì)而言的。顧名思義，管制包含著控制、管束等意蘊(yùn)，意味著政府運(yùn)用嚴(yán)格甚至煩瑣的規(guī)章與制度對(duì)企業(yè)、社會(huì)等主體進(jìn)行直接的干預(yù)。所謂放松管制，就是要使政府從繁雜瑣碎的事務(wù)中解脫出來(lái)，減少對(duì)企業(yè)和社會(huì)的直接干預(yù)，進(jìn)行職能的科學(xué)轉(zhuǎn)變與權(quán)力的優(yōu)化配置，釋放出市場(chǎng)與社會(huì)的活力，更好發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)力量在公共事務(wù)管理中的積極作用，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者的職能均衡。在西方國(guó)家放松管制的實(shí)踐中，政府投入了很大的精力，放松管制運(yùn)動(dòng)得以蓬勃發(fā)展。比如，美國(guó)里根政府上臺(tái)之后，從航空業(yè)開始，大幅度解除了對(duì)電信、航空、鐵路、貨運(yùn)、農(nóng)業(yè)、發(fā)電和輸電、金融、銀行系統(tǒng)等的管制，全面取消了市場(chǎng)準(zhǔn)入的禁令。在安全服務(wù)領(lǐng)域，也引入了市場(chǎng)規(guī)則與機(jī)制，出現(xiàn)了民間保安公司代替警察部門部分職能的狀況，甚至還出現(xiàn)了公司化的監(jiān)獄。公司化的監(jiān)獄通過(guò)向政府司法部門競(jìng)標(biāo)和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)承擔(dān)管理犯人的職能，到1996年，全美公司制的監(jiān)獄和看守所約有170家。資料顯示，僅僅由于解除管制美國(guó)每年就節(jié)約500億～700億美元[9]。當(dāng)然，放松管制并不意味著政府無(wú)原則地推脫責(zé)任，借著市場(chǎng)化與民營(yíng)化的名義來(lái)不恰當(dāng)?shù)販p輕自身提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的壓力。這樣的話，放松管制改革本身就走向了異化，不僅無(wú)助于政府績(jī)效的提升，反而嚴(yán)重?fù)p害到公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)。

（六）績(jī)效改進(jìn)運(yùn)動(dòng)

從20世紀(jì)80年代開始，西方國(guó)家致力于提高政府效率、降低政府運(yùn)行成本、增強(qiáng)公眾滿意度，開展了績(jī)效改進(jìn)運(yùn)動(dòng)，其主要做法是建立以績(jī)效為導(dǎo)向的制度。二戰(zhàn)后，美國(guó)歷屆政府都十分關(guān)注績(jī)效問(wèn)題，政府績(jī)效成為政府管理的主要問(wèn)題之一。1960年，艾森豪威爾政府提出并實(shí)施了計(jì)劃—方案—預(yù)算系統(tǒng)；1970年，尼克松政府提出并實(shí)施了零基預(yù)算（Zero-Based Budgeting）；1980年，卡特政府提出并實(shí)施了目標(biāo)管理和質(zhì)量管理。這些改革的目的都在于提高政府績(jī)效、有效配置公共資源，但效果不甚理想。1993年（克林頓政府時(shí)期），經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，《政府績(jī)效與結(jié)果法》出臺(tái)，這一法案對(duì)政府績(jī)效改革的目標(biāo)作出了明確規(guī)定：（1）關(guān)注結(jié)果，聯(lián)邦政府必須全面地為績(jī)效結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；（2）基于對(duì)績(jī)效結(jié)果的預(yù)期，明確政府行為的目標(biāo)，強(qiáng)化對(duì)政府行為效果的評(píng)價(jià)，并向公眾適時(shí)公布評(píng)價(jià)的結(jié)果；（3）以績(jī)效和結(jié)果為導(dǎo)向，努力提高政府的效率和服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)顧客的滿意度和政府對(duì)公眾的責(zé)任感；（4）及時(shí)為聯(lián)邦官員提供關(guān)于項(xiàng)目結(jié)果和服務(wù)質(zhì)量的信息，以利于他們制定績(jī)效改進(jìn)的計(jì)劃；（5）努力提供更多的關(guān)于績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的客觀信息，服務(wù)于國(guó)會(huì)決策，以利于改進(jìn)聯(lián)邦項(xiàng)目的實(shí)施效果；（6）提高聯(lián)邦政府內(nèi)部各個(gè)機(jī)構(gòu)相互之間的績(jī)效管理水平。此外，對(duì)于政府績(jī)效管理的具體內(nèi)容和方式途徑，該法案也作出了明確規(guī)定，涉及各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃、年度績(jī)效計(jì)劃與年度績(jī)效報(bào)告的制定、管理責(zé)任與管理彈性的提高，以及政府績(jī)效管理的實(shí)施進(jìn)程等。從推行《政府績(jī)效與結(jié)果法》的實(shí)際情況看，克林頓政府采取了循序漸進(jìn)的做法。從1993年法案的頒布開始，大體上每年都會(huì)將改革向前推進(jìn)一步，以下是改革的軌跡：績(jī)效評(píng)估試點(diǎn)（1994年）→管理責(zé)任與管理彈性試點(diǎn)（1995年）→提交戰(zhàn)略規(guī)劃（1997年）→績(jī)效預(yù)算試點(diǎn)（1998年）→提交年度績(jī)效計(jì)劃（1999年）→提交年度績(jī)效報(bào)告（2000年）。美國(guó)的這一改革共歷時(shí)7年，直到2000年法案的全部?jī)?nèi)容才在所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)中普遍實(shí)施[10]。再如英國(guó)的“雷納評(píng)審”，這項(xiàng)改革開始于1979年，具體由雷納爵士領(lǐng)導(dǎo)的“效率工作組”負(fù)責(zé)。雷納為首相撒切爾夫人的效率顧問(wèn)，“效率工作組”設(shè)在內(nèi)閣辦公廳?！袄准{評(píng)審”的主要目的在于通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)效率來(lái)降低公共部門的開支和運(yùn)營(yíng)成本[11]，具體辦法表現(xiàn)為對(duì)作為被評(píng)審者的政府部門的運(yùn)作情況進(jìn)行全面、系統(tǒng)地調(diào)查、研究、審視和評(píng)價(jià)，評(píng)審者由此發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出質(zhì)疑并提供改革建議，之后將這些形成報(bào)告并遞交給被評(píng)審者，在評(píng)審者與被評(píng)審者達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，最終由被評(píng)審者落實(shí)改革措施。經(jīng)過(guò)持續(xù)數(shù)年的努力，英國(guó)建立了較成熟完善的績(jī)效評(píng)估與管理機(jī)制，廣泛運(yùn)用于中央、地方各層級(jí)的政府部門和其他諸如學(xué)校、國(guó)民保健等公共部門。除了美國(guó)和英國(guó)外，根據(jù)經(jīng)合組織的統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，政府績(jī)效改進(jìn)運(yùn)動(dòng)也波及其他西方國(guó)家，諸如德國(guó)、法國(guó)、丹麥、芬蘭、挪威、荷蘭、加拿大、新西蘭、澳大利亞等。

三、西方國(guó)家政府公信力提升的主要經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

雖然我國(guó)的行政體制與西方國(guó)家不同，西方國(guó)家提升政府公信力的途徑也各有差異，但是它們的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)行政改革以及政府公信力的提升，無(wú)疑具有一定的啟示和借鑒意義。

（一）樹立政府公共服務(wù)理念

西方國(guó)家在進(jìn)行政府改革的過(guò)程中，政府通過(guò)強(qiáng)調(diào)公共部門對(duì)公民的責(zé)任，通過(guò)提高公共服務(wù)的滿意度，從而增強(qiáng)了公民對(duì)于政府的信任。而我國(guó)的一些地方政府大力推行公共服務(wù)的主要?jiǎng)右蚴浅鲇谡?jī)考慮，公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量還難以滿足公眾的現(xiàn)實(shí)需求。許多地方政府為了盡可能加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，往往忽略了長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、規(guī)范運(yùn)作、適當(dāng)投入等要素，其結(jié)果必然是公共服務(wù)效率的低水平趨同，公共服務(wù)質(zhì)量自然難以令人滿意。珍妮特.V.登哈特和羅伯特.B.登哈特指出：“對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，越來(lái)越重要的是要利用基于價(jià)值的共同領(lǐng)導(dǎo)來(lái)幫助公民明確表達(dá)和滿足他們的共同利益，而不是試圖控制或掌控社會(huì)新的發(fā)展方向?！盵12]政府公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)公共精神，遵循公共生活改善和公共秩序建設(shè)的價(jià)值取向。政府公共服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是公共服務(wù)對(duì)象——公眾的滿意度，而不是片面追求經(jīng)濟(jì)效益和組織自身的被認(rèn)可度。政府應(yīng)當(dāng)將自身視為服務(wù)者，確立人民至上的行政理念，以人民群眾的需求作為服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)，形成以服務(wù)為核心的政府行為導(dǎo)向，通過(guò)開展“政府開放日”“市長(zhǎng)接待日”等活動(dòng)，構(gòu)建政府與公民的良性互動(dòng)關(guān)系。政府應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)公眾需求導(dǎo)向，提供多樣化和人性化的社會(huì)公眾服務(wù)，建立嚴(yán)格的政府服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范服務(wù)流程、保障服務(wù)品質(zhì)，積極主動(dòng)真誠(chéng)地為人民服務(wù)，達(dá)到為民、便民、利民的目的，加快我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的步伐。

（二）重視公務(wù)員行政倫理建設(shè)

借鑒西方國(guó)家普遍開展的道德基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)，應(yīng)重視公務(wù)員行政倫理建設(shè)，提升其職業(yè)道德。一方面，強(qiáng)調(diào)倫理價(jià)值、倫理觀念的提升和道德內(nèi)化作用，開展倫理教育和倫理培訓(xùn)，加強(qiáng)公務(wù)員倫理能力建設(shè)，目的在于塑造公務(wù)員正直的人格，使其以職業(yè)道德和公務(wù)員行為規(guī)范嚴(yán)于律己；另一方面，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)倫理的外部控制和他律作用，以法律和制度作為規(guī)范服務(wù)倫理的基本途徑，讓行政人員堅(jiān)守道德底線，嚴(yán)格遵守紀(jì)律法規(guī)，增強(qiáng)拒腐防變能力，確保公務(wù)員隊(duì)伍的純潔性、廉潔性。全心全意為人民服務(wù)是我們黨的根本宗旨，也是政府工作的立足點(diǎn)，要積極開展批評(píng)與自我批評(píng)，強(qiáng)化警示教育，樹立正確的權(quán)力觀，達(dá)到“照鏡子、正衣冠”的目的。

（三）促進(jìn)政府過(guò)程開放透明

政府過(guò)程是從宏觀上展現(xiàn)政府行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，政府過(guò)程對(duì)于政府公信力至關(guān)重要。公開是政府的本質(zhì)要求和職責(zé)，政府過(guò)程公開透明有利于從程序上獲取公眾的支持與認(rèn)同，從而使其更加信任和依賴政府。促進(jìn)政府過(guò)程公開透明主要包括促進(jìn)政務(wù)公開和擴(kuò)大公眾參與兩個(gè)方面：一是政務(wù)信息公開是政府開放的第一步，即政府主動(dòng)向社會(huì)、公民公布非保密的相關(guān)政務(wù)資料和信息，包括預(yù)算公開、重大事項(xiàng)公開、重大決策公開以及公民依法提出的公開事項(xiàng)等。新媒體時(shí)代，政府更應(yīng)該主動(dòng)公開政務(wù)信息，同時(shí)要消除政府運(yùn)作的神秘主義。政府運(yùn)作公開透明，能夠打消公眾的疑惑和猜測(cè)，化解社會(huì)轉(zhuǎn)型中的不穩(wěn)定因素。政府運(yùn)作的公開性、透明性將在很大程度上影響公眾對(duì)政府公信力的感知和評(píng)價(jià)，有利于塑造良好的政府形象，提高政府公信力。二是尊重公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，政府要主動(dòng)創(chuàng)設(shè)平臺(tái)和渠道，擴(kuò)大公眾參與公共治理的空間，健全民意咨詢的制度安排和配套機(jī)制，讓公眾更多地參與公共服務(wù)的決策、監(jiān)督和反饋過(guò)程，有利于增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任，提高政府公信力。在政策決策過(guò)程中，必須整合各方面的力量，可邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員以及社會(huì)中企業(yè)代表、專家學(xué)者、公民代表等參與，以取得多方共同認(rèn)可；在政策執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)涉及群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，可通過(guò)召開民眾質(zhì)詢會(huì)等方式，集中進(jìn)行政府與公眾之間的雙向溝通；探索民意評(píng)價(jià)機(jī)制，主動(dòng)創(chuàng)造條件，讓公眾來(lái)評(píng)判政府工作。

（四）推動(dòng)政府績(jī)效改善

西方國(guó)家在政府管理中實(shí)行了績(jī)效評(píng)估等技術(shù)方法，圍繞和致力于績(jī)效改善來(lái)提高政府公信力，通過(guò)公共部門的績(jī)效管理來(lái)提高政府運(yùn)行的效率、效益、經(jīng)濟(jì)性和公平性?？?jī)效管理與評(píng)估已經(jīng)成為一種世界性的潮流。我國(guó)實(shí)行十幾年的地方政府績(jī)效評(píng)估效果并不明顯，績(jī)效評(píng)估很大程度上是為保護(hù)政府形象而存在的，必須轉(zhuǎn)變這種觀念，促使政府績(jī)效評(píng)估著眼于解決政府職能轉(zhuǎn)變，推動(dòng)管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)制定一套統(tǒng)一的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，這一體系既要科學(xué)反映政府績(jī)效的基本內(nèi)涵、主要原則，又要體現(xiàn)不同層級(jí)的特點(diǎn)和要求，以全面準(zhǔn)確地反映各方面績(jī)效和業(yè)績(jī)狀況。要建立健全多元的政府績(jī)效管理和評(píng)估機(jī)制，提高政府績(jī)效評(píng)估的公民參與度與社會(huì)公信度，拓寬民眾參與監(jiān)督與評(píng)估政府績(jī)效的形式與渠道。將績(jī)效管理與表彰獎(jiǎng)勵(lì)和追責(zé)問(wèn)責(zé)相結(jié)合，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度，不斷提高政府管理和服務(wù)水平。現(xiàn)代社會(huì)，政府的職能更加強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)，政府的基本公共服務(wù)既要滿足量的需求，又要達(dá)到質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，還要實(shí)現(xiàn)提供服務(wù)均等化的要求。雖然各級(jí)政府負(fù)責(zé)提供公共服務(wù)的具體內(nèi)容有差異，但及時(shí)、便民、快捷、依法提供和人民滿意是對(duì)政府公共服務(wù)職能的最基本要求。應(yīng)進(jìn)一步完善與優(yōu)化公共服務(wù)供給，不能只定位在公共財(cái)政的支出上，也不能只講服務(wù)意識(shí)和責(zé)任，還要強(qiáng)調(diào)提供更好、更多的公共產(chǎn)品和服務(wù)，完善公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系[3]。在基本公共服務(wù)均等化的結(jié)果指標(biāo)中，服務(wù)公眾指標(biāo)應(yīng)占有較高的權(quán)重，從而促進(jìn)公共服務(wù)的均衡與公平發(fā)展。

[1]蔡晶晶，李德國(guó).當(dāng)代西方政府信任危機(jī)透析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2006，（4）：100—106.

[2]高斯路.現(xiàn)階段提升我國(guó)地方政府公信力的對(duì)策研究[D].武漢：湖北工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3]張成福，邊曉慧.重建政府信任[J].中國(guó)行政管理，2013，（9）：7—14.

[4]石奎.政府協(xié)調(diào)：“政治信任”的應(yīng)然之舉[J].學(xué)習(xí)論壇，2013，（4）：44—47.

[5]馬慶鈺.中國(guó)行政改革前沿視點(diǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：271.

[6]張成福，孟慶存.重建政府與公民的信任關(guān)系——西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）：79—82.

[7][美]戴維.H.羅森布魯姆，等.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑（第5版）[M].張成福，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：558—559.

[8][美]戴維.H.羅森布魯姆，等.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑（第5版）[M].張成福，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：446—447.

[9]馬慶鈺.中國(guó)行政改革前沿視點(diǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：274—275.

[10]張國(guó)慶.公共行政學(xué)（第3版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：671—672.

[11]張康之，李傳軍.公共行政學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：342.

[12][美]珍妮特.V.登哈特，羅伯特.B.登哈特.新公共服務(wù)——服務(wù)，而不是掌舵[M].丁煌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：134.

責(zé)任編輯 宋淑芳

D9

A

1007-905X（2016）01－0048－07

2015-10-10

2015年全國(guó)行政學(xué)院科研合作基金課題（15HZKT054）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13BKS024）

薛瑞漢，男，河南新野人，河南省委黨校學(xué)習(xí)論壇編輯部副主任、副編審，主要從事政治學(xué)與公共管理研究。