周娟

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410004）

真相與權(quán)力：格拉斯哥媒介小組新聞?dòng)^考察

周娟

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410004）

格拉斯哥媒介小組通過(guò)大量的實(shí)證研究指出，新聞并非中性的人工產(chǎn)品，“客觀、公正、中立”的新聞只是一個(gè)神話(huà)，電視新聞呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)具有高度的選擇性。新聞生產(chǎn)是一個(gè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域，各種政治的、文化的、商業(yè)的以及變化的職業(yè)準(zhǔn)則決定著新聞的樣貌。社會(huì)轉(zhuǎn)型期新媒體環(huán)境下，格拉斯哥媒介小組的新聞?dòng)^為研究中國(guó)媒體的新聞呈現(xiàn)過(guò)程和方式、推進(jìn)中國(guó)的媒介批評(píng)提供了新的視野和方法。

格拉斯哥媒介小組；新聞生產(chǎn)；真相；權(quán)力

格拉斯哥媒介小組（Glasgow Media Group）崛起于20世紀(jì)70年代的英國(guó)，是今日英國(guó)媒體研究的一支重要力量，與伯明翰當(dāng)代文化研究中心、萊斯特大眾傳播研究中心、利茲大學(xué)的政治傳播研究所、威斯敏斯特大學(xué)的傳播與媒體研究所等，共同構(gòu)成了英國(guó)的媒體研究學(xué)術(shù)地圖。格拉斯哥媒介小組的學(xué)者們把“質(zhì)詢(xún)電視新聞是何種文化人工產(chǎn)品”作為研究的主要目標(biāo)，以考察英國(guó)廣播電視業(yè)宣稱(chēng)的“公正、客觀、中立”等一系列概念在新聞節(jié)目中的實(shí)際執(zhí)行情況，尤其是當(dāng)這些概念在面對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)沖擊、政黨政治壓力等時(shí)所表現(xiàn)出的形態(tài)。

一、格拉斯哥媒介小組的研究脈絡(luò)

得益于從社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)（the Social Science Research Council）獲得的一筆基金，格拉斯哥媒介小組于1974年夏季開(kāi)始招募研究者，研究項(xiàng)目于秋季正式啟動(dòng)。曾在BBC和格蘭納達(dá)電視臺(tái)擔(dān)任制片人的布萊恩·溫斯頓（Brain Winston），是該小組的首位負(fù)責(zé)人。格瑞戈·費(fèi)婁（Greg Philo），格拉斯哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，自1980年起帶領(lǐng)小組至今。其研究成員有約翰·埃爾德里奇（John Eldridge）、保羅·沃爾頓（Paul Walton）、大衛(wèi)·米勒（David Miller）、簡(jiǎn)妮·凱金格（Jenny Kitzinger）等。格拉斯哥媒介小組的媒介批評(píng)可大致劃分為四個(gè)階段:

開(kāi)創(chuàng)期：這時(shí)期的代表性研究成果有《壞新聞》（Bad News，1976）、《更多的壞新聞》（More Bad News，1980）、《工會(huì)和媒體》（Trade Union and Media，1977）、《糟糕透頂?shù)膲男侣劇罚≧eally Bad News，1982）。

發(fā)展期：1985年出版《新聞:戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》（War &Peace News）一書(shū)。這本書(shū)不局限于廣播電視新聞，對(duì)印刷媒體的新聞也有討論，同時(shí)探討了新聞的生產(chǎn)環(huán)境、新聞來(lái)源和新聞?dòng)浾叩年P(guān)系問(wèn)題。1994年出版的《不要談及戰(zhàn)爭(zhēng)》（Don’t Mention the War, 1994）一書(shū)對(duì)北愛(ài)爾蘭沖突中有關(guān)宣傳戰(zhàn)、審查制度、公共關(guān)系策略——“信息戰(zhàn)”有著透徹的研究。

拓展期：費(fèi)婁的《眼見(jiàn)為實(shí)》（Seeing and Believing,1990）一書(shū)，開(kāi)創(chuàng)性地使用新聞?dòng)螒蚍ǎ∟ews Game）來(lái)探查受眾對(duì)于媒介信息的接收方式。費(fèi)婁這項(xiàng)研究的另一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性意義在于，將內(nèi)容產(chǎn)制過(guò)程、文本內(nèi)容分析和受眾接受作為相互聯(lián)系的幾個(gè)部分進(jìn)行研究。這一時(shí)期的重要成果還有《獲取信息：新聞、真相和權(quán)力》、（The Circuit of Mass Communication,1998）、《信息接受》（Message received,1999）。

深耕期：這一時(shí)期，格拉斯哥媒介小組開(kāi)始反思、總結(jié)媒介研究的路徑和方法。在《致命的市場(chǎng)》（Market Killing,2000）一書(shū)和后來(lái)的《格拉斯哥媒介小組研究方法》（2007）等文章中，格拉斯哥媒介小組對(duì)文化研究的路徑進(jìn)行了批評(píng)。這種批評(píng)主要指向兩個(gè)方向：對(duì)主動(dòng)受眾觀念的質(zhì)疑，對(duì)局限于文本來(lái)解釋世界的批評(píng)。

二、格拉斯哥媒介小組新聞?dòng)^：真相與權(quán)力

20世紀(jì)70年代，格拉斯哥媒介小組成立初期，正值撒切爾夫人政府開(kāi)始執(zhí)掌政權(quán)，凱恩斯主義遭到摒棄，弗里德曼和哈耶克的貨幣主義政策得以推行之際。這一時(shí)期,全球范圍內(nèi)的廣播電視商業(yè)化、私有化進(jìn)程正在有計(jì)劃地啟動(dòng)，公共電視制度在各國(guó)都遭遇到巨大的沖擊，但人們?nèi)匀缓荜P(guān)心公眾廣播的價(jià)值和目的，格拉斯哥媒介小組的電視研究就是在這樣一種背景下展開(kāi)的。小組的研究圍繞這樣幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)：新聞?wù)嫒缙渌Q(chēng)的那樣，是客觀公正的么？新聞是如何被組織、構(gòu)建的？新聞的建構(gòu)方式是有助于解釋或闡明世界上發(fā)生的事件，還是使事件更加撲朔迷離？

（一）眼見(jiàn)不一定為實(shí)

電視新聞并非中性的產(chǎn)品。電視新聞是人工產(chǎn)物，它是社會(huì)性生產(chǎn)的信息流，承載著我們社會(huì)主流的文化理念。從新聞播音員的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)到攝像角度的選擇；從誰(shuí)在新聞中出現(xiàn)到被問(wèn)及什么問(wèn)題，通過(guò)對(duì)故事的選擇性呈現(xiàn)，新聞成為一種高度中介化的產(chǎn)物。

——《壞新聞》[1]

這是《壞新聞》開(kāi)篇的一段話(huà)，格拉斯哥媒介小組的大量實(shí)證研究表明，“客觀、公正、中立”的新聞只是一個(gè)神話(huà)，電視新聞呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)具有高度的選擇性，“眼見(jiàn)不一定為實(shí)”，一定的組織原則（Organizing Principle）決定著新聞的建構(gòu)方式。

20世紀(jì)七八十年代，產(chǎn)業(yè)新聞報(bào)道中最常見(jiàn)的主題是罷工和工人的加薪要求，這當(dāng)然不是值得報(bào)道的僅有主題，但這些內(nèi)容經(jīng)常被報(bào)道。從對(duì)勞資雙方在新聞當(dāng)中的時(shí)間分配、采訪(fǎng)場(chǎng)景、提問(wèn)方式、用詞方式等各個(gè)方面所作的分析可以看出，新聞報(bào)道中存在著非常明顯的選擇性，資方的觀點(diǎn)被呈現(xiàn)為優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)。小組發(fā)現(xiàn)：

新聞報(bào)道的平衡是種幻象，因?yàn)檫@些報(bào)道看起來(lái)明顯屬于不同的陣營(yíng)。尤其是，那些被報(bào)道的各種觀點(diǎn)在文本中有著不同的地位、合法性以及含義。非?，F(xiàn)實(shí)的是，只有一方的系列聲明有意義，而我們被系統(tǒng)性告知的信息只有利于理解一方的解釋和政策。[2]

新聞還經(jīng)常錯(cuò)誤地呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。1988年3月，3名愛(ài)爾蘭共和軍在直布羅陀被英國(guó)士兵殺害，英國(guó)獨(dú)立電視新聞公司（簡(jiǎn)稱(chēng)ITN）是這樣報(bào)道的：

據(jù)信兩名男子和一名婦女試圖在英國(guó)殖民地執(zhí)行爆炸任務(wù)。一輛裝滿(mǎn)炸藥的汽車(chē)在總督的官邸附近被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)猜測(cè),他們的目標(biāo)是攻擊英國(guó)軍隊(duì)游行。炸藥后來(lái)被引爆。[3]

然而，事實(shí)上，根本上就沒(méi)有爆炸這回事。

1994年爆發(fā)的盧旺達(dá)種族沖突中，對(duì)于從扎伊爾返回盧旺達(dá)難民的數(shù)據(jù)，各家電視臺(tái)眾說(shuō)紛紜，BBC的一位記者這樣描述：

數(shù)據(jù)從100，000到500，000之間變來(lái)變?nèi)?。我不知道，援助機(jī)構(gòu)也不知道確切的數(shù)字。[4]

小組發(fā)現(xiàn)，一家嚴(yán)肅的新聞機(jī)構(gòu)絕對(duì)不會(huì)派遣一位不懂法語(yǔ)的記者去法國(guó)采訪(fǎng)，然而，在有關(guān)非洲的報(bào)道中，這卻是一種常規(guī)操作，對(duì)非洲幾乎一無(wú)所知的記者經(jīng)常被派往當(dāng)?shù)貓?zhí)行采訪(fǎng)任務(wù)，結(jié)果就是有關(guān)非洲的報(bào)道出現(xiàn)事實(shí)混淆。同時(shí)，這塊有著不同語(yǔ)言和多樣社會(huì)結(jié)構(gòu)的大陸，被一系列同質(zhì)化的刻板印象所主導(dǎo)。這在新聞報(bào)道中，非洲經(jīng)常與“原始的”“黑色大陸”意義聯(lián)系在一起——如“叢林中的野獸”形象。

此外，英國(guó)廣播公司和獨(dú)立新聞公司的新聞節(jié)目在很多方面是相似的,比如新聞?lì)l率、播報(bào)順序、新聞選擇、語(yǔ)言運(yùn)用、消息來(lái)源和對(duì)新聞價(jià)值的判斷。這反映了一種共享的新聞文化,也就是說(shuō)電視在生產(chǎn)新聞方面具有共同的準(zhǔn)則。在新聞中，一些解釋和事件優(yōu)先于其他，事情的來(lái)龍去脈很少被清晰地呈現(xiàn)。通貨膨脹的解釋是源于工資增長(zhǎng),罷工新聞中經(jīng)濟(jì)問(wèn)題總是歸咎于工人，對(duì)薪資談判的態(tài)度取決于是否打破政府準(zhǔn)則。1994年爆發(fā)的盧旺達(dá)圖西族人和胡圖族人的沖突中，對(duì)于胡圖族的反對(duì)派和圖西族人被大量屠殺這么簡(jiǎn)單的事實(shí)很少提及，也未談及西方政府和大公司在利益驅(qū)動(dòng)下背后支持沖突各方的事實(shí),報(bào)道的焦點(diǎn)在于苦難和難民援助，將持續(xù)的沖突展示為部族仇殺。

通過(guò)大量實(shí)例分析，小組指出，新聞報(bào)道中存在著某種組織原則和對(duì)于一些問(wèn)題的闡釋式主題（Explanatory Frame）或推論性框架（Inferential Framework），主觀認(rèn)知的既定闡述方式將新聞與以前的事聯(lián)系起來(lái)，為特定的新聞報(bào)道提供了一個(gè)模式或結(jié)構(gòu)，正是這些慣例和共享的實(shí)踐決定著什么樣的事實(shí)被呈現(xiàn)以及如何呈現(xiàn)，使得新聞并不像“鏡子”般映照現(xiàn)實(shí)。

（二）新聞是權(quán)力博弈下的再現(xiàn)

新聞并非中性的人工產(chǎn)品，那么是什么在決定著新聞的呈現(xiàn)方式，人們從媒體那里獲得的真相是怎樣構(gòu)成的？小組認(rèn)為，新聞生產(chǎn)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域，各種組織的、文化的、商業(yè)的以及變化的職業(yè)準(zhǔn)則決定著新聞的樣貌，而這個(gè)場(chǎng)域不斷變化的狀態(tài)，又為考察媒介組織內(nèi)外權(quán)力的性質(zhì)提供了路徑，這樣一些因素在新聞生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著重要的影響：

1.官方信息源的優(yōu)勢(shì)地位

政治力量的介入方式首先明顯地表現(xiàn)在政府利用媒體對(duì)消息來(lái)源的依賴(lài)上。尋找最可靠的信息源是記者日常工作的重要組成部分，小組指出，新聞工作者更傾向于選擇制度內(nèi)的信息源，這樣做更經(jīng)濟(jì)也更安全，媒體和政府一致并不是陰謀的產(chǎn)物，這是因?yàn)楣俜叫旁磳?duì)記者具有優(yōu)先權(quán)，也是記者的新聞采集常規(guī)，新聞媒體依賴(lài)官方信源，政府的觀點(diǎn)也就順理成章地成為新聞報(bào)道的主導(dǎo)意見(jiàn)。1986年,英國(guó)衛(wèi)生部發(fā)起了一個(gè)全國(guó)性的防治艾滋病的宣傳運(yùn)動(dòng)。格拉斯哥媒介小組做了52個(gè)焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談，不出意料地發(fā)現(xiàn)，政府是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中最重要的消息來(lái)源[5]。

各種形式的新聞審查是政治力量介入以確保官方信息源優(yōu)勢(shì)地位的又一方式。1982年?？颂m島戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),政府與BBC之間的沖突很好地詮釋了所謂新聞的“不偏不倚”最終滑向意識(shí)形態(tài)的過(guò)程，客觀中立不是必須的——英國(guó)廣播公司必須為英國(guó)說(shuō)話(huà)[6]。在戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，政府所關(guān)心的不是你公正么，而是你站在哪一邊。在這種環(huán)境下，媒體產(chǎn)生了相當(dāng)普遍的自我檢查制度，新聞報(bào)道中“客觀、公正”是非常困難的，媒體所能做的，更多的是在于對(duì)報(bào)道平衡性（Balance）的把握。

2.圍繞新聞?dòng)浾吆兔浇榻M織的“信息戰(zhàn)”

不同信源之間通過(guò)公共關(guān)系策略的實(shí)施對(duì)新聞再現(xiàn)方式進(jìn)行爭(zhēng)奪。政府的公關(guān)策略或“情緒管理”[6]（Mood Management）方式使媒體常被牽著鼻子走。小組指出，以色列在2008年攻擊加沙地帶的時(shí)候，成立了一個(gè)新的國(guó)家信息理事會(huì)，組織記者進(jìn)入交戰(zhàn)地帶采訪(fǎng)。2010年，以色列攻擊加沙的一支小型艦隊(duì)時(shí)，該理事會(huì)向記者派發(fā)了該事件經(jīng)過(guò)編輯的影像腳本，存在高度爭(zhēng)議的影像資料幾乎被電視新聞節(jié)目照單全收，而一份聯(lián)合國(guó)資助下的報(bào)告對(duì)以方的宣傳進(jìn)行了駁斥，但幾乎沒(méi)有媒體進(jìn)行報(bào)道[7]。同時(shí)，信息源之間相互競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的界定。對(duì)同性戀、種族歧視、性別歧視等一系列問(wèn)題的研究展示了特定的信息在新聞中被凸顯，一些信息被邊緣化的過(guò)程。權(quán)力在各個(gè)層面隱然交織，持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)。信息源之間也經(jīng)常為了共同的利益而進(jìn)行隱秘的合作，但在公開(kāi)場(chǎng)合卻表現(xiàn)得相互獨(dú)立甚至敵對(duì)，出于某些特定的原因，一些信息源會(huì)利用其他信息源來(lái)傳播消息或是促成行動(dòng)。

在一系列案例研究基礎(chǔ)上，小組認(rèn)為，社會(huì)主導(dǎo)集團(tuán)的假設(shè)是電視新聞報(bào)道的底色，新聞是“那些有權(quán)力決定他人經(jīng)驗(yàn)者實(shí)踐”的產(chǎn)物，媒體再生產(chǎn)著既存的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但用“社會(huì)控制”這一概念來(lái)對(duì)其進(jìn)行描述并不合適，在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域也不存在著既定的“控制文化”[8]。政府信息源在影響媒介組織和受眾方面有著令人艷羨的能力和資源，但這并不意味著必然的成功。在艾滋病宣傳運(yùn)動(dòng)中，英國(guó)衛(wèi)生部、健康教育團(tuán)體、廣告機(jī)構(gòu)、內(nèi)閣經(jīng)常各執(zhí)一詞，這也說(shuō)明，即使國(guó)家權(quán)力自身，也并非鐵板一塊。

3.媒體的文化標(biāo)準(zhǔn)

格拉斯哥媒介小組堅(jiān)定地認(rèn)為,新聞是以媒體的文化標(biāo)準(zhǔn)制造出來(lái)的:比如事實(shí)本身包含適合媒體制作新聞的因素或正好在某一時(shí)刻需要的因素,如合適的時(shí)間、合適的資源；或是有好的視覺(jué)效果的素材，被認(rèn)為能用來(lái)制作“好電視”；最為重要的一點(diǎn)，它與前面幾點(diǎn)在有些地方是重合的，比如我們所呼吸的文化空氣，整個(gè)社會(huì)的意識(shí)氛圍等。這些幾乎無(wú)形的壓力維系著現(xiàn)狀，不鼓勵(lì)標(biāo)新立異。

對(duì)商業(yè)利益的考量也是媒體新聞生產(chǎn)過(guò)程的重要文化標(biāo)準(zhǔn)，新聞日常生產(chǎn)常規(guī)包含了對(duì)一定媒體的特定受眾市場(chǎng)的考慮。有些時(shí)候，媒體甚至為特定的受眾群體量身定制內(nèi)容。例如，艾滋病宣傳運(yùn)動(dòng)中，《每日運(yùn)動(dòng)》（Daily Sport）和《周日運(yùn)動(dòng)》（Sunday Sport）以一種非常不同的態(tài)度對(duì)待同性戀。

此外，正如費(fèi)羅教授直言，媒體的政治偏好深受其經(jīng)濟(jì)利益影響，政治利益的考量也是媒介重要的文化標(biāo)準(zhǔn)。如默多克的新聞集團(tuán)為了獲取商業(yè)優(yōu)勢(shì)而與不同的政治黨派達(dá)成協(xié)議：默多克是從撒切爾夫人到卡梅倫英國(guó)歷任首相的座上賓——《太陽(yáng)報(bào)》（The Sun）之前的報(bào)道策略是支持工黨，而在1979年的大選中卻突然轉(zhuǎn)而支持撒切爾夫人為首的保守黨，在保守黨執(zhí)政期間，默多克所控制的媒體與撒切爾夫人政府合作甚歡；1990年代，《太陽(yáng)報(bào)》忽然支持來(lái)自工黨的肯·利文斯通（Ken Livingstone）的言論，到1997年托尼·布萊爾上臺(tái)后，默多克旗下媒體全面倒向工黨。

三、格拉斯哥媒介小組：貢獻(xiàn)與啟示

該小組的新聞理論以其銳利的批判鋒芒和厚重的人文關(guān)懷為媒介研究做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，日漸獲得肯定。利茲大學(xué)和萊斯特大學(xué)的媒體批評(píng)遠(yuǎn)早于格拉斯哥媒介小組，但是直到1976年格拉斯哥媒介小組參與之后，人們——尤其是那些電視業(yè)從業(yè)人員才開(kāi)始正視和關(guān)注這些批評(píng)。

（一）新聞社會(huì)學(xué)的研究取向

伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心的文化研究，利茲大學(xué)的政治傳播學(xué)研究所、威斯敏斯特大學(xué)的傳播與媒體研究所的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，與格拉斯哥媒介小組的新聞社會(huì)學(xué)研究，是當(dāng)前英國(guó)媒介研究學(xué)術(shù)地圖的三大板塊。

新聞社會(huì)學(xué)是媒介社會(huì)學(xué)一個(gè)分支。傳統(tǒng)的大眾傳播學(xué)圍繞著媒介效果理論建構(gòu)起來(lái)，是“媒介中心”取向的，重點(diǎn)關(guān)注媒介內(nèi)部的運(yùn)作。而媒介社會(huì)學(xué)是“社會(huì)中心”的，認(rèn)為媒介是社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)力量的體現(xiàn)，重點(diǎn)關(guān)注媒介內(nèi)部的組織關(guān)系及其與社會(huì)其他組織的相互關(guān)系及運(yùn)動(dòng)規(guī)律。新聞社會(huì)學(xué)20世紀(jì)70年代中后期在英美開(kāi)始興盛，認(rèn)為新聞內(nèi)容的生產(chǎn)是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，側(cè)重于對(duì)傳媒內(nèi)容制作過(guò)程進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析。

追蹤格拉斯哥媒介小組的研究脈絡(luò)，可以清晰地看到，小組一以貫之的學(xué)術(shù)旨趣在于對(duì)“客觀、公正、中立”新聞原則的質(zhì)疑與批判。這些原則在實(shí)踐中被國(guó)家權(quán)力、媒體利益等諸多元素所左右，被認(rèn)為是不可能也無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。而對(duì)權(quán)力的具體運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行細(xì)致考察和對(duì)既定意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈的批判是格拉斯哥媒介小組的一大特點(diǎn)，體現(xiàn)了歐陸學(xué)者對(duì)傳媒與社會(huì)現(xiàn)象深刻的憂(yōu)慮與批判的學(xué)術(shù)理論傳統(tǒng)。在其新聞?dòng)^的形成過(guò)程中，該小組逐步發(fā)展出適用于電視新聞，亦包括肥皂劇、電影等媒介形式的“整體主義”研究框架（Holistic Study）[9]，將新聞生產(chǎn)者、新聞文本和受眾作為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行考察，綜合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究，既在微觀層面上獲取大量翔實(shí)的第一手資料，亦將這些資料置入大的宏觀的社會(huì)政經(jīng)文化背景中進(jìn)行共時(shí)分析，同時(shí)注重研究中觀點(diǎn)、理念與研究方法的相互促進(jìn)。

（二）有機(jī)知識(shí)分子的學(xué)術(shù)旨趣

更加難能可貴在于，格拉斯哥媒介小組的研究者們從來(lái)不是象牙塔中的學(xué)者，從研究工作伊始，他們就不僅僅是向社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)遞交研究報(bào)告，還頻繁地向?qū)W術(shù)圈內(nèi)外的人發(fā)表演說(shuō)，利用研究工作中的錄像資料闡釋其觀點(diǎn)，后來(lái)還免費(fèi)發(fā)放錄像資料，這些錄像資料在學(xué)校和高等教育中被廣泛應(yīng)用，一些志愿者組織也采用了這些影像資料。“研究者們從來(lái)不曾與其所研究的對(duì)象疏離過(guò)，這并不像將一塊石頭丟進(jìn)水里，然后觀看漣漪，我們身處洶涌的波濤之中”[6]，該小組創(chuàng)立者之一的約翰·埃爾德里奇這樣描述小組的葛蘭西式的“有機(jī)知識(shí)分子”（Organic Intellectual）研究旨趣和現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷。

實(shí)踐證明,格拉斯哥媒介小組的有機(jī)知識(shí)分子學(xué)術(shù)旨趣是成功的，他們的研究結(jié)論及考證方法已經(jīng)被許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府組織和商務(wù)公司廣泛采用。有趣的是，盡管來(lái)自業(yè)界的批評(píng)聲音相當(dāng)尖銳，卻有證據(jù)表明批評(píng)者并非像他們的言辭所表現(xiàn)的那樣對(duì)格拉斯哥媒介小組充滿(mǎn)敵意和不屑一顧。布萊恩·麥克萊爾（Brian McNair）注意到，英國(guó)廣電業(yè)者一直排斥格拉斯哥媒介小組，“至少在公開(kāi)場(chǎng)合”，但他發(fā)現(xiàn)在私下的會(huì)議里，他們其實(shí)非常嚴(yán)肅地對(duì)待該小組的研究發(fā)現(xiàn)[10]。1970年代至1980年代泄露的一系列BBC會(huì)議記錄都顯示了這一點(diǎn)。

美國(guó)的新聞社會(huì)學(xué)研究，以塔奇曼、甘斯、舒德森的新聞室觀察和對(duì)媒體與政治民主維度的考量為重要關(guān)注點(diǎn)，來(lái)自英國(guó)的格拉斯哥媒介小組對(duì)邊緣群體的關(guān)懷、研究的跨文化視野秉承了歐陸學(xué)者一貫的人文關(guān)懷，從更廣泛的社會(huì)問(wèn)題層面出發(fā)，探討新聞與社會(huì)的相互建構(gòu)。格拉斯哥媒介小組的研究視野，為我們提供了觀照轉(zhuǎn)型期國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系在傳媒領(lǐng)域的嬗變、探析被新聞生產(chǎn)常規(guī)遮蔽的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及為媒介與社會(huì)關(guān)系的變遷提供了新的進(jìn)路。同時(shí)，中國(guó)的媒介批評(píng)尚處于探索階段，媒介批評(píng)“少而淺”，理性不足、激情有余，或是僅僅停留在學(xué)者書(shū)齋的“高雅理論”，定性批評(píng)多，而經(jīng)驗(yàn)研究少，不能有效訴諸實(shí)踐，服務(wù)社會(huì)。格拉斯哥媒介小組對(duì)媒介現(xiàn)實(shí)高度介入、對(duì)常識(shí)大膽質(zhì)疑、“整體主義”的研究框架，聚焦英國(guó)乃至世界各地的重大社會(huì)事件和國(guó)際問(wèn)題，采用社會(huì)學(xué)方法剖析和評(píng)估西方媒體的表現(xiàn)，這些都為中國(guó)的媒介批評(píng)提供了新的視野和具體的操作方法，鼓勵(lì)研究者們既以一種有機(jī)知識(shí)分子的熱情投身媒介現(xiàn)實(shí)，去挖掘展現(xiàn)被忽略的聲音，同時(shí)以學(xué)者的冷靜理性認(rèn)真求證，對(duì)媒介表現(xiàn)進(jìn)行理?yè)?jù)充分的客觀分析。

當(dāng)然，應(yīng)該看到，格拉斯哥媒介小組的研究也存在著明顯的缺陷，他們不斷批評(píng)電視，也進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，但迄今為止，在其研究中，仍未能將評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)明確，一些研究被認(rèn)為不具備典型性，對(duì)數(shù)據(jù)的處理有偏向性，這是我們?cè)诮梃b其研究時(shí)應(yīng)當(dāng)注意和加以完善的。同時(shí)，許多成員聲稱(chēng)以韋伯主義的觀點(diǎn)觀照社會(huì)，反對(duì)存在既定的“控制文化”，但縱觀其成員的很多研究，卻又明顯能看到馬克思主義的影響，將經(jīng)濟(jì)和政治因素作為影響媒介生產(chǎn)和接收的重要的結(jié)構(gòu)性、限制性因素進(jìn)行考量，這一點(diǎn)矛盾而有趣。此外，新媒體技術(shù)的發(fā)展，從《衛(wèi)報(bào)》（The Guardians）的“開(kāi)放平臺(tái)”到CNN的“iReport”到VICE Media旗下的VICE News等互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)的興盛,對(duì)傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程、觀念的影響是顛覆性的，遺憾的是，該小組的研究迄今并未體現(xiàn)出對(duì)這一重要變革的應(yīng)有回應(yīng)。

[1]Glasgow Media Group.BadNews[M].London：Routledge&Kegan Paul，1976:1.

[2]Peter Beharrell,Greg Philo.Trade Unions&the Media[M].London:Macmillan,1977:13.

[3]David Miller.Don’t mention the war[M].London: Pluto Press,1994:216.

[4]Liza Beattie,David Miller,Emma Miller,Greg Philo.The Media and Africa:Images of Disaster and Rebellion[EB/OL].http://www.glasgowmediagroup.org/images/stories/BookChapters/MsgReceived/medaf rica.pdf，2015-09-16.

[5]Greg Philo,Lesley Henderson.Risk,Society and the Media:Now You See it,Now You Don't[M]. London:Routledge,1999:112—116.

[6]John Eldridge.The Contribution of the Glasgow Media Group to the Study of Television and Print Journalism[J].Journal Studies，2000，1（1）:115—120.

[7]Greg Philo，Mike Berry.More Bad News from Israel [M].London:Pluto Press,2011:58—59.

[8]John Eldridge.The work of the Glasgow media group:aninsidersstory[A].DavidBerry，John Theobald.Radical Mass Media Criticism[M]. Portland:Black Rose Books,2005:109—124.

[9]James Curran.Media organisations in society[M]. London：Hodder Arnold,1999:3.

[10]Brian McNair.News&Journalism in the UK:A Textbook[M].London：Routledge,2003:42.

責(zé)任編輯 宋淑芳

G206

A

1007-905X（2016）01－0118－05

2015-10-20

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13CXW020）；國(guó)家留學(xué)基金

周娟，女，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師。