林毅夫

（北京大學(xué)，北京100871）

供給側(cè)改革的短期沖擊與問(wèn)題研究

林毅夫

（北京大學(xué)，北京100871）

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出2016年經(jīng)濟(jì)工作的五項(xiàng)任務(wù)，即去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存、降成本和補(bǔ)短板。這五個(gè)方面的任務(wù)，總結(jié)成一句話，就是在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。

這樣的政策方向根植于我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)，也就是從2010年開(kāi)始經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直下滑至今。這次經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)間之久，是改革開(kāi)放以來(lái)絕無(wú)僅有的，而且繼續(xù)下滑的壓力還很大。要擺脫經(jīng)濟(jì)下滑的困境，需要分析清楚經(jīng)濟(jì)下滑的原因。

國(guó)內(nèi)和國(guó)際上普遍的看法是這一周期的經(jīng)濟(jì)下滑源于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制問(wèn)題以及增長(zhǎng)方式問(wèn)題，同時(shí)也跟2008年國(guó)際金融危機(jī)之后所采取的4萬(wàn)億元反周期措施有關(guān)。

下面就此問(wèn)題談幾點(diǎn)個(gè)人看法。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的主因是外部性與周期性因素

我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國(guó)家，肯定有很多體制機(jī)制、發(fā)展模式的問(wèn)題需要解決。同時(shí)，2008年之后推行的4萬(wàn)億元刺激政策，由于是對(duì)突發(fā)危機(jī)的反應(yīng)，肯定也有不少疏忽和可以改進(jìn)的地方。這些不能否認(rèn)。但是，2010年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的主因是外部性與周期性因素。這個(gè)結(jié)論建立在國(guó)際比較的基礎(chǔ)上。

首先，比較我國(guó)和同一時(shí)期處于同一發(fā)展程度國(guó)家的總體表現(xiàn)。巴西2010年經(jīng)濟(jì)增速是7.5%，而2014年是0.4%，同樣出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑，且下滑幅度比我國(guó)還大。印度2010年經(jīng)濟(jì)增速為10.3%，2014年是7.4%，似乎比我國(guó)高0.1個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)際上，印度經(jīng)濟(jì)增速比我國(guó)低。一方面，2012年印度經(jīng)濟(jì)增速只有5%，而我國(guó)是7.7%。從2010年到2012年，印度經(jīng)濟(jì)下滑的幅度比我國(guó)還大，只是更早觸底反彈。另一方面，印度在2012年修改了經(jīng)濟(jì)增速的核算方法，讓當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增速增加了將近兩個(gè)百分點(diǎn)。如果把那兩個(gè)百分點(diǎn)去掉，2014年印度經(jīng)濟(jì)增速不到6%。這些與我國(guó)處于同樣發(fā)展程度國(guó)家的經(jīng)濟(jì)下滑幅度比我國(guó)還要大，所以不能說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制和增長(zhǎng)方式造成的。

其次，比較我們和同一時(shí)期高收入、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)一向比較好的國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣。韓國(guó)2010年經(jīng)濟(jì)增速是6.5%，2014年只有3.3%；新加坡2010年經(jīng)濟(jì)增速是15.2%，2014年只有2.9%；中國(guó)臺(tái)灣2010年經(jīng)濟(jì)增速是10.8%，2014年只有3.5%。這些高收入、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)一向比較好的經(jīng)濟(jì)體，按理說(shuō)其體制機(jī)制、增長(zhǎng)模式都沒(méi)有多大的問(wèn)題，但是它們?cè)谕粫r(shí)期也出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑，而且下滑的幅度同樣比我們還大。

從上述兩類(lèi)國(guó)際比較的結(jié)果上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑更多是外部性與周期性因素造成的。

二、抑制消費(fèi)或投資的供給側(cè)改革需要把握好時(shí)機(jī)

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，我們的體制機(jī)制問(wèn)題不能回避，在經(jīng)濟(jì)工作當(dāng)中，確實(shí)要堅(jiān)定信心，推動(dòng)各種改革。但是，當(dāng)外部性與周期性的因素是經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因的時(shí)候，在推動(dòng)一些必要的體制機(jī)制結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，也一定要有穩(wěn)增長(zhǎng)、反周期的措施。

如果沒(méi)有這些措施，經(jīng)濟(jì)下滑就可能造成就業(yè)問(wèn)題與銀行不良貸款問(wèn)題。就業(yè)問(wèn)題會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，銀行不良貸款問(wèn)題會(huì)影響金融安全。這些問(wèn)題的發(fā)生不利于體制性、機(jī)制性或結(jié)構(gòu)性的改革，因?yàn)楫?dāng)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，政府所采取的措施往往與所需要的改革不一致。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2016年定的總調(diào)子是，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，再去加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。這句話一定要深入了解。

供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革長(zhǎng)期來(lái)看肯定是好的，需要考慮的是其短期影響，因此要有輕重緩急。對(duì)那些能夠在短期增加消費(fèi)需求或增加投資需求的改革措施，應(yīng)該優(yōu)先推行；對(duì)那些在短期可能是抑制消費(fèi)需求或者投資需求的改革措施，需要掌握好政策推行的時(shí)間點(diǎn)。

三、擴(kuò)大總需求必須以投資為主

在穩(wěn)增長(zhǎng)、適度擴(kuò)大總需求的措施當(dāng)中，到底應(yīng)該以消費(fèi)為主還是應(yīng)該側(cè)重投資，前段時(shí)間國(guó)內(nèi)有很多爭(zhēng)論。不少學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是投資拉動(dòng)的，而這種增長(zhǎng)方式是不可持續(xù)的。也有不少學(xué)者把當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困境歸結(jié)為2008年4萬(wàn)億元刺激政策的后遺癥，認(rèn)為以投資作為反周期措施是不可行的。這兩種觀點(diǎn)匯總起來(lái)就是說(shuō)中國(guó)應(yīng)該將投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式改為消費(fèi)拉動(dòng)。

我認(rèn)為消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，但是消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)來(lái)自消費(fèi)者收入的持續(xù)增長(zhǎng)，而收入增長(zhǎng)來(lái)自勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的提高，或者交易費(fèi)用的降低。提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的前提是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)。另外，降低交易費(fèi)用的前提是改善基礎(chǔ)設(shè)施。無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是改善基礎(chǔ)設(shè)施，都需要投資。所以我認(rèn)為在適度擴(kuò)大總需求的措施中，應(yīng)該以投資為主，前提是投資必須能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平，或者能夠降低交易費(fèi)用。

四、補(bǔ)短板的投資不會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩

國(guó)內(nèi)學(xué)界、輿論界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)將投資等同于產(chǎn)能過(guò)剩。如果在已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的部門(mén)增加投資，那當(dāng)然會(huì)加重產(chǎn)能過(guò)剩；但是如果投資在短缺部門(mén)，那就不會(huì)加重產(chǎn)能過(guò)剩。2014年我國(guó)制造業(yè)的工業(yè)制品進(jìn)口就有1.3萬(wàn)億美元，這些是我國(guó)不能生產(chǎn)或產(chǎn)出質(zhì)量不高的，所以才需要進(jìn)口。如果在這方面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)改造的投資，就是補(bǔ)短板。從基礎(chǔ)設(shè)施角度看，我國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家相比還很不錯(cuò)，但是在北京等大城市，地下管網(wǎng)還是短缺的。城鎮(zhèn)化也是一個(gè)短板，我國(guó)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化率只有54%，而發(fā)達(dá)國(guó)家普遍達(dá)到80%以上。

產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)在大部分集中在建筑行業(yè)，如鋼鐵、水泥、平板玻璃和電解鋁等。如果投資用來(lái)補(bǔ)短板，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，改善生產(chǎn)技術(shù)，降低交易費(fèi)用，消除基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸，那不僅不會(huì)造成過(guò)剩產(chǎn)能，而且還可以消化鋼鐵、水泥等國(guó)內(nèi)現(xiàn)有過(guò)剩產(chǎn)能。

五、從動(dòng)態(tài)角度看投資不會(huì)擠壓消費(fèi)

反對(duì)以投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)理由是，投資會(huì)擠占消費(fèi)。這種觀點(diǎn)沒(méi)有納入動(dòng)態(tài)視角。如果投資能夠提高生產(chǎn)能力或者降低交易費(fèi)用，那就不僅不會(huì)擠占消費(fèi)，還可以提高居民收入和居民消費(fèi)。

從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，投資增長(zhǎng)快的時(shí)候消費(fèi)增長(zhǎng)也快，投資增長(zhǎng)慢的時(shí)候消費(fèi)增長(zhǎng)也慢。2011年以前的投資增速高于長(zhǎng)期平均增速，2012年以后的投資增速低于長(zhǎng)期平均投資增速。消費(fèi)增速則有類(lèi)似的情況。

一般居民關(guān)心的不是消費(fèi)占GDP比重的大小，而是消費(fèi)的增長(zhǎng)。只要投資是有效的，就會(huì)創(chuàng)造價(jià)值、提高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平、增加就業(yè)，居民收入就會(huì)增長(zhǎng)，自然消費(fèi)就會(huì)增長(zhǎng)。反過(guò)來(lái)講，如果沒(méi)有投資或者投資下降，就業(yè)機(jī)會(huì)就比較少，勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高就會(huì)比較慢，這種情況下的消費(fèi)增速就會(huì)降下來(lái)。

六、反周期的基礎(chǔ)設(shè)施投資沒(méi)有擠占民間投資，社會(huì)回報(bào)可觀

投資主要包括兩個(gè)部分：基礎(chǔ)設(shè)施投資和產(chǎn)業(yè)投資。產(chǎn)業(yè)投資應(yīng)該以企業(yè)為主。如果要通過(guò)政府投資來(lái)擴(kuò)大總需求，投資對(duì)象應(yīng)該集中于基礎(chǔ)設(shè)施。不少人反對(duì)政府進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資，主要原因是政府對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的投資會(huì)擠占民間投資以及基礎(chǔ)設(shè)施投資的低回報(bào)率。

首先看政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資是否擠占了民間投資。2008年政府進(jìn)行4萬(wàn)億元投資，同時(shí)期民間投資非常低。究竟是因?yàn)槊耖g投資意愿非常低，政府為了適度擴(kuò)大需求才去做基礎(chǔ)設(shè)施投資；還是因?yàn)檎當(dāng)U大了基礎(chǔ)設(shè)施投資，造成民間投資非常低？答案很顯然是因?yàn)槊耖g投資意愿非常低，政府才去做基礎(chǔ)設(shè)施投資。

其次看基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)率低的問(wèn)題?；A(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)率低有兩個(gè)方面的原因：一是投資期限長(zhǎng)，回收期也長(zhǎng)，可能有四五十年。如果要求與普通投資一樣的回報(bào)率，基礎(chǔ)設(shè)施投資就會(huì)變成暴利。二是基礎(chǔ)設(shè)施投資具有正的外部性，但很難對(duì)外部性的收益直接收費(fèi)。如果給民間來(lái)做，除非政府賦予其壟斷地位，否則民間不會(huì)投資。如果基礎(chǔ)設(shè)施讓民間來(lái)壟斷，從投資者角度來(lái)看是合適的，但是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來(lái)看又是不合適的。1980年代以來(lái)，包括世界銀行等很多國(guó)際機(jī)構(gòu)都倡導(dǎo)民間投資基礎(chǔ)設(shè)施，結(jié)果發(fā)現(xiàn)民間愿意投資的基礎(chǔ)設(shè)施只有移動(dòng)通信。這是因?yàn)橐苿?dòng)通信具有自然壟斷的地位，而且容易收費(fèi)。因此，基礎(chǔ)設(shè)施投資，尤其是消除增長(zhǎng)瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資，應(yīng)該由政府來(lái)做。

我從2009年就開(kāi)始倡導(dǎo)，如果基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的責(zé)任是政府，那么最好的投資時(shí)間是經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候。這樣一方面可以創(chuàng)造需求、穩(wěn)定增長(zhǎng)、增加就業(yè)，另一方面投資成本最低，可以達(dá)到一石二鳥(niǎo)的目的。反過(guò)來(lái)講，如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常好的狀況下去做基礎(chǔ)設(shè)施投資，可能造成經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、成本過(guò)高。這個(gè)觀點(diǎn)自我提出以后在國(guó)際上已經(jīng)逐漸成為主流共識(shí)。

七、國(guó)內(nèi)學(xué)界不應(yīng)照搬西方，要有理論創(chuàng)新

國(guó)內(nèi)學(xué)界一般拿國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看待我們的經(jīng)濟(jì)政策，比如將過(guò)去的經(jīng)濟(jì)政策歸結(jié)為需求側(cè)的政策、凱恩斯主義的政策等；而當(dāng)中央出臺(tái)新政策要求加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革時(shí)，又說(shuō)中國(guó)拋棄凱恩斯主義，擁抱供給學(xué)派了。

我覺(jué)得這兩種看法都不正確。凱恩斯主義主張的是“挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞”或發(fā)失業(yè)救濟(jì)這種短期能提高需求但長(zhǎng)期不增加勞動(dòng)生產(chǎn)力的政策。供給學(xué)派的措施主要是通過(guò)降低稅率來(lái)提高投資積極性，是1980年代美國(guó)里根總統(tǒng)執(zhí)行的政策主張。里根總統(tǒng)被認(rèn)為是推動(dòng)新自由主義的主要領(lǐng)導(dǎo)人，供給學(xué)派完全反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，他們認(rèn)為不應(yīng)該針對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)去制定政策，應(yīng)該采用普遍減稅的方式。

我國(guó)推行的積極財(cái)政政策不是凱恩斯主義，而是超越凱恩斯主義，把需求和供給的增加結(jié)合起來(lái)的措施。我們的基礎(chǔ)設(shè)施投資確實(shí)在短期提高了需求，但主要用于改善交通，能夠消除增長(zhǎng)瓶頸、降低交易費(fèi)用、提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家可能做不到，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍是比較完備的，缺乏大規(guī)模投資的空間，它們?cè)谪?cái)政刺激下所做的基礎(chǔ)設(shè)施，確實(shí)主要是“挖個(gè)洞、補(bǔ)個(gè)洞”。

我國(guó)現(xiàn)在講著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，確實(shí)是因?yàn)檫€有很多短板。但是我們跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派的政策時(shí)是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的，而我們現(xiàn)在希望宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，我們要有產(chǎn)業(yè)政策。發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策不是沒(méi)有，而是比較難做。其產(chǎn)業(yè)和技術(shù)處于世界最前沿，再進(jìn)步的話就需要新的技術(shù)發(fā)明和新的產(chǎn)業(yè)誕生。發(fā)展中國(guó)家有相當(dāng)多的產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)際上在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)完成，這就是為什么政府應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)鼓勵(lì)短板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

所以，我國(guó)過(guò)去的政策不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供給學(xué)派的政策。我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的實(shí)際狀況，有自己的理論創(chuàng)新，分析清楚我國(guó)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)前問(wèn)題和未來(lái)機(jī)會(huì)，然后決定政策該怎么做比較好。任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)遭遇到國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)沖擊或周期性下滑，此時(shí)都應(yīng)該有反周期的措施。發(fā)達(dá)國(guó)家的反周期措施很難跟促進(jìn)增長(zhǎng)的措施結(jié)合在一起的，而發(fā)展中國(guó)家可以做到這一點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和政策是根據(jù)它們的發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)特性提出的，我們作為發(fā)展中國(guó)家，不要用發(fā)達(dá)國(guó)家的理論來(lái)套我們當(dāng)前的問(wèn)題，否則會(huì)帶來(lái)很大的誤讀。

（林毅夫，世界銀行前高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全國(guó)政協(xié)常委、全國(guó)工商聯(lián)副主席、國(guó)務(wù)院參事、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任。）