呂國芳+任慶國

摘 要 《刑訴法》第九十三條對批捕環(huán)節(jié)羈押必要性審查進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，本文結(jié)合批捕工作，對羈押必要性審查的受理部門、審查方式、審查期限、審查內(nèi)容和監(jiān)督方式談一下存在的問題。

關(guān)鍵詞 《刑訴法》第九十三條 羈押必要性審查

中圖分類號：DF85 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

新《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第93條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。根據(jù)全國人大常委會的立法說明，該條旨在強化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押。但這一規(guī)定并未明確人民檢察院采取何種方式和程序進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督期限、審查內(nèi)容，以及被監(jiān)督機關(guān)不接受監(jiān)督應(yīng)如何救濟(jì)等問題的具體操作規(guī)范，造成司法實踐中該條執(zhí)行不力，并沒有起到立法本意之作用。下面，筆者對羈押必要性審查的受理部門、審查方式、審查期限、審查內(nèi)容和監(jiān)督方式應(yīng)關(guān)注的問題談一些粗淺看法。

1逮捕后羈押必要性審查的受理部門

從《刑訴法》第93條章節(jié)的設(shè)置來看，將逮捕后羈押必要性的審查放置在強制措施一章來進(jìn)行闡述；是不是可以看作將其監(jiān)督權(quán)放置在人民檢察院偵查監(jiān)督部門來負(fù)責(zé)行使？但在司法實踐中僅靠一個部門實施監(jiān)督權(quán)很難得到徹底貫徹。

1.1人民檢察院偵查監(jiān)督部門實施監(jiān)督權(quán)具有被動性

司法實踐中除了少數(shù)重、特大案件檢察機關(guān)會在偵查機關(guān)的邀請下進(jìn)行提前介入外，絕大多數(shù)案件進(jìn)入檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍基本是在案件提請批準(zhǔn)逮捕時開始，而在偵查監(jiān)督部門捕前審查工作后，偵查機關(guān)基本不會再就案件情況與偵查監(jiān)督部進(jìn)行聯(lián)系。另外基層院常年存在案件多、辦案人員少的現(xiàn)實情況，案件流水作業(yè)式完成即結(jié)束，辦案人員抽不出精力、也抽不出具體人員去跟蹤、了解案件捕后的進(jìn)展情況；所以偵查監(jiān)督部門的人員難以掌握案件后期的發(fā)展和變化動態(tài)，難以落實對逮捕后案件情況和偵查活動的實質(zhì)監(jiān)督。

1.2監(jiān)督權(quán)可以賦予檢察機關(guān)相關(guān)聯(lián)的職能部門

犯罪嫌疑人、被告人逮捕后直到判決生效其羈押的場所一直在看守所。部分基層院承擔(dān)著看守所羈押檢察工作，其工作的重心始終在看守所羈押過程中，隨時了解在押人員的態(tài)度變化、認(rèn)罪悔罪程度及主要案情和訴訟進(jìn)程，監(jiān)所部門可以隨時對羈押的必要性進(jìn)行審查。同時案件移送審查起訴后，公訴部門在審查起訴的同時也應(yīng)當(dāng)審查逮捕后羈押的必要性。案件批準(zhǔn)逮捕后至移送起訴，偵查機關(guān)在此期間補充偵查相關(guān)證據(jù)材料，包括犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度、賠償情況及受害人態(tài)度等，這些都屬于羈押必要性審查的內(nèi)容；同時移送起訴后至審查起訴至法院此期間按現(xiàn)行《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定最長可達(dá)六個半月之久，故公訴部門也可以隨時對羈押的必要性進(jìn)行審查。

1.3審判環(huán)節(jié)的羈押如何監(jiān)督

案件審查起訴到法院或為保證案件順利進(jìn)行法院認(rèn)為需要羈押犯罪嫌疑人、被告人而逮捕的，其羈押必要性如何進(jìn)行審查？司法實踐中，對前一種情形犯罪嫌疑人、被告人在羈押的情況下被起訴至法院的案件，基本上屬于脫離了檢察機關(guān)的管控，從審查起訴至判決期間羈押必要性如何監(jiān)督？就后一種情形來看作出逮捕決定的機關(guān)是法院，對其并不是檢察機關(guān)作出的逮捕決定，檢察院是否有審查權(quán)？現(xiàn)實中，各基層法院為保障案件訴訟程序的正常進(jìn)行，對審查起訴至法院而未在押的犯罪嫌疑人、被告人一律適用逮捕措施，這種逮捕權(quán)的濫用十分普遍。如果按檢察院的職能設(shè)置來看，檢察院具有法律監(jiān)督權(quán)，應(yīng)貫穿訴訟的任何環(huán)節(jié)，那么檢察機關(guān)對以上二種情形的監(jiān)督如何進(jìn)行審查，由哪個部門進(jìn)行審查？這都需要進(jìn)行具體的規(guī)定。

1.4案件管理部門進(jìn)行受理具有一定的合理性

案件管理辦公室是當(dāng)前檢察機關(guān)為適應(yīng)新《刑訴法》對檢察工作的新規(guī)定而成立的業(yè)務(wù)部門，是檢察機關(guān)的對外“窗口”，擔(dān)負(fù)著全院案件流程管理、信息統(tǒng)計等重要職能，由于案件管理辦公室的對外性，便于接受當(dāng)事人提起對逮捕后羈押必要性審查的申請，但實體條件的審查工作，還需要交具體承辦部門進(jìn)行。

2逮捕后羈押審查的方式

逮捕后羈押必要性審查應(yīng)如何提起，也就是如何啟動審查程序?？梢苑譃橹鲃雍捅粍觾煞N方式；檢察機關(guān)依職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)應(yīng)為主要方式，但就上所述，由于現(xiàn)實中檢察機關(guān)掌握案件捕后相關(guān)情況具有被動性；同時由于檢察機關(guān)內(nèi)部職能部門之間、檢察機關(guān)和偵查機關(guān)之間關(guān)于監(jiān)督權(quán)的行使缺乏必要的信息聯(lián)動機制，并未發(fā)揮其主動職權(quán)的功效，這也是致《刑訴訟》93條不能徹底貫徹實施的關(guān)鍵點。另外由犯罪嫌疑人、被告人、法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、律師依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，隨時向檢察機關(guān)提起申請，檢察機關(guān)應(yīng)隨時予以審查。實踐中由于上述人員普遍法律知識薄弱，意識不到權(quán)利的存在；雖然律師屬于法律專業(yè)素養(yǎng)人員，然而在偵查環(huán)節(jié)聘請律師的案件只占極及少數(shù)，現(xiàn)實中由上述人員申請審查的案件少之又少。

3逮捕后羈押審查的期限

被逮捕后到法院作出有效判決之前整個羈押過程中，檢察院均有義務(wù)依職權(quán)對羈押必要性進(jìn)行跟蹤審查，以確定被羈押人是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)被羈押。那么多久審查一次更為合適呢？筆者認(rèn)為，設(shè)定為一個月更為合適，犯罪嫌疑人被批捕后偵查羈押期限為二個月，而偵查機關(guān)根據(jù)案件的需要如果辦理偵查期限延期手續(xù)，除第一次延期為一個月，其余二次均為二個月。而每次羈押期滿偵查機關(guān)申請辦理延期手續(xù)，都需要向檢察機關(guān)提供相關(guān)案件進(jìn)展及犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度等相關(guān)情況，這相當(dāng)于檢察機關(guān)再次審查羈押措施的適用性。所以將審查期限設(shè)定在每次羈押期間的中間值，也有一個月，更具有合理性。

但案件審查起訴至法院或是法院自己作出逮捕決定后，審查期限的設(shè)置就需要進(jìn)一步探索。因為法院自己作出逮捕決定后并沒有告知檢察機關(guān)的義務(wù)，檢察院也就不能及時得到被告人羈押的情況，且法院和檢察院之間同樣也是缺乏信息聯(lián)動機制，致其檢察院在審判環(huán)節(jié)的監(jiān)督權(quán)無法得到具體實施。

4逮捕后羈押審查的內(nèi)容

逮捕后，隨著偵查工作的進(jìn)一步深入，原決定或批準(zhǔn)逮捕決定所依據(jù)的事實證據(jù)條件、刑罰條件、社會危險性條件可能發(fā)生變化，進(jìn)而影響到羈押的必要性。這就要求檢察機關(guān)根據(jù)新的情況對羈押的必要性重新進(jìn)行審查。依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來審查？目前并沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面重點來審查。

（1）犯罪嫌疑人自身出現(xiàn)不宜羈押的情形。如在羈押期間犯罪嫌疑人出現(xiàn)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理、發(fā)現(xiàn)懷孕以及是生活不能自理人的唯一扶養(yǎng)人等情況。新《刑訴法》對犯罪嫌疑人存在以上情況時可以適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住措施，這也說明存在上述情況的犯罪嫌疑人是不適宜再繼續(xù)羈押的。（2）雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解的。如交通肇事、輕傷害案件，案件發(fā)生后到批捕前由于發(fā)案時間短，受害人的情緒波動比較激烈，加之民事賠償不到位，往往在審查逮捕環(huán)節(jié)，受害方要嚴(yán)懲犯罪嫌疑人。但隨著批捕后羈押時間的推移，受害方的情緒慢慢平復(fù)，且雙方能較好的進(jìn)行溝通，并達(dá)成自愿的民事賠償協(xié)議；民事賠償?shù)牡轿皇狗缸锵右扇藲缱C據(jù)、逃跑等妨礙訴訟順利進(jìn)行的可能性大幅下降，一般也就不存在繼續(xù)羈押的必要性。（3）逮捕時依據(jù)的案件事實、證據(jù)發(fā)生重大變化。如批準(zhǔn)逮捕時認(rèn)定的犯罪數(shù)額，經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查核實，大為縮小，影響到對可能判處刑罰的預(yù)期等。

當(dāng)然，現(xiàn)實中對羈押必要性有不同的認(rèn)識，這就需要法律制定機關(guān)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使法律執(zhí)行機關(guān)形成統(tǒng)一的認(rèn)識。如河南省高級法院、省檢察院、省公安廳于2011年7月聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在刑事案件中實行非羈押訴訟若干問題的規(guī)定（試行）》，該規(guī)定具體列舉了什么情形下公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院應(yīng)當(dāng)在不予羈押的情況下進(jìn)行偵查、公訴、審判，同時明確了犯罪嫌疑人、被告人適用非羈押訴訟應(yīng)當(dāng)具備的條件。這種探索有利于統(tǒng)一不同的認(rèn)識，有利于羈押必要性審查制度的落實。

5逮捕后羈押必要性審查監(jiān)督方式

根據(jù)《刑訴法》93條的規(guī)定，檢察機關(guān)經(jīng)過羈押必要性審查后，如果認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強制措施。從條文中可以看出，檢察院監(jiān)督方式是“建議”，不具有強制性，雖然該條還規(guī)定“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”，屬于增加了一項反饋義務(wù)。但如果公安機關(guān)不予以配合時應(yīng)如何處理呢？該條并未具體規(guī)定。筆者認(rèn)為同樣該條及相關(guān)解釋應(yīng)當(dāng)規(guī)定，此情況可提請上報上級檢察機關(guān)，由上級檢察機關(guān)和同級公安機關(guān)協(xié)調(diào)處理，這樣可保障措施順利實施。

綜上所述，羈押必要性審查制度的建立能更好地發(fā)揮監(jiān)督“以捕代罰”現(xiàn)象的功效，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，保障在押人員的人權(quán)。但貫徹落實羈押必要性審查制度僅有目前這些法律的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要相關(guān)司法解釋的配套規(guī)定，同時也需要辦案人員轉(zhuǎn)變訴訟觀念，只有這樣才能保證一項新制度能在司法實踐中得到正確貫徹落實，才能達(dá)到法律預(yù)期目的。