王明睿，趙麗敏(.黑龍江省律師協(xié)會，哈爾濱5000;.黑龍江林大人文律師事務(wù)所，哈爾濱50040)

我國法律職業(yè)共同體研究

王明睿1，趙麗敏2
(1.黑龍江省律師協(xié)會，哈爾濱150001;2.黑龍江林大人文律師事務(wù)所，哈爾濱150040)

西方的法律發(fā)展史，淵源已久，法律行業(yè)的積淀也更為雄厚。至于中國，我們也曾有著輝煌的中華法系，至今也建立了中國特色社會主義法律體系，但我們的法律行業(yè)系統(tǒng)的精密，還是與西方有差距。然而自十八屆三中、四中全會之后，我們樹立法治中國的理念，迎來了司法系統(tǒng)改革的春天。因此，有必要借以批判的方法論，剖析當(dāng)下我國法律共同體的缺陷，指出其不足之處，以期能夠推動法律職業(yè)共同體的進(jìn)一步完善，促進(jìn)法治社會的建設(shè)。

共同體;職業(yè)化;信仰

我們通常所說的法律職業(yè)(Legal profession)是指受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具備嫻熟的法律職業(yè)技能，在行為中遵循著特定法律職業(yè)倫理，由這些人員所構(gòu)成的自治性，行業(yè)性的共同體，通常以法官，檢察官、律師和公證人為代表。我們把其成員稱為“法律人”(Lawyer)，資深的法律人又稱為法律家。同時，我們所說的法律職業(yè)共同體，在傳統(tǒng)法律界主流觀念里，是超越疆界、民族和宗教的行業(yè)共同體、語言共同體、利益共同體、解釋共同體和價(jià)值共同體等。

但在此文中，法律共同體這個集合的區(qū)間，我們要討論的是當(dāng)下中國的法律職業(yè)共同體。同時，他山之石，可以攻玉，研究借鑒西方的歷史發(fā)展，也是很有必要的。

一、法律職業(yè)共同體的定義

有學(xué)者對法律職業(yè)共同體做出定義，“法律職業(yè)共同體，首先，要維護(hù)人權(quán)和公民的合法權(quán)益，奉行為人民服務(wù)的宗旨，職業(yè)活動有別于追逐私利的營業(yè)行為;其次，該階層要有一整套涵蓋某種資格認(rèn)定、身份保障、懲戒措施等內(nèi)容的規(guī)章制度，形成一種自治性團(tuán)體，來區(qū)別于一般行業(yè);再次，該階層要有深厚學(xué)識，嫻熟的技術(shù)功底，以區(qū)別于一般的工匠人才”［1］。

我們可以把法律職業(yè)共同體理解為一個特殊的社會群體，由廣義和狹義兩個標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行定義。廣義的法律職業(yè)共同體，可以包括律師、法官、檢察官，以及法律專家學(xué)者等法律職業(yè)人員。這個群體有著共同的知識背景，共同的事業(yè)期待，共同的職業(yè)倫理和信仰:首先，這一群體經(jīng)過系統(tǒng)的法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，有著共同的知識背景及法律思維方式，是知識的共同體;其次，他們有著共同的事業(yè)，并為此事業(yè)長期的投入與維護(hù)，又是事業(yè)和利益的共同體;最后，他們在職業(yè)倫理和職業(yè)精神方面又具有了高度的統(tǒng)一性。以此標(biāo)準(zhǔn)將從事法律職業(yè)以及從事法律相關(guān)的職業(yè)人員進(jìn)行分類，可以歸納為三類:一是應(yīng)用類法律職業(yè)人員，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等。二是學(xué)術(shù)類法律職業(yè)人員，主要指法學(xué)教授、法學(xué)研究人員等。三是輔助類法律職業(yè)人員，如書記員、法官助理、檢察官助理等人員，他們的主要職責(zé)是輔助應(yīng)用類法律職業(yè)人員履行職責(zé)和執(zhí)業(yè)［2］。

上文所說的廣義概念上的法律職業(yè)在一定程度上與其他職業(yè)或行業(yè)存在重合(比如法學(xué)期刊的編輯人員，他們需要一定的法學(xué)素養(yǎng)，按照從事的工作性質(zhì)可以歸入學(xué)術(shù)類法律職業(yè)人員，但法學(xué)編輯無疑又屬于出版業(yè)從業(yè)人員)，這樣來看，廣義的概念定義存在模糊不確定的因素，因此有必要在狹義上對法律職業(yè)共同體做出定義。首先我們看如何定義法律職業(yè)。凡是在法律相關(guān)職業(yè)中，不能為其他職業(yè)類型所概括的、具有獨(dú)立的職業(yè)形態(tài)類型，就叫作法律職業(yè)。而將這些職業(yè)與其他職業(yè)區(qū)分開的，就是司法考試。通過這個區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將人大法工委、警察這樣的人員排除在法律職業(yè)之外，保證了“不能為其他職業(yè)類型所概括、具有獨(dú)立形態(tài)”這一條件［3］。

正是有了國家司法考試，才使得法律職業(yè)的界限更加清晰。司法考試是法律職業(yè)資格考試，考試合格意味著此人具備了從事法律職業(yè)的資格，取得“中華人民共和國法律職業(yè)資格證書”。因此“法律職業(yè)”的界定就可以表述為“依照法律規(guī)定，凡是需要以通過國家司法考試為基礎(chǔ)方可從事的職業(yè)，就叫作法律職業(yè)”［3］。進(jìn)一步講，在我國大陸，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)只有四種:法官、檢察官、律師以及公證員。再次，我們厘清了狹義上的法律職業(yè)共同體，即由法官、檢察官、律師以及公證員這四類人員組成的群體。

提出“法律職業(yè)共同體”這一概念，并非僅僅是為了明確一個抽象的概念，提出這個命題的最重要的意義旨在于尋求一種共同的法治精神和法治信仰，在于形成一種建立在共同知識學(xué)習(xí)背景基礎(chǔ)上，所共同自發(fā)形成的知識體系、思維方式，甚至由此而上升為更高級的共同的理念、共同的價(jià)值追求甚至共同的信仰(即對于法治的信仰)。盡管在法律職業(yè)共同體各成員之間客觀上存在著如此多的不同和差異，但法律職業(yè)共同體概念的提出旨在于尋求一種共同的法治理念和法治精神。這是我們對于“法律職業(yè)共同體”這個概念所內(nèi)含之意義的理解。

二、西方的法律共同體的發(fā)展簡介

西方法律發(fā)展，主要有兩大源流。英美法系普通法精神，主要講究司法獨(dú)立。我們可以說，英美法系的發(fā)展，得益于法律的職業(yè)化。法律的職業(yè)化，也促進(jìn)了民眾對法律的信服。大陸法系的始祖，非羅馬法莫屬了。羅馬法的復(fù)興運(yùn)動，極大的推動了法學(xué)研究的興盛，隨之，法學(xué)院產(chǎn)生，法學(xué)教育將羅馬法的精華，瞬間鋪撒開來，注釋法學(xué)派，古典自然法學(xué)派等如雨后春筍一般，應(yīng)時而生，這一群法律人，法學(xué)家，推動著整個制度的文明進(jìn)步。

同兩大法系的發(fā)展一樣，法律職業(yè)共同體這一概念的形成、完善與發(fā)展，在西方也是一個長達(dá)數(shù)百年的歷程。影響這一進(jìn)程的因素有很多，我們可以簡單歸納一下:一是社會文化的進(jìn)步。中世紀(jì)以來，西方社會經(jīng)歷了從神權(quán)統(tǒng)治、君權(quán)統(tǒng)治到民主政治的發(fā)展，大航海時代的來臨、自然科學(xué)的飛速發(fā)展，極大地?cái)U(kuò)大了人類的活動范圍，與此相對應(yīng)，人類社會中的共同體形態(tài)由較早的天然形成的血緣共同體、地緣共同體以及宗教共同體等，逐步發(fā)展出政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、文化共同體等較高形態(tài)的共同體形式。二是經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。首先在資本主義世界中，生產(chǎn)方式的發(fā)展與改變出現(xiàn)了不同于以往建立在手工勞動基礎(chǔ)上而是建立在機(jī)器大工業(yè)基礎(chǔ)上的社會化大生產(chǎn)。生產(chǎn)社會使得生產(chǎn)工藝、技術(shù)水平和勞動生產(chǎn)率極大地提高，并使社會生產(chǎn)以前所未有的速度極為迅猛地向前發(fā)展。在此過程中人們逐步認(rèn)識到分工與協(xié)作的重要意義，形成了具有固定性專業(yè)劃分的、穩(wěn)定存在的社會性分工?，F(xiàn)代社會中，高度專業(yè)化分工與密切的社會化協(xié)作，這一社會發(fā)展規(guī)律必然促使法律職業(yè)走上專業(yè)化和職業(yè)化的道路，這是由于專業(yè)化可提高效率，降低消耗，保證質(zhì)量，大大提高規(guī)模效益，伴隨著工業(yè)文明的大發(fā)展，社會化大分工日益精細(xì)化，職業(yè)共同體便發(fā)展成為社會協(xié)同的主要方式。在經(jīng)濟(jì)社會歷史性進(jìn)步的背景下，在法治成為當(dāng)代社會主要治理方式時，法律職業(yè)共同體便應(yīng)運(yùn)而生。三是人力資本理論的發(fā)展與完善。隨著現(xiàn)代社會人力資本的充分發(fā)掘與合理分配，投資于人力資源身上的成本得以日益凸顯，包括對生產(chǎn)者的知識和技能的培訓(xùn)、繼續(xù)教育以及接受教育時的機(jī)會成本，等等。具體表現(xiàn)在集成于人力資源身上的專業(yè)知識、生產(chǎn)技能、管理水平、業(yè)務(wù)能力以及心理素質(zhì)。這一理論對社會各界的影響是積極的，它的傳播使得法律職業(yè)日趨合理與完善，逐漸形成了一套具有濃重法律特色的職業(yè)意識、職業(yè)語言、職業(yè)知識、職業(yè)倫理和職業(yè)思維方式。這一切整合成一套完整的法律職業(yè)標(biāo)志，其標(biāo)志是建立起一整套嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，在我國，表現(xiàn)為司法考試制度的確立。

三、我國法律職業(yè)共同體發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

應(yīng)當(dāng)指出，中國是世界上較早產(chǎn)生法律職業(yè)的國家之一。曹魏魏明帝時，曾設(shè)立“律博士”一職來培養(yǎng)司法人才，專門負(fù)責(zé)傳授法律知識，增長司法官的專業(yè)素養(yǎng)與實(shí)踐能力，是我國最早設(shè)置的專門從事法律教育的機(jī)構(gòu)。這一官職一直延續(xù)至元代才被廢除。律博士教授法律，保管法令，使律學(xué)立于官府，使研究后繼有人。清代律學(xué)家沈家本評論說，“上自曹魏，下迄趙宋，蓋越千余年，此律學(xué)之所以不絕于世也”。而1906年設(shè)立的“大理院”，是中國第一個專門審理案件的“法院”，從此，行政權(quán)與司法權(quán)分離。新中國成立之后，特別是改革開放以來，在歷經(jīng)曲折與發(fā)展之后，我們摸索出并確立了建設(shè)中國特色社會主義法治國家的目標(biāo)，為全面推進(jìn)依法治國，培育具有中國特色的法律職業(yè)共同體是我們迫切需要，其共同體范圍包括職業(yè)的立法者、職業(yè)的執(zhí)法者、職業(yè)的司法者、職業(yè)律師、職業(yè)的法學(xué)教育與研究工作者。

法治改革三十多年來，我們不得不說，我們法律人也理應(yīng)當(dāng)為當(dāng)前所取得社會主義法治成果感到自豪。但我們也必須清醒地看到，“正如只有成文憲法并不足以形成憲政秩序一樣，僅僅存在法官、檢察官和律師的職業(yè)本身，也并不一定形成法律職業(yè)共同體”［4］，盡管在廣義和狹義的概念上我們清晰地定義了法律職業(yè)共同體，同時隨著司法改革的進(jìn)步，我國法律職業(yè)階層逐步建立與完善，但我們?nèi)圆荒苷f我國有著統(tǒng)一的法律職業(yè)共同體。究其原因，如馬克思·韋伯所說，所謂“共同體”，就是一種社會關(guān)系，在共同體內(nèi)存在著一種關(guān)于行為和道德的不成文法典，存在同一種和諧融洽的氣氛，存在著對同一種品格的普遍熱情，以及對人的命運(yùn)和法律前途以直率而堅(jiān)定的態(tài)度加以表達(dá)的共同信念［5］，對于從事法律職業(yè)的群體而言，共同從事法律職業(yè)這一共性不能包含法律職業(yè)共同體的所有內(nèi)涵，相同的法律職業(yè)只是“法律職業(yè)共同體”的物質(zhì)條件，共同的信念、追求與倫理才是“法律職業(yè)共同體”這一群體存在的精神所在。

同時，也應(yīng)該看到，當(dāng)下，我國仍然是一個政府主導(dǎo)型的法治建設(shè)，國家立法，推動法治建設(shè)。而今，黨的第一個一百年目標(biāo)，2020年，全面建成小康社會的節(jié)點(diǎn)越來越近，整體社會文明程度，法治文明程度，不斷縱深化發(fā)展。我們產(chǎn)生了一個基礎(chǔ)雄厚，群體龐大的法律職業(yè)共同體。

歷史發(fā)展短，這是我們無法改變的，我們在加大法律移植并促進(jìn)法律本土化建設(shè)的過程中，作為讓法律活起來的法律職業(yè)共同體，也應(yīng)該見賢思齊，反躬自省，“照照鏡子”，能改過，善莫大焉。

(一)法律職業(yè)共同體獨(dú)立性的缺失

可以說，司法獨(dú)立，與強(qiáng)權(quán)斗爭，捍衛(wèi)社會正義與公平，是我們法律人畢生的原則，法律人用盡了他的一生，獻(xiàn)給了社會的服務(wù)?？梢哉f，獨(dú)立性原則，主要是指我們?nèi)烁竦莫?dú)立，意志的獨(dú)立，是我們加入這個行業(yè)的標(biāo)尺之一。

柯克法官的精神，從遠(yuǎn)古傳來，感召著一代代為自由而努力的法律人。而作者看今日一些法官的無奈，此正是中央司法改革的重點(diǎn)之一，司法要去行政化。我們國家的人民代表大會制度，有自身的生機(jī)活力，與西方的三權(quán)分立，制衡，自不相同。但或者說是法律職業(yè)共同體的首要特點(diǎn)就是，獨(dú)立，更指司法獨(dú)立。

然而長期，我們的法官的司法權(quán)卻受到行政權(quán)的制約。這主要表現(xiàn)在以下三個方面:第一，法官所處的司法體制，是由同級行政系統(tǒng)掌握人才兩權(quán)的行政體制;第二，法官內(nèi)部群體管理制度，是行政式服從關(guān)系的制度;第三，法官的思維方式，是按照行政官吏的思維模式來培養(yǎng)和倡導(dǎo)的。

(二)我國法律職業(yè)群體內(nèi)部的沖突

上世紀(jì)80年代中期后，律師開始通過自己的法律專業(yè)知識和法律專業(yè)技能來維持其生存和發(fā)展，是一種“自由職業(yè)者”，逐步由“國家的法律工作者”轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛏鐣峁┓煞?wù)的專業(yè)人員。導(dǎo)致了兩者間，行為的立場、利益的向背、思維的向度和使用語言范式等方面的差異。

律師是以國家的法律為尺度來謀求當(dāng)事人的合法利益，其立場是從當(dāng)事人的角度出發(fā);而法官立場是站在國家的角度，來維護(hù)社會的公共利益。兩者的立場角度、利益取向存在不同。另一方面，律師的話語是社會性的，是借助法律話語來溝通與權(quán)力話語的關(guān)系;法官是借助權(quán)力話語來理解和評價(jià)法律，是從國家目的出發(fā)，具有壟斷性;再一方面，在實(shí)行統(tǒng)一的司法考試之前，法官人員來源復(fù)雜，律師是通過國家規(guī)范化的資格考試取得的，準(zhǔn)入條件存在任職資格的同一性，所以，律師群體在專業(yè)知識和專業(yè)素質(zhì)上具有大體相同的水準(zhǔn)和思維判斷能力。因此，他們在進(jìn)行專業(yè)上的溝通和交流時很容易出現(xiàn)分歧和對立。

(三)法律職業(yè)認(rèn)同與保障的缺失

我們呼喚社會法治，倡導(dǎo)法治國家、法治政府、法治社會，推崇“知法、懂法、信法、用法”的理念，然而，作者卻不得不說，當(dāng)下我們的法律職業(yè)認(rèn)同，不是那么同一。民眾，乃至一些法律職業(yè)共同體中的分子，都認(rèn)為，打官司，就是打關(guān)系。這種觀點(diǎn)，也導(dǎo)致了我們的司法腐敗，屢禁不止。

在民事方面，我們也不能完全隨著當(dāng)事人的性子來，不談業(yè)務(wù)，只談關(guān)系。因?yàn)榉ㄖ蔚恼J(rèn)同感，不僅僅是我們法律共同體所應(yīng)有的道德倫理，他還是社會良法運(yùn)行的潤滑劑。法律圈的內(nèi)外，是社會的統(tǒng)一性，內(nèi)部，維護(hù)行業(yè)的榮譽(yù)，外部，才會信服我們，法律運(yùn)行，社會秩序穩(wěn)定。

在刑事方面，可以說從律師制度建立至今，律師便是命運(yùn)多舛，在實(shí)踐中，公檢法部門對律師權(quán)利的排斥乃至刁難更是比比皆是，整個法律職業(yè)的身份保障將受到威脅。幸運(yùn)的是，新刑訴法的修改，對律師的會見權(quán)、在場權(quán)、調(diào)查權(quán)、閱卷權(quán)、豁免權(quán)進(jìn)行了補(bǔ)充。

四、西方經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示

(一)成熟的法律教育體系

法律職業(yè)共同體擁有共同的法律職業(yè)知識、職業(yè)技藝和思維模式，法律職業(yè)共同體形成的前提和基礎(chǔ)是成熟的法律教育體系。

我國法學(xué)專業(yè)教育始終擺脫不了一方面對法律專業(yè)人才的需求不斷增加，另一方面法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生又難以就業(yè)的局面。近年來，全國大多數(shù)高?；径荚O(shè)置了法學(xué)專業(yè)，全國的法律院校有700余所，在校學(xué)生70多萬人。我國法學(xué)教育在量上取得了較大的進(jìn)展，這樣的發(fā)展速度積極推動了我國法學(xué)教育的發(fā)展。但同時也存在專業(yè)設(shè)置不合理、缺乏實(shí)踐能力的培養(yǎng)等問題，從而導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)，教學(xué)質(zhì)量難以提高。所以，我們目前的法學(xué)教育就是:法律文化熏陶弱、法律專業(yè)教育窄、教育的功利性太強(qiáng)、教育和學(xué)生的共性多個性少，這樣培養(yǎng)出的人很難適應(yīng)當(dāng)前社會需要，也不太容易做到融會貫通和以微知著。

(二)共同的價(jià)值精神

對于任何社會和組織來講，世界觀、人生觀、價(jià)值觀的統(tǒng)一都是尤為重要的。對于一個職業(yè)團(tuán)體，共同的價(jià)值訴求不可或缺，也是非常必要的。法律職業(yè)共同體的形成必須以法律人共同的價(jià)值訴求作為精神依據(jù)。如果沒有對于公平、正義、平等、人權(quán)等重要價(jià)值目標(biāo)的基本認(rèn)知與認(rèn)同，法律職業(yè)共同體將無法形成。對于法律職業(yè)人來講，個體之間或許有差異，但大家對法律事業(yè)和法治目標(biāo)有著共同的認(rèn)知、參與的熱情是一致的，在這種一致的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，進(jìn)而形成精神與情感相互聯(lián)結(jié)的共同體，這才是我們的追求。

五、結(jié)語

我國的法律職業(yè)共同體的縱深發(fā)展，是社會整體發(fā)展的一部分。法律職業(yè)共同體的發(fā)展，可以有效保證法律職業(yè)的獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)職業(yè)團(tuán)體自身的自治，進(jìn)而維護(hù)法律的形式性、確定性和公正性。當(dāng)下我們不斷深化司法改革，十二屆人大三次會議之后，兩高相繼出臺司法改革方案，作者認(rèn)為，我國法治事業(yè)，將蓬勃發(fā)展，我們法律職業(yè)共同體，也將做時代的弄潮兒，克服自身缺陷，促進(jìn)社會進(jìn)步。

［1］季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:198－199.

［2］霍憲丹.關(guān)于構(gòu)建法律職業(yè)共同體的思考［J］.西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5).

［3］劉作翔，劉振宇.對法律職業(yè)共同體的認(rèn)識和理解——兼論中國式法律職業(yè)共同體的角色隱喻及其現(xiàn)狀［J］.法學(xué)雜志，2013，(4).

［4］陳瑞華.法律職業(yè)共同體形成了嗎(下)——以辯護(hù)律師調(diào)查權(quán)問題為切入的分析［J］.司法制度論壇，2008，(2).

［5］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館，2004:375.

［責(zé)任編輯:陳 晨］

王明睿(1972－)，女，黑龍江東寧人，一級律師;趙麗敏(1979－)，女，吉林伊通人，二級律師。

DF817

A

1008－7966(2016)04－0122－03

2016－05－10