楊清惠

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

自訴案件中虐待罪的特殊證明規(guī)則
——以家庭暴力案件特殊性為研究視角

楊清惠

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

家庭暴力下的虐待行為發(fā)生在親密關(guān)系之間，受暴者舉證能力較弱，也少有人證及物證，虐待罪在自訴程序上與普通公訴罪名的證明規(guī)則相同，這嚴(yán)重影響自訴人虐待罪案件勝訴，也與立法目的相悖。基于家庭暴力的特殊性，在證明方法上，有必要在一定條件下適用推定，在妻子長(zhǎng)期受傷等基礎(chǔ)事實(shí)成立的情況下推定丈夫虐待罪事實(shí)成立，再由丈夫提供證據(jù)證明推定事實(shí)不成立或者證明相反事實(shí)成立。另外，自訴案件中虐待罪的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)適度降低。

虐待罪;刑事推定;證明標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)家庭暴力發(fā)生率非常之高，①全國(guó)婦聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查表明，中國(guó)2．7億個(gè)家庭中大約有30%存在家庭暴力，有16%的女性承認(rèn)遭受過配偶的暴力，14．4%的男性承認(rèn)打過自己的配偶。每年約40萬個(gè)解體的家庭中，25%緣于家庭暴力。特別是在離異者中，暴力事件比例高達(dá)47．1%。參見新華網(wǎng):調(diào)查稱中國(guó)每年約10萬個(gè)家庭緣于家庭暴力解體，http://news．xinhuanet．com/politics/2015－03/23/ c_127608309．htm，2015年3月23日訪問。許多人認(rèn)為家庭暴力是家庭瑣事，沒什么嚴(yán)重后果，是個(gè)人隱私;也有人認(rèn)為，知識(shí)分子沒有家庭暴力。其實(shí)家庭暴力發(fā)生在社會(huì)的各個(gè)角落，很多嚴(yán)重的家庭暴力已經(jīng)構(gòu)成虐待罪、故意傷害罪等刑事犯罪。虐待罪，是指對(duì)共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫過度勞動(dòng)等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。家庭中，男人在體力、經(jīng)濟(jì)上占有優(yōu)勢(shì)，老人和孩子具有親緣血緣關(guān)系，虐待罪的受害人多是妻子——婦女。受中國(guó)傳統(tǒng)夫權(quán)思想的影響，相當(dāng)一部分男性依然遵循男主外女主內(nèi)和男主女從的性別規(guī)范，不允許妻子和自己平起平坐，稍有不從，便拳腳相加，以確保自己在家庭中的地位。

2015年3月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，該《意見》是我國(guó)第一個(gè)全面的反家庭暴力的刑事司法指導(dǎo)性文件，指出對(duì)于家庭暴力自訴案件，依法應(yīng)當(dāng)由自訴人提交證據(jù)。該《意見》總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)刑法規(guī)定的構(gòu)成虐待罪、遺棄罪所要求的“情節(jié)惡劣”進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定虐待持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、次數(shù)較多;虐待手段殘忍;虐待造成被害人輕微傷或者患較嚴(yán)重疾病;對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、孕婦、哺乳期婦女、重病患者實(shí)施較為嚴(yán)重的虐待行為等四種情形，屬于虐待“情節(jié)惡劣”，應(yīng)當(dāng)依法以虐待罪定罪處罰。

可是現(xiàn)實(shí)生活中，家庭暴力虐待罪自訴案件非常之少，“小暴”不止，會(huì)愈演愈烈發(fā)展到“大暴”，婦女得不到有效的公力救濟(jì)時(shí)，將迫不得已采取自力救濟(jì)措施，以暴制暴［1］。我們同情以暴制暴的婦女的同時(shí)，不禁要問，妻子受丈夫的長(zhǎng)期暴力侵害，她們?yōu)槭裁吹貌坏綉?yīng)有的司法救濟(jì)?我們的法律體系有治安管理處罰法、刑法中規(guī)定虐待罪，但并不能切實(shí)保護(hù)柔弱的婦女，究其原因，除了“清官難斷家務(wù)事”、“個(gè)人隱私”等思想作祟外，刑法保護(hù)不力的原因之一是:受暴婦女雖然有虐待罪自訴權(quán)，但是追究丈夫施暴行為虐待罪的刑事證明規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)不合理。

一、虐待罪的相關(guān)規(guī)定及適用

根據(jù)《刑法修正案(九)》的修改，《刑法》第二百六十條修正為:“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)反家庭暴力法(征求意見稿)》第二十條規(guī)定:“對(duì)于應(yīng)當(dāng)通過自訴追究加害人刑事責(zé)任的家庭暴力行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知受害人或者其法定代理人、近親屬可以直接向人民法院起訴。受害人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人，其法定代理人、近親屬代為告訴的，人民檢察院可以告訴?！钡牵瑢?duì)于虐待家庭成員，致使被害人重傷、死亡的，則屬于公訴案件，還是由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。①最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第七條規(guī)定:“注意發(fā)現(xiàn)犯罪案件。公安機(jī)關(guān)在處理人身傷害、虐待、遺棄等行政案件過程中，人民法院在審理婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任糾紛等民事案件過程中，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)可能涉及的家庭暴力犯罪。一旦發(fā)現(xiàn)家庭暴力犯罪線索，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)為刑事案件辦理，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān);屬于自訴案件的，公安機(jī)關(guān)、人民法院應(yīng)當(dāng)告知被害人提起自訴。”人民法院在審理家庭暴力自訴案件時(shí)，對(duì)于因當(dāng)事人舉證能力不足等原因，難以達(dá)到法律規(guī)定的證據(jù)要求的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)，告知需要收集的證據(jù)及收集證據(jù)的方法。對(duì)于因客觀原因不能取得的證據(jù)，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)調(diào)取。之前人民法院受理自訴案件標(biāo)準(zhǔn)較高，對(duì)于虐待罪存在起訴難、告狀無門的困境。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》，2015年5月1日起全國(guó)法院開始施行立案登記制，這也有利于受暴人對(duì)虐待罪提起自訴。

虐待案件中的自訴人大多處于社會(huì)弱者、家庭弱勢(shì)的地位，遭受虐待行為侵害之后往往不敢向法院起訴。從上述規(guī)定來看，我國(guó)的相關(guān)機(jī)關(guān)正加強(qiáng)對(duì)家庭暴力的干預(yù)力度，著力幫扶被害人，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷和對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。自訴案件立案不會(huì)被擋在門外，案件進(jìn)行實(shí)體審理中，法院還可以告知被害人需要收集的證據(jù)及收集證據(jù)的方法。散見于各法規(guī)對(duì)于虐待罪的實(shí)體和程序規(guī)定，對(duì)于家庭暴力下的被害人構(gòu)建了人性的保護(hù)法網(wǎng)。筆者認(rèn)為，這些程序規(guī)定的特殊性，最終目的是嚴(yán)懲家庭暴力加害人，消除家庭虐待行為，虐待罪自訴案件一方面可以懲罰威懾施暴者，樹立法律權(quán)威，另一方面可以節(jié)約司法成本，有利于自訴人的自我保護(hù)。但是自訴人舉證能力和證據(jù)收集能力較弱，加之家庭暴力具有長(zhǎng)期性、隱蔽性、發(fā)生在親密關(guān)系之間，自訴案件中虐待罪的證明規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)同普通刑事案件一致，最終將會(huì)導(dǎo)致自訴人敗訴，無法嚴(yán)懲施暴者。

二、虐待罪自訴案件的刑事證明責(zé)任

(一)證明虐待犯罪行為的客觀證據(jù)

自訴案件中，虐待罪自訴人承擔(dān)證明被告人有罪的說服責(zé)任。如果自訴人針對(duì)自己的控訴主張不能提出有力證據(jù)，自訴人將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。虐待罪在客觀方面的證據(jù)，即證明行為人虐待犯罪行為的證據(jù)，主要包括:

1．證明行為人在肉體上虐待被害人的證據(jù): (1)毆打行為的證據(jù);(2)不給吃飽行為的證據(jù); (3)不給穿暖行為的證據(jù);(4)不給治病行為的證據(jù);(5)強(qiáng)迫勞動(dòng)行為的證據(jù);(6)禁閉行為的證據(jù);(7)其他肉體虐待行為的證據(jù)。

2．證明行為人從精神上虐待被害人的證據(jù): (1)謾罵行為的證據(jù);(2)凌辱行為的證據(jù);(3)諷刺行為的證據(jù);(4)限制自由行為的證據(jù);(5)其他精神虐待行為的證據(jù)。

3．證明行為人虐待致使被害人重傷的證據(jù)。

4．證明行為人虐待致使被害人死亡的證據(jù)。

家庭虐待發(fā)生在親密關(guān)系中，施暴人擔(dān)心影響自己形象，極力隱瞞，比如從不攻擊受害人臉部和胳膊，毆打時(shí)將電視聲音調(diào)大;受害婦女認(rèn)為挨打是一件丟人的事，不到萬不得已，不告訴別人，知道受虐事實(shí)的人一般是自訴人的密友、近親，他們的證言又大打折扣。妻子報(bào)警，警察在場(chǎng)時(shí)，妻子恐于丈夫的淫威，不敢說實(shí)話。實(shí)踐中的操作是，如果妻子說丈夫打他，身上有傷，但丈夫拒不承認(rèn)，警察一般只是調(diào)解，出警記錄中只是記述事實(shí)，雙方言詞可能不會(huì)有確定丈夫施暴的記錄?？傊彝ヅ按奶厥庑?，再加上自訴案件的自訴人負(fù)有舉證責(zé)任，但法律又沒有完全賦予自訴人調(diào)查取證的權(quán)力，決定了取證十分困難。自訴人為了收集起訴證據(jù)，在訴前便聘請(qǐng)律師調(diào)查取證，根據(jù)現(xiàn)行法律，律師在訴前收集的證據(jù)是否具有合法性還不明確。從刑事訴訟法、律師法及有關(guān)司法解釋規(guī)定看，律師只有以辯護(hù)人或訴訟代理人的身份才具有調(diào)查取證權(quán)，而自訴案件在被法院立案受理前，自訴人聘請(qǐng)的律師還不具有訴訟代理人的資格，因此，自訴人提起訴訟前，律師還不能接受自訴人委托去調(diào)查取證。某些案件，自訴人確因客觀原因難以取證、舉證，根據(jù)新規(guī)可以要求法院調(diào)查取證，可是這類案件固化證據(jù)較少，虐待遺留的傷痕印記無法保存，犯罪現(xiàn)場(chǎng)較難還原，物證書證等類型證據(jù)較難形成，導(dǎo)致直接定罪證據(jù)缺失不足。

(二)在一定條件下對(duì)虐待罪自訴案件適用推定

正是由于虐待罪在操作層面上的勝訴概論低，使暴力受害人告訴了得不到處理，還會(huì)招來丈夫變本加厲的報(bào)復(fù)性毆打，因而一忍再忍，致使施暴者有恃無恐。受虐婦女是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，考慮到家庭虐待的隱蔽性，我們應(yīng)在虐待罪的證明責(zé)任上作適度調(diào)整，筆者認(rèn)為在證明方法上，可在一定條件下適用推定，以期懲治施暴者、維護(hù)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。

證據(jù)法意義上的推定以特定的事實(shí)為前提條件，主張?jiān)擁?xiàng)推定的當(dāng)事人，為了獲得有利于己的推定事實(shí)，必須先對(duì)前提事實(shí)提出有效的證明。也就是說，推定并非免除了主張推定方的舉證責(zé)任，而是將其舉證責(zé)任的事實(shí)對(duì)象由推定事實(shí)轉(zhuǎn)換成了更容易證明的前提事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)方當(dāng)事人則負(fù)有推翻推定事實(shí)的舉證責(zé)任，對(duì)于推定事實(shí)的舉證責(zé)任是通過推定轉(zhuǎn)換給了對(duì)方當(dāng)事人。虐待罪中，自訴人經(jīng)常是遍體鱗傷，病歷顯示舊傷未愈又添新傷，警察的出警記錄顯示，妻子多次報(bào)警，家庭有打架痕跡。在沒有目擊證人的情況下，只有上述證據(jù)不足定罪時(shí)，我們適用刑事推定，由丈夫來證明自己沒有虐待，自訴人指控的行為與己無關(guān)。這種推定有嚴(yán)格限制:法庭上法官能夠認(rèn)證的是證據(jù)的證據(jù)能力，對(duì)于證據(jù)效力的認(rèn)定則只能采取庭后認(rèn)證的方式，對(duì)于自訴人的證據(jù)，只有當(dāng)法官有理由相信自訴人訴訟主張成立，但又不夠充分時(shí)，才能對(duì)丈夫的虐待行為進(jìn)行推定，由被告人完成認(rèn)證部分。在這里，即使證明了前提事實(shí)，法院也并不是直接負(fù)有認(rèn)定推定事實(shí)的義務(wù)，而是法院在考慮了被告人未能提出反證的事實(shí)基礎(chǔ)上，認(rèn)定推定事實(shí)，它與通常的事實(shí)認(rèn)定是相同的［2］。因此該推定是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的，并不是一味減輕自訴人的舉證責(zé)任。根據(jù)家庭暴力的特殊性，成立虐待罪推定的基礎(chǔ)事實(shí)是:丈夫有家暴史，妻子為什么有這么多病例、身上為什么有這么多傷、為什么妻子經(jīng)常因?yàn)榧彝ケ┝?bào)警或者求助，由于夫妻關(guān)系的相互依賴性、親密性，丈夫應(yīng)該說明妻子經(jīng)常報(bào)警，身上有傷的產(chǎn)生原因。

基礎(chǔ)事實(shí)的成立是推定丈夫虐待罪事實(shí)成立的前提，基礎(chǔ)事實(shí)向推定事實(shí)的認(rèn)識(shí)過程中，并不是根據(jù)證據(jù)或者根據(jù)邏輯推理所作的認(rèn)定，因?yàn)檫@個(gè)過程最多是存在極大可能性，比如妻子自殘也會(huì)導(dǎo)致上述結(jié)果，但是依據(jù)推定規(guī)范，根據(jù)已經(jīng)得到證明的基礎(chǔ)事實(shí)，作出確定性的判斷。

本處的推定也是“可推翻的推定”，而非“不可推翻的推定”，推定事實(shí)成立的前提是不存在相反的事實(shí)，而相反的事實(shí)一旦出現(xiàn)，該項(xiàng)推定事實(shí)即可被推翻推定。在被告人提供證據(jù)比如妻子為了離婚做假證、有自殘傾向或者精神疾病等證明推定事實(shí)不成立之后，證明責(zé)任再次轉(zhuǎn)移給自訴人。根據(jù)無罪推定原則，自訴人始終要承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，這一責(zé)任是不可轉(zhuǎn)移的。推定規(guī)范的適用所帶來的只是推定事實(shí)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而不意味著被告人要承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。在被告人提供證據(jù)證明推定事實(shí)不成立或者證明相反事實(shí)成立的情況下，自訴人仍然要承擔(dān)證明推定事實(shí)成立的責(zé)任［3］。

(三)虐待罪自訴案件中對(duì)被告人適用推定規(guī)則的原因

1．公共政策。1985年聯(lián)合國(guó)通過了第一個(gè)關(guān)于對(duì)婦女施暴問題的決議，1993年世界人權(quán)大會(huì)將婦女人權(quán)寫入了《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》，通過了《消除對(duì)婦女暴力宣言》。1995年第四次世界婦女大會(huì)繼續(xù)高舉反對(duì)對(duì)婦女施暴的旗幟，其《行動(dòng)綱領(lǐng)》將這一主題列為12個(gè)關(guān)切領(lǐng)域中的第4項(xiàng)［4］。2015年9月27日，習(xí)近平主席在全球婦女峰會(huì)上講話強(qiáng)調(diào)，我們要努力消除一切形式針對(duì)婦女的暴力，包括家庭暴力［5］。反對(duì)對(duì)婦女施暴已經(jīng)成為全世界的優(yōu)先領(lǐng)域，中國(guó)政府一貫忠實(shí)履行國(guó)際公約和宣言，反對(duì)對(duì)婦女的施暴，維護(hù)婦女的權(quán)益。我國(guó)不僅需要在理論上作有益的探索，更應(yīng)在法律上采取必要的對(duì)策，切實(shí)保護(hù)婦女的人身權(quán)利。長(zhǎng)期的虐待不僅使婦女身體受到傷害，心理上的傷害更難治愈——恐懼、無助、抑郁，加拿大的研究表明83%的自殺未遂者有過受暴經(jīng)歷。對(duì)虐待罪進(jìn)行有條件的推定，有利于保護(hù)婦女人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧。

2．訴訟公平。被告人和自訴人系夫妻關(guān)系，長(zhǎng)期共同生活，有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，對(duì)自訴人的負(fù)傷、報(bào)警從事實(shí)上應(yīng)當(dāng)清楚原因，從法律上有義務(wù)關(guān)注。虐待案件中，被告人最清楚自身行為，也知道自己有無過錯(cuò)，由其舉證符合普通人的法律認(rèn)識(shí)規(guī)律。

3．證明便利。由被告人舉證有利于提高辦案效率，符合辦案的客觀規(guī)律，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。英美證據(jù)法有一條原理，“犯罪的性質(zhì)越嚴(yán)重，必要的證據(jù)最低要求就越高”。相反，自訴虐待罪刑罰相對(duì)較低，處于私人領(lǐng)域，涉及范圍小，運(yùn)用刑事推定可以節(jié)約訴訟成本、縮短訴訟周期。

需要強(qiáng)調(diào)的是，推定不是證明責(zé)任倒置，在刑事推定過程中，一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其基礎(chǔ)事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而在刑事證明責(zé)任倒置中，一方當(dāng)事人并不需要對(duì)自己的事實(shí)主張承擔(dān)證明責(zé)任。我們也不是有罪推定，這里推定丈夫負(fù)責(zé)，源于虐待案件的特殊性，被告人反駁的證明原則上不需要達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，不要求與自訴人同樣的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告人的辯護(hù)內(nèi)容即證明存在與推定事實(shí)相反的事實(shí)，此辯護(hù)成立的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到“高度可能性”即可，只要法官對(duì)推定事實(shí)的可靠性產(chǎn)生合理的懷疑，法官就可以認(rèn)定該推定事實(shí)不成立。

三、虐待罪自訴案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度降低

現(xiàn)行刑事訴訟法體系的證明標(biāo)準(zhǔn)具有單一性特點(diǎn)，自訴和公訴案件都要求“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際是裁判案件所要達(dá)到的目標(biāo)，對(duì)于虐待罪自訴案件，此標(biāo)準(zhǔn)是呆板和苛刻的。

有學(xué)者提出建立層次性證明標(biāo)準(zhǔn)的主張，即有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)可分為以下三個(gè)層次:確定無疑、接近確定無疑、由確實(shí)證據(jù)的推定［6］。筆者主張對(duì)虐待罪自訴案件，單獨(dú)適用優(yōu)勢(shì)證明程度。

虐待罪的定罪證據(jù)一般針對(duì)傷害行為，也就是對(duì)施暴行為的證明。實(shí)踐中常見的定罪證據(jù)類型是:(1)“再也不打你”的保證書(另一種形式是在訴訟中被告人恐嚇自訴人:“我打你，是因?yàn)椤?;(2)當(dāng)事人針對(duì)暴力的調(diào)解書;(3)施暴者的治安處罰決定書;(4)親見施暴過程的證人證言。

不能直接定罪的證據(jù):(1)證明兩人存在糾紛，發(fā)生過暴力行為;(2)自訴人保存的病例、傷照，由于不能充分證明受傷的時(shí)間、地點(diǎn)、原因，再加上照片的可更改性，一般需要其他證據(jù)佐證才可;(3)庇護(hù)證明。由于暴力跑到鄰居、父母家躲避，只能證明一次傷害行為，不能作為虐待罪定罪證據(jù)。

當(dāng)我們充分考慮虐待行為的隱蔽性、長(zhǎng)期性后發(fā)現(xiàn)，前述證據(jù)中定罪證據(jù)出現(xiàn)的可能性很小，大部分是需要相互印證的間接證據(jù)。鑒于受虐婦女身份的特殊性，對(duì)其證明標(biāo)準(zhǔn)不能要求苛刻，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度降低。比如家庭暴力中的證人證言多是自訴人的“熟人”，是因?yàn)榧彝ケ┝Φ摹半[私性”，很少有目擊證人，婦女一般只會(huì)向熟人傾訴;家庭虐待發(fā)生在夫妻二人之間，沒有作案現(xiàn)場(chǎng)、作案工具等，虐待罪中多為間接證據(jù)，這些證據(jù)只要能構(gòu)成證據(jù)鏈條，形成完整的證明事實(shí)，就應(yīng)成立虐待罪。但是，降低標(biāo)準(zhǔn)不意味著“免除”證明責(zé)任，我們一方面，要充分保護(hù)自訴人的合法權(quán)益，為其提供必要的法律救濟(jì);另一方面，也要防止自訴人捏造事實(shí)、自加傷害、誣告陷害，以達(dá)到離婚、規(guī)避法律的目的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，推定的證明規(guī)則與優(yōu)勢(shì)證明程度并不沖突，而是立體化保護(hù)受虐婦女的刑事訴訟程序。在已有證據(jù)達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明程度時(shí)，可以認(rèn)定被告人虐待罪成立;在已有證據(jù)雖達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明程度，但法官又無法完全內(nèi)心確認(rèn)時(shí)，適用推定;在已有證據(jù)多是間接證據(jù)，而間接證據(jù)又都指向丈夫之時(shí)，則適用推定，由丈夫?qū)ν贫ㄊ聦?shí)進(jìn)行反駁辯護(hù)。

四、辦理虐待罪應(yīng)注意的幾個(gè)問題

(一)法官在辦案中應(yīng)有婦女保護(hù)理念

法律上的男女平等向現(xiàn)實(shí)中的男女平等轉(zhuǎn)變是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，傳統(tǒng)的夫權(quán)本位思想和家本位觀念是產(chǎn)生針對(duì)婦女的家庭暴力的思想文化根源。執(zhí)法人員中仍有相當(dāng)一部分人受中國(guó)傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)家庭暴力存在模糊甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這在一定程度上影響了執(zhí)法人員對(duì)家庭暴力的法律干預(yù)力度。許多執(zhí)法人員認(rèn)為發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為不同于發(fā)生在非家庭成員之間的暴力行為，公權(quán)不適于介入家務(wù)私事，將維護(hù)婚姻關(guān)系及家庭的穩(wěn)定置于維護(hù)受虐婦女個(gè)人基本權(quán)利之上。所謂“清官難斷家務(wù)事”，致使處理家庭暴力案件工作消極，不能給受暴婦女提供及時(shí)、有效的幫助。這種觀念和行為實(shí)際上是對(duì)暴力一定程度的縱容，助長(zhǎng)了施暴人的氣焰。

在虐待罪案件中，有的婦女長(zhǎng)期受虐待卻并未離開暴力家庭，對(duì)此，辦案法官往往難以理解。事實(shí)上受暴婦女不離開，或者離開后又回到丈夫身邊有深刻根源。究其客觀原因，很多受虐女性不離婚是為了讓孩子有一個(gè)完整的家，也有的是因?yàn)樽约航?jīng)濟(jì)不獨(dú)立，離婚后無處可去。究其心理上的原因，根據(jù)受虐婦女綜合征、斯德哥爾摩綜合征的研究顯示，當(dāng)一個(gè)人生活在無休止的恐懼和壓力下時(shí)，其抵抗力就會(huì)逐漸變?nèi)酰兊妹Ｈ徊恢?、身心疲憊。除非暴力嚴(yán)重到超過她的承受底線，否則她很可能一直忍受。

另外，推定的適用可能會(huì)帶來事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，甚至可能造成錯(cuò)案。因此，一方面我們從家庭暴力的特殊性和婦女保護(hù)的角度出發(fā)，適當(dāng)擴(kuò)大法律推定的適用，將虐待罪這樣難以證明的犯罪構(gòu)成要件納入推定適用的范圍，但另一方面，也應(yīng)要求法官盡量減少事實(shí)推定的適用，嚴(yán)格限制法官在此方面的自由裁量權(quán)，減少事實(shí)推定產(chǎn)生負(fù)面作用的空間。

同時(shí)我們應(yīng)避免激進(jìn)的女性主義。比如激進(jìn)女性主義者蘇珊·埃斯特里奇(Susan Estrich)認(rèn)為，正是無罪推定原則及其相應(yīng)的“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)，使得許許多多實(shí)施強(qiáng)奸的人逃脫了法律的制裁，因此，必須推翻強(qiáng)奸犯罪中犯罪嫌疑人的無罪推定原則，重新分配原告、被告雙方的舉證責(zé)任，將實(shí)質(zhì)證明責(zé)任直接轉(zhuǎn)移給被告人。①Wayne R．LaFave，Substantive Criminal Law［M］．London:West Company(2003)．轉(zhuǎn)引自葉永堯:《近年來美國(guó)刑事法律政策改革之評(píng)析——一種激進(jìn)女性主義的進(jìn)路》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期。此種觀點(diǎn)雖有利于婦女權(quán)益保護(hù)，但明顯突破了刑事訴訟的基本原則。在處理針對(duì)婦女犯罪的案件時(shí)，我們應(yīng)本著維護(hù)婦女權(quán)益并充分考慮其特殊性的理念判案，而不是盲目的女權(quán)主義。

(二)關(guān)于虐待罪的“情節(jié)惡劣”

虐待罪的定罪，一是要有虐待行為，二是要有傷害結(jié)果，并有證據(jù)證明。法官在考慮虐待罪的“情節(jié)惡劣”時(shí)，多從受到身體傷害的程度出發(fā)，并以鑒定結(jié)果(比如輕傷的鑒定結(jié)論)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，自訴人提起自訴時(shí)，雖然被丈夫打得遍體鱗傷，但可能本次行為只構(gòu)成輕微傷，而以前是很多次輕傷卻沒有及時(shí)申請(qǐng)鑒定;或者被告人長(zhǎng)期對(duì)自訴人施加身體暴力、精神暴力、性暴力、經(jīng)濟(jì)控制，后果嚴(yán)重，但都?jí)虿簧陷p傷標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們不應(yīng)只機(jī)械地考慮一次鑒定的傷害級(jí)別，而應(yīng)綜合考慮虐待罪的特殊性，包括虐待行為的長(zhǎng)期性、反復(fù)性、方式多樣性、后果嚴(yán)重性，從而確定是否屬于情節(jié)惡劣。

五、結(jié)語

“弱者，你的名字是女人?！鄙勘葋喌倪@句話昭示了幾千年婦女的多舛命運(yùn)。我們這個(gè)時(shí)代應(yīng)該是一個(gè)婦女權(quán)利時(shí)代，一個(gè)以權(quán)利來確認(rèn)和張揚(yáng)婦女社會(huì)主題的時(shí)代?！敖o婦女一個(gè)沒有暴力的天空”是整個(gè)社會(huì)的呼聲，它需要婦女維權(quán)意識(shí)的覺醒、社會(huì)組織的關(guān)注、國(guó)家法治的保護(hù)。虐待罪是對(duì)受虐婦女的事中保護(hù)措施，我們應(yīng)充分發(fā)揮刑罰的威懾和懲治作用，而不是將其變?yōu)槠鹪V率低、勝訴率低的一紙空文。

［1］榮維毅，黃列．家庭暴力對(duì)策研究與干預(yù)［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:216．

［2］劉廣三．刑事證據(jù)法學(xué)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:366．

［3］陳瑞華．刑事證據(jù)法學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2014:339－340．

［4］巫昌禎，楊大文．防治家庭暴力研究［M］．北京:群眾出版社，2000:14．

［5］習(xí)近平在全球婦女峰會(huì)上的講話(全文)［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/herald/2015 － 09/28/c_ 128272780．htm，2015－09－28．

［6］黃蓓．證據(jù)法熱點(diǎn)問題研究［M］．貴陽:貴州人民出版社，2004:64－71．

(責(zé)任編輯:芮 強(qiáng))

The Special Judicial Certification Rules about Crime of Abuse in Private Prosecution Cases——From the Perspective of Domestic Violence

YANG Qing－h(huán)ui
(Criminal Law Science Research Institute of Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

The abuse of family violence occurred to the people with close relationship when the victim’s capabilities of adducing evidences is weak and even there are seldom witnesses and evidence．Meanwhile，there is no difference between private prosecution cases and prosecution cases about crime of abuse，which seriously affect the right of victim in private prosecution cases．Based on the characteristics of domestic violence，it is necessary to adopt criminal presumption，i．e．，when the wife gets long－term injuries，husband will constitute crime of abuse if the husband can not provide evidence to defend．In addition，the standard of proof about the crime of abuse in private prosecution cases should also be reduced moderately．

crime of abuse;criminal presumption;standard of proof

D924

A

1008－2433(2016)01－0123－06

2015－12－09

楊清惠(1984—)，女，吉林白山人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2014級(jí)刑法學(xué)博士研究生，北京市第一中級(jí)人民法院助理審判員，主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)。