趙璨

（南京師范大學(xué)，江蘇　南京　210046）

?

極端主義相關(guān)問(wèn)題研究

趙璨

（南京師范大學(xué)，江蘇南京210046）

摘要：《刑法修正案（九）》將極端主義納入刑法范疇，法條存在適用難的問(wèn)題。探究我國(guó)刑法意義中極端主義的定義與類型可以完善相關(guān)罪名的認(rèn)定與適用。我國(guó)刑法意義上極端主義的定義是存有違背社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀的組織或個(gè)人，為抵制一切與其不一致的思想、觀點(diǎn)而采取暴力或非暴力手段侵犯公共安全或具有威脅公共安全的行為。運(yùn)用定義分析出宗教極端主義、民族極端主義、政治極端主義屬于我國(guó)刑法意義上典型的極端主義類型。以極端主義的定義與類型為基礎(chǔ)可以界定極端主義服飾、圖書等極端主義物品，以輔助司法實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：極端主義；《刑法修正案九》；定義與類型

引言

眾所周知，2015年8月29日，《刑法修正案（九）》增設(shè)了四個(gè)關(guān)于極端主義的罪名，其雖開創(chuàng)了刑事立法的新舉措，卻可能造成“皮之不存，毛仍附焉”的尷尬局面［1］。以修正案第一百二十條第三款為例，刑法將講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)極端主義入罪，但何為極端主義卻并沒(méi)有一個(gè)明確的界定。此外，刑法亦將制作、散發(fā)宣揚(yáng)極端主義的圖書、音頻資料等物品入罪，同樣是制作、散發(fā)，若是普通圖書、音頻資料則不對(duì)其進(jìn)行刑法上的規(guī)制；再如第一百二十條第五款，刑法將強(qiáng)制他人穿戴宣揚(yáng)極端主義服飾入罪，同樣是以暴力、脅迫方式，若是強(qiáng)迫他人穿戴普通服飾則不對(duì)其進(jìn)行刑法上的規(guī)制。由此看，其核心在于認(rèn)定極端主義以及極端主義圖書、音頻資料、服飾、標(biāo)志等相關(guān)物品（下文均簡(jiǎn)稱為極端主義物品）。而何為極端主義？何為極端主義物品？不給出一個(gè)準(zhǔn)確的界定將難以區(qū)分罪與非罪，難以確定極端主義犯罪的刑事處罰范圍，難以在司法實(shí)踐中具體適用。極端主義概念的確定是我們的首要任務(wù)，而極端主義物品的認(rèn)定離不開極端主義類型選擇，只有在明確上述兩者的基礎(chǔ)上才能更好的區(qū)分其與普通物品，避免司法適用不統(tǒng)一和過(guò)度擴(kuò)張局面的出現(xiàn)。為此，本文探究刑法意義中的極端主義含義及其類型，并解決司法實(shí)踐中認(rèn)定的具體問(wèn)題。

一、極端主義定義的多樣性與我國(guó)刑法的應(yīng)有選擇

現(xiàn)有極端主義的定義呈現(xiàn)多樣性的特征，從不同角度觀察其含義各有不同。而不注重極端主義內(nèi)涵的基本要素，泛泛討論極端主義是什么，勢(shì)必?zé)o法正確界定刑法意義中極端主義的含義。為此，應(yīng)追本溯源，從不同的方面觀察極端主義，分析各自特點(diǎn)，總結(jié)基本要素，再進(jìn)行刑法意義上的選擇。

（一）極端主義定義的多樣性

第一，從“極端主義”的字面含義看。《牛津高階英漢雙解》第八版將極端主義定義為：對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)是不正常、不合理及不可接受的極端政治、宗教等觀點(diǎn)或行為［2］；在《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)辭典》第四版中，極端主義被定義為：絕大多數(shù)人都認(rèn)為是不合理和不可接受的觀點(diǎn)、思想及行為，尤其是在宗教和政治領(lǐng)域［3］；而在漢語(yǔ)相關(guān)詞典中，沒(méi)有極端主義的解釋，但筆者分別查找了“極端”以及“主義”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第六版中，極端可以表示程度極深，如極端苦惱，也可解釋為絕對(duì)、偏激，如想法太極端；主義一詞被解釋為對(duì)客觀世界、社會(huì)生活以及學(xué)術(shù)問(wèn)題等所持有的系統(tǒng)的理論和主張［4］。

第二，從極端主義與恐怖主義的區(qū)別看。首先是概念上，恐怖主義的概念較多，有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)自1936到1983年間就有多達(dá)109種關(guān)于恐怖主義的定義。由于我們最終的落腳點(diǎn)是中國(guó)刑法相關(guān)定義的選擇上，故以我國(guó)《反恐怖主義》草案中給出的恐怖主義為標(biāo)準(zhǔn)①通過(guò)暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會(huì)恐慌、危害公共安全或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織的主張和行為。；其次，從現(xiàn)象上，極端主義與恐怖主義在一定范圍與一定條件的互相作用下會(huì)結(jié)合在一起，即一種社會(huì)現(xiàn)象可能既具備極端主義特征，又具備恐怖主義內(nèi)涵。但恐怖主義已經(jīng)被明確限定為具有政治性特征，而對(duì)于極端主義，雖然學(xué)者們對(duì)其特性存有分歧，但總的來(lái)說(shuō)，極端主義比恐怖主義更寬泛，不局限于政治領(lǐng)域。此外，需明確的是，我們要遏制的是有極端主義傾向且會(huì)導(dǎo)致極端主義活動(dòng)甚至暴恐活動(dòng)的對(duì)象，存在于人思想中的極端主義無(wú)法用法律規(guī)制。

第三，從各學(xué)者的研究看。1987年時(shí)羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）為極端主義總結(jié)了幾個(gè)核心特征：擁有自己的目標(biāo)和原則、視對(duì)手為邪惡化身的看法、毫不妥協(xié)的態(tài)度，他認(rèn)為極端主義就是“不支持我，就是反對(duì)我”。［5］中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)極端主義的研究較少，就筆者目前找到的資料來(lái)看，盧有學(xué)，吳永輝等人認(rèn)為極端主義的內(nèi)涵包括價(jià)值理念與行為手段的極端性，并將極端主義定義為：個(gè)人或組織為實(shí)現(xiàn)某種嚴(yán)重脫離社會(huì)的價(jià)值觀，排斥與之不一的一切觀念，針對(duì)自身或者第三者采取暴力或非暴力等手段，造成嚴(yán)重社會(huì)后果的行為［6］。在汪波看來(lái)極端主義就是對(duì)一切具有過(guò)度激進(jìn)主義傾向的政治和社會(huì)思潮的統(tǒng)稱［7］。尹俊杰認(rèn)為極端主義是：“打著宗教的旗號(hào)，為了實(shí)現(xiàn)政治、宗教、經(jīng)濟(jì)目的而歪曲宗教教義和宣揚(yáng)宗教極端，以及其他崇尚暴力、仇視社會(huì)、反對(duì)人類等極端的思想、言論和行為［8］。

第四，從各國(guó)法律來(lái)看。多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有對(duì)極端主義作出確切的規(guī)定，僅是將極端主義與恐怖主義相融合，歸入反恐法中。如英國(guó)的《反恐怖主義法》，該法將宗教極端主義犯罪并入恐怖主義犯罪中②在法條中把以下內(nèi)容作為恐怖主義行為的表現(xiàn)，即“實(shí)施或威脅實(shí)施該行為之目的是為了提升其政治、宗教或意識(shí)形態(tài)之信仰”。。只有少部分國(guó)家積極進(jìn)行立法活動(dòng)，在法律文本中給予極端主義明確的定義，如2002年7月俄羅斯正式施行的《反極端行為法》中給予極端主義明確的定義③那些計(jì)劃、組織和實(shí)施破壞俄羅斯憲法體系，危害俄羅斯聯(lián)邦主權(quán)和領(lǐng)土完整，顛覆俄羅斯國(guó)家安全的暴力手段，在俄羅斯境內(nèi)組建非法軍事組織，開展恐怖主義活動(dòng)，煽動(dòng)社會(huì)、種族、民族、宗教仇恨，組織大規(guī)模械斗和流氓尋釁滋事活動(dòng)，蓄意宣揚(yáng)某個(gè)社會(huì)階層、種族、民族、宗教、語(yǔ)言的優(yōu)越性，貶低其它社會(huì)階層、種族、民族、宗教、語(yǔ)言的行為。，公開宣揚(yáng)和展示極端組織的標(biāo)志和象征物等活動(dòng)亦歸入極端主義?！保?］就俄羅斯的立法而言，它涵蓋的內(nèi)容十分全面。通過(guò)界定極端主義定義及行為，采用列舉的方式明確打擊對(duì)象，為打擊極端主義打下結(jié)實(shí)基礎(chǔ)。

第五，從我國(guó)立法及相關(guān)國(guó)際條約的簽訂來(lái)看。在2001年，我國(guó)與他國(guó)簽訂《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》（以下簡(jiǎn)稱《上海公約》）時(shí)曾給予極端主義明確定義④旨在使用暴力奪取政權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)或改變國(guó)家憲法體制，通過(guò)暴力手段侵犯公共安全，包括為達(dá)到上述目的組織或參加非法武裝團(tuán)體，并依各方國(guó)內(nèi)法應(yīng)追究刑事責(zé)任的一切行為。。顯而易見，從國(guó)家的層面上，基于政治與維護(hù)安全穩(wěn)定的考量，該定義突出特點(diǎn)是目的的政治性與手段的暴力性，更具有宣誓性色彩，不適合應(yīng)用在具體實(shí)際中。而我國(guó)《反恐法（草案）》將極端主義⑤歪曲宗教教義和宣揚(yáng)宗教極端，以及其他崇尚暴力、仇視社會(huì)、反對(duì)人類等極端的思想、言論和行為。規(guī)定得更為寬泛，不局限于政治目的和暴力手段。而且，從其定義能明顯看出，就國(guó)內(nèi)形勢(shì)而言，國(guó)家重視打擊以宣揚(yáng)宗教極端主義為目標(biāo)的暴力及非暴力活動(dòng)。

第六，下從現(xiàn)今極端主義犯罪的結(jié)構(gòu)來(lái)看，極端主義具有某些共同要素。筆者認(rèn)為，可以將其比喻為三層金字塔型。第一層，即底層，就是單純的暴力行為，這一層多會(huì)將極端主義演變?yōu)榭植乐髁x活動(dòng)；第二層，是宣揚(yáng)非暴力的極端主義。其行為往往是通過(guò)傳播有關(guān)信仰或政治思想等方式宣揚(yáng)極端主義。但這不意味著極端主義者不想使用暴力，他們之所以不宣稱使用暴力，是為了避免當(dāng)局的打壓與監(jiān)視，這種行為我們可以將之歸為一種意識(shí)形態(tài)的入侵；第三層，是采用溫和的滲透方式，做雙面派，表面上贊同現(xiàn)代社會(huì)的主流價(jià)值，實(shí)際卻在積極發(fā)展極端主義分子。這往往最危險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儠?huì)利用從政府處獲得的“合法身份”來(lái)鞏固地位，推動(dòng)其極端化的發(fā)展。以英國(guó)為例，英國(guó)外事官員曾與前來(lái)倫敦訪問(wèn)的穆斯林兄弟會(huì)思想家卡拉達(dá)維進(jìn)行談話，雖承認(rèn)對(duì)其公開支持伊拉克和巴勒斯坦的自殺式炸彈襲擊讓人困惑，但又贊揚(yáng)他在“促進(jìn)伊斯蘭主流”方面發(fā)揮的作用，而且宣稱“能讓卡拉達(dá)維這樣的人士和我們站在一起是我們的成功”［7］107。

上述角度的探究，為我們進(jìn)一步歸納極端主義要素提供了便利。對(duì)于極端主義，首當(dāng)其沖的就是解釋何為極端。不難看出，字典中的極端主義被主要?dú)w納為是一種違背社會(huì)主流價(jià)值的觀點(diǎn)或行為，表明極端主義的價(jià)值理念是不容世人接受的。此外，上文提到各學(xué)者從不同角度對(duì)極端主義進(jìn)行了闡述，有從價(jià)值理念與手段入手探討極端主義內(nèi)涵的，也有只就宗教極端主義一方面進(jìn)行解析的，還有從意識(shí)形態(tài)角度討論極端主義范圍的。汪波將極端主義劃定為意識(shí)形態(tài)的范圍，卻忽略了極端主義所具有的行為方式的特征。而尹俊杰給出的定義與我國(guó)《反恐法（草案）》中給出的定義很相似，按此觀點(diǎn)理解，極端主義就是崇尚暴力、仇視社會(huì)、反對(duì)人類等極端的思想、言論和行為，那么我們依此推斷因?yàn)樗枷霕O端就要接受刑法的審判，這樣的結(jié)論顯然是不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。與此同時(shí)，上文無(wú)論哪一角度，都沒(méi)有將極端主義局限于政治屬性，亦沒(méi)有對(duì)極端主義的行為方式劃定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如典型的宗教極端主義多通過(guò)實(shí)施暴力手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其極端目的，而政治極端主義則主要采用非暴力的行為達(dá)到其想要的結(jié)果，極端主義中所涉及的行為手段與恐怖主義僅限于暴力行為明顯不同。就極端主義的目的性而言，雖然各國(guó)法律等文件中對(duì)其規(guī)定的范圍很廣，包括政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等，但無(wú)一不要求具有極端性，導(dǎo)致的危害結(jié)果也往往十分嚴(yán)重。

由此看，其基本要素已顯現(xiàn)出來(lái)，即價(jià)值理念的極端性、手段的多樣性及目的的極端性。價(jià)值理念的極端性表現(xiàn)在以自己的觀點(diǎn)為一切行為的行動(dòng)準(zhǔn)則，徹底排斥其他任何觀點(diǎn)，對(duì)非同類觀點(diǎn)秉承一種“有你沒(méi)我，有我沒(méi)你”的排他性觀念。手段的多樣性是指，為達(dá)目的不擇手段，包括暴力與非暴力行為，非暴力行為可能是為暴力行為做準(zhǔn)備或者為防國(guó)家嚴(yán)打而暫時(shí)的韜光養(yǎng)晦①“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，“基地”組織余黨曾利用因特網(wǎng)進(jìn)行重組活動(dòng)。他們?cè)谑澜绺鞯氐木W(wǎng)吧里發(fā)布假信息，揚(yáng)言要對(duì)美國(guó)實(shí)施新一輪恐怖襲擊。。所謂目的的極端性則指行為所意圖達(dá)到的目的或結(jié)果具有典型的極端傾向或由此造成公民的人身或財(cái)產(chǎn)安全被極端破壞的情形②2015年3月24日，德國(guó)之翼4U9525航班在法國(guó)阿爾卑斯山區(qū)墜毀，機(jī)上包括乘客和機(jī)組人員在內(nèi)的150人全部遇難。根據(jù)調(diào)查顯示，此次空難是副駕駛安德烈亞斯·盧比茨故意降低飛機(jī)高度導(dǎo)致撞山所致，以實(shí)現(xiàn)其極端目的。。

（二）我國(guó)刑法對(duì)極端主義定義的應(yīng)有選擇

我國(guó)采取打擊一切極端主義政策并將其納入刑法條文中進(jìn)行規(guī)制，對(duì)其定義的不明確將導(dǎo)致實(shí)踐中隨意擴(kuò)大懲治對(duì)象現(xiàn)象出現(xiàn)。上文已經(jīng)將極端主義的基本要素提煉出來(lái)，但就選擇我國(guó)刑法意義中極端主義概念，仍需要進(jìn)一步考慮。

首先，從《刑法修正案（九）》的立法背景及我國(guó)社會(huì)價(jià)值取向看。從刑法角度解釋“極端主義”，要求我們必須具有時(shí)代眼光，以當(dāng)前主流價(jià)值觀及明確的立法背景入手確定法律文本的真實(shí)含義。2014年5月20日，習(xí)近平總書記在第四次亞信峰會(huì)發(fā)言中提出對(duì)極端主義采取零容忍的態(tài)度，在之前也在多次講話中提到嚴(yán)厲打擊“三股勢(shì)力”。在社會(huì)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀通常體現(xiàn)于黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，亦為立法者主要的立法意圖或價(jià)值追求?！缎谭ㄐ拚福ň牛穭?chuàng)新刑事立法，加大發(fā)揮刑法在維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、規(guī)范社會(huì)生活方面的作用［10］。因此在價(jià)值理念的違世性上，我們可以以正確的價(jià)值觀為衡量標(biāo)準(zhǔn)，那些存有違背社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀的組織或個(gè)人就是刑法所打擊的對(duì)象，當(dāng)然僅此并不能充分揭示極端主義在刑法意義上的概念，多角度分析是十分必要的。

其次，從預(yù)防犯罪與保障人權(quán)要求看。對(duì)于極端主義，若在定義上不嚴(yán)格限制，會(huì)導(dǎo)致司法適用的擴(kuò)張。這就要求我們?cè)谶x擇刑法意義上的極端主義時(shí)，應(yīng)全面考量犯罪目的。新疆的宗教極端主義勢(shì)力、西藏的民族分裂極端主義勢(shì)力是我國(guó)重點(diǎn)打擊的對(duì)象，因此較多人對(duì)極端主義的認(rèn)識(shí)也停留在此，認(rèn)為極端主義就是一種政治性犯罪，以推翻我國(guó)現(xiàn)有政黨體制為目的。實(shí)際上還存在著其它類型的極端主義，如生態(tài)極端主義等，他們也常采用暴力等手段危害公共安全，這些行為按恐怖主義的特征是無(wú)法歸屬于其中的，亦無(wú)其他罪名可適用，只有將其歸于極端主義犯罪中，才能做到懲罰犯罪與保障人權(quán)。目的極端性，即行為所意圖達(dá)到的目的或結(jié)果嚴(yán)重侵犯了公民的人身或財(cái)產(chǎn)安全，就成為了一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

最后，從刑事政策上看。我國(guó)實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，寬嚴(yán)相濟(jì)之“嚴(yán)”即對(duì)于嚴(yán)重威脅公眾安全及人身危險(xiǎn)性較大的犯罪人采取從重的刑事政策［11］。對(duì)于極端主義，它屬于典型的需要嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，極端主義的影響性、波及范圍以及對(duì)公眾安全的危害程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的犯罪。因此在進(jìn)行刑事立法上應(yīng)盡可能包含一切的極端行為。對(duì)此，有意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將條文中的“極端主義”限定為“暴力極端主義”①全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室.《刑法修正案（九）草案向社會(huì)公眾征求意見的情況》（法工刑字［2015］2號(hào)，2015年1月4日）.。這樣的限定過(guò)于狹窄，實(shí)踐中有許多非暴力極端行為也具有強(qiáng)烈的社會(huì)影響性，需要刑法予以制裁。如隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)攻擊成了新型的犯罪方式，諸多犯罪嫌疑人利用網(wǎng)絡(luò)造成了較嚴(yán)重的社會(huì)后果。②以“東伊運(yùn)”為首的“東突”恐怖勢(shì)力大肆發(fā)布恐怖音視頻，煽動(dòng)對(duì)中國(guó)政府發(fā)動(dòng)所謂“圣戰(zhàn)”，成為近年來(lái)中國(guó)境內(nèi)特別是新疆地區(qū)恐怖襲擊多發(fā)的主要和直接原因之一。手段的多樣性需要體現(xiàn)在刑法對(duì)于極端主義的定義中。當(dāng)然這樣的手段必須要達(dá)到侵犯公共安全或具有威脅公共安全的目的及結(jié)果。

綜上，將什么作為禁止對(duì)象，是由以什么為目的而禁止決定的［13］，刑法的目的是預(yù)防犯罪和保護(hù)法益。極端主義作為一種被全面打擊的對(duì)象，理應(yīng)在刑法層面嚴(yán)格限定。我們?cè)诜治鐾陿O端主義的內(nèi)涵并從刑法的立法背景、立法目的以及刑事政策角度討論后，結(jié)合刑法的特征，認(rèn)為我國(guó)刑法中極端主義的基本要素為以下三點(diǎn)：價(jià)值理念的違世性指違背社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀，手段的多樣性指暴力或非暴力行為，目的的極端性指侵犯公共安全或具有威脅公共安全的行為。因此，刑法中極端主義的定義應(yīng)該表述為，存有違背社會(huì)公認(rèn)價(jià)值觀的組織或個(gè)人，為抵制一切與其不一致的思想、觀點(diǎn)而采取暴力或非暴力手段侵犯公共安全或具有威脅公共安全的行為。

二、我國(guó)刑法中極端主義類型的認(rèn)定及選擇

單獨(dú)靠定義并不能完全區(qū)分極端主義物品與普通物品，以服飾為例，在3.1云南昆明火車站暴力事件中的女恐怖分子是全身黑袍打扮，這種全身黑袍打扮被稱為“吉里巴甫”，是伊斯蘭教原教旨派①原教旨主義提倡對(duì)其宗教的基本經(jīng)文或文獻(xiàn)做字面的、傳統(tǒng)的解釋，并且相信從這些闡釋中獲得的教義應(yīng)該被運(yùn)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活的各個(gè)方面，反對(duì)現(xiàn)代主義、自由主義和世俗主義，追隨者們隨時(shí)準(zhǔn)備為重建其宗教的神圣秩序而犧牲生命。的標(biāo)志性服飾。但很多時(shí)裝也是一身黑的設(shè)計(jì)，如何辨別兩者的不同，達(dá)到既懲罰犯罪又拒絕冤假錯(cuò)案的目的？如果該服飾是某一類型的極端主義組織的標(biāo)志性服飾，我們就有理由認(rèn)定該服飾屬于極端主義服飾，故我們首先應(yīng)以上文論述的刑法中極端主義概念為基礎(chǔ)，用三個(gè)要素（價(jià)值理念的違世性、手段的多樣性、目的極端性）來(lái)分析、討論刑法意義上極端主義類型。

（一）宗教極端主義②需要說(shuō)明的是，通常說(shuō)的宗教極端主義是“伊斯蘭極端主義”，但佛教、基督教、猶太教等也存在極端主義。本文提及的宗教極端主義特指“伊斯蘭極端主義”。張家棟.恐怖主義與反恐怖［M］.上海:上海人民出版社，2012.137-145.

從歷史發(fā)展看，公元一世紀(jì)初期信奉猶太教的狂熱信徒們就有針對(duì)羅馬人統(tǒng)治的反抗行為，由此宗教極端主義的產(chǎn)生可以向上追溯到兩千多年前。具體到我國(guó)就是新疆等地區(qū)頻繁發(fā)生的極端主義暴力事件③如昆民火車站暴恐案，2014年3月1日晚9時(shí)20分，8名統(tǒng)一著裝的暴徒蒙面持刀在云南昆明火車站、售票廳等處砍殺無(wú)辜群眾，截至2日6時(shí)，已造成29人死亡、130余人受傷。，他們打著宗教的旗號(hào)實(shí)施暴恐破壞活動(dòng)，把所有與他們思想主張不一致的人群都視為異教徒，排斥、打擊，甚至殘酷殺害。以極端主義的三個(gè)基本要素去分析這一類型：1.價(jià)值理念的違世性。假借宗教的名義來(lái)宣揚(yáng)仇視社會(huì)，反人類的思想，而非真正意義上的宗教；2.手段的多樣性。研究本拉登的基地組織、伊斯蘭國(guó)組織、穆斯林兄弟會(huì)等以宣揚(yáng)宗教為目的實(shí)施暴力活動(dòng)，危害人類安全的極端組織發(fā)現(xiàn)這些組織常采取諸如在公眾場(chǎng)所投放炸彈、密謀襲擊普通群眾、在網(wǎng)上發(fā)布宣傳極端思想視頻等手段威脅公共安全、爆發(fā)教派戰(zhàn)爭(zhēng)、圣戰(zhàn)等以引起社會(huì)動(dòng)蕩的手段；3.目的的極端性。它以各手段來(lái)宣揚(yáng)泛伊斯蘭主義，打著宗教的幌子，披著宗教的外衣，不斷制造恐怖破壞活動(dòng)，以求達(dá)到用伊斯蘭教法統(tǒng)治全世界的終極目的。

由此看來(lái)，宗教極端主義屬于刑法意義上的極端主義類型，打擊宗教極端主義勢(shì)力刻不容緩。

（二）民族極端主義

民族極端主義只認(rèn)同本民族的優(yōu)秀和偉大，否定其它民族的一切。［9］48以極端主義的三個(gè)基本要素去分析這一類型：1.價(jià)值理念的違世性。它追求極端的民族主義和極端利己主義是其典型特征，并奉行“爭(zhēng)取民族自決權(quán)”、“建立單一民族國(guó)家”的理論；［7］1082.手段的多樣性。在我國(guó)發(fā)生過(guò)民族極端主義類型下的暴恐案件，如拉薩的“3.14打砸搶暴力事件④2008年3月14日，不法分子在拉薩發(fā)生打砸搶燒暴力事件，縱火300余處，使拉薩908戶商鋪、7所學(xué)校、120間民房、5座醫(yī)院受損，砸毀金融網(wǎng)點(diǎn)10個(gè)，至少20處建筑物被燒成廢墟，84輛汽車被毀。”等。亦存在如“西藏青年大會(huì)”等暴力組織不斷采取暴力或非暴力手段威脅公共安全；3.目的的極端性。民族極端主義者的極端目的往往有兩個(gè)方面的內(nèi)容，一個(gè)是以自己為尊，極端排斥其他各民族；另一個(gè)就是企圖通過(guò)多樣的手段將自己的民族從國(guó)家中獨(dú)立出來(lái)。以中國(guó)的藏獨(dú)勢(shì)力為例，他們采取暴力等一系列措施就是為了達(dá)到民族分裂的極端目的，企圖破壞中國(guó)的統(tǒng)一，將西藏獨(dú)立出來(lái)。這些都是目的極端性的體現(xiàn)。

由此看來(lái)，民族極端主義屬于刑法意義上的極端主義類型，需要我們予以高度重視。

（三）政治極端主義

政治極端主義以宣揚(yáng)阻礙社會(huì)進(jìn)步的政治觀念為任務(wù)。以極端主義的三個(gè)基本要素去分析這一類型：1.價(jià)值理念的違世性。有人可能會(huì)認(rèn)為僅因政治立場(chǎng)的不同無(wú)法歸入刑法領(lǐng)域。但作為一種極端主義，其政治理念已不是普通的政治觀，而是一種違背人類發(fā)展的政治理念，理應(yīng)予以規(guī)制；2.手段的多樣性。政治極端主義者常采取發(fā)表排外演講等非暴力的手段來(lái)表明其理念。但也不排除進(jìn)行暴力活動(dòng)的行為，如德國(guó)納粹黨將其政治立場(chǎng)付諸實(shí)踐，造成了危害人類發(fā)展的嚴(yán)重后果。3.目的的極端性。政治上的極端目的往往是顛覆政權(quán)、造成我國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩、民不聊生，這顯然是不可容忍的。由此看來(lái)，政治極端主義亦屬于刑法上的極端主義類型。

極端主義犯罪類型無(wú)法完全列舉，犯罪現(xiàn)象亦層出不窮，除諸如宗教極端主義、民族極端主義等典型犯罪屬于刑法調(diào)整的類型外，還有很多極端主義類型，如個(gè)人極端主義①將個(gè)人與集體的關(guān)系割裂，只片面地突出個(gè)人，忽視集體。它是一種只以個(gè)人利益、個(gè)人自由為中心的價(jià)值觀及倫理原則，其內(nèi)涵與利己主義、享樂(lè)主義有相似之處。、邪教極端主義、生態(tài)極端主義②認(rèn)為自己的環(huán)保理念最具價(jià)值，主張通過(guò)暴力等一切手段阻止對(duì)自然環(huán)境的破壞和對(duì)自然資源的利用。等，存在如動(dòng)物解放者、生態(tài)女性主義者和反全球化者等各種極端主義傾向的人群。在實(shí)踐中，認(rèn)定哪些屬于極端主義類型，需要我們按照上文的分析思路，以極端主義內(nèi)涵：價(jià)值理念的違世性、手段的多樣性、目的的極端性來(lái)進(jìn)一步的判斷。確定了刑法意義上極端主義定義與類型后，我們就可以解決極端主義物品的認(rèn)定問(wèn)題。

三、司法實(shí)踐中極端主義具體的認(rèn)定問(wèn)題

正如有學(xué)者所說(shuō)，任何一種信仰如果發(fā)展到極端的地步必然會(huì)導(dǎo)致某種行為上的偏激，服飾、圖書等物品便成為這種偏激行為的攻擊對(duì)象。顯然，立法者意識(shí)到這一問(wèn)題并在《刑法修正案（九）》增設(shè)了有關(guān)極端主義物品的罪名，但在具體適用時(shí)卻發(fā)生了問(wèn)題，無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定極端主義物品。依據(jù)上文探討的刑法意義上極端主義的定義與類型選擇，可以有效地解決這一問(wèn)題。

以極端主義服飾、標(biāo)志為例，把極端主義服飾從普通服飾中區(qū)分開來(lái)，既保護(hù)個(gè)體個(gè)性的發(fā)展，又有效辨別極端主義，是有一定難度的，需要我們先從極端主義的定義入手做初步的判斷，再利用定義分析其可能歸屬于哪一極端主義類型，最后綜合判斷服飾的性質(zhì)。

詳言之，首先，價(jià)值理念的違世性、手段的多樣性、目的的極端性是刑法意義上極端主義的本質(zhì)含義，當(dāng)服飾所代表的理念與現(xiàn)代社會(huì)的主流價(jià)值不符時(shí)，我們就要慎重對(duì)待?？剂科浞椩O(shè)計(jì)的目的性是什么，是否具有極端性，是將之作為一種極端主義的傳播渠道還是僅僅只宣揚(yáng)自己的個(gè)性；其次，可能有人會(huì)有疑問(wèn)，有一些服飾只是具有特定的用途，如紗布蒙面纏以長(zhǎng)袍或許只是為了防風(fēng)沙，將之認(rèn)定為極端主義服飾是否擴(kuò)大了處罰范圍。服飾是文化的外在表現(xiàn)，服飾的標(biāo)識(shí)性功能可以被充分利用，依據(jù)不同的服飾，我們可以辨別其身份、地位等社會(huì)特征。這就需要我們從類型上做進(jìn)一步的分析。即，當(dāng)我們利用極端主義定義分析出刑法意義上極端主義的相關(guān)類型時(shí)，對(duì)于此類組織所穿戴標(biāo)志性服飾，要進(jìn)行重點(diǎn)考量。以上文分析的宗教極端主義為例，為了宣揚(yáng)自己的宗教極端主義思想，他們往往會(huì)特意穿著某一典型的服飾。例如，“吉里巴甫”③為一種女性服飾，面部只露出眼鏡，一身黑色長(zhǎng)袍、長(zhǎng)頭巾。，它是塔利班掌權(quán)時(shí)期女性被強(qiáng)制要求穿著的服飾，目前在阿富汗等地，一些宗教極端勢(shì)力為彰顯其宗教極端思想穿著此類服飾。通過(guò)對(duì)信徒服飾的辨別，我們就可以認(rèn)定其宗教信仰為何。故如果判定某一服飾屬于某極端主義組織的典型服飾時(shí)，我們有理由認(rèn)定其為極端主義服飾。最后，有人可能會(huì)有疑問(wèn)，那么印有ISIS標(biāo)志的衣服就屬于極端主義服飾了嗎？這當(dāng)然不是。我們要做的是綜合判斷，結(jié)合極端主義的涵義及極端主義組織類型，若某一服飾、標(biāo)志理念符合極端主義涵義的本質(zhì)，并是某一極端主義組織的標(biāo)志性物品，才可以認(rèn)定其為極端主義服飾。

同理，對(duì)于極端主義圖書、音頻資料等相關(guān)物品，也可以依據(jù)上述提到的思路進(jìn)行判斷。先利用刑法中極端主義的基本要素來(lái)判斷圖書、音頻資料等物品的內(nèi)容是否具有極端特征；其次再分析極端主義組織的類型，判斷圖書等物品的內(nèi)容等是否標(biāo)志其屬于某一極端組織。最后結(jié)合兩者，綜合認(rèn)定。

結(jié)語(yǔ)：

法律不是目的，它只是督促人類朝著“人類本質(zhì)存在”的正義或真善美前進(jìn)的手段。在《刑法修正案（九）》增設(shè)關(guān)于極端主義的罪名后，罪名的認(rèn)定與適用產(chǎn)生了問(wèn)題，同樣采用宣揚(yáng)的手段，同樣以暴力、脅迫等方式，同樣是制作、散發(fā)的行為，宣揚(yáng)的不是極端主義、強(qiáng)迫穿戴的不是極端主義服飾、散發(fā)的不是極端主義圖書等，就不是極端主義犯罪。判斷何為極端主義、何為極端主義物品，將影響罪與非罪的區(qū)分，影響極端主義犯罪刑事處罰范圍的確定，影響懲罰犯罪與保障人權(quán)立法目的的實(shí)現(xiàn)。故本文就我國(guó)刑法意義上極端主義的概念和類型進(jìn)行了探討，并以此為基礎(chǔ)解決了極端主義物品的認(rèn)定問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

［1］石聚航.刑法修正案九關(guān)于涉恐犯罪規(guī)定的學(xué)理置評(píng)［J］.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）：17.

［2］牛津高階英漢雙解［M］.北京：商務(wù)印書館，牛津大學(xué)出版社，2014.755.

［3］朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)辭典［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.675.

［4］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.北京：商務(wù)印書館國(guó)際有限公司，2012.466.

［5］［美］羅伯特·諾齊克.極端主義的特征［J］.郭建玲譯.東吳學(xué)術(shù)，2012，（1）：138.

［6］盧有學(xué)，吳永輝.極端主義犯罪辨析—基礎(chǔ)理論與立法剖析［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：37.

［7］汪波.歐洲伊斯蘭極端主義的性質(zhì)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)研究［J］.國(guó)際觀察，2015，（4）：105.

［8］尹俊杰.恐怖主義犯罪刑事立法的缺陷及完善——以《刑法修正案九》草案為中心［J］.法制博覽，2015，（5）：23.

［9］陳黎陽(yáng).俄羅斯對(duì)于極端民族主義的調(diào)控［J］，世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009，（6）：46.

［10］關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）（草案）》的說(shuō)明［EB/OL］.http://www.law-lib.com.2016-03-05.

［11］古麗阿扎提.吐爾遜.中亞恐怖主義犯罪研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：40.

（責(zé)任編輯：李語(yǔ)湘）

SomeProblemsof Extremist Crime

ZHAOCan
（Nanjing Normal University，JiangSu NanJing 210046）

Abstract:The latest amendments of the criminal law put extremism into the scope of criminal law，statute exists problem on using. Discussing extremism of criminal law can improve the statute be qualified and applied. The definition of extremism is that organizations or individuals which is against the social，using violent or nonviolent means to attack public security or public safety，and their goals are resist all viewpoints which are different from theirs. Using the definition analyze that religious extremism，ethnic extremism，political extremism are the typical types. Based on the definition and types，we can identified extremism clothing，books and other things.

Key words:extremism；The AmendmentⅨto the Criminal Law；definition and type

中圖分類號(hào)：

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095- 1140（2016）03- 0000- 00

收稿日期：2016- 01- 03

作者簡(jiǎn)介：趙璨（1993-），女，北京人，南京師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)研究生，主要從事刑法學(xué)研