袁　露，雷園林

（1.湖南商學(xué)院法學(xué)院，湖南　長沙　410205；2.湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南　長沙　410082）

?

當(dāng)代大學(xué)生犯罪刑事和解的價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)性思考

袁露1，雷園林2

（1.湖南商學(xué)院法學(xué)院，湖南長沙410205；2.湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410082）

摘要：鑒于大學(xué)生犯罪數(shù)量逐年增加、主體呈現(xiàn)多樣化、動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)多元化、手段呈現(xiàn)智能化等特點(diǎn)必須加快對(duì)犯罪大學(xué)生的后續(xù)處理，進(jìn)而引發(fā)了思想政治工作者對(duì)大學(xué)生思想政治教育的進(jìn)一步思考，避免更多大學(xué)生犯罪。刑事和解作為一種國際思潮已被許多國家和地區(qū)所接受，由于我國起步比較晚，這一制度在立法、司法和實(shí)際運(yùn)用方面也存在一些問題，我國學(xué)者對(duì)于“刑事和解”的本身存在著廣泛的爭議。因此，積極研究大學(xué)生犯罪適用刑事和解的實(shí)踐意義及其可行性研究，預(yù)防大學(xué)生犯罪，構(gòu)建犯罪大學(xué)生幫教體系、加強(qiáng)大學(xué)生權(quán)益保障等，以期為刑事和解理論的深入研究和我國刑事和解制度的進(jìn)一步完善提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；犯罪；刑事和解

一、引言

大學(xué)生年齡階段的跨度比較大，大學(xué)生中的研究生中有一些在職的，也有年齡較大的全日制型的，由于在職的及年齡較大的研究生與其他的大學(xué)生具有不同的心智，因而本文中的大學(xué)生主要指的是大專生、高職生、本科生、碩士研究生、博士研究生等。在大學(xué)生為犯罪主體的案件中，青少年犯罪從20世紀(jì)七十年代后期開始呈現(xiàn)逐年上升之勢，從1965年的1%、文革期間的2.5%到近幾年的18%，近年來青少年犯罪已經(jīng)占到了刑事犯罪的70% - 80%，其中大學(xué)生犯罪占到了青少年犯罪的17%，全國高校在校大學(xué)生的犯罪率平均每年上升120%，達(dá)到高校總?cè)藬?shù)的1.26%。中國青少年犯罪研究會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料也表明：近年來全國刑事犯罪青少年又占社會(huì)刑事犯罪中的80%左右，且以年平均2%—3%的速度上升，大學(xué)生被視為國家未來的一代，他們實(shí)施的犯罪呈現(xiàn)十分明顯的增長趨勢，其中，犯罪的大學(xué)生包括普通大專院校的學(xué)生、重點(diǎn)大專院校甚至名牌院校的犯罪大學(xué)生［1］。筆者認(rèn)為大學(xué)生犯罪率的升高與大學(xué)生人數(shù)及比例越來越高等因素相關(guān)，應(yīng)該重視大學(xué)生這個(gè)群體的犯罪情況及其處理模式。從近幾年的相關(guān)報(bào)道中我們可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生犯罪主體不僅有普通的大專院校，而且也有名牌院校的碩士、博士生。

以往大學(xué)生犯罪的作案動(dòng)機(jī)常出于家庭貧困而以侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪為主，但近些年，大學(xué)生活環(huán)境日趨復(fù)雜，受到各種因素的刺激和誘導(dǎo)，缺少社會(huì)生活的歷練，心理尚未成熟，呈現(xiàn)多元化的作案動(dòng)機(jī)：有的處于追求享受，愛慕虛榮；有的為了打擊報(bào)復(fù)，發(fā)泄私憤；有的則是處于空虛無聊，追求刺激等。大學(xué)生犯罪的手段相對(duì)比較精細(xì)，他們往往運(yùn)用所掌握的知識(shí)和計(jì)算機(jī)處理能力，進(jìn)行系統(tǒng)的邏輯思維和嚴(yán)密的策劃分析，通過偽造犯罪現(xiàn)場和制造假象，使得大學(xué)生犯罪手段更加多樣化，增加了案件的偵破難度，犯罪逐步向智能化及技術(shù)性方面發(fā)展，比如盜取上網(wǎng)賬號(hào)和密碼、網(wǎng)絡(luò)黑客等高技術(shù)手段的網(wǎng)絡(luò)犯罪，利用在實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)的有利時(shí)機(jī)偷取普通人不熟悉的化學(xué)藥物實(shí)施投毒行為等。主觀預(yù)謀性和社會(huì)危害面也隨之加大。在這些犯罪動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，大學(xué)生容易走上違法犯罪的道路。比如典型的大學(xué)生盜竊案件，很多是因?yàn)楸缓θ私?jīng)常對(duì)加害人進(jìn)行炫耀，從而加害人產(chǎn)生仇富及報(bào)復(fù)的心理，最終將被害人的金錢及財(cái)物予以盜竊。大學(xué)生盜竊犯罪大多是在虛榮心的驅(qū)使下實(shí)施犯罪的，大學(xué)生容易受到外界物質(zhì)世界和精神世界的影響和刺激，為了某種自我欠缺的欲望驅(qū)使下，在理智唄蒙蔽的思慮下，便起了犯罪歹念。侵害財(cái)產(chǎn)型犯罪和暴力型犯罪在大學(xué)生犯罪中比重很大，這體現(xiàn)犯罪種類呈現(xiàn)集中性。最近幾年來，危害國家安全犯罪、危害公共安全犯罪、聚眾型犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪、性侵犯罪、毒品犯罪也逐漸增多。

二、大學(xué)生犯罪刑事和解的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及其可能性

刑事和解是指“在刑事訴訟程序運(yùn)行過程中，加害人的真心悔過，被害人和加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式積極補(bǔ)償?shù)?，國家專門機(jī)關(guān)結(jié)合案件具體情況對(duì)犯罪人不予處罰或減輕處罰的一種案件處理方式。”［2］自愿是刑事和解的原則性條件，它包括被害人與加害人的雙方自愿。在司法理論和實(shí)踐中，刑事和解原則上適用于輕微刑事案件，在大學(xué)生刑事案件的偵查、審查起訴、審判等各個(gè)訴訟階段均可以適用，同時(shí)助推了刑事訴訟法和實(shí)體法乃至刑事政策的適度調(diào)整。刑事和解制度是一項(xiàng)既便利又快捷的刑事司法解決機(jī)制。刑事和解制度的實(shí)施既可以起到法律的震懾力，又可以達(dá)到預(yù)防犯罪的作用，既有利于被害人權(quán)利保護(hù)走出困境，為犯罪人刑罰的輕緩化提供可能，又有利于犯罪嫌疑人復(fù)歸和社會(huì)關(guān)系的迅速修復(fù)，對(duì)研究其他相關(guān)社會(huì)主體犯罪的和解具有重要的借鑒意義，為我國刑事司法改革和整個(gè)刑事法領(lǐng)域的一體化進(jìn)程提供了一種嶄新的思路。具體的價(jià)值表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（一）極大恢復(fù)被大學(xué)生犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系。這一新型司法程序滿足了沖突雙方的利益需求，并有助于社會(huì)關(guān)系的修復(fù)和社會(huì)的和諧。大學(xué)生犯罪往往對(duì)社會(huì)關(guān)系造成不同程度的威脅和破壞，單純的刑事懲罰并不能很好地修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，在刑事偵查、起訴、審判各過程中輔之刑事和解，對(duì)社會(huì)關(guān)系修復(fù)具有重要的作用，由而產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。大學(xué)生犯罪后若能與被害人進(jìn)行刑事和解，則也表明被害人對(duì)犯罪大學(xué)生予以一定程度地諒解，對(duì)和諧社會(huì)關(guān)系的建設(shè)具有重要意義。從某種程度上說，對(duì)犯罪大學(xué)生進(jìn)行刑事處罰，將對(duì)大學(xué)生家庭帶來不利影響，這就相當(dāng)于國家利用其職權(quán)破壞了原本的家庭關(guān)系，如果能夠通過刑事和解盡可能地對(duì)大學(xué)生“不入刑”，那么將有效避免家庭幸福遭破壞。

（二）最大程度彌補(bǔ)受害人所遭受的精神和經(jīng)濟(jì)損失。大學(xué)生犯罪案件中適用刑事和解，一方面有利于恢復(fù)被害人的精神利益。在和解過程中，通過大學(xué)生犯罪人與被害人之間的溝通與交流，被害人能夠有機(jī)會(huì)充分表達(dá)感受、宣泄情緒，有助于減輕焦慮和恢復(fù)被損害的心理。另一方面能極大彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)利益。被害人之所以同意刑事和解，很大程度上是因?yàn)槭芎θ四塬@得物資賠償，大學(xué)生犯罪人及父母也樂意去履行賠償義務(wù)，以此減輕刑罰，從而達(dá)到有效和解。刑事和解體現(xiàn)了從“罪犯（被告人）中心主義”向“罪犯（被告人）與被害人利益并重”、從“國家主義”向“社會(huì)與國家分權(quán)”的轉(zhuǎn)變［3］。

（三）有利于通過矯正犯罪來實(shí)現(xiàn)犯罪大學(xué)生的改造和再社會(huì)化。家庭為大學(xué)生的成長付出了很多，國家對(duì)大學(xué)生的培養(yǎng)給予了許多的教育資源。大學(xué)生是家庭的希望，他們對(duì)自己的未來有著無限的憧憬。若大學(xué)生僅實(shí)施不太嚴(yán)重的犯罪行為，而后又真誠悔悟，公安、司法機(jī)關(guān)就對(duì)其采取強(qiáng)制措施或處以刑罰，則將斷送他們前程、摧毀家庭的希望。還會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問題，如就業(yè)歧視、增重家庭負(fù)擔(dān)、降低家庭幸福感等，甚至還可能引發(fā)新的犯罪。筆者認(rèn)為對(duì)于符合刑事和解條件的大學(xué)生犯罪，均應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)予以從寬處理，使失足的大學(xué)生得到矯正，實(shí)現(xiàn)他們的改造和再社會(huì)化。

（四）有利于高校預(yù)防大學(xué)生犯罪。學(xué)校一般被認(rèn)為是“象牙塔”，但這個(gè)象牙塔比外界社會(huì)安穩(wěn)得多，高校也一直被認(rèn)為是圣地。高校不僅要抓文化教育，也要注重學(xué)校這個(gè)小社會(huì)的安全與穩(wěn)定。在一般主體可以適用該制度的前提下，大學(xué)生犯罪刑事和解的參與主體一般都有學(xué)校及學(xué)校代表的參與，一方面大學(xué)生犯罪人參與刑事和解，減輕或者免除刑罰，避免監(jiān)獄內(nèi)部的交叉感染，防止再犯罪的發(fā)生。從某種自私的方面來看，有利于學(xué)校的名聲，避免“壞事傳千里”；另一方面高校在參與學(xué)生和解程序中，可以積累預(yù)防大學(xué)生走上犯罪道路的方法，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育和學(xué)校的安全治理。

整體而言：大學(xué)生犯罪后，會(huì)受到媒介、學(xué)校、家庭等關(guān)注，同時(shí)，各界也會(huì)勸導(dǎo)大學(xué)生犯罪后積極地自首，可以從輕或者減輕處罰。大學(xué)生犯罪一般罪行不重，社會(huì)危害性較輕，從而為實(shí)施刑事和解提供了可行性的基礎(chǔ)?！缎淌略V訟法》關(guān)于刑事和解程序有四個(gè)條文。第二百零六條和二百七十七條規(guī)定的是刑事和解的適用范圍。《刑事訴訟法》第二百零六條規(guī)定，自訴案件，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人也可以自行和解?！缎淌略V訟法》第二百七十七條對(duì)公訴案件刑事和解案件范圍進(jìn)行較為明確的規(guī)定。從法律規(guī)定的適用范圍來看，《刑事訴訟法》并沒有將大學(xué)生犯罪案件作為特殊種類的案件，但毫無疑問，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，從程序上決定著刑事和解程序的啟動(dòng)、進(jìn)行，以及和解后的處理結(jié)果等，對(duì)大學(xué)生犯罪案件采取和解方式是適用的。

刑事和解的核心問題是處理加害人和受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，刑事司法環(huán)境的優(yōu)化與刑事諒解機(jī)制的出現(xiàn)為我國刑事和解制度的構(gòu)建提供了良好的機(jī)遇。法律的最終目的在于預(yù)防犯罪而非懲罰犯罪行為。而且實(shí)行大學(xué)生犯罪刑事和解制度這一制度的推廣也有利于加害人回歸社會(huì)，并對(duì)大學(xué)生犯罪多采用刑事和解的方式，在時(shí)間和空間上均可減少司法成本，能夠促使其改過自新，減少社會(huì)對(duì)抗，能產(chǎn)生可觀的法律效果和社會(huì)效果。這個(gè)規(guī)定有利于教育感化犯罪分子，大學(xué)生由于處于半獨(dú)立性狀態(tài)，容易接受家庭及學(xué)校的勸導(dǎo)，積極地向公安機(jī)關(guān)自首，向被害人進(jìn)行賠償，從而也為大學(xué)生犯罪刑事的和解提供了更多的思考空間。

三、當(dāng)代大學(xué)生犯罪刑事和解的現(xiàn)狀及其政策弊端

隨著全球范圍內(nèi)“恢復(fù)性司法”運(yùn)動(dòng)的興起，刑事和解作為一種國際思潮已被許多國家和地區(qū)所接受，但是有學(xué)者指出它在中國法制環(huán)境下對(duì)刑罰功能和人人平等的刑事法治理念帶來了沖擊，弱化犯罪行為和刑罰之間的必然聯(lián)系，動(dòng)搖了刑法的地位與威懾力。雖然我國學(xué)者對(duì)于“刑事和解”的本身存在著廣泛的爭議，但對(duì)于刑事和解折射出的現(xiàn)代民主和法治精神、目的、基本內(nèi)容、以及所能起到的作用已基本達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，一方面，長期以來我國也有著尚刑、重刑的傳統(tǒng)思想以及國家本位的價(jià)值觀，并形成了諸如“殺人償命，欠債還錢”之類的刑罰意識(shí)［4］。這對(duì)于現(xiàn)代概念的刑事和解具有一定的阻礙。另一方面，根據(jù)刑法的謙抑性原理，實(shí)質(zhì)上是刑事法律領(lǐng)域中的一種契約關(guān)系，刑法只能作為維護(hù)社會(huì)安定的最后手段，刑罰不是萬能的，當(dāng)傳統(tǒng)的剛性刑事司法失靈的時(shí)候，寬的刑事政策就應(yīng)運(yùn)而生。依據(jù)我國罪刑法定的兩個(gè)基本原則：其一，是“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰”，這限定了刑事和解適用的基本性質(zhì)，避免了刑法與刑事和解的必然沖突；其二，是“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”，該條的規(guī)定實(shí)際上就是是對(duì)犯罪行為進(jìn)行追訴、定罪的限制，不是對(duì)犯罪人寬緩化處理的限制，就此而言，刑事和解也不與罪刑法定原則相沖突，相反，刑事和解賦予了糾紛的當(dāng)事人更多的選擇權(quán)、話語權(quán)和決定權(quán)，為越來越多的國家所接受和適用。在實(shí)際過程中，刑事和解制度不僅有架空罪法定原則之嫌，而且在一定程度上違反了法律面前人人平等原則，淡化了犯罪的本質(zhì)，容易模糊犯罪和侵權(quán)的界限，極大程度上誘發(fā)了司法的腐敗［5］。這主要表現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)行過程中，存在支持和配套措施不足的問題。

（一）我國刑事和解的立法缺陷。刑事和解的目的是有效地對(duì)被害大學(xué)生與加害人的關(guān)系進(jìn)行修復(fù)與治療，包括物質(zhì)方面和精神方面的請求，從而獲得被侵害大學(xué)生的寬恕，恢復(fù)社會(huì)的和諧秩序。刑事和解的結(jié)果是懺悔與寬恕，兼顧加害大學(xué)生與社會(huì)的利益，使的犯罪大學(xué)生可能由于達(dá)成了和解協(xié)議而不受刑法所規(guī)定的刑罰處罰，在一定程度上削弱了刑法的一般預(yù)防功能。當(dāng)然，我國刑事訴訟法第

77條規(guī)定，被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟就其性質(zhì)而言屬于民事訴訟，所請求的范圍是物質(zhì)賠償，而刑事和解的精神賠償卻無權(quán)提供和解。在整個(gè)過程中，調(diào)解或和解的直接目的是是否追究被告人的責(zé)任問題，法官調(diào)解中賠償問題與刑事責(zé)任問題截然分開，從而表現(xiàn)出能夠與被害人達(dá)成協(xié)議的也為數(shù)不多，這與實(shí)現(xiàn)刑事政策的價(jià)值目標(biāo)的要求還相差很遠(yuǎn)。

（二）缺乏程序規(guī)范和組織保障。法律規(guī)范缺乏已構(gòu)成刑事和解的發(fā)展瓶頸。實(shí)踐中“公訴私了”的案件不在少數(shù)，各地的規(guī)范性文件只是對(duì)刑事和解作出了原則性規(guī)定，部分出現(xiàn)了嚴(yán)重的“和解”游離立法的情況。其主要原因在于，缺乏程序規(guī)范，缺乏統(tǒng)一、規(guī)范、系統(tǒng)的程序以及科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，缺乏專門的刑事和解實(shí)踐領(lǐng)導(dǎo)部門。由于我國目前正處于起步階段，刑事和解大都是各地自主、自發(fā)、自由地摸索。刑事和解協(xié)議的自愿性和公平性如何保障的問題，被害大學(xué)生的公訴陳述則增加了不愿承擔(dān)刑事責(zé)任的被告大學(xué)生的責(zé)任承擔(dān)的可能。公安司法機(jī)關(guān)在適用刑事和解程序之前，應(yīng)對(duì)加害人的基本情況進(jìn)行調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)追訴者的身份與其法律監(jiān)督者的身份存在沖突，缺乏專門的中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，很難保證調(diào)查和判斷的客觀性；其次，辦案機(jī)關(guān)在決定是否適用刑事和解程序時(shí)，由于刑事和解在客觀上可能影響到案件的定罪和量刑，缺乏加害人的人身危險(xiǎn)性與其行為的社會(huì)危害性等因素的綜合評(píng)估機(jī)制，缺乏具體的賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)性不是很強(qiáng)，可能導(dǎo)致同案賠償?shù)臄?shù)額存差異的情形（自由裁量權(quán)的限制與擴(kuò)大的沖突），增加司法機(jī)關(guān)的辦案任務(wù)，從而導(dǎo)致刑事和解的適用率較低。

（三）刑事和解制度的普及性、公正性存在質(zhì)疑。法律規(guī)定的缺失已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，大學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，在一般犯罪主體范圍內(nèi)可能產(chǎn)生不公平現(xiàn)象，如果沒有享受高等教育，犯罪主體在同等年齡的情況下是否也享受刑事和解制度。目前各地仍舊處于分散的試驗(yàn)階段，刑事和解的刑事和解的主持人、和解協(xié)議的正當(dāng)性等問題都沒有限定，難以避免不同地區(qū)案件標(biāo)準(zhǔn)的差異性。該制度的運(yùn)行應(yīng)考慮當(dāng)事人的不確定因素，無論是犯罪嫌疑人、被告人還是受害人，只要一方無法滿足賠償，就無法達(dá)成和解，缺乏法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力。由于我國現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，貧富差距的拉大使得仇富現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這無疑會(huì)加劇“以錢買刑”危險(xiǎn)性的進(jìn)程。

四、當(dāng)代大學(xué)生犯罪刑事和解的現(xiàn)實(shí)性思考

刑事和解制度體現(xiàn)國家司法理念的轉(zhuǎn)變，但是該制度的運(yùn)行很容易使犯罪的大學(xué)生產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，易被誤認(rèn)為“花錢買刑”，從而給犯罪主體的感覺就是即便犯罪也可以擺脫法律的制裁，因此，必須使大學(xué)生罪犯真正意識(shí)到其行為的違法性，促成犯罪嫌疑人、被告人真誠悔悟，就犯罪行為的損害賠償自愿達(dá)成和解協(xié)議并實(shí)際履行。我國的刑事和解已由政策性運(yùn)行轉(zhuǎn)型為法制化運(yùn)行，刑事和解制度是我國司法程序中制度的一大進(jìn)步。真正的制度創(chuàng)造者實(shí)際上是社會(huì)上的各個(gè)利益主體和行動(dòng)者。因此，刑事和解制度必定要接受檢務(wù)機(jī)制的監(jiān)督檢查，在刑事程序法中明確規(guī)定刑事和解協(xié)議的一般效力與擴(kuò)張效力，因而在構(gòu)建完備的刑事和解體系時(shí)，發(fā)揮刑事和解過程功能，完善多元主體參與機(jī)制，檢務(wù)機(jī)制完善也必定要跟上刑事和解制度的發(fā)展態(tài)勢。在各個(gè)主體行動(dòng)的利益考量、相互博弈等過程中顯示出制度運(yùn)作的最為真實(shí)的生存邏輯。但在實(shí)踐中處理大學(xué)生犯罪案件時(shí)，具有不到位之處，可在現(xiàn)有的法律框架下進(jìn)行以下幾個(gè)方面地預(yù)防。

（一）健全大學(xué)生犯罪刑事和解調(diào)查機(jī)制和科學(xué)評(píng)估機(jī)制。日本1974年刑法草案第48條第2款規(guī)定：“適用刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人的年齡、性格、經(jīng)歷與環(huán)境，犯罪的動(dòng)機(jī)、方法、結(jié)果與社會(huì)影響，犯罪人在犯罪后的態(tài)度以及其他情節(jié)，并應(yīng)當(dāng)以有利于抑制犯罪和促進(jìn)人的改善更生為目的”。［6］從目前的實(shí)踐來看，在目前國內(nèi)有關(guān)刑事和解的理論研究和實(shí)務(wù)操作中，均存在著過度抬高被害人地位的問題，而忽視了加害人本身也是被犯罪損害的一方。公安及司法機(jī)關(guān)在適用刑事和解之前，會(huì)對(duì)大學(xué)生加害人的個(gè)人及家庭狀況、成長的環(huán)境、一貫的表現(xiàn)、犯罪的動(dòng)機(jī)以及幫教的條件等基本情況進(jìn)行深入地調(diào)查。但如果由負(fù)責(zé)案件的公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)調(diào)查走訪工作，將會(huì)增加辦案機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，而且辦案機(jī)關(guān)還要作為決斷者，使案件“可操控性”更強(qiáng)，“人情味”更濃，調(diào)查和判斷的客觀性就很難保證，這可能會(huì)為極少數(shù)的司法人員濫用職權(quán)提供了沃土。因此無論是哪個(gè)部門都要置于公權(quán)力的監(jiān)督之下，成為刑事和解制度化的重要推動(dòng)因素，或者設(shè)立專門的調(diào)查機(jī)構(gòu)。如此一來，辦案機(jī)關(guān)只需負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)信息核實(shí)，不僅可以減輕辦案機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，還可以有效防止因調(diào)查和決定主體單一而對(duì)案件處置有不利影響。辦案機(jī)關(guān)在決定適用刑事和解程序時(shí)，需要結(jié)合案情和調(diào)查信息對(duì)加害人的人身危險(xiǎn)性與其行為的社會(huì)危害性等因素進(jìn)行綜合評(píng)估，辦案人員需要明確和可供參考的標(biāo)準(zhǔn)［7］。

（二）在刑事和解中加大對(duì)犯罪大學(xué)生權(quán)益的保護(hù)。一是保護(hù)犯罪大學(xué)生的個(gè)人隱私。大學(xué)生的心理生理與一般成年人不同，他們?nèi)鄙偕鐣?huì)生活的歷練，心理尚未成熟，抗打擊和抗挫折的能力不強(qiáng)。目前，犯罪的大學(xué)生往往受人關(guān)注，導(dǎo)致其名譽(yù)毀損并產(chǎn)生心理壓力，因此從偵查階段到審判結(jié)束，保護(hù)犯罪的大學(xué)生的個(gè)人隱私及其它合法權(quán)益顯得尤為重要，以防止犯罪的大學(xué)生自暴自棄。社會(huì)輿論有時(shí)出于片面的正義甚至是追求宣傳效應(yīng)，輕率采信辦案機(jī)關(guān)和利害關(guān)系人的表述，以訛傳訛，甚至是事先臆斷所謂的犯罪事實(shí)和情節(jié)。二是設(shè)立前科消滅制度。根據(jù)《公務(wù)員法》，因犯罪受過刑事處罰的，不能被錄用為公務(wù)員；根據(jù)《律師法》的規(guī)定，因故意犯罪受過刑事處罰的，不予頒發(fā)職業(yè)證書；根據(jù)《注冊會(huì)計(jì)師法》因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請注冊之日止不滿五年的不予注冊，還有其他法律法規(guī)對(duì)因犯罪受罰者進(jìn)行相應(yīng)的職業(yè)禁止。有些地方的司法機(jī)關(guān)或者思想陳舊，難免損害加害人的正當(dāng)權(quán)益。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多犯罪大學(xué)生已經(jīng)徹底痛改前非，但仍然會(huì)受到社會(huì)孤立或疏離，經(jīng)常在心理上有著過激甚至扭曲的傾向。在此背景下，由于各種社會(huì)因素，很多犯罪大學(xué)生的實(shí)際生活困難很難得到有效的解決，可能使他們走投無路，進(jìn)一步加速了他們對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)心理［8］。國家應(yīng)當(dāng)建立和完善刑事案件心理矯治制度，在辦理在校大學(xué)生輕微犯罪案件時(shí)，建議法院適用前科消滅制度。

（三）構(gòu)建大學(xué)生犯罪刑事和解后的幫教體系。目前，我國對(duì)大學(xué)生犯罪人的幫教體系還不完備，主要表現(xiàn)為法律不健全、社區(qū)不規(guī)范、社會(huì)各方面各部門不能做到協(xié)調(diào)一致，缺乏統(tǒng)一的大學(xué)生犯罪的幫教體系。構(gòu)建大學(xué)生犯罪刑事和解后的幫教體系需要家庭、學(xué)校、社區(qū)、司法機(jī)關(guān)等社會(huì)各方面的一致努力。放眼世界，刑罰的整體趨輕具有普遍性，主張控制監(jiān)禁刑的適用、發(fā)展社區(qū)矯正、行刑社會(huì)化、保護(hù)觀察、家庭監(jiān)禁等非監(jiān)禁性措施方興未艾，顯示出強(qiáng)大的生命力。高校的安全保衛(wèi)部門、學(xué)生管理部門與司法機(jī)關(guān)（或司法行政機(jī)關(guān)）設(shè)立專門的保護(hù)觀察機(jī)構(gòu)，對(duì)犯罪大學(xué)生進(jìn)行保護(hù)觀察，以完整健康的人格重新回到校園，返回社會(huì)［9］。保護(hù)觀察機(jī)構(gòu)人員可由上述相關(guān)機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成，利用已有的相關(guān)資源，發(fā)揮各大機(jī)構(gòu)及其工作人員的作用，對(duì)失足大學(xué)生給予實(shí)質(zhì)性地幫助。

除此之外，政府、政法機(jī)關(guān)應(yīng)該定期組織知識(shí)競賽、有重點(diǎn)地與大學(xué)定期聯(lián)系，采取多種方式有針對(duì)性地平臺(tái)，幫助他們形成健康堅(jiān)持懲罰與教育相結(jié)合的原則，預(yù)防在校大學(xué)生的犯罪途徑，開展心理健康知識(shí)講座和心理咨詢服務(wù)，聯(lián)手創(chuàng)建“在校大學(xué)生違法犯罪矯治中心”，并選取研究對(duì)在校大學(xué)生犯罪案件的處理及幫教問題，發(fā)揮法治教育的潛移默化的作用。鼓勵(lì)在校大學(xué)生參與到社區(qū)矯正、安置幫教、法律援助幫扶隊(duì)伍中來，激發(fā)大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感，以社會(huì)效果為目的，采取人性化的幫教手段，挽救育中的教育作用。我國近年來實(shí)施社區(qū)矯正制度，有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子的矯正。但社區(qū)矯正應(yīng)用并不廣泛，要充分發(fā)揮學(xué)校廣播、電視、校刊、校報(bào)以及校園密切配合司法機(jī)關(guān)共同做好此項(xiàng)工作，大力宣傳普及心理健康知識(shí)；三是建立大學(xué)生心理定的校園做出貢獻(xiàn)。針對(duì)于大學(xué)生犯罪，可在學(xué)校進(jìn)行社區(qū)矯正。筆者認(rèn)為該社區(qū)矯正不一定以判處刑罰為前提，比如在暫緩起訴期間，可以對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社區(qū)矯正。矯正團(tuán)體應(yīng)以國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、學(xué)校等成員組合而成，使矯正更為專業(yè)，效果更容易凸顯。

（四）實(shí)現(xiàn)學(xué)校懲戒與社會(huì)懲戒合理有效的銜接?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部2005年頒布）第五十四條規(guī)定：“學(xué)生有下列情形之一的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：……（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的……”在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，大部分的高校根據(jù)以上規(guī)定在制定本校的學(xué)生管理規(guī)定中，將大學(xué)生因犯罪被處于刑罰或因嚴(yán)重違法被處于治安管理處罰的，一律給予開除學(xué)籍的處分。處分相對(duì)比較籠統(tǒng)和嚴(yán)苛，比如只要犯罪一律開除學(xué)籍，一般不區(qū)分犯罪或者刑罰種類。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定的不是“應(yīng)當(dāng)”開除學(xué)籍，而是“可以”開除學(xué)籍。

開除學(xué)籍處分剝奪了學(xué)生受教育的權(quán)利，將會(huì)影響到學(xué)生未來的職業(yè)發(fā)展甚至整個(gè)人生歷程，此外，犯罪大學(xué)生在學(xué)校受教育有利于犯罪大學(xué)生進(jìn)行“凈化”。學(xué)校應(yīng)該結(jié)合大學(xué)生犯罪情況、實(shí)施犯罪后表現(xiàn)、求學(xué)的態(tài)度、家庭條件等因素，對(duì)犯罪大學(xué)生慎用開除學(xué)籍處分，保障犯罪大學(xué)生繼續(xù)受教育的權(quán)利。給予那些僅僅犯有輕微罪行，而且積極主動(dòng)認(rèn)罪、希望繼續(xù)讀書的大學(xué)生能一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。還可以根據(jù)情況對(duì)犯罪大學(xué)生予以休學(xué)處置方式，盡力保障犯罪大學(xué)生受教育權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊鳳霞，王珺，楊曉紅.可操作性的大學(xué)生犯罪預(yù)防機(jī)制研究［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（12）.

［2］陳光中.刑事和解的理論基礎(chǔ)與司法適用［J］.人民檢察，2006，（10）.

［3］李紅彬.刑事和解入法后的現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)——以Y市中院和10個(gè)基層法院審理的92件一審判決書為樣本的實(shí)證分析［J］.法律適用，2014，（4）.

［4］蔡麗賓.我國刑事和解制度的模式分析［J］.福建法學(xué)，2015，（04）.

［5］王坤.芻議刑事和解制度面臨的挑戰(zhàn)及措施［J］.法制博覽（中旬刊）. 2014，（05）.

［6］張明楷（譯）.日本刑法典（第二版）［M］.北京：法律出版社，2006.76-77.

［7］付國印，李娜.大學(xué)生犯罪適用刑事和解的現(xiàn)狀以及存在的難題［J］.網(wǎng)友世界·云教育，2014，（3）.

［8］李玉運(yùn).寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在大學(xué)生犯罪中的應(yīng)用［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）.

［9］黃汀，黃明儒.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策與大學(xué)生犯罪處遇的適用［J］.求索，2008，（4）.

（責(zé)任編輯：天下溪）

On thevalueof criminal reconciliation of contemporary collegestudents and itspractical thinking

YUANLu，LEI Yuanlin
（Law school，Hunan University of Commerce，Changsha，Hunan 410205；Law School of Hunan University，Changsha，Hunan 410082）

Abstract:in view of the number of College Students' crime has increased year by year，presentation of the subject diversification，motivation presents diversification，means has intelligent characteristic must speed up the follow-up processing to university student's crime，which has led to the ideological and political workers of Ideological and political education of college students in thinking and avoid more college students crime. Criminal reconciliation as an international trend has been accepted by many countries and regions，because of the relatively late start in our country，this system in legislation，judicature and practical application are also exist some problems，scholars in our country for criminal reconciliation itself exist widespread controversy. Therefore a positive research on the practical significance of College Students' crime applicable criminal reconciliation and the feasibility study，college crime prevention，assistance and education system construction of College Students' crime，strengthen the protection of the rights and interests of students，in order to provide a theoretical reference for the further improvement of in-depth study of the theory of criminal reconciliation and China's criminal reconciliation system.

Key words:college students；crime；criminal reconciliation

中圖分類號(hào)：

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095- 1140（2016）03- 0000- 00

收稿日期：2016- 02- 24

基金項(xiàng)目：2013年度湖南省教育廳科學(xué)研究青年項(xiàng)目“湖南高校大學(xué)生犯罪刑事和解適用實(shí)證研究”（13B058）

作者簡介：袁露（1980-），女，湖北宜昌人，湖南商學(xué)院講題，主要從事大學(xué)生思想政治教育、法治教育；雷園林（1991-），女，湖南新邵人，湖南大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士研究生，主要從事刑法、刑事訴訟法。