鮑玉靜 金勝勇

(河北大學(xué)管理學(xué)院 河北 保定 071002)

?

德?tīng)柗品ㄔ趫D書(shū)館學(xué)研究中的應(yīng)用

鮑玉靜 金勝勇

(河北大學(xué)管理學(xué)院 河北 保定 071002)

德?tīng)柗品ㄗ鳛橐环N專家調(diào)查方法，應(yīng)用于圖書(shū)館學(xué)研究能充分利用專家資源、有效解決非線性化問(wèn)題、提高圖書(shū)館學(xué)研究置信水平。圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)該方法的運(yùn)用主要涉及指標(biāo)體系構(gòu)建、發(fā)展趨勢(shì)研究、可行性分析等方面。在應(yīng)用德?tīng)柗品ǖ倪^(guò)程中應(yīng)準(zhǔn)確選擇專家，適當(dāng)開(kāi)放背靠背原則，提高反饋信息的全面性。

圖書(shū)館學(xué)；德?tīng)柗品?；研究方?/p>

1 引言

德?tīng)柗品ㄊ且环N以定性評(píng)估為主的專家評(píng)估方法,主要是通過(guò)獲取多位專家智慧與經(jīng)驗(yàn)對(duì)研究問(wèn)題做出分析與評(píng)價(jià)。該方法是由美國(guó)蘭德公司于20世紀(jì)40年代設(shè)計(jì)出的研究方法，最初用于集體預(yù)測(cè)性調(diào)查，后應(yīng)用領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，逐漸發(fā)展為一種重要的專家調(diào)查方法，甚至有成為“專家調(diào)查法”的代名詞的趨勢(shì)[1]。德?tīng)柗品ㄊ且环N群體決策行為，具有匿名性、反饋性和統(tǒng)計(jì)性的特點(diǎn)，本質(zhì)上是建立在眾多專家的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷能力基礎(chǔ)上的研究方法。因此，特別適用于缺少信息資料和歷史數(shù)據(jù)，而又較多地受到其他因素影響的信息分析與預(yù)測(cè)。德?tīng)柗品ㄍㄟ^(guò)一個(gè)多次與專家交互的循環(huán)過(guò)程，使分散的意見(jiàn)逐次收斂在協(xié)調(diào)一致的結(jié)果上，充分發(fā)揮了信息反饋和信息控制的作用[2]。近年來(lái)，圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)德?tīng)柗品ǖ倪\(yùn)用越來(lái)越廣泛，并收到良好的效果。但德?tīng)柗品ㄓ衅渥陨淼奶攸c(diǎn)，運(yùn)用過(guò)程中也有很多需要注意的問(wèn)題。

2 德?tīng)柗品ㄔ趫D書(shū)館學(xué)研究中的應(yīng)用意義

2.1 充分利用專家資源

雖然，圖書(shū)館學(xué)具有綜合性學(xué)科的特點(diǎn)，但主要屬于社會(huì)科學(xué)研究范疇。而社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究相比，剛性并不突出，更多地是具備柔性的特點(diǎn)，研究結(jié)論在短時(shí)間內(nèi)不能得到驗(yàn)證。此情況下，一方面研究邏輯在起作用，另一方面會(huì)出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)意見(jiàn)的現(xiàn)象。因此，只能通過(guò)借助專家群體，來(lái)解決復(fù)雜且難以達(dá)成一致的問(wèn)題。例如，圖書(shū)館學(xué)理論研究中關(guān)于圖書(shū)館本質(zhì)的問(wèn)題爭(zhēng)論較為激烈，對(duì)該問(wèn)題的不同理解，直接導(dǎo)致了圖書(shū)館學(xué)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象、圖書(shū)館學(xué)是什么等問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上的分歧[3]。將德?tīng)柗品ㄒ雸D書(shū)館學(xué)研究，采納不同專家的意見(jiàn)，利用專家的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，解決圖書(shū)館學(xué)研究中的無(wú)定論問(wèn)題，研究結(jié)論不但勝過(guò)個(gè)人權(quán)威，也使難以表達(dá)清楚的問(wèn)題得到了解決。德?tīng)柗品▽?duì)專家資源的充分利用，不但使圖書(shū)館學(xué)研究者的相關(guān)研究更方便易行，而且專家集體起作用，使研究結(jié)論具有更高的信度和效度。

2.2 有效解決非線性化問(wèn)題

從現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)科間交叉組合成為現(xiàn)階段圖書(shū)館學(xué)的重要特征之一。圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域日益拓展，學(xué)科交叉范圍擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的不斷滲透與融合，圖書(shū)館學(xué)與這些學(xué)科聯(lián)系日益緊密，學(xué)科研究?jī)?nèi)容專深化的同時(shí)更加復(fù)雜化，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的非線性化特點(diǎn)，出現(xiàn)越來(lái)越多的非線性問(wèn)題。例如，計(jì)算機(jī)技術(shù)的使用，加速了圖書(shū)館自動(dòng)化、現(xiàn)代化、信息化的發(fā)展，使圖書(shū)館學(xué)自動(dòng)化方面研究復(fù)雜性提高。德?tīng)柗品☉?yīng)用于圖書(shū)館學(xué)研究，能夠充分利用各類專家的知識(shí)、智慧和經(jīng)驗(yàn)，解決非線性化的模式和決策等問(wèn)題，通過(guò)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)中人的因素和作用，側(cè)重人對(duì)現(xiàn)實(shí)的主觀解釋，使德?tīng)柗品ǔ蔀榻鉀Q非線性化問(wèn)題的有效手段[2]，對(duì)很好地解決圖書(shū)館學(xué)研究問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化和民主化具有重要意義與價(jià)值。

2.3 提高圖書(shū)館學(xué)研究置信水平

圖書(shū)館學(xué)研究在很多情況下存在研究結(jié)論上的偏差，如何減小這種偏差，提高結(jié)果的置信水平，逐漸受到圖書(shū)館學(xué)研究者的關(guān)注。例如，由于20世紀(jì)初我國(guó)學(xué)術(shù)界的“全盤(pán)西化”，以及中國(guó)學(xué)者慣于接受現(xiàn)成結(jié)論的傳統(tǒng)研究方式和研究心態(tài)，使中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究曾出現(xiàn)“西方中心論”傾向，這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究學(xué)者認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)覺(jué)和偏差，導(dǎo)致人們對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的全貌缺乏應(yīng)有的了解和認(rèn)識(shí)，最終影響了中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的建設(shè)和發(fā)展[4]。因此，在研究中應(yīng)用德?tīng)柗品?，以專家為信息源，依靠專家的群體智慧并充分發(fā)揮集體效應(yīng)，消除個(gè)別專家意見(jiàn)的局限性與片面性，使最終結(jié)果具有權(quán)威性與代表性，這在一定程度上提高圖書(shū)館學(xué)研究的置信水平。

3 德?tīng)柗品ㄔ趫D書(shū)館學(xué)研究中的應(yīng)用

德?tīng)柗品ㄕQ生之初只是一種預(yù)測(cè)方法，后逐漸成為一種應(yīng)用廣泛的專家調(diào)查方法，在圖書(shū)館學(xué)研究中不斷得到重視，應(yīng)用范圍也得以擴(kuò)大。

3.1 德?tīng)柗品ㄔ趫D書(shū)館學(xué)研究中的應(yīng)用范圍

筆者以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)為文獻(xiàn)來(lái)源，于2016年9月20日，以“德?tīng)柗品ā焙汀皥D書(shū)館”為檢索詞,分別以關(guān)鍵詞、篇名、主題為檢索項(xiàng)在該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，最終檢索出相關(guān)文獻(xiàn)114條。剔除與主題聯(lián)系不緊密、一稿多發(fā)及其他無(wú)關(guān)文獻(xiàn)，得到論文102篇。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)較早將德?tīng)柗品ㄓ糜趫D書(shū)館學(xué)研究的學(xué)者是范并思，主要針對(duì)的是圖書(shū)館學(xué)史的研究，其《20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)——基于德?tīng)柗茰y(cè)評(píng)的理論史綱》一書(shū)系統(tǒng)地研究與清理了20世紀(jì)的圖書(shū)館學(xué)史[5]，由北京圖書(shū)館出版社正式出版。后隨著德?tīng)柗品ㄔ趫D書(shū)館學(xué)研究范圍的擴(kuò)大，逐漸涵蓋了指標(biāo)體系構(gòu)建、發(fā)展趨勢(shì)研究、可行性分析、理論體系構(gòu)建、服務(wù)機(jī)制應(yīng)用、機(jī)構(gòu)屬性研究等方面。其中，指標(biāo)體系構(gòu)建、發(fā)展趨勢(shì)研究、可行性分析三個(gè)方面是圖書(shū)館學(xué)運(yùn)用德?tīng)柗品ㄑ芯康闹饕獌?nèi)容。筆者將文獻(xiàn)對(duì)德?tīng)柗品☉?yīng)用過(guò)程的論述總結(jié)為專家選擇、進(jìn)行輪次、停止標(biāo)準(zhǔn)三方面，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容的了解，筆者發(fā)現(xiàn)不同研究中對(duì)同一方面論述的詳略程度有所不同。此外，筆者認(rèn)為發(fā)文時(shí)間也能反映出圖書(shū)館學(xué)研究者對(duì)德?tīng)柗品ǖ年P(guān)注情況。因此，以下內(nèi)容中將針對(duì)不同研究涉及到的具體方面進(jìn)行詳細(xì)闡述。

3.1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建研究

有關(guān)指標(biāo)體系構(gòu)建的相關(guān)論文共66篇，從發(fā)文時(shí)間上看，這些論文都發(fā)自2005年以后，因此圖書(shū)館學(xué)將德?tīng)柗品☉?yīng)用于指標(biāo)體系構(gòu)建研究集中在近十年；從專家的選擇上看，有40篇論文對(duì)專家的選擇方法或標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說(shuō)明，但大多論文只是對(duì)課題研究?jī)?nèi)容、專家知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)歷水平、年齡結(jié)構(gòu)中一或兩個(gè)方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單概述；從進(jìn)行輪次上看，幾乎都以兩輪完成調(diào)查，但只有10篇論文對(duì)輪次之間咨詢表結(jié)果的變動(dòng)情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹；從停止的標(biāo)準(zhǔn)上看，15篇論文指出在保證調(diào)查結(jié)果回收率的基礎(chǔ)上，專家意見(jiàn)基本達(dá)成一致。只有9篇對(duì)決定專家意見(jiàn)集中程度、離散程度、協(xié)調(diào)程度的算術(shù)平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)情況進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。除了以上方面，該類研究的主要特點(diǎn)是將德?tīng)柗品ㄅc層次分析法配合使用，即先運(yùn)用德?tīng)柗品ㄕ髑髮＜覍?duì)指標(biāo)體系的意見(jiàn)和建議,得出研究所需的相對(duì)重要的指標(biāo)，然后在此基礎(chǔ)上運(yùn)用層次分析方法確定指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)，通過(guò)兩種方法的結(jié)合使用得出研究結(jié)果。

3.1.2 發(fā)展趨勢(shì)研究

橋形圖適合用于對(duì)化學(xué)知識(shí)進(jìn)行類比推理 初中化學(xué)的內(nèi)容有大量的方程式需要學(xué)生掌握記憶，而且多數(shù)方程式都有一定的相似度。如在化學(xué)測(cè)試中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)根據(jù)已知的化學(xué)方程式，讓學(xué)生寫(xiě)出未知的化學(xué)方程式，這不僅需要學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)積累，也需要一定的類比推理能力，才不至于嚴(yán)重失分。所以，在初中化學(xué)學(xué)習(xí)階段，需要養(yǎng)成對(duì)化學(xué)知識(shí)進(jìn)行類比推理的本領(lǐng)，學(xué)習(xí)新知識(shí)以后，跟原來(lái)舊知識(shí)進(jìn)行比較，掌握其中相似的屬性。學(xué)會(huì)類比推理，對(duì)學(xué)生的化學(xué)預(yù)習(xí)或復(fù)習(xí)環(huán)節(jié)都有很大的促進(jìn)作用。

與發(fā)展趨勢(shì)相關(guān)的論文6篇，文章集中發(fā)于2011-2014年，說(shuō)明在這段時(shí)間中將德?tīng)柗品ㄓ糜诎l(fā)展趨勢(shì)研究受到部分圖書(shū)館學(xué)研究者的關(guān)注；在專家的選擇上，只有一篇提及根據(jù)研究?jī)?nèi)容來(lái)決定專家的選擇；在進(jìn)行輪次上，同樣都是以兩輪完成調(diào)查，并且都將研究過(guò)程中第一、第二輪的調(diào)查結(jié)果用圖表進(jìn)行了說(shuō)明；在停止標(biāo)準(zhǔn)上，6篇論文都沒(méi)有對(duì)該方面進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。此外，研究中咨詢表幾乎都是以所研究問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)、功能、阻礙三方面作為一級(jí)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上制定二級(jí)指標(biāo)。通過(guò)收集專家意見(jiàn)，以SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件和EXCEL辦公軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，得出研究結(jié)論。

3.1.3 可行性研究

有關(guān)可行性分析的論文6篇，從發(fā)文時(shí)間上看，6篇論文都發(fā)自2011年以后，最近的發(fā)于2015年12月，說(shuō)明圖書(shū)館學(xué)將德?tīng)柗品ㄓ糜诳尚行苑治鲅芯窟€處于受關(guān)注的階段，6篇論文都沒(méi)有對(duì)專家的選擇標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)查停止標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行介紹，但都用圖表對(duì)一、二輪調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了說(shuō)明。該類研究中，研究者基本上都是通過(guò)對(duì)該方面相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)歸納，從必要性、障礙、推薦形式等方面設(shè)計(jì)咨詢表選項(xiàng)，由專家對(duì)其重要性進(jìn)行排序，通過(guò)對(duì)各輪次選項(xiàng)得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出結(jié)論。除此之外，其他24篇文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容分別涉及影響因素研究、理論體系構(gòu)建、服務(wù)機(jī)制應(yīng)用、機(jī)構(gòu)屬性研究、服務(wù)滿意度調(diào)查等內(nèi)容。

總之，研究文獻(xiàn)多數(shù)是基于德?tīng)柗品ǎ瑢?duì)最初構(gòu)建的指標(biāo)或方案進(jìn)行修改與分析，完善內(nèi)容，最終形成科學(xué)的評(píng)價(jià)或決策的依據(jù)，并對(duì)其他相關(guān)研究與探索提供參考與借鑒意義。筆者認(rèn)為，德?tīng)柗品ǔm用于研究圖書(shū)館學(xué)以上幾個(gè)方面外，也可對(duì)圖書(shū)館學(xué)學(xué)科影響力、圖書(shū)館核心競(jìng)爭(zhēng)力、績(jī)效管理方面進(jìn)行研究，從而從多方面促進(jìn)學(xué)科發(fā)展與成熟。

3.2 德?tīng)柗品ㄔ趫D書(shū)館學(xué)研究中存在的問(wèn)題

3.2.1 專家的選擇標(biāo)準(zhǔn)不明確

筆者通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的分析，102篇文獻(xiàn)整體上沒(méi)有明確專家選擇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)專家選擇的依據(jù)及情況表達(dá)并不具體，甚至有些文獻(xiàn)并未提及所選專家的人數(shù)。具體而言，一方面，從專家的身份構(gòu)成來(lái)看，高校圖書(shū)館員、教師、研究生占多數(shù)，部分專家屬于圖書(shū)館界資深人士。這就使我們對(duì)研究生身份的學(xué)生是否可以代表專家參與其中、所選專家是否具備代表性及較高的權(quán)威度、是否能保證最終結(jié)果有較大的說(shuō)服力等產(chǎn)生質(zhì)疑。另一方面，在專家人數(shù)的選擇上，一般的人數(shù)范圍是10-20人，但部分研究者卻把德?tīng)柗品ɑ焱谄胀▎?wèn)卷調(diào)查，試圖找很多人形成大規(guī)模樣本，這是沒(méi)有必要的。

圖書(shū)館學(xué)研究在應(yīng)用德?tīng)柗品ǖ倪^(guò)程中，預(yù)測(cè)小組都是把具體的指標(biāo)體系、權(quán)數(shù)的確定方法及其他關(guān)鍵信息提供給圖書(shū)館學(xué)專家。專家只需要根據(jù)所給信息，完成調(diào)查過(guò)程，直接給出結(jié)果即可。首先，該種專家咨詢表在應(yīng)用中具有一定約束力和限制性。預(yù)測(cè)小組提供的各種關(guān)鍵信息限制了專家評(píng)判的范圍，因而專家的主觀能動(dòng)性發(fā)揮的較弱，自由度較小。其次，專家不是萬(wàn)能的，同一份調(diào)查咨詢表不可能考慮所有專家的特長(zhǎng)，并且對(duì)不熟悉德?tīng)柗品?，或不全面了解有關(guān)研究問(wèn)題背景材料的圖書(shū)館學(xué)專家而言，很難做出正確的評(píng)判，甚至?xí)讷@得首次調(diào)查意見(jiàn)匯總結(jié)果后，在再次調(diào)查中出現(xiàn)向眾數(shù)靠攏的趨勢(shì)，這樣所得到反饋信息的有效性將被降低。

3.2.3 反饋信息不具體

在德?tīng)柗品☉?yīng)用于圖書(shū)館學(xué)研究的相關(guān)文獻(xiàn)中，多數(shù)文獻(xiàn)提及通過(guò)對(duì)第一輪調(diào)查結(jié)果進(jìn)行匯總，調(diào)整咨詢表問(wèn)題，各專家參考第一輪的統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)問(wèn)題重新作答，只有少數(shù)文獻(xiàn)對(duì)咨詢表的調(diào)整過(guò)程與依據(jù)做了詳細(xì)的描述與揭示。這就讓我們對(duì)大多數(shù)問(wèn)題的修改原則與所提供給圖書(shū)館學(xué)專家的內(nèi)容產(chǎn)生了疑問(wèn)，究竟哪些信息反饋給了專家，哪些信息沒(méi)有得到反饋，為什么沒(méi)有反饋，在信息反饋這一環(huán)節(jié)中是否做到了科學(xué)的安排與處理，等等。

4 德?tīng)柗品☉?yīng)用于圖書(shū)館學(xué)研究應(yīng)注意的問(wèn)題

在德?tīng)柗品ǖ木唧w實(shí)施中，不但要做好專家的選擇，也要適當(dāng)開(kāi)放背靠背原則，努力提高反饋信息的全面性。

4.1 準(zhǔn)確選擇專家

德?tīng)柗品w根結(jié)底是一種專家調(diào)查法，充分利用專家的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)多次與專家交互的循環(huán)過(guò)程，最終使各專家的意見(jiàn)達(dá)到協(xié)調(diào)一致，所以選擇專家成為德?tīng)柗品▽?shí)施成敗關(guān)鍵的原則，應(yīng)遵循以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

第一，所選專家與課題研究范圍相適應(yīng)。所謂術(shù)業(yè)有專攻，專家并不一定在各方面都是專家，所以應(yīng)根據(jù)研究范圍、研究對(duì)象來(lái)確定最合適的專家。例如，在信息資源共建共享的研究中，該領(lǐng)域?qū)＜冶姸?，研究者?huì)通過(guò)采取立意抽樣和簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣兩種方式選取專家，組成專家群體，較高程度地適應(yīng)課題研究范圍[2]。第二，保證專家的權(quán)威性。在德?tīng)柗品ǖ膶?shí)施過(guò)程中，選擇專業(yè)水平較高、代表性較強(qiáng)、評(píng)價(jià)公正的專家組成專家組，這是德?tīng)柗品ㄈ〉贸晒Φ氖滓疤醄6]。在專家身份的選擇上，一定要選擇具備代表性、權(quán)威度高的專家，這樣才能保證最終結(jié)果較大的說(shuō)服力。第三，選擇合適的專家數(shù)量。德?tīng)柗品ㄟx擇專家的人數(shù)依據(jù)課題性質(zhì)和規(guī)模而定[7]。在遵循10-20人的標(biāo)準(zhǔn)上，若研究課題重大且涉及面廣的課題，可以確定較多的專家人數(shù)。其實(shí)，研究過(guò)程中只要保證了所選專家的權(quán)威性，人數(shù)不用太多即能達(dá)到事半功倍的效果。

德?tīng)柗品ㄗ鳛橐环N定性研究方法，在專家的選擇上，雖然沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但我們?cè)趯?shí)施過(guò)程中應(yīng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，由此才能充分發(fā)揮專家的作用。

4.2 適當(dāng)開(kāi)放背靠背原則

在實(shí)施德?tīng)柗品ㄟ^(guò)程中，咨詢表設(shè)計(jì)合理，不讓專家產(chǎn)生誤解與歧義，是德?tīng)柗品ㄈ〉贸晒Φ谋Ｕ?。背靠背原則是德?tīng)柗品▽?shí)施應(yīng)遵循的基本原則。

在咨詢表的設(shè)計(jì)上，可以根據(jù)預(yù)測(cè)小組的能力、所選專家的能力、研究圖書(shū)館學(xué)課題的具體內(nèi)容來(lái)決定：究竟是提供給專家具體的關(guān)鍵信息，只讓專家發(fā)揮較少的能動(dòng)性，還是只告知專家某些輔助信息，為專家智慧的發(fā)揮提供廣闊的余地。具體而言，若預(yù)測(cè)小組有較高的學(xué)術(shù)水平和研究能力，或者其研究的內(nèi)容傾向于對(duì)所建體系的可行性評(píng)估或模式應(yīng)用研究等方面，在咨詢表的設(shè)計(jì)上，可以提供關(guān)鍵信息，給出具體的指標(biāo)體系，要求專家根據(jù)所給信息完成調(diào)查過(guò)程即可。若預(yù)測(cè)小組整體學(xué)術(shù)水平與研究水平較弱，且所研究的內(nèi)容傾向于新體系或新模式的內(nèi)容構(gòu)建方面，就可以只給出某些輔助信息，如告知專家相關(guān)背景資料、研究目的、結(jié)果說(shuō)明等，讓各圖書(shū)館學(xué)專家在了解與研究相關(guān)的信息與規(guī)則的前提下發(fā)揮主觀能動(dòng)性。例如，在高校圖書(shū)館微信平臺(tái)可行性研究中，研究者就會(huì)詳細(xì)地為專家提供有關(guān)微信的背景資料[8]，為不全面了解微信平臺(tái)的專家清除了調(diào)查過(guò)程中存在的障礙。但無(wú)論咨詢表采用何種設(shè)計(jì)形式，圖書(shū)館學(xué)研究者應(yīng)盡量克服完全背靠背實(shí)施中存在的缺點(diǎn)，采用適當(dāng)開(kāi)放背靠背原則。根據(jù)具體情況，在第二輪或第三輪中采用派生德?tīng)柗品?，或部分取消匿名，如先匿名詢?wèn)，公布結(jié)果后口頭辯論，再匿名做新的預(yù)測(cè)；或部分取消反饋，如不反饋眾數(shù)，只反饋預(yù)測(cè)意見(jiàn)幅度，防止盲目向眾數(shù)靠攏的傾向，從而提高實(shí)施德?tīng)柗品ǖ男屎唾|(zhì)量。

4.3 提高反饋信息的全面性

在對(duì)每一輪所收到的反饋意見(jiàn)的處理上，既要對(duì)圖書(shū)館學(xué)專家提出要求，也要對(duì)預(yù)測(cè)小組人員提出要求。一方面，在專家的選擇上，即便遵循各專家要具備與圖書(shū)館學(xué)所研究課題相關(guān)的專業(yè)素質(zhì)與知識(shí)結(jié)構(gòu)這一原則，也并不能完全保證每一位專家都精通咨詢表上的所有問(wèn)題。所以，圖書(shū)館學(xué)專家在對(duì)所擬指標(biāo)的評(píng)判中，應(yīng)該將專家對(duì)某一問(wèn)題的權(quán)威程度納入到數(shù)據(jù)處理中[9]，即各專家在咨詢表上寫(xiě)出自己對(duì)所擬指標(biāo)的熟悉程度，寫(xiě)下自己判斷的依據(jù)。例如，在一項(xiàng)關(guān)于德?tīng)柗品☉?yīng)用于電子情報(bào)的研究中，各專家應(yīng)根據(jù)調(diào)查要求，填寫(xiě)對(duì)預(yù)測(cè)項(xiàng)目的熟悉和了解程度表[10],讓研究者對(duì)專家預(yù)測(cè)的權(quán)威程度有所了解。另一方面，預(yù)測(cè)小組在控制反饋信息過(guò)程中也要遵循一定的原則，在對(duì)反饋信息進(jìn)行匯總和調(diào)整并科學(xué)處理離群信息的過(guò)程中，盡量為各圖書(shū)館學(xué)專家在下一輪提供全面的信息反饋表，以便專家比較自己和他人的不同意見(jiàn)，使自己的意見(jiàn)與判斷得到合理修改。

除以上談及的幾點(diǎn)問(wèn)題之外，還應(yīng)注意，德?tīng)柗品ǖ哪涿浴⒎磸?fù)性、定量性、集體性[6]使各專家的共同意見(jiàn)得到較為準(zhǔn)確的反映，但德?tīng)柗品ó吘箤儆谝环N定性評(píng)估方法，研究結(jié)果也只是使最終指標(biāo)的相對(duì)重要性得到了體現(xiàn)。所以，圖書(shū)館學(xué)研究若要通過(guò)德?tīng)柗品ㄊ垢髦笜?biāo)之間的相對(duì)重要程度具備更加清晰的邏輯性、系統(tǒng)性、實(shí)用性，就需要一定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法。如上所述，圖書(shū)館學(xué)研究者在使用德?tīng)柗品ǖ倪^(guò)程中，往往將該種方法與層次分析法相結(jié)合，通過(guò)層次分析法確定各指標(biāo)的具體權(quán)重，一次調(diào)查研究過(guò)程使用兩種方法，并將兩種方法混為一談，這是錯(cuò)誤的。圖書(shū)館學(xué)研究者在將德?tīng)柗品ㄅc其他方法結(jié)合使用的過(guò)程中，應(yīng)予以說(shuō)明，使其研究在為其他學(xué)者提供借鑒的過(guò)程中，避免造成誤導(dǎo)。

5 結(jié)語(yǔ)

德?tīng)柗品芾脤＜壹w智慧提高研究效率與質(zhì)量的優(yōu)點(diǎn)，使其在圖書(shū)館學(xué)研究中不斷得到重視，所以該方法在圖書(shū)館學(xué)研究中的應(yīng)用會(huì)越來(lái)越廣泛，且在研究中的價(jià)值也會(huì)更加凸顯。隨著圖書(shū)館學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，德?tīng)柗品☉?yīng)用范圍的擴(kuò)大，圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)該方法的運(yùn)用也會(huì)越來(lái)越成熟。但無(wú)論何時(shí)，圖書(shū)館學(xué)研究都應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)德?tīng)柗品ǚ椒ㄕ搩?nèi)涵，充分發(fā)揮該方法優(yōu)勢(shì)，完善圖書(shū)館學(xué)方法論體系，促進(jìn)圖書(shū)館學(xué)研究的發(fā)展。

[1]金勝勇.目標(biāo)導(dǎo)向型圖書(shū)館信息資源共建共享理論體系研究(博士論文)[D].導(dǎo)師：王知津.天津：南開(kāi)大學(xué)，2010:37.

[2]劉海濤,顧鴻,李春洪.基于德?tīng)柗品ǖ膶＜以u(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)工程,2011,(37):189-191.

[3]湯利光.論圖書(shū)館學(xué)中的無(wú)定論問(wèn)題[J].圖書(shū)館,2014,(4):13-17.

[4]鄭全太,李香艷.20世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向評(píng)析[J].圖書(shū)館建設(shè),2003,(3):11-14.

[5]范并思.基于德?tīng)柗茰y(cè)評(píng)的圖書(shū)館學(xué)史研究[J].上海高校圖書(shū)情報(bào)工作研究，2004,(3):11-14.

[6]水延凱.社會(huì)調(diào)查教程[M].第五版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:11.

[7]朱慶華，陳銘.信息分析基礎(chǔ)、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社,2004:8.

[8]侯明秋,徐寬,孫明溪.高校圖書(shū)館微信平臺(tái)可行性研究——基于德?tīng)柗品ǖ恼{(diào)查報(bào)告[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì),2015,(11):99-101.

[9]王春芝,斯琴.德?tīng)柗品ㄖ械臄?shù)據(jù)處理統(tǒng)計(jì)方法及其應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,9(4):92-96.

[10]吳燕.淺談德?tīng)柗品ㄔ陔娮忧閳?bào)研究中的運(yùn)用[J].電子科技,2004,(5):60-62.

G250

A

2016-04-13 責(zé)任編輯：張靜茹)