王振紅

（淮北師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽淮北235000）

?

嚴(yán)耕望與余英時(shí)的史學(xué)通識(shí)論比議

王振紅

（淮北師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽淮北235000）

摘要：嚴(yán)耕望與余英時(shí)先生的史學(xué)通識(shí)論主要源于錢(qián)穆先生，亦與二人的性情與研究領(lǐng)域密切相關(guān)。嚴(yán)先生的史學(xué)通識(shí)論集中運(yùn)用于中國(guó)古代歷史地理和政治制度史領(lǐng)域，偏重由專(zhuān)精而博通，崇尚史料文獻(xiàn)的全面搜索、細(xì)密考證，具有“方以智”的特點(diǎn)；而余先生的史學(xué)通識(shí)論則主要立足于對(duì)中國(guó)思想文化史領(lǐng)域，側(cè)重“以通馭專(zhuān)，由博返約”，推重思想文化的融會(huì)貫通、系統(tǒng)闡釋?zhuān)H有“圓而神”的風(fēng)范。不過(guò)，嚴(yán)、余兩先生的史學(xué)通識(shí)論亦有言而未盡之處，即專(zhuān)精與博通的實(shí)現(xiàn)不是一次性就完成的，它們伴隨著學(xué)術(shù)水平的提高而不斷相互促進(jìn)，達(dá)到更高層次的專(zhuān)精與博通，是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)耕望；余英時(shí)；通識(shí)論；專(zhuān)精；博通；性情

一、嚴(yán)耕望與余英時(shí)的學(xué)行述略

嚴(yán)耕望(1916-1996)與余英時(shí)（1930-）皆為皖籍現(xiàn)代著名史學(xué)家，嚴(yán)先生祖籍是安徽桐城，余先生則為安徽潛山人，而其童年時(shí)代亦曾生活于桐城。桐城與潛山東西相連，同屬安慶。自南宋建城以來(lái)，安慶就號(hào)稱(chēng)“千年古城，文化之邦”，潛山、桐城等地更是人文薈萃，文脈相傳，有清一代桐城古文更是從鄉(xiāng)邑蔓延至全國(guó)，蔚為大觀。嚴(yán)、余二位先生日后能成長(zhǎng)為史學(xué)大家，與此醇厚濃郁的文化氛圍有著密切的關(guān)系。

眾所周知，嚴(yán)耕望與余英時(shí)是錢(qián)穆先生最為得意的兩位弟子。嚴(yán)先生于1937年考入武漢大學(xué)歷史系，當(dāng)其時(shí)適逢抗戰(zhàn)軍興，錢(qián)穆先生亦輾轉(zhuǎn)任教于武漢大學(xué)，嚴(yán)先生與錢(qián)穆先生的師生之誼于此建立。1941年嚴(yán)耕望先生畢業(yè)后，先后任教于齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所、“中研院”歷史語(yǔ)言研究所及香港中文大學(xué)，與錢(qián)穆先生的學(xué)術(shù)之路相伴相隨。與之相比，余英時(shí)受教于錢(qián)穆先生的時(shí)間相對(duì)較晚，1949年錢(qián)先生南下香港創(chuàng)辦新亞書(shū)院，此時(shí)余先生恰好來(lái)香港省親，遂滯留并入讀新亞書(shū)院，師從錢(qián)穆先生問(wèn)學(xué)；此后，余先生問(wèn)學(xué)哈佛，畢業(yè)后歷任美國(guó)密歇根大學(xué)、哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)以及香港中文大學(xué)教授。余先生治學(xué)深入中西、融會(huì)貫通，深入繼承并大大發(fā)展了錢(qián)穆先生的學(xué)術(shù)思想與治學(xué)精神。

錢(qián)穆先生治學(xué)“以通馭專(zhuān)、由博返約”[1]40，其尚通貫而不廢專(zhuān)精的治學(xué)路數(shù)對(duì)嚴(yán)耕望、余英時(shí)產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。嚴(yán)耕望在武漢大學(xué)讀書(shū)時(shí)曾聽(tīng)錢(qián)穆先生演講，曰：史學(xué)研究有兩只腳，一只腳是歷史地理，另一只腳則是行政制度。此后，嚴(yán)先生一生的治學(xué)便主要圍繞著這兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行，如《兩漢刺史太守表》《唐仆尚丞郎表》《唐代交通圖考》《秦漢地方行政制度》以及《中國(guó)地方行政制度史》等。嚴(yán)先生的著作無(wú)不由專(zhuān)而通、博約相濟(jì)，更為重要的是，嚴(yán)先生終生以“工作隨時(shí)努力，生活隨遇而安”為座右銘，平生追求做一個(gè)健康純凈的“學(xué)術(shù)人”，被余英時(shí)先生盛贊為“中國(guó)史學(xué)界的樸實(shí)楷?！盵2]297。

與嚴(yán)先生相較，余英時(shí)先生的治學(xué)方向、治學(xué)旨趣、學(xué)術(shù)路數(shù)與錢(qián)穆先生更為一致。錢(qián)穆先生一生治學(xué)的重心在學(xué)術(shù)思想史，余英時(shí)曾指出錢(qián)穆先生終生治學(xué)的宗旨是：“立志抉發(fā)中國(guó)歷史和文化的主要精神及其現(xiàn)代意義，這一精神貫穿于他的全部著述之中?！盵1]190余先生所撰《士與中國(guó)文化》《歷史與思想》《史學(xué)與傳統(tǒng)》《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》《論戴震與章學(xué)誠(chéng)》《朱熹的歷史世界》等著述無(wú)不是本此宗旨。而嚴(yán)耕望亦盛贊余先生，他說(shuō)：“（錢(qián)穆）先生門(mén)人長(zhǎng)于學(xué)術(shù)思想史，各有貢獻(xiàn)者甚多，余英時(shí)顯最杰出，我只是先生學(xué)術(shù)的一個(gè)旁支而已?！盵2]282顯然，嚴(yán)先生對(duì)自己的學(xué)術(shù)成就過(guò)于謙虛，而對(duì)余英時(shí)先生的夸贊亦合乎實(shí)情。

二、嚴(yán)耕望與余英時(shí)的史學(xué)通識(shí)論

正如上文所言，嚴(yán)、余二先生的治學(xué)方向、治學(xué)旨趣以及治學(xué)路數(shù)主要繼承了錢(qián)穆先生，而他們的史學(xué)通識(shí)論同樣深受錢(qián)先生的影響。錢(qián)穆先生一生追求“通人之學(xué)”，對(duì)于通識(shí)有著深入而獨(dú)到的認(rèn)識(shí)：一者，研究學(xué)問(wèn)“先識(shí)其大”，即從整體歷史文化著眼，以通馭專(zhuān)；二者，打破門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，“凡諸門(mén)戶(hù)，通為一家”[3]自序，采眾家之長(zhǎng)，博而能約；三者，“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[4]945，通古今之變。錢(qián)先生的通識(shí)論，深為嚴(yán)耕望、余英時(shí)先生繼承與發(fā)揚(yáng)。

嚴(yán)耕望先生的史學(xué)通識(shí)論，集中闡釋于他的《治史三書(shū)》之中。所謂“三書(shū)”，即《治史經(jīng)驗(yàn)談》《治史答問(wèn)》和《錢(qián)賓四先生與我》。嚴(yán)先生在《治史經(jīng)驗(yàn)談》一書(shū)中開(kāi)首就就強(qiáng)調(diào)治學(xué)“要‘專(zhuān)精’，也要相當(dāng)?shù)摹┩ā盵2]7，對(duì)此，他進(jìn)一步闡釋道：“專(zhuān)不一定能精，能精則一定有相當(dāng)?shù)膶?zhuān)；博不一定能通，能通就一定有相當(dāng)?shù)牟?。治學(xué)要能專(zhuān)精，才能有成績(jī)表現(xiàn)，……為要專(zhuān)精，就必須有相當(dāng)?shù)牟┩?。”[2]7這就是說(shuō)，做學(xué)問(wèn)專(zhuān)與博并非關(guān)鍵，最為關(guān)鍵的是要精而能通。因此，嚴(yán)先生特別強(qiáng)調(diào)了博通的兩個(gè)層面：一是史學(xué)本身的通，縱向而言是貫通古今，橫向而言則是通達(dá)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面；二是史學(xué)以外的博通，即旁通各種社會(huì)科學(xué)，最起碼對(duì)其他學(xué)科要有基本的常識(shí)?？梢赃@么說(shuō)，專(zhuān)而且精、博而能通是嚴(yán)先生治學(xué)的首要原則；其實(shí)，嚴(yán)先生所闡述的其他治史原則在本質(zhì)上依然是專(zhuān)精與博通的問(wèn)題。例如，“斷代研究，不能把時(shí)間限制得太短處”“集中精力與時(shí)間作‘面’的研究，不要作孤立‘點(diǎn)’的研究”以及“要看書(shū)，不要只抱個(gè)題目去翻材料”等等[2]13-22，這些治史原則無(wú)不是專(zhuān)精與博通的具體化。

嚴(yán)先生所言治史諸原則，無(wú)不是其讀書(shū)治學(xué)的心得體會(huì)。嚴(yán)先生用一生的精力專(zhuān)注于中國(guó)古代的政治制度與歷史地理兩個(gè)領(lǐng)域，而此兩個(gè)領(lǐng)域的成就集中體現(xiàn)了專(zhuān)精與博通深入結(jié)合的治史原則。如《論秦客卿執(zhí)政之背景》《秦漢郎吏制度考》《北魏尚書(shū)制度考》《隋代總管府考》《論唐代尚書(shū)省之職權(quán)與地位》《唐代府州僚佐考》《唐代方鎮(zhèn)使府僚佐考》等都聚焦于制度層面而作斷代的研究，重要的是，嚴(yán)先生研究某一制度往往窮究源流、辨剖各面，于其相關(guān)史料文獻(xiàn)更是竭澤而漁。例如，嚴(yán)先生研究秦漢郎吏制度，既溯源春秋戰(zhàn)國(guó)、尋流秦漢，又于郎吏制度之名稱(chēng)與組織、任職之轉(zhuǎn)變、除郎與補(bǔ)吏等各個(gè)剖面無(wú)不全面考察，最后則附以“兩《漢書(shū)》列傳人（及附傳）除郎補(bǔ)吏表”以及“碑主除郎補(bǔ)吏表”[5]21-84。嚴(yán)先生治學(xué)既專(zhuān)又精，可見(jiàn)一斑。更為重要的是，嚴(yán)先生研究典章制度或歷史地理又能做到縱橫交錯(cuò)，例如，把唐代的尚書(shū)省、府州僚佐、方鎮(zhèn)使府僚佐等橫向維系起來(lái)便能通曉一朝典制，而將秦、漢、魏、晉、隋、唐各種制度縱向聯(lián)系又能通貫各代。不僅如此，嚴(yán)先生在專(zhuān)而又精的歸納考證之余每每以通貫宏闊的“約論”闡明主旨大義，《秦漢郎吏制度考》之“約論”就不僅闡明了春秋戰(zhàn)國(guó)以至魏晉南北朝郎官制度的發(fā)生演變，而且由郎官性質(zhì)的轉(zhuǎn)變推知“秦漢政治本質(zhì)之演化”：郎官性質(zhì)的演變展現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國(guó)以至秦漢貴族政治逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭咳苏危凑?quán)向平民漸次開(kāi)放的歷程。[5]21-23

余英時(shí)先生的通識(shí)論，同樣主要來(lái)源于錢(qián)穆先生。余先生曾以“以通馭專(zhuān)，由博返約”八字總結(jié)錢(qián)先生的治學(xué)路數(shù)，而且，余先生還結(jié)合自己的治史經(jīng)驗(yàn)對(duì)此加以解釋?zhuān)骸八ㄥX(qián)穆）強(qiáng)調(diào)治中國(guó)歷史，看書(shū)要廣博，要前后貫通，我后來(lái)特別是研究思想史就證明他說(shuō)的完全是對(duì)的。思想是聯(lián)系起來(lái)的，先秦的歷史思想搞不清楚，下面的也是模糊的。第二他強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化有自己的特色，必須潛心探討。這兩個(gè)論點(diǎn)都可以說(shuō)是整體論的方法，重視綜合，可與個(gè)體論的分析考證之間取得平衡?！庇嘞壬绱藦?qiáng)調(diào)廣博、貫通、綜合、整體，足見(jiàn)他對(duì)“通”的觀念的重視。余先生曾明確指出：“古今怎么變化，那必須有一個(gè)整體的構(gòu)想。在古今之變中，就有具體的如何‘通’的問(wèn)題。我不寫(xiě)通史，往往集中精神研究每一個(gè)時(shí)代的特殊問(wèn)題。但‘通’的觀念永遠(yuǎn)在我的心里?！盵6]161當(dāng)然，余先生重視“通”的觀念與“整體的構(gòu)想”，并不代表他輕視細(xì)節(jié)考證或具體問(wèn)題。實(shí)際上，余先生對(duì)于細(xì)節(jié)考證與整體貫通或者說(shuō)大與小的辯證關(guān)系有著十分清醒的自覺(jué)，他說(shuō)：“研究歷史雖必須從具體問(wèn)題入手，但又不能陷于一個(gè)個(gè)的細(xì)節(jié)考證之中，隨時(shí)隨地都要保持和發(fā)展一種超越于個(gè)別問(wèn)題之上的整體把握?！盵1]41可見(jiàn)，余先生充分認(rèn)識(shí)到研究歷史必須從具體問(wèn)題入手，但他更為強(qiáng)調(diào)的是“超越于個(gè)別問(wèn)題之上的整體把握”，這是因?yàn)椤罢麄€(gè)文化不是一個(gè)平面的東西，是立體鮮活的，必須發(fā)展出一個(gè)整體觀，然后才找小題目做研究。”[1]133這就是說(shuō)，任何專(zhuān)題的研究都離不開(kāi)它“所屬的那個(gè)社會(huì)和時(shí)代的脈絡(luò)”，對(duì)于這一點(diǎn)，余先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象一定要“放在當(dāng)時(shí)生活脈絡(luò)中去了解”，他說(shuō)：

“研究歷史上的問(wèn)題是需要立體化才行。不管你的研究重點(diǎn)在哪里，無(wú)論是在文化、在哲學(xué)，還是在史學(xué)，你要呈現(xiàn)出來(lái)的是一個(gè)活的圖像，盡可能讓當(dāng)時(shí)的文化狀態(tài)復(fù)活在眼前。譬如研究思想史，不是僅僅列舉當(dāng)時(shí)的著作和其中思想的內(nèi)容，而是把思想放在當(dāng)時(shí)生活脈絡(luò)中去了解。你既要重新建構(gòu)古人生活方式、價(jià)值系統(tǒng)，也要注重社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治變化等。”[1]133-134

那么，如何才能“讓當(dāng)時(shí)的文化狀態(tài)復(fù)活在眼前”，從而把“思想放在當(dāng)時(shí)生活脈絡(luò)中去了解”呢？余先生接著闡釋道：

“我認(rèn)為每一相關(guān)方面都要有大體的認(rèn)識(shí)，然后才可以集中討論自己想講的東西。你不可能精到什么都知道，那是做不到的，但是大體的了解一定要有，然后你才能有一個(gè)整體的觀念。一個(gè)立體的全面性的掌握，那個(gè)時(shí)代在你心里才是活著的?！恢故遣┯[，還要深思，如此才有可能把初看不很相干的東西聯(lián)系起來(lái)，這便是給歷史研究以生命，使過(guò)去遺存下來(lái)的文本、文物等活過(guò)來(lái)。在這一過(guò)程中，要能抓住大的東西，孟子所謂‘先立乎其大者，則小者不能奪矣’。你要是只注意一件件孤立的事實(shí)，糾纏在細(xì)節(jié)中，就比較麻煩了?！盵1]134

余先生之言，不禁讓我們想起司馬遷著《五帝本紀(jì)》時(shí)面對(duì)百家之文不雅訓(xùn)、書(shū)缺有間的困境，他“好學(xué)深思，心知其意”，“擇其言尤雅者”[7]46，勾勒出活生生的五帝時(shí)代?！段宓郾炯o(jì)》之所以能光耀千古，正是因?yàn)樗抉R遷能“給歷史以生命，使過(guò)去遺存下來(lái)的文本、文物等活過(guò)來(lái)”。毋庸置疑，余英時(shí)先生的史學(xué)通識(shí)論，正如孟子所言“先立乎其大，則小者不能奪矣”，亦是司馬遷所謂“好學(xué)深思，心知其意”，即以整體觀念復(fù)活一個(gè)時(shí)代、通曉古今之變！

余先生的通識(shí)論，在其著述中有著豐富的體現(xiàn)。例如，余先生近年來(lái)精心撰寫(xiě)的大作《朱熹的歷史世界》一方面是他對(duì)宋代的社會(huì)政治、思想文化等全面深入了解的產(chǎn)物，這正如葛兆光對(duì)此書(shū)的評(píng)價(jià)——“拆了門(mén)檻便無(wú)內(nèi)外：在政治、思想與社會(huì)史之間”以及“政治史解讀：回到歷史場(chǎng)景的朱熹和理學(xué)”，葛先生又說(shuō)：“余英時(shí)把道學(xué)或理學(xué)放在政治史的背景下討論，這確實(shí)是他的絕大洞見(jiàn)，他揭出一個(gè)貫穿性的大背景，……他洞察到當(dāng)時(shí)各種歷史文化和思想活動(dòng)‘貫穿著一條主線，即儒家要求建立一個(gè)合理的人間秩序’?！盵8]無(wú)獨(dú)有偶，陳來(lái)先生亦從個(gè)人與時(shí)代的互動(dòng)關(guān)系評(píng)價(jià)《朱熹的歷史世界》，他說(shuō)：“此書(shū)所謂的‘歷史世界’含義甚廣，就朱熹個(gè)人而言，此一歷史世界并非只是外在于朱熹個(gè)人的時(shí)代背景，而且是他所參與其中的生活世界；這一‘歷史世界’又不是指朱熹的全部個(gè)人生活史，而主要是指朱子生活所在的政治世界，即他的政治交往、政治關(guān)系、政治活動(dòng)；同時(shí)，又指與朱熹相關(guān)聯(lián)的國(guó)家政治生活與政治文化，在時(shí)間上則特別關(guān)注于十二世紀(jì)最后20年。”[9]261另一方面，余先生對(duì)中國(guó)古代思想文化的認(rèn)識(shí)深入而貫通，如他在《綜述中國(guó)思想史上的四次突破》一文中指出中國(guó)古代的思想文化經(jīng)歷了“從禮崩樂(lè)壞到道為天下裂”（春秋戰(zhàn)國(guó)）、“個(gè)體自由與群體秩序”（東漢末年以至魏晉南北朝）、“回向三代與同治天下”（唐宋時(shí)期）以及“士商互動(dòng)與覺(jué)民行道”（明清時(shí)期）四次突破性的發(fā)展[10]1-23，而《朱熹的歷史世界》一書(shū)顯然與余英時(shí)先生深入把握整個(gè)中國(guó)古代思想文化發(fā)展演變的基本脈絡(luò)緊密相關(guān)。

三、嚴(yán)耕望與余英時(shí)史學(xué)通識(shí)論的比較

由上可知，嚴(yán)耕望與余英時(shí)的史學(xué)通識(shí)論都主要淵源于錢(qián)穆先生，兩者相同相通之處所在皆有。但是，兩者的區(qū)別也頗為明顯：嚴(yán)先生雖然認(rèn)識(shí)到治學(xué)“為要專(zhuān)精，就必須有相當(dāng)?shù)牟┩ā?，但他顯然側(cè)重專(zhuān)精，呈現(xiàn)出由專(zhuān)精而博通的治學(xué)途徑；余先生雖然認(rèn)識(shí)到歷史研究必須從具體問(wèn)題入手，而其治學(xué)往往立足貫通，呈現(xiàn)出“以通馭專(zhuān)，由博返約”的特征?？傮w而言，嚴(yán)先生的史學(xué)通識(shí)論集中運(yùn)用于中國(guó)古代歷史地理和政治制度史領(lǐng)域，偏重全面搜索、細(xì)密考證，具有“方以智”的特點(diǎn)；余先生的史學(xué)通識(shí)論則主要立足于對(duì)中國(guó)思想文化史領(lǐng)域，側(cè)重融會(huì)貫通、系統(tǒng)闡釋?zhuān)H有“圓而神”的風(fēng)范。下面，我們就對(duì)二者的史學(xué)通識(shí)論略加比較：

首先，嚴(yán)、余二先生之通識(shí)論的相同點(diǎn)主要是二者都重視專(zhuān)精與博通的相輔相成；但前者建立在具體問(wèn)題翔實(shí)考證的基礎(chǔ)上，而后者則時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)貫通全體的超越性闡釋。例如，嚴(yán)先生《唐代交通圖考》舉凡城、邑、道、驛、河、湖等無(wú)不旁征博引、窮源畢流，嚴(yán)先生于“自序”說(shuō)道：“凡此百端，皆詳征史料，悉心比勘，精辨細(xì)析，指證詳明，俾后之讀史治史，凡涉政令之推行、軍事之進(jìn)退、物資之流通、宗教文化之傳播，民族社會(huì)之融合，若欲尋其途徑與夫國(guó)疆之盈虧者，莫不可取證斯篇，此余之職志也?！盵11]序言重要的是，嚴(yán)先生的考證是集中于某一重要領(lǐng)域的全面考證，他以周密的通盤(pán)計(jì)劃把繁多的專(zhuān)題考證編織成一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，頗具規(guī)模。用嚴(yán)先生自己的話來(lái)說(shuō)：“蓋余為學(xué)，既詳征史料作深入研究，又期廣被于全面，嚴(yán)密組織，成其系統(tǒng)。深入與廣面本難兼顧，而余奮力為之。余才思平庸，尤病遲鈍與記憶，特以強(qiáng)毅沉潛，遵行計(jì)劃，深思慮，窮追索，不畏難辛，不求近功而已?！盵11]序言嚴(yán)先生奮力為學(xué)以期兼顧“深入與廣面”，由專(zhuān)精而博通的治學(xué)路數(shù)至為明顯。

與之相較，余先生的論著同樣注重史料文獻(xiàn)的全面搜索與深入梳理。例如《朱熹的歷史世界》一書(shū)為了深入探究以朱熹為中心的宋代文化史與政治史及其互動(dòng)關(guān)系，余先生在史料文獻(xiàn)上頗費(fèi)工夫，舉凡相關(guān)經(jīng)學(xué)典籍、正史、奏議、筆記、詩(shī)文等無(wú)不全面搜羅、梳理以及考釋。陳來(lái)指出：“作者（余英時(shí)）對(duì)宋代文集、史乘、筆記等第一手資料遍加搜求，考證辨別、參伍分析，鉤沉索隱，其用力之深，大大超出了一般研究朱熹和道學(xué)史的學(xué)者，作者所得出的結(jié)論發(fā)人之所未發(fā)，也都有其史料的根據(jù)?！盵9]273-274不過(guò)，余先生雖然注重史料文獻(xiàn)的“考證辨別、參伍分析”，但他時(shí)刻保持著那種超越于具體文獻(xiàn)辨?zhèn)?、史?shí)考證的自覺(jué)意識(shí)，把著眼點(diǎn)始終放在以貫通性的闡釋而知人論世方面。這正如陳來(lái)先生所言：“余英時(shí)先生以朱熹為中心，遍考第一手史料為其基礎(chǔ)，又以大家手眼，高屋建瓴，作為此書(shū)，將學(xué)術(shù)史政治史貫通研究，并且提出宋代政治文化解釋的新典范，在宋史與宋學(xué)研究領(lǐng)域可謂別開(kāi)生面，貢獻(xiàn)良多。”[9]275-276陳先生之“高屋建瓴”“貫通研究”的評(píng)價(jià)，可謂余氏知音也。

其次，嚴(yán)耕望與余英時(shí)在性情上頗有不同，而不同的性情對(duì)于兩者治學(xué)的宗旨、路徑包括他們的史學(xué)通識(shí)論都產(chǎn)生了重要的影響。章學(xué)誠(chéng)曾言：“夫?qū)W有天性焉，讀書(shū)服古之中，有入識(shí)最初，而終身不可變易者是也。學(xué)又有至情焉，讀書(shū)服古之中，有欣慨會(huì)心，而忽焉不知歌泣何從者是也。功力有余，而性情不足，未可謂學(xué)問(wèn)也。性情自有，而不以功力深之，所謂有美質(zhì)而未學(xué)者也?！盵4]161-162對(duì)于治學(xué)而言，性情與功力相輔相成、缺一不可。章氏又曰：“子言學(xué)術(shù)，功力必兼性情，為學(xué)之方，不立規(guī)矩，但令學(xué)者自認(rèn)資之所近與力能勉者，而施其功力，殆即王氏良知之遺意也?！盵4]165這就是說(shuō)，每個(gè)人的性情各不相同，能力也千差萬(wàn)別，所以，學(xué)者對(duì)自己的天資性情與能力有著深入準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而施其功力以獲得成就。

就性情而言，嚴(yán)耕望性格樸實(shí)厚重、訥言慎行，早年擅長(zhǎng)理科，尤喜歡數(shù)學(xué)，頗有科學(xué)的精神。耕望先生一生治學(xué)頗有乾嘉考據(jù)史學(xué)“為考證而考證”的遺風(fēng)，同時(shí)，他又工作在傅斯年主持的歷史語(yǔ)言研究所，顯然深受歷史語(yǔ)言研究所所秉持的科學(xué)治史、崇尚史料之濃厚學(xué)風(fēng)的影響。例如，他在《唐代交通圖考》一書(shū)“自序”中寫(xiě)道：“余撰為此書(shū)，只為讀史治史者提供一磚一瓦之用，‘今之學(xué)為人’，不別寓任何心聲意識(shí)?！盵11]序言這與王鳴盛“但當(dāng)考其典制之實(shí)，俾數(shù)千年建置沿革，了如指掌”[12]序以及錢(qián)大昕“實(shí)事求是，護(hù)惜古人之心”[13]序可謂一脈相承。當(dāng)然，嚴(yán)先生的考證往往集中于某一重要領(lǐng)域，其全面搜索、綜合考證的方法與史語(yǔ)所的科學(xué)精神不無(wú)關(guān)系；而且，嚴(yán)先生在著史體例上時(shí)常將現(xiàn)代章節(jié)體與古代綱目體結(jié)合起來(lái)，又善用圖表法、統(tǒng)計(jì)法等，具有巨大的蘊(yùn)藏力。要之，嚴(yán)先生的史學(xué)通識(shí)論，主要建立在這種全面考證的基礎(chǔ)上，正所謂“知以藏往”，頗具“方以智”的特點(diǎn)。這顯然超越了乾嘉考據(jù)史學(xué)，自不待言。

與嚴(yán)先生不同，余英時(shí)則自由靈動(dòng)、活潑聰慧，童年教育自由散漫，喜讀詩(shī)文小說(shuō)，呈現(xiàn)出濃郁的人文精神。余先生一生研究中國(guó)思想文化，正可謂天資所近，吻合了自己的性情。與嚴(yán)先生所言“不別寓任何心聲意識(shí)”截然不同，余先生論著無(wú)不聚焦于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，寄寓著他濃郁的人文精神與中國(guó)情懷。例如，余先生長(zhǎng)期研究中國(guó)古代知識(shí)群體，非常重要的原因就是他在揭示中國(guó)古代以至現(xiàn)代知識(shí)群體對(duì)家國(guó)民族的作用，尤其是他們的“文化承擔(dān)”。余先生在論述學(xué)術(shù)立足以及陳寅恪的文化承擔(dān)時(shí)曾言：“學(xué)術(shù)必須是能正面承擔(dān)苦難的學(xué)術(shù)，不是花花草草的學(xué)術(shù)。陳寅恪的學(xué)術(shù)具有文化承擔(dān)力，他告訴人們一種境界，知道怎么活?！顿?zèng)蔣秉南序》說(shuō)自己‘默念平生固未嘗侮辱自矜，曲學(xué)阿世，似可告慰友朋’，并特地標(biāo)舉歐陽(yáng)修撰《五代史》‘貶斥勢(shì)利，崇尚氣節(jié)’，就是為他心目中的學(xué)者境界下了一個(gè)界說(shuō)?！盵1]201接著，余先生又闡釋道：“通人之學(xué)給人以遠(yuǎn)大的眼光，不會(huì)為眼前的苦難所挫折，不是一遇到困難就感到天地道斷。像愛(ài)因斯坦，他的承擔(dān)力有多大！司馬遷，為生命立命。顧炎武寫(xiě)《日知錄》，目的很明確，就是經(jīng)世、明道。專(zhuān)家之學(xué)則不具備這樣的眼光，因此也不可能有那樣的承擔(dān)力。”[1]202毋庸置疑，余先生治學(xué)本乎性情，時(shí)時(shí)著意于貫通，時(shí)刻警惕自己不可限于具體問(wèn)題、繁瑣考證，正是因?yàn)樗氖穼W(xué)通識(shí)論不僅以人文精神與文化承擔(dān)為鵠的，而且強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)建構(gòu)，以期成一家之言，呈現(xiàn)出“圓而神”的特征。

最后，需要指出的是嚴(yán)耕望與余英時(shí)的史學(xué)通識(shí)論對(duì)專(zhuān)精與博通的認(rèn)識(shí)全面而深刻，但亦有言而未盡之處。這就是專(zhuān)精與博通的實(shí)現(xiàn)不是一次性就能完成的，它們伴隨著學(xué)術(shù)水平的提高而不斷相互促進(jìn)，達(dá)到更高層次的專(zhuān)精與博通。劉家和先生分析學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)層次與結(jié)構(gòu)時(shí)，指出：“在一般情況下，基礎(chǔ)層次的較低部分相對(duì)于較高部分來(lái)說(shuō)是博，較高部分相對(duì)于較低部分來(lái)說(shuō)是精；基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的一般部分相對(duì)核心部分來(lái)說(shuō)是博，核心部分相對(duì)于一般部分來(lái)說(shuō)是精。博與精是相對(duì)的，也是相輔相成的?！眲⑾壬€注意道，“博”本身就包含著“通”的涵義，《說(shuō)文》：“博，大、通也?！薄队衿罚骸安?，廣也、通也。”劉先生據(jù)此指出“真正的博是知識(shí)廣而通?！苡姓嬲牟?，則非有明確的研究目的或求精的方向不可。所以說(shuō)，非精也難以成博?！盵14]605-609不僅如此，劉先生還指出學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)又不是籠統(tǒng)的、凝固的，基礎(chǔ)的層次、結(jié)構(gòu)以及專(zhuān)精與博通總是伴隨著學(xué)術(shù)水平的提高而不斷擴(kuò)展與深化。這顯然是嚴(yán)耕望與余英時(shí)先生的史學(xué)通識(shí)論所沒(méi)有論及的洞見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余英時(shí).余英時(shí)訪談錄[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[2]嚴(yán)耕望.史學(xué)三書(shū)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

[3]錢(qián)穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[4]章學(xué)誠(chéng)，著.葉瑛，校注.文史通義校注[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[5]嚴(yán)耕望.嚴(yán)耕望史學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[6]余英時(shí).學(xué)思問(wèn)答[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[8]葛兆光.拆了門(mén)檻便無(wú)內(nèi)外：在政治、思想與社會(huì)史之間[J].書(shū)城，2004(1).

[9]陳來(lái).從思想世界到歷史世界[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[10]余英時(shí).中國(guó)文化史通釋[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2012.

[11]嚴(yán)耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[12]王鳴盛.十七史商榷[M].上海：上海書(shū)店出版社，2005.

[13]錢(qián)大昕.廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[14]劉家和.古代中國(guó)與世界[M].武漢：武漢出版社，1995.

責(zé)任編校金秋

作者簡(jiǎn)介：王振紅（1980-），男，安徽臨泉人，淮北師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院副教授，博士。

基金項(xiàng)目：安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化視野下的余英時(shí)史學(xué)研究”（AHSKQ2014D68）

收稿日期：2016-02-13

中圖分類(lèi)號(hào)：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0683（2016）02-0001-05